Las investigaciones de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental del Departamento de Defensa (DoD) suelen ser auditorías en las que la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO), el brazo de investigación del Congreso de los Estados Unidos , estudia cómo el Departamento de Defensa gasta los dólares de los contribuyentes. Dado que la GAO solo rinde cuentas al poder legislativo, se encuentra en una posición única para investigar a los militares; ninguna otra agencia puede auditar los departamentos federales con el mismo grado de independencia del presidente. Sin embargo, la GAO todavía está sujeta a la influencia de poderosos miembros del Congreso. En marzo de 2016, el Departamento de Defensa era la única agencia gubernamental que había fallado en todas las auditorías, ya que todas las agencias gubernamentales debían aprobar dichas auditorías por parte de laLey de directores financieros de 1990. [1]
Dos ejemplos de las principales investigaciones de la GAO en la década de 2000 fueron las auditorías de los reembolsos de las aerolíneas del Departamento de Defensa y Libertad de Iraq .
Investigaciones importantes
Operación Libertad Iraquí
Las investigaciones de la GAO sobre la Operación Libertad Iraquí revelaron una serie de problemas contables, que van desde lo mundano hasta lo más grave. Las irregularidades salariales eran un problema crónico. En 2004, la GAO informó que 450 de los 481 soldados de la Guardia Nacional del Ejército de seis unidades de las Fuerzas Especiales tenían al menos un problema salarial asociado con su movilización que afectaba al 94 por ciento de los soldados. El informe encontró que la incapacidad del Departamento de Defensa de proporcionar pagos oportunos y precisos a estos soldados, muchos de los cuales arriesgaron sus vidas en Irak o Afganistán , los distrajeron de sus misiones, impusieron dificultades financieras a los soldados y sus familias y pueden reducir la retención. [2]
Las irregularidades en las adquisiciones incluyeron que Halliburton cobrara al gobierno $ 5 por comidas calientes que obtuvieron de un subcontratista kuwaití, Timimmi, por $ 3 cada una. En un campamento en julio de 2003, "facturaron al gobierno un promedio de 42.000 comidas al día, pero sirvieron sólo 14.000. En un período de siete meses, el supuesto sobrecoste en ese campamento ascendió a 16 millones de dólares". [3]
A medida que avanzaba la investigación sobre Iraqi Freedom, comenzaron a surgir problemas de adquisiciones cada vez peores. Los auditores de la GAO sorprendieron al Departamento vendiendo nuevas prendas de protección química y biológica en Internet por $ 3 cada una. Al mismo tiempo, el Pentágono compraba prendas idénticas en otros lugares por más de 200 dólares cada una. Otros problemas contables dieron como resultado que el Ejército perdiera el rastro de 56 aviones , 32 tanques y 36 unidades de lanzamiento de comando de misiles Javelin . En mayo de 2003, SFGATE informó que faltaba un billón de dólares. [4]
La GAO descubrió que los desechos encontrados en Irak son sintomáticos de un problema más amplio de control de inventarios. Más de 200 sistemas de control de inventario en el Departamento de Defensa aún no están integrados. [5]
La GAO señala: "La mala comunicación entre los servicios dentro del Departamento de Defensa y la contabilidad inadecuada dan como resultado la eliminación de las piezas de repuesto necesarias y la compra de piezas duplicadas por valor de millones de dólares". [6]
Reembolsos de aerolíneas
Una investigación más reciente de la GAO reveló $ 100 millones en tarifas aéreas desperdiciadas. Los Associated Press señala que el Departamento de Defensa gastaron un estimado de $ 100 millones para los billetes de avión que no se utilizaron más de seis años y no solicitó reembolsos a pesar de que los billetes eran reembolsables. El Departamento también reembolsó a los empleados los billetes de avión que había comprado. Para demostrar lo fácil que era que el Pentágono pagara los viajes en avión, los investigadores se hicieron pasar por empleados de Defensa, hicieron que el departamento generara un boleto y se presentaran en el mostrador de boletos para recoger una tarjeta de embarque. [7]
La GAO también descubrió varios incidentes de fraude relacionado con las aerolíneas. Un viajero del Departamento de Defensa utilizó un número de cuenta del Departamento para pagar más de 70 boletos de avión por un total de más de $ 60,000. Luego los vendió con descuento a compañeros de trabajo y familiares para viajes personales. Otro empleado admitió haber reclamado "accidentalmente" el reembolso de billetes de avión por valor de $ 10,000 que había pagado el Departamento.
Influencia de la GAO sobre la reforma del Departamento de Defensa
Respuestas del Departamento de Defensa a las investigaciones
Existe evidencia de que las investigaciones de la GAO están alentando al Departamento a reformarse. El contrato de Halliburton fue renegociado y asignado directamente a Timimmi. Y Dov Zakheim, director financiero del Pentágono, dijo: "Estamos revisando nuestro sistema de gestión financiera precisamente porque personas como [el Contralor General de la GAO ] David Walker lo critican con razón". [4]
Estas auditorías parecen haber sido más efectivas para impulsar la reforma que las propias iniciativas del Departamento de Defensa. En 1989, el Departamento comenzó a intentar unificar más de 2,000 sistemas superpuestos utilizados para facturación, inventario y personal. Pero después de gastar $ 20 mil millones, la iniciativa fue abandonada. Gregory Kutz, director de la división de administración financiera de la GAO, señaló el débil control fiscal del Pentágono sobre sus subsidiarias - el Ejército, la Armada , la Fuerza Aérea y la Infantería de Marina - y dijo: "La incapacidad [del Pentágono] para completar una auditoría muestra lo lejos que han para llevar." [4]
Amenazas a la independencia de GAO
Los académicos creen, sin embargo, que la autoridad de la GAO podría verse socavada a raíz de un caso histórico, Walker vs. Cheney. Esta demanda federal se refería a una investigación de la GAO sobre el Grupo de Trabajo de Energía de la Administración Bush. El vicepresidente Richard Cheney se negó a revelar qué individuos y grupos se reunieron con el Grupo de Trabajo, lo que llevó a Walker a demandar por la información en un tribunal federal. En diciembre de 2002, el tribunal falló a favor de Cheney.
La presión del Congreso convenció a Walker de que abandonara las apelaciones. Habiendo prometido "ir a la lona", originalmente planeó seguir adelante con el caso. Pero el Center for Effective Government informó que "el senador Ted Stevens (R-AK), presidente del Comité de Asignaciones, se reunió con el Contralor General de la GAO, David Walker, a principios de [2003], y las fuentes informaron que los recortes bruscos en la GAO $ 440 millones de presupuesto se vieron amenazados si se continuaba con la demanda. [8]
La GAO fue diseñada para ser independiente y Walker cita varios factores que aíslan a su agencia de la presión política. En un artículo de opinión de Roll Call, comenta: "Para empezar, nuestra ubicación en el poder legislativo nos da cierta distancia de los poderes ejecutivos que auditamos y supervisamos. Además, el jefe de la GAO cumple un mandato de 15 años, lo que la agencia una continuidad de liderazgo que es poco común en el gobierno federal. La independencia de la GAO está aún más salvaguardada por el hecho de que su fuerza laboral consiste en funcionarios de carrera contratados sobre la base de sus conocimientos, habilidades y capacidad ". [9]
Sin embargo, la GAO, como todas las agencias federales, está sujeta al poder presupuestario del Congreso. Según The Hill , "Walker dijo ... que varios legisladores amenazaron el año pasado con recortar los fondos de la agencia si persistían con la controvertida demanda. También dijo que la amenaza presupuestaria fue uno de los factores que inclinaron su febrero. 7 decisión de detener el litigio ". [10]
Es difícil decir si la independencia restringida de la GAO amenazará la reforma del Departamento de Defensa. Algunos aspectos de la contabilidad del Departamento de Defensa se han resistido a la reforma durante décadas. Danielle Brian, directora del Proyecto sin fines de lucro sobre supervisión gubernamental , dice: "El desperdicio se ha arraigado en el presupuesto de Defensa porque la oposición al gasto en defensa se presenta como antipatriótica, y los legisladores a menudo están más preocupados por ganar la carne de cerdo del Pentágono que por controlar el desperdicio de la defensa". [4]
Pero incluso los Representantes que generalmente apoyan el gasto en Defensa parecen estar hartos del problema. El representante Thomas M. Davis , republicano por Virginia, pidió al Pentágono que presentara 11 documentos relacionados con contratos en Irak, entre ellos documentos que probarían si Halliburton se benefició de su asociación con Cheney. Y el representante John Duncan , republicano por Tennessee, del Comité de Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes dijo recientemente: "Siempre me he considerado una persona de tipo pro-militar, pero eso no significa que solo quiera sentarme y observe cómo el Pentágono desperdicia miles de millones y miles de millones de dólares ". [4]
A los partidarios de las investigaciones de la GAO les gusta señalar la disparidad entre el presupuesto de la GAO y los gastos militares. El presupuesto anual de la GAO para el año fiscal 2016 fue de $ 555 millones, con "Beneficios financieros medibles del trabajo de la GAO: $ 63,4 mil millones - un retorno de aproximadamente $ 112 por cada dólar invertido en la GAO". [11] En contraste, los informes de la GAO muestran que la operación de los 2.200 sistemas financieros superpuestos del Departamento de Defensa cuesta $ 18 mil millones al año. [4]
En marzo de 2016, el Proyecto de Supervisión Gubernamental informó que "el Departamento de Defensa sigue siendo la única agencia federal que no puede obtener una auditoría limpia". Fuentes del Departamento de Defensa dijeron: "Creo que estamos en el camino correcto [pero] tomará un par de años más". Sin embargo, "a menos que los esfuerzos para responsabilizar al Pentágono se conviertan en ley, es poco probable que la agencia gubernamental más grande pueda ser auditada en el corto plazo. [12]
Referencias
- ^ Smithberger, Mandy (28 de marzo de 2016). "¿Podrá alguna vez el Pentágono ser auditado?" . Proyecto de Supervisión Gubernamental . Consultado el 1 de diciembre de 2016 .
- ^ Kutz, Gregory D .; Frank, Geoffrey B .; Ryan, John J. (28 de enero de 2004), "Pago militar: personal de la Guardia Nacional del Ejército movilizado a problemas de pago significativos experimentados en servicio activo" , Informe GAO número GAO-04-413T , Oficina de Responsabilidad del Gobierno del Congreso de los Estados Unidos , consultado en 2017 -02-27
- ^ Teather, David (17 de febrero de 2004). "Halliburton suspende el proyecto de ley para las comidas del ejército: 'Cobrar de más' por la antigua empresa de Cheney se convierte en un tema electoral" . The Guardian . Consultado el 27 de febrero de 2017 .
- ^ a b c d e f Abate, Tom (18 de mayo de 2003). "Desperdicio militar bajo fuego / $ 1 billón desaparecido - El plan de Bush apunta a la contabilidad del Pentágono" . SFGATE . Consultado el 27 de febrero de 2017 .
- ^ Kutz, Gregory D .; Rhodes, Keith ( 28 de mayo de 2004 ), "Modernización de los sistemas empresariales del Departamento de Defensa: se siguen invirtiendo miles de millones con una supervisión y responsabilidad de la gestión inadecuadas" , informe de la GAO número GAO-04-615 , Oficina de Responsabilidad del Gobierno del Congreso de los Estados Unidos , consultado en 2017 -02-27
- ^ https://web.archive.org/web/20050406033457/http://www.house.gov/defazio/102699DERelease.htm . Archivado desde el original el 6 de abril de 2005. Falta o vacío
|title=
( ayuda ) - ^ "El Departamento de Defensa cae $ 100 millones en boletos de avión no utilizados" . EE.UU. Hoy en día. 2004-06-09 . Consultado el 27 de febrero de 2017 .
- ^ "Autoridad GAO socavada" . foreffectivegov.org . Centro de Gobierno Efectivo. 2003-03-10 . Consultado el 27 de febrero de 2017 .
- ^ Walker, David M. (19 de julio de 2004). "GAO responde a la pregunta: ¿Qué hay en un nombre?" (PDF) . Oficina de Responsabilidad del Gobierno . Congreso de Estados Unidos. Archivado desde el original (PDF) el 10 de octubre de 2018 . Consultado el 27 de febrero de 2017 .
- ^ Brand, Peter; Bolton, Alexander (19 de febrero de 2003). "Las amenazas republicanas detuvieron a la GAO de presentar una demanda contra Cheney". La colina.
- ^ "GAO de un vistazo" . Oficina de Responsabilidad del Gobierno . Congreso de Estados Unidos. 2016 . Consultado el 27 de febrero de 2017 .
- ^ Smithberger, Mandy (28 de marzo de 2016). "¿Podrá alguna vez el Pentágono ser auditado? El Departamento de Defensa sigue siendo la única agencia federal que no puede obtener una opinión clara de auditoría sobre su Declaración de Recursos Presupuestarios" . pogo.org . Proyecto de Supervisión Gubernamental . Consultado el 27 de febrero de 2017 .