La renta básica universal en Canadá se refiere al debate y las pruebas con la renta básica , la renta negativa y los sistemas de bienestar relacionados en Canadá . El debate se remonta a la década de 1930 cuando el movimiento del crédito social tenía ideas en torno a esas líneas. En Canadá se han llevado a cabo dos importantes experimentos sobre la renta básica. En primer lugar, el experimento Mincome en Manitoba 1974-1979 y, en segundo lugar, el Proyecto Piloto de Ingresos Básicos de Ontario en 2017. Este último estaba destinado a durar dos años, pero solo duró unos pocos meses debido a su posterior cancelación por parte del entonces gobierno conservador recién elegido . [1]
Historia
William Aberhart , primer ministro de Alberta, se inspiró en la teoría del crédito social de Major CH Douglas e intentó implementar un ingreso básico para los habitantes de Alberta durante la década de 1930. Sin embargo, sus intentos fueron frustrados por el gobierno federal de la época. [2]
En 1970, el Departamento Canadiense de Salud y Bienestar Nacional emitió un libro blanco en el que ambos enfatizaban la capacidad de las NIT para disminuir la pobreza, pero a expensas potenciales de la disminución de los incentivos laborales. Específicamente, el libro blanco [3] decía:
Un programa general de ingresos garantizados ... digno de consideración debe ofrecer un nivel sustancial de beneficios a las personas que normalmente se encuentran en el mercado laboral. Por lo tanto, se necesita una gran cantidad de estudios e investigaciones adicionales para averiguar qué efectos tendría un programa de este tipo en la motivación de las personas y en sus incentivos para trabajar y ahorrar. Hasta que se responda a estas preguntas, el temor a su impacto en la productividad será el principal impedimento para la introducción de un plan general de ingresos garantizados. (pág.126)
Siguiendo esta postura, el National Council of Welfare abogó en 1976 por la implementación del ingreso anual garantizado en Canadá. [4]
Para determinar las respuestas de la vida real a la implementación de NIT, el gobierno de los Estados Unidos llevó a cabo cuatro experimentos de mantenimiento de ingresos; ocurrieron en Nueva Jersey y Pensilvania (1968-1972), áreas rurales de Carolina del Norte e Iowa (1970-1972), Seattle y Denver (1970-1978) y Gary Indiana (1971-1974). Estos estudios de campo prospectivos a gran escala fueron realmente notables debido a su tamaño y al hecho de que las familias se asignaron al azar a un brazo experimental (es decir, NIT) o un brazo de control (práctica fiscal habitual). Los tres objetivos principales de estas intervenciones fueron medir la respuesta de la oferta laboral de los receptores de NIT, comprender el efecto de variar el nivel de garantía base y la tasa de impuestos, y hacer una mejor estimación del costo de implementar dicho programa. [5]
Mincome
En Canadá, un experimento análogo llamado Mincome se llevó a cabo en Winnipeg y Dauphin, Manitoba , entre 1974 y 1979. Es importante destacar que la ciudad de Dauphin sirvió como un sitio de saturación, ya que los 10,000 miembros de la comunidad eran elegibles para participar (los ancianos y los discapacitados estaban exentos de los cuatro experimentos estadounidenses de NIT); Cuatro focos de Mincome fueron un brazo económico (examinando la respuesta laboral), una división de investigación sociológica (examinando la formación de la familia y la cohesión comunitaria), un programa administrativo y una división estadística. [6] Desafortunadamente, el ambicioso proyecto se topó con importantes problemas presupuestarios desde el principio y ni el gobierno conservador progresista recién elegido en Ottawa ni el gobierno conservador en Manitoba se sintieron muy convencidos de proporcionar más financiación. Según lo declarado por Hum y Simpson: [7]
El presupuesto original de $ 17 millones nunca fue más que una suposición descabellada y, en el caso, resultó ser muy inadecuado. Los aumentos de precios inflacionarios de la década de 1970, junto con una tasa de desempleo mayor de lo anticipado, significaron que la proporción del total destinado a los gastos del programa excedía las estimaciones y no estaba bajo el control de los investigadores. (pág.44)
En última instancia, los datos de Dauphin, que se recopilaron a un gran costo para los contribuyentes y el tiempo de los participantes (en el primer experimento social realizado en Canadá ), siguen sin ser examinados en gran medida. Sin embargo, algunas de las entrevistas a los participantes se publicaron y respaldan la eficacia de la NIT. Por ejemplo, Amy Richardson, madre de seis hijos cuyo esposo era discapacitado, dijo: [6]
Fue suficiente para llevar sus ingresos hasta donde deberían estar. Bastaba con añadir un poco de nata al café. Todos eran iguales, así que no había vergüenza. (pág.25)
Doreen Henderson, una ama de casa cuyo esposo trabajaba como conserje también apreció los beneficios de NIT; [6] ella dijo:
Dales suficiente dinero para criar a sus hijos. La gente trabaja duro y todavía no es suficiente. Esto no es bienestar. Esto es asegurarse de que los niños tengan suficiente para comer ... Deberían haberlo guardado (NIT). Hizo una diferencia real. (pág.26)
En general, la reducción promedio de la fuerza laboral en los sitios de EE. UU. Fue de alrededor del 13%, con la mayor parte de la reducción en la mano de obra de los asalariados secundarios (generalmente las esposas) y terciarios (generalmente los niños mayores) en comparación con el principal asalariado (generalmente los esposos). . En Mincome la reducción del esfuerzo laboral fue más modesta: 1% para los hombres y 3% para las esposas. [7] Es importante recordar que cuando se llevaron a cabo los experimentos, era menos aceptable socialmente que las mujeres trabajaran fuera del hogar. Según Rossi y Lyall [5] sólo el 40% de las esposas que participaron en el experimento trabajaban fuera del hogar y su poder adquisitivo era bajo debido a la experiencia laboral limitada y discontinua. Como tal, los autores sostienen que la participación laboral de las esposas era marginal y cuando se enfrentaban a tareas competitivas como el cuidado del hogar y la crianza de los hijos, los ingresos adicionales proporcionados por NIT eran suficientes para justificar una salida del mercado laboral. Sin embargo, este fenómeno se observó predominantemente en esposas caucásicas, mientras que las mujeres afroamericanas e hispanas exhibieron un pequeño aumento en la participación en la fuerza laboral. La disminución en la participación laboral de los adolescentes se correlacionó con tasas más altas de graduación de la escuela secundaria. Una posible explicación es que los ingresos adicionales de la asistencia del gobierno significaban que los adultos jóvenes podían permanecer en la escuela en lugar de unirse a la fuerza laboral para mantener a sus familias. Esto tiene el potencial efecto positivo a largo plazo de permitir que los jóvenes encuentren un empleo con salarios más altos. En resumen, la respuesta de la oferta de trabajo a las NIT fue muy compleja; sin embargo, los datos de los estudios estadounidenses argumentarían en contra de una disminución dramática en la fuerza laboral.
Ingreso básico en Canadá hoy (2010–)
A partir de 2014, el Partido Liberal de Canadá , [8] el Nuevo Partido Democrático (NDP), el Partido Verde de Canadá , [9] el Partido Pirata de Canadá , [10] el partido provincial Québec Solidaire [11] y el ex senador conservador Hugh Segal [12] aboga por la renta básica en Canadá. Mike Redmond , exlíder del Nuevo Partido Democrático de la Isla del Príncipe Eduardo , apoya un proyecto piloto de ingresos básicos en la Isla del Príncipe Eduardo. [13]
En noviembre de 2013, una encuesta encargada por la Fundación Trudeau encontró que el 46% de los canadienses favorecía y el 42% se oponía a reemplazar la asistencia económica actual con un ingreso nacional garantizado. [14]
El primer ministro canadiense Justin Trudeau anunció un nuevo juicio en marzo de 2016 [15].
Proyecto piloto de renta básica de Ontario 2017
En Ontario, el Proyecto Piloto de Ingresos Básicos tenía un presupuesto de $ 150,000,000, [16] los 4,000 participantes recibieron hasta $ 16,989 por año para una sola persona, menos el 50% de los ingresos del trabajo, $ 24,027 por año para una pareja, menos el 50% de los ingresos del trabajo. , [17] en cuotas mensuales.
Aunque el gobierno conservador progresista entrante había prometido mantener el programa piloto de tres años , su cancelación se anunció en agosto de 2018, 10 meses después de que la anterior administración liberal comenzara a distribuir los pagos. [18] [19]
La ministra de Servicios para Niños y Jóvenes, Lisa MacLeod, dijo que la decisión se tomó debido a los altos costos y porque el personal del ministerio indicó que "el programa no ayudó a las personas a convertirse en 'contribuyentes independientes' a la economía". [20] [18]
De hecho, la mayoría de los informes anecdóticos en la prensa popular no indican que el espíritu empresarial fuera un objetivo preferido para los participantes (aunque un informe anecdótico describió a una pareja que mantuvo a flote su negocio existente con los pagos del programa). [21]
Aproximadamente el 70% de los participantes ya estaban empleados al ingresar al programa, en puestos mal pagados que dificultaban el pago de gastos como el alquiler y la comida . [22]
Los informes periodísticos tendían a centrarse en los resultados de los participantes no emprendedores que contribuían a la estabilidad personal, como el aumento de los pagos por discapacidad, el pago de préstamos educativos y estudiantiles, la compra de anteojos nuevos mientras permanecía en un trabajo de museo mal pagado, el pago de los costos de transporte (como el autobús tarifa para ir al trabajo en lugar de caminar durante una hora y media), y comprar artículos necesarios como productos frescos, pases para el estacionamiento del hospital, "ropa de invierno que no podían pagar [anteriormente] y para mantenerse abrigados", etc. [21] [23]
Los grupos de lucha contra la pobreza quedaron "atónitos" por la decisión de interrumpir el programa. La Coalición contra la Pobreza de Ontario declaró que la decisión "demuestra un desprecio imprudente por la vida de casi 4.000 personas". [20] Los políticos locales en Hamilton aprobaron una resolución "denunciando" la interrupción del programa. [24]
Por el contrario, desde el punto de vista del gobierno actual, este programa piloto de ingresos básicos se considera un uso ineficaz de los recursos, porque la primera prioridad para abordar la pobreza debe ser sacar a todos los residentes de las listas de asistencia social y conseguir empleo, no brindar asistencia a las personas. que ya están trabajando. [22]
La investigación sobre intervenciones efectivas para personas que sufren pobreza e inseguridad como resultado de un empleo precario o mal remunerado puede ser un desafío, y el investigador Kwame McKenzie señaló que no es fácil lograr que 6.000 personas participen en un estudio. Terminar el estudio temprano dificultará la recopilación de datos concluyentes con respecto al objetivo de la investigación de determinar "qué sucede cuando los trabajadores precarios y con salarios bajos reciben un complemento financiero". [22]
Un escritor de opinión opinó que el estudio se estaba terminando antes de tiempo debido a los temores de que los resultados mostraran que el programa funcionaba. [19]
Pagos concluidos en marzo de 2019. [25]
Informe del Panel de Expertos en Ingresos Básicos de Columbia Británica
El Informe del Panel de Expertos en Ingresos Básicos de Columbia Británica evalúa un ingreso básico para Columbia Británica. Entre los tipos de renta básica examinados se encuentra la renta básica universal (RBU). El Partido Verde de BC hizo un requisito un estudio de la renta básica antes de apoyar al gobierno minoritario del NDP y, en julio de 2018, se nombró al Panel de Expertos en Ingresos Básicos de BC . [26] El informe final, "Cubriendo todos los aspectos básicos: Reformas para una sociedad más justa" se publicó el 28 de enero de 2021. Se basa en los resultados de más de 40 estudios de investigación encargados por el panel . El columnista de Globe and Mail , Gary Mason, dijo que El informe “es probablemente uno de los exámenes más exhaustivos sobre la viabilidad de un ingreso garantizado realizado en cualquier parte del mundo”. [27]
El panel de expertos concluye que un sistema construido en torno a “una renta básica para todos” como pilar principal “no es la opción política más justa. Las necesidades de las personas en esta sociedad son demasiado diversas para ser respondidas de manera efectiva simplemente con un cheque del gobierno ". [28] En cambio, propone un sistema mixto que aplica diferentes enfoques en diferentes circunstancias, como el apoyo dirigido a grupos específicos como los jóvenes. envejecimiento sin cuidados y mujeres que huyen de la violencia [29].
Se descubrió que un ingreso básico es un enfoque muy costoso para abordar la reducción de la pobreza, y una RBU es “órdenes de magnitud” más costosa que los programas de apoyo con prueba de ingresos que brindan una reducción de la pobreza similar. [30] Las simulaciones que utilizan el modelo y la base de datos de simulación de políticas sociales de Statistics Canada muestran que para obtener un ingreso garantizado de 20.000 dólares para una sola persona, un ingreso básico universal (RBU) costaría 51.000 millones de dólares y aproximadamente el doble del gasto del gobierno provincial. [31]
El panel también determinó que un piloto de ingresos básicos no sería útil, principalmente porque los pilotos son, por su naturaleza, temporales y no pueden proporcionar evidencia sobre impactos a largo plazo. [32]
Modelos
El primer modelo del GAI es el impuesto a la renta negativo (NIT). El impuesto a la renta negativo se basa en el supuesto de que las familias que ganan por debajo del umbral de ingresos bajos deberían recibir ayuda en forma de subvenciones directas en lugar de pagar impuestos. Esto permite que los jefes de una unidad familiar utilicen sus recursos financieros como mejor les parezca, en lugar de verse limitados por los programas tradicionales de asistencia a los ingresos, que suelen tener pruebas de recursos económicos, límites de tiempo y otras restricciones. Los experimentos que utilizan el modelo de impuesto sobre la renta negativo se completaron en los Estados Unidos desde fines de la década de 1960 hasta principios de la de 1970.
El modelo NIT también se probó en Canadá en la década de 1970 en Manitoba ; se llamó el experimento de Mincome . Permitió que cada unidad familiar participante recibiera un beneficio en efectivo mínimo, con cada dólar sobre el monto del beneficio gravado al 60%. Los resultados mostraron un impacto modesto en los mercados laborales, con una reducción de las horas de trabajo familiar del 5%. Estos costos económicos potenciales pueden compensarse con el costo de oportunidad de trabajar. El costo de oportunidad de trabajar más es pasar menos tiempo con sus familias y en la educación. Las madres dedicaron más tiempo a la crianza de los recién nacidos y los impactos educativos se consideran un éxito. Los estudiantes de estas familias mostraron puntajes más altos en las pruebas y menores tasas de deserción. También hubo un aumento de adultos en educación continua. [33] [34]
El segundo modelo que se enmarca dentro del concepto de renta anual garantizada es la renta básica incondicional, también conocida como modelo de demogrante universal (UD). Este es un pago para todas las personas independientemente de sus ingresos. Por lo general, es favorecido por aquellos que ven el GAI como un derecho de ciudadanía y cuya creencia en el objetivo de disminuir la pobreza a través de la provisión de ingresos básicos y una distribución más equitativa de los beneficios económicos de la sociedad. [35]
Modelo financiero
Para cualquier ingreso obtenido hasta un valor límite, el gobierno proporcionaría una transferencia de efectivo progresivamente pequeña. El concepto se resume en la fórmula B = G-TY donde B es el monto neto pagado por el gobierno al ciudadano (si es un valor positivo) o impuesto pagado (si es un valor negativo), G es el pago mínimo garantizado, Y es el ingreso anual bruto y T es la tasa impositiva. Como tal, si una persona no tiene ingresos, recibirá un pago mínimo garantizado (G); todos los ingresos posteriores se gravan a una tasa T que es inferior al 100 por ciento. En la Figura 1 se muestra un diagrama clásico en economía que ilustra esto. Es importante recordar que mientras el eje y muestra un ingreso bruto en aumento, el eje x muestra un número decreciente de horas trabajadas. Con un impuesto sobre la renta negativo, las personas que no tienen ingresos ganarían una cantidad mínima (representada en la Figura 1 como un valor igual a 'C') en lugar de nada (A). Como parte de un sistema de bienestar tradicional, las personas que reciben asistencia tributarían a una tasa del 100% (demostrado en la línea que conecta 'C' y 'D') y, como tal, el nivel de ingresos netos no cambia. Sin embargo, el impuesto sobre la renta negativo proporciona un incentivo para que aquellos que reciben asistencia del gobierno trabajen (como se representa en las líneas C a D '), ya que están gravados a una tasa inferior al 100%. La última 'F' es el valor del punto de ruptura para los ingresos anuales, por encima del cual una persona no calificaría para recibir asistencia. [36]
Libros y articulos
Libros
Ingresos básicos para los canadienses: la clave para una vida más saludable, feliz y segura para todos, por Evelyn L Forget [2]
Artículos
- Ingreso anual garantizado: por qué tenían razón Milton Friedman y Bob Stanfield, por Hugh Segal [3]
- Eliminación del bienestar, por Hugh Segal [4]
- ¿Debería Canadá tener un ingreso anual garantizado ?, por Kevin Milligan [5]
- Comprensión de los ingresos garantizados por Chandra Pasma y Jim Mulvale
- El problema no es dar dinero a las personas cuando no trabajan ... se lo quita cuando lo hacen, por Andrew Coyne
- La ciudad sin pobreza, de Evelyn Forget [6]
- Sobre la renta básica: ir a lo grande o irse a casa por Stephen Gordon [7]
- Sobre la economía política de una renta básica, por Stephen Gordon
- Seguridad de ingresos para adultos en edad laboral, por John Stapleton
- Repensar el apoyo a los ingresos: un ingreso garantizado, por Ken Battle
- Impuesto sobre la renta negativo y participación en el mercado laboral, por Samir Amine y Pedro Lagos Dos Santos
Ver también
- Renta mínima garantizada
- Programa Mincome
- Impuesto sobre la renta negativo
- Renta básica
- Precariado , clase social formada por personas que sufren un empleo inestable
Referencias
- ^ https://www.cbc.ca/news/canada/basic-income-pilot-project-ford-cancel-1.4771343
- ^ Mulvale, James P. (2008) La renta básica y el estado de bienestar canadiense: exploración de los reinos de la posibilidad . Estudios de renta básica, 3 (1) [1]
- ^ Salud y bienestar nacional. (1970). Seguridad de ingresos para los canadienses. Libro blanco nacional de salud y bienestar . Ottawa, ON: Impresora de Queen.
- ^ Mulvale, James; Frankel, Sid (2016). "Próximos pasos en el camino hacia la renta básica en Canadá". La Revista de Sociología y Bienestar Social . 43 (3): 35.
- ↑ a b Rossi, H. y Lyall, K. (1976). Reforma del bienestar público: una crítica al experimento del impuesto sobre la renta negativo . Nueva York, NY: Russell Sage Foundation.
- ^ a b c Olvídese, E. (2008). La ciudad sin pobreza: una historia de la renta anual garantizada de América del Norte . Winnipeg, MB: Universidad de Manitoba.
- ^ a b Hum, D. y Simpson, W. (2001). ¿Un ingreso anual garantizado? De Mincome al milenio. Opciones de política, 12, 78-82.
- ^ "Creación de una Renta Anual Básica para Diseñar e Implementar para una Economía Justa" . Partido Liberal de Canadá . Consultado el 24 de febrero de 2014 .
- ^ "Asignación vital garantizada" . El progresista canadiense . Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2015 . Consultado el 16 de febrero de 2014 .
- ^ "Establecer la renta del ciudadano (" Mincome ")"
- ↑ (en francés) "Québec solidaire présente des propositions audacieuses pour combattre les inégalités", Québec solidaire (14 de abril de 2012).
- ^ Senador Hugh Segal sobre renta básica , Noticias de renta básica
- ^ "Proyecto piloto de ingresos garantizados de apoyo del PND" . CBC News . Consultado el 24 de febrero de 2014 .
- ^ "Una encuesta nacional de canadienses" (PDF) . Instituto de Medio Ambiente para la Investigación de Encuestas. Archivado desde el original (PDF) el 6 de enero de 2014 . Consultado el 21 de febrero de 2014 .
- ^ Hazan, Jeremy. "Justin Trudeau planea experimentar dando dinero gratis incondicional a los canadienses" . Blog de MTL . Consultado el 9 de marzo de 2016 .
- ^ https://www.cbc.ca/news/canada/toronto/ontario-basic-income-pilot-end-march-2019-1.4807254
- ^ https://www.ontario.ca/page/ontario-basic-income-pilot
- ^ a b "Ontario está eliminando su prueba de renta básica universal" . Revisión de tecnología del MIT .
- ^ a b Aivalis, Christo (13 de agosto de 2018). "Los conservadores ponen fin al programa de 'ingresos básicos' en Ontario, por miedo a que se demuestre que están equivocados" . The Washington Post . Consultado el 19 de enero de 2018 .
- ^ a b "El ministro de Ontario admite que el gobierno rompió la promesa sobre el proyecto de renta básica - The Canadian Press" . CBC News . 1 de agosto de 2018 . Consultado el 19 de enero de 2019 .
- ^ a b Bergstein, Brian. "El ingreso básico podría funcionar, si lo hace al estilo de Canadá" . Revisión de tecnología del MIT . Consultado el 19 de enero de 2019 .
- ^ a b c Monsebraaten, Laurie (3 de agosto de 2018). "Salvemos el piloto de ingresos básicos de Ontario, los defensores instan a Ottawa" . La estrella . Consultado el 19 de enero de 2019 .
- ^ Craggs, Samantha; Craggs; 2018. "Conmoción e ira en Hamilton después de que la provincia diga que cancelará el proyecto de renta básica | CBC News" . CBC News . Consultado el 19 de enero de 2019 .CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
- ^ Mann, Ken (15 de agosto de 2018). "Los políticos de Hamilton denuncian la cancelación del proyecto piloto de renta básica - Hamilton" . Globalnews.ca . Consultado el 19 de enero de 2019 .
- ^ Winick, Erin. “La Renta Básica Universal tuvo un 2018 aproximado” . Revisión de tecnología del MIT .
- ^ Green, David; Kesselman, Jonathan; Tedds, Lindsay; Perrin, Daniel (28 de diciembre de 2020). "Cubriendo todos los aspectos básicos: reformas para una sociedad más justa" (PDF) . págs. 3–4.
- ^ Mason, Gary (10 de febrero de 2021). "El caso contra una renta básica garantizada" . Globo y correo .
- ^ Panel de expertos en renta básica de BC (28 de diciembre de 2020). "Resumen ejecutivo" (PDF) . pag. 4.
- ^ Green, David; Kesselman, Jonathan; Tedds, Lindsay; Perrin, Daniel (28 de diciembre de 2020). "Cubriendo todos los aspectos básicos: reformas para una sociedad más justa" (PDF) . págs. 35–36.
- ^ Green, David; Kesselman, Jonathan; Tedds, Lindsay; Perrin, Daniel (28 de diciembre de 2020). "Cubriendo todos los aspectos básicos: reformas para una sociedad más justa" (PDF) . pag. 30.
- ^ Green, David; Kesselman, Jonathan; Tedds, Lindsay; Perrin, Daniel (28 de diciembre de 2020). "Cubriendo todos los aspectos básicos: reformas para una sociedad más justa" (PDF) . págs. 334–340.
- ^ Green, David; Kesselman, Jonathan; Tedds, Lindsay; Perrin, Daniel (28 de diciembre de 2020). "Cubriendo todos los aspectos básicos: reformas para una sociedad más justa" (PDF) . págs. 372–374.
- ^ Salkind, NJ y Haskins, R. (1982). Impuesto sobre la renta negativo: el impacto en los niños de familias de bajos ingresos. Revista de cuestiones familiares, 3, 165-180.
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 26 de enero de 2017 . Consultado el 3 de febrero de 2017 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Renta Anual Garantizada" . www.canadiansocialresearch.net .
- ^ Friedman, M. (1982). Capitalismo y Libertad . Chicago, IL: University of Chicago Press.
enlaces externos
- BIEN Canadá
- Proyecto piloto de ingresos básicos de Ontario , sitio oficial