Ciencia dura y blanda
De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido desde Hard sciences )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

La ciencia dura y la ciencia blanda son términos coloquiales que se utilizan para comparar campos científicos sobre la base de la percepción de rigor metodológico , exactitud y objetividad. [1] [2] [3] En términos generales, las ciencias naturales (por ejemplo , física , biología , astronomía ) se consideran "duras", mientras que las ciencias sociales (por ejemplo , psicología , sociología , ciencias políticas ) se describen generalmente como "blandas". [3]

Las definiciones precisas varían, [4] pero las características que a menudo se citan como características de la ciencia dura incluyen producir predicciones comprobables , realizar experimentos controlados , confiar en datos cuantificables y modelos matemáticos , un alto grado de precisión y objetividad , niveles más altos de consenso, progresión más rápida de la campo, mayor éxito explicativo, acumulabilidad, replicabilidad y, en general, aplicar una forma más pura del método científico . [2] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]Una idea estrechamente relacionada (originada en el siglo XIX con Auguste Comte ) es que las disciplinas científicas pueden ordenarse en una jerarquía de dura a blanda en función de factores como el rigor , el "desarrollo" y si son básicas o aplicadas . [4] [12]

Los filósofos e historiadores de la ciencia han cuestionado la relación entre estas características y la dureza o suavidad percibida. Las ciencias duras más "desarrolladas" no necesariamente tienen un mayor grado de consenso o selectividad para aceptar nuevos resultados. [5] Las diferencias metodológicas comúnmente citadas tampoco son un indicador confiable. Por ejemplo, las ciencias sociales como la psicología y la sociología utilizan ampliamente modelos matemáticos, pero generalmente se consideran ciencias blandas. [1] [2] Sin embargo, existen algunas diferencias medibles entre las ciencias duras y blandas. Por ejemplo, las ciencias duras hacen un uso más extenso de los gráficos , [4] [13]y las ciencias blandas son más propensas a un cambio rápido de palabras de moda . [14]

La metáfora ha sido criticada por estigmatizar indebidamente las ciencias blandas, creando un desequilibrio injustificado en la percepción pública, la financiación y el reconocimiento de diferentes campos. [2] [3] [15]

Historia de los términos

El origen de los términos "ciencia dura" y "ciencia blanda" es oscuro. El uso más temprano atestiguado de "ciencia dura" se encuentra en un número de 1858 del Journal of the Society of Arts , [16] [17] pero la idea de una jerarquía de las ciencias se puede encontrar antes, en el trabajo de los franceses el filósofo Auguste Comte (1798-1857). Identificó la astronomía como la ciencia más general, [nota 1] seguida de la física, la química, la biología y luego la sociología. Este punto de vista fue muy influyente y tenía la intención de clasificar los campos en función de su grado de desarrollo intelectual y la complejidad de su tema. [5]

La distinción moderna entre ciencia dura y blanda a menudo se atribuye a un artículo de 1964 publicado en Science por John R. Platt . Exploró por qué consideraba que algunos campos científicos eran más productivos que otros, aunque en realidad no utilizó los términos en sí. [18] [19] En 1967, el sociólogo de la ciencia Norman W. Storerdistinguía específicamente entre las ciencias naturales como duras y las ciencias sociales como blandas. Definió la dureza en términos del grado en que un campo usa las matemáticas y describió una tendencia de los campos científicos que aumentan en dureza con el tiempo, identificando características de mayor dureza como una mejor integración y organización del conocimiento, una capacidad mejorada para detectar errores y una mayor dureza. Aumento de la dificultad para aprender la asignatura. [5] [20]

Soporte empírico

El sociólogo Stephen Cole llevó a cabo una serie de estudios empíricos para intentar encontrar evidencia de una jerarquía de disciplinas científicas y no pudo encontrar diferencias significativas en términos de conocimientos básicos, grado de codificación o material de investigación. Las diferencias de las que sí encontró evidencia incluyeron una tendencia a que los libros de texto de ciencias blandas se basaran en trabajos más recientes, mientras que el material de los libros de texto de ciencias duras fue más consistente a lo largo del tiempo. [5] Sin embargo, se ha sugerido que Cole podría haber pasado por alto algunas relaciones en los datos porque estudió mediciones individuales, sin tener en cuenta la forma en que múltiples mediciones podrían tener una tendencia en la misma dirección, y porque no todos los criterios que podrían indicar el comportamiento de una disciplina. Se analizó el estado científico.[21]

Cleveland 1984 realizó una encuesta de 57 revistas y encontró que las revistas de ciencias naturales usaban muchos más gráficos que las revistas de matemáticas o ciencias sociales, y que las revistas de ciencias sociales a menudo presentaban grandes cantidades de datos de observación en ausencia de gráficos. La cantidad de área de página utilizada para los gráficos osciló entre el 0% y el 31%, y la variación se debió principalmente al número de gráficos incluidos en lugar de a sus tamaños. [22] Otros análisis realizados por Smith en 2000, [4] basados ​​en muestras de gráficos de revistas de siete disciplinas científicas importantes, encontraron que la cantidad de uso de gráficos se correlacionaba "casi perfectamente" con la dureza (r = 0,97). También sugirieron que la jerarquía se aplica a campos individuales y demostraron el mismo resultado utilizando diez subcampos de psicología (r = 0,93).[4]

Fanelli 2010 propuso que esperamos resultados más positivos en las ciencias "más suaves" porque hay menos restricciones en el sesgo del investigador. Descubrieron que entre los trabajos de investigación que probaron una hipótesis, la frecuencia de resultados positivos fue predicha por la dureza percibida del campo. Por ejemplo, las ciencias sociales en su conjunto tenían una probabilidad 2,3 veces mayor de resultados positivos en comparación con las ciencias físicas, con las ciencias biológicas en el medio. Agregaron que esto apoyaba la idea de que las ciencias sociales y las ciencias naturales difieren solo en grado, siempre que las ciencias sociales sigan el enfoque científico. [6]

Fanelli 2013 probó si la capacidad de los investigadores en un campo para "lograr consenso y acumular conocimiento" aumenta con la dureza de la ciencia, y muestreó 29,000 artículos de 12 disciplinas usando medidas que indican el grado de consenso académico. De las tres posibilidades (jerarquía, distinción dura / blanda, o sin ordenamiento), los resultados apoyaron una jerarquía, con las ciencias físicas obteniendo el mejor desempeño, seguidas por las ciencias biológicas y luego las ciencias sociales. Los resultados también se mantuvieron dentro de las disciplinas, así como cuando se incluyeron las matemáticas y las humanidades. [23]

Crítica

Los críticos del concepto argumentan que las ciencias blandas se consideran implícitamente campos científicos menos "legítimos", [2] o simplemente no son científicos en absoluto. [24] Un editorial en Nature afirmó que los hallazgos de las ciencias sociales tienen más probabilidades de cruzarse con la experiencia cotidiana y, como resultado, pueden ser descartados como "obvios o insignificantes". [15] Ser etiquetado como una ciencia blanda puede afectar el valor percibido de una disciplina para la sociedad y la cantidad de fondos disponibles para ella. [3] En la década de 1980, el matemático Serge Lang bloqueó con éxito la admisión del influyente politólogo Samuel P. Huntington en la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU., describiendo el uso de Huntington de las matemáticas para cuantificar la relación entre factores tales como "frustración social" (Lang le preguntó a Huntington si poseía un "medidor de frustración social") como " pseudociencia ". [10] [25] [26] Durante las recesiones de finales de la década de 2000 , las ciencias sociales fueron objeto de recortes de financiación desproporcionadamente en comparación con las matemáticas y las ciencias naturales. [27] [28] Se hicieron propuestas para que la National Science Foundation de los Estados Unidos dejara de financiar disciplinas como las ciencias políticas por completo. [15] [29]Ambos incidentes provocaron una discusión crítica sobre la distinción entre ciencias duras y blandas. [10] [15]

Ver también

  • Problema de demarcación
  • Ciencias Exactas
  • Historia de la ciencia
  • Dualismo metodológico
  • No ciencia
  • Filosofía de las ciencias sociales
  • Disputa de positivismo
  • Campos STEM

Notas

  1. ↑ Comte consideraba que la astronomía estudiaba la física de todo el cosmos, llamándola "física celeste". Él clasificó el resto de la física (según la definición moderna) como "física terrestre", que por lo tanto era menos general.

Referencias

  1. ^ a b "En elogio de la ciencia blanda" . Naturaleza . 435 (7045): 1003–2005. 2005. doi : 10.1038 / 4351003a . PMID  15973363 .
  2. ↑ a b c d e Wilson, Timothy D. (12 de julio de 2012). " Las ciencias ' blandas' no merecen el esnobismo" . Los Angeles Times . Consultado el 19 de diciembre de 2012 .
  3. ^ a b c d Frost, Pamela. "Ciencia blanda y noticias duras" . Universidad de Columbia . Metanews . Consultado el 10 de agosto de 2009 .
  4. ↑ a b c d e Smith LD, Best LA, Stubbs A, Johnston J, Archibald AB (2000). "Gráficos científicos y la jerarquía de las ciencias". Estudios sociales de la ciencia . 30 (1): 73–94. doi : 10.1177 / 030631200030001003 . S2CID 145685575 . 
  5. ↑ a b c d e Cole, Stephen (1983). "¿La Jerarquía de las Ciencias?". Revista Estadounidense de Sociología . 89 (1): 111-139. CiteSeerX 10.1.1.1033.9702 . doi : 10.1086 / 227835 . JSTOR 2779049 . S2CID 144920176 .   
  6. ↑ a b Fanelli D (2010). " " Resultados positivos "aumentan abajo en la jerarquía de las Ciencias" . PLOS ONE . 5 (4): e10068. doi : 10.1371 / journal.pone.0010068 . PMC 2850928 . PMID 20383332 .  
  7. ^ Limones, John (1996). Incertidumbre científica y resolución de problemas ambientales . Blackwell. pag. 99. ISBN 978-0865424760.
  8. ^ Rose, Steven (1997). "Capítulo Uno" . Líneas de vida: biología más allá del determinismo . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780195120356.
  9. ^ Gutting, Gary (17 de mayo de 2012). "¿Qué tan confiables son las ciencias sociales?" . The New York Times . Consultado el 19 de diciembre de 2012 .
  10. ↑ a b c Diamond, Jared (agosto de 1987). "Las ciencias blandas son a menudo más difíciles que las ciencias duras" . Descubrir . Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2012 . Consultado el 19 de diciembre de 2012 .
  11. ^ Hedges, Larry (1 de mayo de 1987). "¿Qué tan difícil es la ciencia dura, qué tan blanda es la ciencia blanda? La acumulatividad empírica de la investigación" . Psicólogo estadounidense . 42 (5): 443–455. CiteSeerX 10.1.1.408.2317 . doi : 10.1037 / 0003-066X.42.5.443 . 
  12. ^ Lodahl, Janice Beyer; Gordon, Gerald (1972). "La Estructura de los Campos Científicos y el Funcionamiento de los Departamentos Universitarios de Posgrado". American Sociological Review . 37 (1): 57–72. doi : 10.2307 / 2093493 . JSTOR 2093493 . 
  13. ^ Latour, B. (1990). "Dibujar cosas juntas". En M. Lynch; S. Woolgar (eds.). Representación en la práctica científica . Cambridge, MA: MIT Press. págs. 19–68.
  14. ^ Bentley, RA (2008). Allen, Colin (ed.). "Deriva aleatoria versus selección en vocabulario académico: un análisis evolutivo de palabras clave publicadas" . PLOS ONE . 3 (8): e3057. doi : 10.1371 / journal.pone.0003057 . PMC 2518107 . PMID 18728786 .  
  15. ^ a b c d "Una agenda diferente" . Naturaleza . 487 (7407): 271. 2012. doi : 10.1038 / 487271a . PMID 22810654 . 
  16. ^ Winkworth, Thos. (29 de octubre de 1858). "Revista de la Sociedad de las Artes, Vol. 6, nº 310]". La Revista de la Sociedad de las Artes . 6 (310): 697–706. JSTOR 41323682 . 
  17. ^ "duro, adj. y n." . Diccionario de inglés de Oxford (3ª ed.). Oxford, Inglaterra: Oxford University Press. Junio ​​de 2015 . Consultado el 10 de agosto de 2018 .
  18. ^ Platt, JR (16 de octubre de 1964). "Fuerte Inferencia: Ciertos métodos sistemáticos de pensamiento científico pueden producir un progreso mucho más rápido que otros". Ciencia . 146 (3642): 347–353. doi : 10.1126 / science.146.3642.347 . ISSN 0036-8075 . PMID 17739513 .  
  19. ^ VanLandingham, Mark (2014). "Sobre las ciencias duras y blandas en salud pública" . Informes de salud pública . 129 (2): 124-126. doi : 10.1177 / 003335491412900204 . ISSN 0033-3549 . PMC 3904890 . PMID 24587545 .   
  20. ↑ Storer, NW (1967). "Las ciencias duras y las blandas: algunas observaciones sociológicas" . Bull Med Libr Assoc . 55 (1): 75–84. PMC 198502 . PMID 6016373 .  
  21. ^ Simonton DK (2004). "Estado de la psicología como disciplina científica: su ubicación empírica dentro de una jerarquía implícita de las ciencias". Revisión de Psicología General . 8 (1): 59–67. doi : 10.1037 / 1089-2680.8.1.59 . S2CID 145134072 . 
  22. ^ Cleveland WS (1984). "Gráficos en publicaciones científicas". El estadístico estadounidense . 38 (4): 261–269. doi : 10.2307 / 2683400 . JSTOR 2683400 . 
  23. ^ Fanelli D, Glänzel W (2013). "Evidencia bibliométrica de una jerarquía de las ciencias" . PLOS ONE . 8 (6): e66938. doi : 10.1371 / journal.pone.0066938 . PMC 3694152 . PMID 23840557 .  
  24. ^ Berezow, Alex B. (13 de julio de 2012). "Por qué la psicología no es ciencia" . Los Angeles Times . Consultado el 19 de diciembre de 2012 .
  25. ^ Johnson, George; Laura Mansnerus (3 de mayo de 1987). "La Academia de Ciencias rechaza al politólogo de Harvard" . The New York Times . Consultado el 19 de diciembre de 2012 .
  26. ^ Cambio, Kenneth; Warren Leary (25 de septiembre de 2005). "Serge Lang, 78, un teórico matemático y tábano, muere" . The New York Times . Consultado el 19 de diciembre de 2012 .
  27. ^ Richardson, Hannah (26 de octubre de 2010). "Humanidades a perder beca de docencia de las universidades inglesas" . BBC News . Consultado el 19 de diciembre de 2012 .
  28. ^ Jump, Paul (20 de enero de 2011). "Las ciencias sociales emulan el método científico para escapar del despido" . Times Higher Education . Consultado el 19 de diciembre de 2012 .
  29. ^ Lane, Charles (4 de junio de 2012). "El Congreso debería recortar los fondos para la investigación en ciencias políticas" . The Washington Post . Archivado desde el original el 29 de octubre de 2013 . Consultado el 19 de diciembre de 2012 .
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hard_and_soft_science&oldid=1030400368 "
Contribute a better translation