La enciclopedia en línea Wikipedia ha servido, desde finales de la década de 2000, como una fuente popular de información de salud tanto para laicos como, en muchos casos, para los profesionales de la salud. A los artículos relacionados con la salud en Wikipedia se accede popularmente como resultados de los motores de búsqueda , que con frecuencia ofrecen enlaces a los artículos de Wikipedia. [1] Se han realizado evaluaciones independientes del número y la demografía de las personas que buscan información de salud en Wikipedia , el alcance de la información de salud en Wikipedia y la calidad de la información en Wikipedia. [2]
Se estimó que Wikipedia en inglés contenía en 2014 alrededor de 25.000 artículos sobre temas relacionados con la salud. [3] En todas las enciclopedias de Wikipedia en todos los idiomas había 155.000 artículos de salud con 950.000 citas de fuentes y que en conjunto recibieron 4.800 millones de páginas vistas en 2013. [4] Esta cantidad de tráfico convierte a Wikipedia en uno de los recursos de salud más consultados del mundo, o quizás el recurso más consultado. [4]
Cantidad de contenido de salud
A finales de 2013, la Wikipedia en inglés tenía 29.072 artículos médicos, mientras que en todas las versiones lingüísticas de Wikipedia había 155.805 artículos médicos. [4] En marzo de 2017, la Wikipedia en inglés tenía 30.000 artículos médicos, mientras que había 164.000 artículos médicos en otros idiomas. [5] A partir de 2017, había alrededor de 6.000 artículos de anatomía en la Wikipedia en inglés; [6] estos no están clasificados como "artículos médicos" en el esquema de categorización de Wikipedia y, por lo tanto, no están incluidos en la cifra de 30.000 anterior. [4]
Estudios académicos
Precisión y utilidad
Un estudio de 2007 examinó una muestra de páginas de Wikipedia sobre los procedimientos quirúrgicos realizados con más frecuencia en los Estados Unidos, y encontró que el 85,7% de ellos eran apropiados para los pacientes y que estos artículos tenían "un nivel notablemente alto de validez interna". [7] Sin embargo, el mismo estudio también planteó preocupaciones sobre la integridad de Wikipedia, señalando que solo el 62,9% de los artículos examinados estaban libres de "omisiones críticas". [7] Un estudio de 2008 informó que la información sobre medicamentos en Wikipedia "tiene un alcance más limitado, es menos completa y tiene más errores de omisión" que dicha información en la base de datos en línea tradicionalmente editada Medscape Drug Reference . [8] Un estudio de 2010 encontró que el artículo de Wikipedia sobre el osteosarcoma era de una calidad decente, pero que la página del Instituto Nacional del Cáncer (NCI) era mejor. Los autores concluyeron que Wikipedia debería incluir enlaces externos a fuentes de mayor calidad. [9]
Una evaluación de 2011 de 50 artículos médicos en Wikipedia encontró que el 56% de las referencias citadas en estas páginas podrían considerarse respetables, y que cada entrada contenía 29 fuentes confiables en promedio. [10] Un estudio de 2011 examinó las páginas de Wikipedia sobre cinco estatinas y concluyó que estas páginas no contenían información incorrecta o engañosa, pero que a menudo faltaban información sobre las interacciones de los medicamentos y las contraindicaciones de uso. [11] Otro estudio de 2011 que examinó los artículos de Wikipedia sobre los 20 medicamentos más recetados encontró que siete de estos artículos no tenían referencias y concluyó que "Wikipedia no proporciona información sobre medicamentos de forma sistemática, precisa, completa y referenciada". [12]
Una evaluación de los artículos de Wikipedia en 2012 sobre suplementos dietéticos encontró que los artículos de Wikipedia eran "frecuentemente incompletos, de calidad variable y, a veces, inconsistentes con fuentes confiables de información sobre estos productos". [13]
Una revisión de alcance de 2013 publicada en el Journal of Medical Internet Research resumió la evidencia existente sobre el uso de wikis, Wikipedia y otras aplicaciones de escritura colaborativa en el cuidado de la salud y encontró que las publicaciones de investigación disponibles eran informes de observación en lugar de los estudios de investigación primarios que serían necesario para empezar a sacar conclusiones. [14]
Un estudio de 2014 que examinó 97 artículos de Wikipedia sobre medicina complementaria y alternativa (CAM) encontró que el 4% de ellos había alcanzado el estado de "Buen artículo" y que los artículos de CAM en Wikipedia tendían a ser significativamente más cortos que los de terapias convencionales. [15] En mayo de 2014, The Journal of the American Osteopathic Association publicó un artículo que concluía que "la mayoría de los artículos de Wikipedia sobre las 10 condiciones más costosas en los Estados Unidos contienen errores en comparación con las fuentes estándar revisadas por pares". [16] [17] A raíz de este artículo, muchas otras fuentes de medios informaron que los lectores no deben confiar en Wikipedia para obtener información médica. [18] [19] [20] [21] Los contribuyentes de Wikipedia a su contenido de salud defendieron Wikipedia y criticaron este estudio, [22] ya que la investigación se considera severamente defectuosa, incluyendo fallas metodológicas básicas como las conclusiones no están respaldadas por los datos proporcionados. [23]
Un estudio de 2014 encontró que cuando la FDA emite nuevas advertencias de seguridad sobre medicamentos, en el 41% de los casos revisados, los artículos de Wikipedia sobre esos medicamentos se actualizaron para brindar la nueva información de seguridad en dos semanas. [24] Otro 23% de los artículos sobre medicamentos de Wikipedia se actualizaron para brindar esta información en un promedio de aproximadamente 40 días, pero el 36% de los artículos no se actualizan con esta información dentro de un año. [24] Una comparación de 2014 entre la información de medicamentos seleccionados de los libros de texto de farmacología y la información comparable de las wikipedias en inglés y alemán encontró que la información sobre medicamentos en Wikipedia cubre la mayor parte de lo que es esencial para los estudios de farmacología de pregrado y que es precisa. [25]
Un estudio de 2015 que comparó la cobertura de la controversia sobre la vacuna contra el autismo en varios sitios web encontró que los artículos de Wikipedia eran en general a favor de la vacuna. El estudio atribuyó esta postura a favor de las vacunas a "este tema tan controvertido que atrae a editores comprometidos que hacen cumplir estrictamente los requisitos de referencias académicas". [26] Un estudio de 2016 encontró que la información sobre medicamentos en Wikipedia era menos precisa y completa que la del sitio de referencia médica Micromedex . [27] Un estudio de 2017 comparó la precisión de los artículos de Wikipedia sobre los 33 medicamentos más populares con guías de medicamentos con la precisión de sus guías de medicamentos . El estudio encontró que los artículos de Wikipedia eran generalmente menos precisos que las guías de medicamentos correspondientes. [28]
Legibilidad
En 2012, los artículos de Wikipedia sobre depresión y esquizofrenia se compararon con la cobertura de Encyclopædia Britannica y un libro de texto de psiquiatría y se evaluaron por su precisión, actualización, amplitud de cobertura, referencias y legibilidad. Wikipedia obtuvo una clasificación alta en todas las categorías, excepto por la legibilidad. [29]
Una revisión de 2013 del contenido de nefrología en Wikipedia encontró que es "un recurso médico completo y bastante confiable para pacientes de nefrología que está escrito a nivel de lectura universitaria". [30]
Un estudio de 2014 encontró que el artículo de Wikipedia sobre la enfermedad de Parkinson tenía una puntuación de facilidad de lectura de Flesch de 30,31, lo que significa que era difícil de leer. [31]
Se evaluó la legibilidad de los artículos de Wikipedia sobre epilepsia y se encontró que era baja, lo que indica que eran difíciles de leer. [32] Otro estudio encontró que la información de Wikipedia sobre enfermedades neurológicas era significativamente más difícil de leer que la información en los folletos para pacientes de la Academia Estadounidense de Neurología , el sitio web de la Clínica Mayo o MedlinePlus . [33] Otro estudio de 2015, este escrito por Samy Azer , informó que Wikipedia no debe usarse para aprender sobre conceptos relacionados con los estudiantes de neumología. [34] Otro estudio de 2015 realizado por Azer encontró que las entradas de Wikipedia sobre enfermedades cardiovasculares "no estaban dirigidas a una audiencia médica" y eran principalmente inexactas debido a errores de omisión. [35]
Un estudio de 2016 encontró que la información de Wikipedia sobre diagnósticos de medicina interna comunes se escribió en un nivel de grado más alto que cualquiera de los otros cuatro sitios estudiados (NIH, WebMD, Mayo Clinic y "sitios web específicos de diagnóstico"). [36] En contraste, otro estudio publicado el mismo año encontró que los estudiantes de medicina que leían sobre tres enfermedades no estudiadas en AccessMedicine y Wikipedia experimentaron menos esfuerzo mental que los lectores de las mismas enfermedades en UpToDate . [37]
Un estudio de 2017 que evaluó 134 artículos de Wikipedia sobre enfermedades autoinmunes encontró que eran muy difíciles de leer y requerían al menos un nivel de lectura de posgrado universitario. Los autores del estudio estaban preocupados por la baja legibilidad de Wikipedia, ya que las personas con trastornos autoinmunes a menudo usan Wikipedia para investigar su condición. [38]
Un estudio de 2018 que evaluó 55 artículos de Wikipedia sobre temas de neurocirugía encontró que eran significativamente más difíciles de leer que los artículos de información para pacientes de la Asociación Estadounidense de Cirujanos Neurológicos , aunque tanto los artículos de Wikipedia como los artículos de la AANS requerían un nivel de lectura universitario. [39]
otras vistas
El cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, ha dicho que la falta de información sanitaria aumenta las muertes evitables en los mercados emergentes y que la información sanitaria de Wikipedia puede mejorar la salud de la comunidad. [40] Gales presentó el proyecto Wikipedia Zero como un canal para entregar información de salud en lugares donde las personas tienen dificultades para acceder a información en línea. [40]
Como resultado del interés público en la epidemia del virus del Ébola de 2014 en África Occidental , Wikipedia se convirtió en una fuente popular de información sobre el Ébola . [41] Los médicos que colaboraron con Wikipedia dijeron que la calidad de Wikipedia la hacía útil. [41]
Medicina alternativa
Las personas que promueven la medicina alternativa se han quejado de que Wikipedia retrata negativamente los tratamientos de salud holísticos , incluida la medicina energética , las técnicas de libertad emocional , la terapia de campo del pensamiento y la técnica de acupresión de tapas . [42] En respuesta, Wales ha declarado: "Si puede publicar su trabajo en revistas científicas respetables, es decir, si puede producir evidencia a través de experimentos científicos replicables, Wikipedia lo cubrirá adecuadamente". [42] [43] [44] Se han planteado preocupaciones similares con respecto a su cobertura de la homeopatía . [45]
La política de Wikipedia para los artículos que "podrían percibirse razonablemente como relacionados con la salud humana" se incluye en la política para los artículos relacionados con la medicina que tiene una base científica .
Uso
La mayoría de las personas en los Estados Unidos usa Internet como fuente de información médica. [46] La tercera actividad más común para la búsqueda de información en línea es buscar información médica o de salud. [47] Un estudio de 2013 sugirió que el 22% de las búsquedas de atención médica en línea dirigen a los usuarios a Wikipedia. [48]
Wikipedia fue descrita en 2014 en un informe publicado por IMS Institute for Healthcare Informatics como "la principal fuente única" de información sanitaria para pacientes y profesionales sanitarios. [49] Según el mismo informe, el 50% de los médicos estadounidenses que se conectan en línea con fines profesionales utilizan Wikipedia para acceder a la información. Se hizo referencia a estos hechos en la página 17 del mismo informe de investigación publicado por IMS Institute for Healthcare Informatics sobre "Involucrar a los pacientes a través de las redes sociales" y se recircularon más en los medios de comunicación populares y en artículos revisados por pares. El informe de IMS proporciona una cita de un informe de investigación sin fecha en "Taking the Pulse" de Manhattan Research, que no está disponible en la mayoría de las bases de datos de investigación de bibliotecas.
En julio de 2014, el contenido médico de Wikipedia en todos los idiomas se vio con más frecuencia que cualquier otro sitio web de atención médica popular, incluidos los NIH , WebMD , Mayo Clinic , NHS , WHO y UpToDate . [4] [50] Algunos médicos han descrito su uso de Wikipedia como un "secreto culpable". [51]
Público en general
Un estudio de 2015 comparó la popularidad de los artículos de Wikipedia sobre diez de los trastornos neurológicos más comunes durante un período de 90 días desde abril de 2014 hasta julio de 2014; descubrió que no había relación entre la incidencia o la prevalencia de un trastorno neurológico y el número de visitas a la página que recibió. Por ejemplo, el artículo de Wikipedia sobre esclerosis múltiple fue mucho más popular que sus artículos sobre trastornos más comunes como migraña , epilepsia o accidente cerebrovascular . Los autores teorizaron que esto podría deberse a la creciente prevalencia de las resonancias magnéticas , lo que ha llevado a un aumento de los hallazgos incidentales de lesiones de la sustancia blanca . Aunque la mayoría de estas lesiones no tienen nada que ver con la esclerosis múltiple, pueden llevar a pacientes, familiares e incluso médicos a realizar búsquedas en Internet sobre "esclerosis múltiple", lo que puede llevarlos al artículo de Wikipedia. [52]
Estudiantes de medicina
La información de salud de Wikipedia ha sido descrita como "transformando la forma en que nuestros próximos médicos aprenden medicina". [53] Varios comentaristas en educación para la salud han dicho que Wikipedia es popular y conveniente para los estudiantes de medicina. [54]
Un estudio de 2013 realizado en una sola escuela de medicina australiana mostró que el 97% de los estudiantes usaban Wikipedia para estudiar medicina, y las razones más comunes eran la facilidad de acceso y la facilidad de comprensión. No hubo relación entre el año de un estudiante en la escuela de medicina y su uso de Wikipedia, pero los estudiantes más avanzados en la escuela de medicina tenían menos probabilidades de usar Wikipedia como su primer recurso, único recurso o recurso más común; también era más probable que percibieran que Wikipedia no era confiable. [55]
En 2013, la Facultad de Medicina de UCSF comenzó a ofrecer a los estudiantes de medicina de cuarto año una clase optativa de un mes centrada en mejorar los artículos relacionados con la salud de Wikipedia. Entre 2013 y 2015, 43 estudiantes participaron en el curso y eligieron un solo artículo relacionado con la salud para trabajar. Un estudio de sus contribuciones por parte de la facultad de UCSF encontró que los estudiantes expandieron sus artículos, agregaron fuentes de mayor calidad, eliminaron fuentes de menor calidad y mejoraron la legibilidad. Los autores del estudio argumentaron que las escuelas de medicina deberían alentar a los estudiantes a contribuir a Wikipedia, tanto para mejorar la calidad de su contenido como para permitir que los estudiantes se conviertan en mejores educadores de atención médica. [56]
Un estudio de 2013 de un grupo particular de estudiantes de veterinaria encontró que la mayoría de estos estudiantes buscaron y encontraron información médica en Wikipedia. [57]
Un estudio de 2015 de cinco facultades de medicina europeas descubrió que los estudiantes que usaban Wikipedia para obtener información general tenían más probabilidades de usarla para buscar información médica. El 16% de los estudiantes utiliza Wikipedia a menudo para obtener información general, el 60% a veces y el 24% rara vez. El 12% de los estudiantes usa Wikipedia a menudo para obtener información médica, el 55% a veces y el 33% rara vez. Casi todos los estudiantes (97%) encontraron información inexacta en Wikipedia al menos una vez, pero menos del 20% la corrigieron. [58]
Un estudio de 2015 de estudiantes de medicina de la Universidad de Dalhousie en Nueva Escocia, Canadá, encontró que clasificaron a Google y Wikipedia en una alta calificación por su accesibilidad, comprensibilidad y utilidad, pero clasificaron a PubMed en una posición más alta en cuanto a precisión y confiabilidad. [59]
Un estudio de 2017 sobre el uso de recursos en línea por parte de estudiantes de medicina de primer año en la Escuela de Medicina de Melbourne encontró que usaban la plataforma de aprendizaje en línea de la escuela con mayor frecuencia (diariamente) y usaban Google y Wikipedia con menos frecuencia (aproximadamente a diario). Los estudiantes consideraron que la plataforma de aprendizaje era la más útil, seguida de Google y Wikipedia, que consideraron un poco menos útil que la plataforma de aprendizaje, pero significativamente más útil que Facebook o Google Scholar . También consideraron que la plataforma de aprendizaje era la más confiable y consideraron que Google y Wikipedia eran significativamente menos confiables, aunque con frecuencia usaban ambos sitios web como punto de partida para encontrar información. [60]
Un estudio de 2017 de los recursos utilizados por los estudiantes de medicina durante su pasantía de cirugía general en la Facultad de Medicina de la Universidad de Florida descubrió que los libros de reseñas eran el tipo de recurso de estudio más utilizado, seguido de Internet. Wikipedia fue el tercer recurso más utilizado y el recurso de Internet más utilizado. El estudio no encontró correlación entre el tipo de recurso utilizado y el desempeño de los estudiantes en el examen de la asignatura de cirugía NBME . [61]
Residentes
Un estudio de 2009 sobre el uso de Internet por 35 médicos jóvenes en el Reino Unido encontró que el 80% de ellos usaba Google y el 70% de ellos usaba Wikipedia para buscar información médica al menos una vez a la semana, mientras que solo el 30% usaba PubMed . Google y Wikipedia se utilizaron principalmente para la lectura de antecedentes, mientras que PubMed y otros sitios web de "mejores pruebas" se utilizaron para responder preguntas específicas para la toma de decisiones clínicas. [62]
Una encuesta de 2015 a residentes de psiquiatría de la Facultad de Medicina de Harvard descubrió que usaban recursos en línea con el doble de frecuencia que recursos impresos. Los tres recursos más utilizados fueron UpToDate, PubMed y Wikipedia. UpToDate fue el recurso más utilizado y se consideró el más confiable, mientras que PubMed fue el segundo recurso más utilizado y fue altamente calificado como fuente de aprendizaje personal. Wikipedia fue el tercer recurso más utilizado y recibió la clasificación más alta por su facilidad de uso; sin embargo, se consideró el menos confiable. [63]
Médicos y otros profesionales de la salud.
Un estudio de 2013 de 500 médicos europeos, la mayoría de los cuales eran de Austria y Suiza, encontró que los motores de búsqueda generales como Google eran el tipo más popular de recurso médico en línea, seguidos de las bases de datos de investigación médica como PubMed, seguidos en tercer lugar por Wikipedia. El 56% de los médicos en formación (residentes) informaron usar Wikipedia, frente a solo el 37% de los médicos que ya habían completado su formación. [64]
Un estudio de 2014 de 259 profesionales de la salud en España encontró que si bien el 53% de ellos usaba la Wikipedia en español para buscar información médica durante el trabajo, solo el 3% la consideraba confiable y solo el 16% la recomendaba a sus pacientes. Solo el 16% había editado alguna vez un artículo de Wikipedia; las razones más comunes para no hacerlo eran que no se consideraban a sí mismos un experto (51%), preferían escribir en blogs o publicar artículos revisados por pares (21%) y les preocupaba que alguien desharía cualquier contribución que hicieran (17 %). [sesenta y cinco]
Citas académicas
Wikipedia ha sido citada de manera inapropiada como fuente autorizada en muchas revistas de ciencias de la salud. [66] [67]
Impacto en las pruebas psicológicas
En 2009, un médico y editor de Wikipedia, James Heilman , incorporó imágenes de dominio público de la prueba de Rorschach en Wikipedia. [68] Los psicólogos se quejaron de que la mayor exposición del público a estas pruebas devaluaba su utilidad clínica y que, como resultado, la salud pública se veía perjudicada. [68]
Naturaleza de los contribuyentes
Un estudio de entrevistas de 2014 encontró que alrededor de la mitad de los editores de contenido relacionado con la salud en Wikipedia en inglés son profesionales de la salud, mientras que la otra mitad incluye a algunos estudiantes de medicina. [3] Un autor de este estudio escribió que esto brinda "tranquilidad sobre la confiabilidad del sitio web". [3] El estudio también encontró que la "comunidad principal de editores", que supervisa y edita activamente la mayoría de los artículos relacionados con la salud en la Wikipedia en inglés, contaba con unas 300 personas. [69] El estudio encontró que las personas que contribuyen en estos temas lo hacen por una variedad de razones, incluido el deseo de aprender mejor los temas por sí mismos, y un sentido de responsabilidad y disfrute al mejorar el acceso de los demás a la información de salud. [69]
Un estudio de 2016 encontró que los editores de Wikipedia que contribuyeron a artículos sobre drogas de diseño tenían más probabilidades de contribuir también a artículos sobre drogas ilegales y drogas farmacéuticas, lo que implica que tienen experiencia en farmacología. También era más probable que contribuyesen a artículos sobre trastornos neurológicos, trastornos psiquiátricos, otras enfermedades y biología celular; tenían menos probabilidades de editar artículos sobre temas de cultura popular o historia. [70]
Estadísticas de tráfico en el control de la salud
Así como Google Flu Trends pudo correlacionar las búsquedas de gripe con brotes locales de gripe , se ha descubierto que las visitas a las páginas de artículos de Wikipedia sobre temas relacionados con la gripe aumentan en las poblaciones que experimentan la propagación de la gripe, [71] [72] y de otros enfermedades como el dengue y la tuberculosis . [73] [74]
Proyectos para mejorar la información sanitaria en Wikipedia
En 2009, los Institutos Nacionales de Salud intentaron un proyecto piloto para integrar información de salud en Wikipedia. [75] En 2011, se informó que Cancer Research UK había iniciado un programa mediante el cual parte de su personal editaría los artículos de Wikipedia relacionados con el cáncer. [76]
La Universidad de California en San Francisco tiene un programa para alentar a los estudiantes a contribuir con contenido de salud a Wikipedia. [77]
Una colaboración entre Cochrane y Wikipedia proporciona acceso a la Biblioteca Cochrane con el propósito de incorporar su información de revisión en los artículos de Wikipedia. [78]
Ver también
- Información de salud en Internet
- Lista de wikis médicos
- Fiabilidad de Wikipedia
- Información científica en Wikipedia
- Lista de investigación de WikiProject Medicine , una lista mantenida en Wikipedia de todas las publicaciones académicas sobre el contenido de salud de Wikipedia
Referencias
- ↑ Laurent, MR; Vickers, TJ (2009). "Búsqueda de información sobre salud en línea: ¿Importa Wikipedia?" . Revista de la Asociación Estadounidense de Informática Médica . 16 (4): 471–479. doi : 10.1197 / jamia.M3059 . PMC 2705249 . PMID 19390105 .
- ^ Hellman, James M; Kemmann, Eckhardt; Bonert, Michael; Chatterjee, Anwesh; Ragar, Brent; Barbas, Graham M; et al. (31 de enero de 2011). "Wikipedia: una herramienta clave para la promoción de la salud pública mundial" . Revista de investigación médica en Internet . 13 (1): e14. doi : 10.2196 / jmir.1589 . PMC 3221335 . PMID 21282098 .
- ^ a b c Faric, Nusa (5 de diciembre de 2014). "Aproximadamente la mitad de los editores médicos de Wikipedia son expertos" . Blog de Wikimedia .
- ^ a b c d e Heilman, James M; Oeste, Andrew G (2015). "Wikipedia y medicina: cuantificación de lectores, editores y la importancia del lenguaje natural" . Revista de investigación médica en Internet . 17 (3): e62. doi : 10.2196 / jmir.4069 . ISSN 1438-8871 . PMC 4376174 . PMID 25739399 .
- ^ Shafee, Thomas; Masukume, Gwinyai; Kipersztok, Lisa; Das, Diptanshu; Häggström, Mikael; Heilman, James (noviembre de 2017). "Evolución del contenido médico de Wikipedia: pasado, presente y futuro" . Revista de epidemiología y salud comunitaria . 71 (11): 1122–1129. doi : 10.1136 / jech-2016-208601 . PMC 5847101 . PMID 28847845 .
- ^ Ledger, Thomas Stephen (septiembre de 2017). "Introducción a la anatomía en Wikipedia" . Revista de anatomía . 231 (3): 430–432. doi : 10.1111 / joa.12640 . PMC 5554820 . PMID 28703298 .
- ^ a b Devgan, Lara; Powe, Neil; Blakey, Brittony; Makary, Martin (septiembre de 2007). "¿Wiki-Cirugía? Validez interna de Wikipedia como referencia médica y quirúrgica". Revista del Colegio Americano de Cirujanos . 205 (3): S76 – S77. doi : 10.1016 / j.jamcollsurg.2007.06.190 .
- ^ Clauson, K. A; Polen, H. H; Boulos, M. N K .; Dzenowagis, J. H (18 de noviembre de 2008). "Alcance, integridad y precisión de la información sobre medicamentos en Wikipedia". Anales de farmacoterapia . 42 (12): 1814–1821. doi : 10.1345 / aph.1L474 . PMID 19017825 . S2CID 2072846 .
- ^ Leithner A, Maurer-Ertl W, Glehr M, Friesenbichler J, Leithner K, Windhager R (julio-agosto de 2010). "Wikipedia y el osteosarcoma: ¿una información de pacientes confiable?" . Revista de la Asociación Estadounidense de Informática Médica . 17 (4): 373–374. doi : 10.1136 / jamia.2010.004507 . PMC 2995655 . PMID 20595302 .
- ^ Haigh, CA (febrero de 2011). "Wikipedia como fuente de evidencia para estudiantes de enfermería y salud". Educación de enfermería hoy . 31 (2): 135–9. doi : 10.1016 / j.nedt.2010.05.004 . PMID 20646799 .
- ^ Kupferberg, N; Protus, BM (octubre de 2011). "Exactitud e integridad de la información sobre medicamentos en Wikipedia: una evaluación" . Revista de la Asociación de Bibliotecas Médicas . 99 (4): 310–3. doi : 10.3163 / 1536-5050.99.4.010 . PMC 3193353 . PMID 22022226 .
- ^ Lavsa, Stacey M .; Corman, Shelby L .; Culley, Colleen M .; Pummer, Tara L. (abril de 2011). "Fiabilidad de Wikipedia como fuente de información sobre medicamentos para estudiantes de farmacia". Corrientes en la enseñanza y el aprendizaje de la farmacia . 3 (2): 154-158. doi : 10.1016 / j.cptl.2011.01.007 .
- ^ Phillips, Jennifer; Lam, Connie; Palmisano, Lisa (2014). "Análisis de la precisión y legibilidad de la información de suplementos a base de hierbas en Wikipedia". Revista de la Asociación Estadounidense de Farmacéuticos . 54 (4): 406-14. doi : 10.1331 / JAPhA.2014.13181 . ISSN 1544-3191 . PMID 25063262 .
- ^ Archambault, Patrick M; Belt, Tom H van de; III, Francisco J. Grajales; Faber, Marjan J; Kuziemsky, Craig E; Gagnon, Susie; Bilodeau, Andrea; Rioux, Simon; Nelen, Willianne LDM (8 de octubre de 2013). "Wikis y aplicaciones de escritura colaborativa en el cuidado de la salud: una revisión de alcance" . Revista de investigación médica en Internet . 15 (10): e210. doi : 10.2196 / jmir.2787 . PMC 3929050 . PMID 24103318 .
- ^ Koo, Malcolm (2014). "Medicina alternativa y complementaria en Wikipedia: oportunidades de mejora" . Medicina alternativa y complementaria basada en evidencias . 2014 : 105186. doi : 10.1155 / 2014/105186 . PMC 4016830 . PMID 24864148 .
- ^ Apresurado, Robert; Garvalosa, Ryan; Barbato, Vincenzo; Valdés, Pedro; Powers, David; Hernández, Emmanuel; et al. (2014). "Wikipedia vs literatura médica revisada por pares para obtener información sobre las 10 condiciones médicas más costosas" . La Revista de la Asociación Estadounidense de Osteopáticos . 114 (5): 368–373. doi : 10.7556 / jaoa.2014.035 . ISSN 0098-6151 . PMID 24778001 .
- ^ Hasty, Robert (8 de mayo de 2014). "Dr. Robert Hasty - Wikipedia vs. artículos médicos revisados por pares" . youtube.com . Consultado el 4 de junio de 2014 .
- ^ Stephens, Pippa (28 de mayo de 2014). "Confíe en su médico, no en Wikipedia, dicen los científicos" . bbc.com . Consultado el 4 de junio de 2014 .
- ^ Kedmey, Dan (27 de mayo de 2014). "No confíe en Wikipedia cuando se trata de su salud, dice un estudio" . time.com . Consultado el 4 de junio de 2014 .
- ^ Gagnon, Tiffany (28 de mayo de 2014). "¿Los consejos de salud de Wikipedia te están enfermando?" . Fitness masculino . Consultado el 4 de junio de 2014 .
- ^ Dillner, Luisa (1 de junio de 2014). "¿Es Wikipedia una fuente confiable de consejos médicos?" . theguardian.com . Consultado el 4 de junio de 2014 .
- ^ Chatterjee, Anwesh; Cooke, Robin MT; Furst, Ian; Heilman, James (23 de junio de 2014). "¿El contenido médico de Wikipedia es realmente incorrecto en un 90%?" . cochrane.org . Archivado desde el original el 2 de julio de 2014 . Consultado el 23 de junio de 2014 .CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )
- ^ Pippa Stephens - Reportero de salud - BBC News - 28 de mayo de 2014 Confíe en su médico, no en Wikipedia, dicen los científicos (consultado el 14 de marzo de 2017)
- ^ a b Hwang, Thomas J .; Bourgeois, Florence T .; Seeger, John D. (2014). "Seguridad de los medicamentos en la era digital". Revista de Medicina de Nueva Inglaterra . 370 (26): 2460–2462. doi : 10.1056 / NEJMp1401767 . ISSN 0028-4793 . PMID 24963564 .
- ^ Kräenbring, Jona; Monzón Penza, Tika; Gutmann, Joanna; Muehlich, Susanne; Zolk, Oliver; Wojnowski, Leszek; Maas, Renke; Engelhardt, Stefan; Sarikas, Antonio (24 de septiembre de 2014). "Exactitud e integridad de la información sobre medicamentos en Wikipedia: una comparación con los libros de texto estándar de farmacología" . PLOS ONE . 9 (9): e106930. Código bibliográfico : 2014PLoSO ... 9j6930K . doi : 10.1371 / journal.pone.0106930 . PMC 4174509 . PMID 25250889 .
- ^ Venkatraman, Anand; Garg, Neetika (2015). "Una mayor libertad de expresión en la Web 2.0 se correlaciona con el predominio de puntos de vista que vinculan las vacunas con el autismo". Vacunas . 17 (33): 1422-1425. doi : 10.1016 / j.vaccine.2015.01.078 . PMID 25665960 .
- ^ Reilly, Timothy; Jackson, William; Berger, Victoria; Candelario, Danielle (noviembre de 2016). "Exactitud e integridad de la información sobre medicamentos en las monografías de medicamentos de Wikipedia". Revista de la Asociación Estadounidense de Farmacéuticos . 57 (2): 193–196.e1. doi : 10.1016 / j.japh.2016.10.007 . PMID 27866956 .
- ^ Candelario, Danielle M .; Vázquez, Victoria; Jackson, William; Reilly, Timothy (enero de 2017). "Completitud, precisión y legibilidad de Wikipedia como referencia para la información de medicación del paciente". Revista de la Asociación Estadounidense de Farmacéuticos . 57 (2): 197–200.e1. doi : 10.1016 / j.japh.2016.12.063 . PMID 28139458 . Resumen de Lay - Pharmacist.com (30 de enero de 2017).
- ^ Reavley, Nueva Jersey; Mackinnon, AJ; Morgan, AJ; Álvarez-Jiménez, M .; Hetrick, SE; Killackey, E .; Nelson, B .; Purcell, R .; Yap, MBH (2012). "Calidad de las fuentes de información sobre trastornos mentales: una comparación de Wikipedia con fuentes impresas y web controladas centralmente". Medicina psicológica . 42 (8): 1753-1762. doi : 10.1017 / S003329171100287X . hdl : 11343/59260 . ISSN 0033-2917 . PMID 22166182 .
- ^ Thomas, GR; Eng, L .; De Wolff, JF; Grover, Carolina del Sur (2013). "Una evaluación de Wikipedia como recurso para la educación del paciente en nefrología". Seminarios de Diálisis . 26 (2): 159–63. doi : 10.1111 / sdi.12059 . PMID 23432369 . S2CID 23361618 .
- ^ Brigo, F; Erro, R (18 de enero de 2015). "La legibilidad del artículo de Wikipedia en inglés sobre la enfermedad de Parkinson". Ciencias neurológicas . 36 (6): 1045–6. doi : 10.1007 / s10072-015-2077-5 . PMID 25596713 . S2CID 23254630 .
- ^ Brigo, F; Otte, WM; Igwe, SC; Tezzon, F; Nardone, R (16 de enero de 2015). "¿Escrito con claridad, de fácil comprensión? La legibilidad de los sitios web que proporcionan información sobre la epilepsia". Epilepsia y comportamiento . 44C : 35–39. doi : 10.1016 / j.yebeh.2014.12.029 . PMID 25601720 . S2CID 24972881 .
- ^ Punia, Vineet; Dagar, Anjali; Agarwal, Nitin; Él, Wenzhuan; Hillen, Machteld (diciembre de 2014). "Comparación de recursos educativos orientados a la asistencia sanitaria neurológica para pacientes en Internet". Revista de neurociencia clínica . 21 (12): 2179–2183. doi : 10.1016 / j.jocn.2014.05.043 . PMID 25194822 . S2CID 45947522 .
- ^ Azer, Samy A. (2015). "¿Wikipedia es un recurso de aprendizaje confiable para estudiantes de medicina? Evaluación de temas respiratorios". Avances en la educación fisiológica . 39 (1): 5–14 ±. doi : 10.1152 / advance.00110.2014 . ISSN 1043-4046 . PMID 25727464 .
- ^ Azer, SA; AlSwaidan, NM; Alshwairikh, LA; AlShammari, JM (6 de octubre de 2015). "Precisión y legibilidad de las entradas cardiovasculares en Wikipedia: ¿son recursos de aprendizaje fiables para los estudiantes de medicina?" . BMJ Open . 5 (10): e008187. doi : 10.1136 / bmjopen-2015-008187 . PMC 4606442 . PMID 26443650 .
- ^ Hutchinson, N; Baird, GL; Garg, M (29 de enero de 2016). "Examinar el nivel de lectura de información médica de Internet para diagnósticos comunes de Medicina Interna" . La Revista Estadounidense de Medicina . 129 (6): 637–9. doi : 10.1016 / j.amjmed.2016.01.008 . PMID 26829438 .
- ^ Saparova, D; Nolan, NS (enero de 2016). "Evaluación de la idoneidad de los recursos de información electrónica para el aprendizaje" . Revista de la Asociación de Bibliotecas Médicas . 104 (1): 24–32. doi : 10.3163 / 1536-5050.104.1.004 . PMC 4722638 . PMID 26807049 .
- ^ Watad, Abdulla; Bragazzi, Nicola Luigi; Brigo, Francesco; Sharif, Kassem; Amital, Howard; McGonagle, Dennis; Shoenfeld, Yehuda; Adawi, Mohammad (2017). "Legibilidad de las páginas de Wikipedia sobre trastornos autoinmunes: evaluación cuantitativa sistemática" . Revista de investigación médica en Internet . 19 (7): e260. doi : 10.2196 / jmir.8225 . PMC 5539385 . PMID 28720555 .
- ^ Modiria, Omen; Guhab, Daipayan; Alotaibib, Naif M .; Ibrahim, George M .; Lipsmanb, Nor; Fallahc, Aria (2018). "Legibilidad y calidad de las páginas de wikipedia sobre temas de neurocirugía". Neurología Clínica y Neurocirugía . 166 : 66–70. doi : 10.1016 / j.clineuro.2018.01.021 . PMID 29408776 . S2CID 3544057 .
- ^ a b Williams-Grut, Oscar (3 de octubre de 2014). "El fundador de Wikipedia, Jimmy Wales: 'Free Wiki podría salvar miles de vidas ' " . The Independent . Londres : INM . ISSN 0951-9467 . OCLC 185201487 . Consultado el 7 de octubre de 2014 .
- ^ a b Cohen, Noam (26 de octubre de 2014). "Wikipedia emerge como fuente confiable de información sobre el ébola en Internet" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 27 de octubre de 2014 .
- ^ a b Sifferlin, Alexandra (25 de marzo de 2014). "El fundador de Wikipedia se lo pega a los curanderos holísticos 'lunáticos'" . Tiempo . Consultado el 26 de marzo de 2014 .
- ^ Hay Newman, Lily (27 de marzo de 2014) Jimmy Wales Gets Real, and Sassy, About Wikipedia's Holistic Healing Coverage , Slate (revista) Consultado el 23 de noviembre de 2014
- ^ Declaración de posición del ACEP en Wikipedia energypsych.org Consultado el 23 de noviembre de 2014
- ^ Ullman, Dana (10 de octubre de 2014). "Disfunción en Wikipedia sobre medicina homeopática" . El Huffington Post . Consultado el 23 de noviembre de 2014 .
- ^ Fox, S .; Jones, S. (11 de junio de 2009). "La vida social de la información sanitaria" . Washington, DC: Pew Internet and American Life Project (consultado el 6 de octubre de 2010). Archivado desde el original el 12 de enero de 2014 . Consultado el 12 de octubre de 2015 .Mantenimiento de CS1: ubicación ( enlace )
- ^ "Hoja de datos de salud" . Centro de Investigación Pew: Investigación en Internet . 2013.
- ^ Makovsky Health (9 de septiembre de 2013). "Investigación de salud en línea que eclipsa las conversaciones médico-paciente - Makovsky" . makovsky.com . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2012 . Consultado el 2 de octubre de 2013 .
- ^ Nota: el enlace incompleto requiere registro. IMS Health (2014). "El uso de Wikipedia en el cuidado de la salud" . Involucrar a los pacientes a través de las redes sociales ¿Está la atención médica preparada para pacientes empoderados y exigentes digitalmente? . IMS Health . págs. 16-26 . Consultado el 22 de enero de 2014 . Más citado en
- Personal de NPR (8 de febrero de 2014). "Dr. Wikipedia: la 'espada de doble filo' de la medicina de origen colectivo" . npr.org . NPR . Consultado el 10 de febrero de 2014 .
- Feltman, Rachel (28 de enero de 2014). "Los futuros médicos de Estados Unidos están comenzando sus carreras salvando Wikipedia" . qz.com . Consultado el 5 de febrero de 2014 .
- Tucker, Miriam E. (5 de febrero de 2014). "Los médicos, no sólo los pacientes, también utilizan Wikipedia: informe IMS" . Medscape . Consultado el 7 de febrero de 2014 .
- Beck, Julie (5 de marzo de 2014). "Fuente n. ° 1 de los médicos para información sanitaria: Wikipedia" . theatlantic.com . Consultado el 5 de marzo de 2014 .
- ^ Laurent, MR; Vickers, TJ (1 de julio de 2009). "Búsqueda de información sobre salud en línea: ¿Importa Wikipedia?" . Revista de la Asociación Estadounidense de Informática Médica . 16 (4): 471–479. doi : 10.1197 / jamia.M3059 . PMC 2705249 . PMID 19390105 .
- ^ Godlee, F. (27 de marzo de 2014). "Poco ético, un secreto culpable y aún loco después de todos estos años" . BMJ . 348 (27 de marzo 1): g2396. doi : 10.1136 / bmj.g2396 .
- ^ Brigo, Francesco; Igwe, Stanley C .; Nardone, Raffaele; Lochner, Piergiorgio; Tezzon, Frediano; Otte, Willem M. (julio de 2015). "Wikipedia y trastornos neurológicos". Revista de neurociencia clínica . 22 (7): 1170-1172. doi : 10.1016 / j.jocn.2015.02.006 . PMID 25890773 . S2CID 25821260 .
- ^ Morris, Nathaniel P. (18 de noviembre de 2013). "El papel de Wikipedia en la educación médica ofrece una promesa impresionante, y algunos riesgos" . bostonglobe.com . Consultado el 21 de noviembre de 2013 .
- ^ Teunis, Teun (marzo de 2013). "La Guía de Medicina de Wikipedia ¿Podría la enciclopedia en línea proporcionar la base para un nuevo plan de estudios de la facultad de medicina?" . Estudiante BMJ . 21 : 16-17. doi : 10.1136 / sbmj.f1091 . S2CID 164238600 .
- ^ Allahwala, Usaid K .; Nadkarni, Aniket; Sebaratnam, Deshan F. (2013). "Uso de Wikipedia entre estudiantes de medicina: nuevos conocimientos sobre la revolución digital". Profesora de Medicina . 35 (4): 337. doi : 10.3109 / 0142159X.2012.737064 . ISSN 0142-159X . PMID 23137251 . S2CID 39910202 .
- ^ Azzam, A; Bresler, D; Leon, A; Maggio, L; Whitaker, E; Heilman, J; Orlowitz, J; Swisher, V; Frambuesa, L; Otoide, K; Trotter, F; Ross, W; McCue, JD (febrero de 2017). "Por qué las escuelas de medicina deberían adoptar Wikipedia: contribuciones de estudiantes de medicina de último año a artículos de Wikipedia para crédito académico en una escuela" . Medicina académica . 92 (2): 194–200. doi : 10.1097 / ACM.0000000000001381 . PMC 5265689 . PMID 27627633 .
- ^ Kolski, D; Arlt, S; Birk, S; Heuwieser, W (2013). "Uso y aceptación de sistemas Wiki para estudiantes de veterinaria" . GMS Zeitschrift für Medizinische Ausbildung . 30 (1): Doc10. doi : 10.3205 / zma000853 . PMC 3589678 . PMID 23467415 .
- ^ Herbert, Verena G .; Frings, Andreas; Rehatschek, Herwig; Richard, Gilbert; Leithner, Andreas (2015). "Wikipedia: desafíos y nuevos horizontes para mejorar la educación médica" . Educación Médica BMC . 15 (32): 32. doi : 10.1186 / s12909-015-0309-2 . PMC 4384304 . PMID 25879421 .
- ^ O'Carroll AE, West EP, Dooley D, Gordon KE (junio de 2015). "Comportamientos de búsqueda de información de estudiantes de medicina: una encuesta transversal basada en la web" . Educación médica JMIR . 1 (1): E4. doi : 10.2196 / mededu.4267 . PMC 5041342 . PMID 27731842 .
- ^ Judd, Terry; Elliott, Kristine (2017). "Selección y uso de recursos de aprendizaje en línea por estudiantes de primer año de medicina: estudio transversal" . Educación médica JMIR . 3 (2): e17. doi : 10.2196 / mededu.7382 . PMC 5643842 . PMID 28970187 .
- ^ Taylor, Janice A .; Shaw, Christiana M .; Tan, Sanda A .; Falcone, John L. (2017). "¿Están bien los niños? Revisar libros e Internet como los recursos de estudio más comunes para la pasantía de cirugía general". La Revista Estadounidense de Cirugía . 215 (1): 191-195. doi : 10.1016 / j.amjsurg.2017.01.036 . PMID 28237045 .
- ^ Hughes, Benjamin; Joshi, Indra ; Lemonde, Hugh; Wareham, Jonathan (octubre de 2009). "Uso de la Web 2.0 por parte del médico junior para la búsqueda de información y la educación médica: un estudio cualitativo". Revista Internacional de Informática Médica . 78 (10): 645–655. doi : 10.1016 / j.ijmedinf.2009.04.008 . PMID 19501017 .
- ^ Torous, John; Franzen, Jamie; O'Connor, Ryan; Mathew, Ian; Keshavan, Matcher; Kitts, Robert; Boland, Robert (2015). "Uso de sitios web educativos de los residentes de psiquiatría: un estudio de encuesta piloto". Psiquiatría académica . 39 (6): 630–633. doi : 10.1007 / s40596-015-0335-8 . PMID 26077007 . S2CID 207500506 .
- ^ Fritz M, Gschwandtner M, Stefanov V, Hanbury A, Samwald M (junio de 2013). "Utilización y problemas percibidos de recursos médicos en línea y herramientas de búsqueda entre diferentes grupos de médicos europeos" . Revista de investigación médica en Internet . 15 (6): e122. doi : 10.2196 / jmir.2436 . PMC 3713956 . PMID 23803299 .
- ^ Santillán, Azucena; Máñez, Miguel Ángel; Meijome, Xose Manuel (2014). "Uso de Wikipedia por los profesionales de la salud" [Uso de Wikipedia por profesionales de la salud]. Gaceta Sanitaria (en español). 28 (6): 522. doi : 10.1016 / j.gaceta.2014.04.014 . PMID 25087118 .
- ^ Bould, MD; Hladkowicz, ES; Pigford, A.-AE; Ufholz, L.-A .; Postonogova, T .; Brillar.; Boet, S. (6 de marzo de 2014). "Referencias que cualquiera puede editar: revisión de citas de Wikipedia en literatura científica de la salud revisada por pares" . BMJ . 348 (4 de marzo): g1585. doi : 10.1136 / bmj.g1585 . PMC 3944683 . PMID 24603564 .
- ^ Blackwell, Tom (12 de marzo de 2014). " ' Va en contra de todos los principios de los informes científicos': miles de artículos médicos citan Wikipedia, dice un estudio" . Correo Nacional . Consultado el 13 de marzo de 2014 .
- ^ a b
- Cohen, Noam (28 de julio de 2009). "¿Wikipedia ha creado una hoja de trucos de Rorschach? Analizar eso" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 2 de octubre de 2013 .
- Lilienfeld, Scott (3 de agosto de 2009). "Continúa el Kerfuffle de Rorschach-Wikipedia" . Psicología hoy . Consultado el 2 de octubre de 2013 .
- White, Patrick (29 de julio de 2009). "Rorschach y Wikipedia: la batalla de las manchas de tinta" . El globo y el correo . Consultado el 2 de octubre de 2013 .
- Schultz, DS; Brabender, VM (2013). "Más desafíos desde Wikipedia: los efectos de la exposición a la información de Internet sobre el Rorschach en las variables del sistema integral seleccionadas". Revista de evaluación de la personalidad . 95 (2): 149-158. doi : 10.1080 / 00223891.2012.725438 . PMID 23030722 . S2CID 21422063 .
- ^ a b Farič, Nuša; Potts, Henry WW (2014). "Motivaciones para contribuir a artículos relacionados con la salud en Wikipedia: un estudio de entrevista" . Revista de investigación médica en Internet . 16 (12): e260. doi : 10.2196 / jmir.3569 . ISSN 1438-8871 . PMC 4275502 . PMID 25498308 .
- ^ Dijkstra, Louis J .; Krieg, Lisa J. (2016). "De MDMA a Lady Gaga: experiencia y comportamiento de contribución de las comunidades de edición en Wikipedia". Procedia Informática . 1 : 96-106. arXiv : 1005.5384 . doi : 10.1016 / j.procs.2016.11.013 .
- ^ McIver, David J .; Brownstein, John S .; Salathé, Marcel (17 de abril de 2014). "El uso de Wikipedia estima la prevalencia de enfermedades similares a la influenza en los Estados Unidos casi en tiempo real" . PLOS Biología Computacional . 10 (4): e1003581. Código bibliográfico : 2014PLSCB..10E3581M . doi : 10.1371 / journal.pcbi.1003581 . PMC 3990502 . PMID 24743682 .
- ^ "Cómo los datos de Wikipedia están revolucionando el pronóstico de la gripe" . Revisión de tecnología del MIT . 3 de noviembre de 2014 . Consultado el 4 de noviembre de 2014 .
- ^ Generoso, Nicolás; Fairchild, Geoffrey; Deshpande, Alina; Del Valle, Sara Y .; Priedhorsky, Reid; Salathé, Marcel (13 de noviembre de 2014). "Monitorización y pronóstico de enfermedades globales con Wikipedia" . PLOS Biología Computacional . 10 (11): e1003892. arXiv : 1405,3612 . Código bibliográfico : 2014PLSCB..10E3892G . doi : 10.1371 / journal.pcbi.1003892 . PMC 4231164 . PMID 25392913 .
- ^ "Wikipedia 'prevé brotes de virus ' " . BBC News . 13 de noviembre de 2014 . Consultado el 14 de noviembre de 2014 .
- ^ * Madrigal, Alexis (21 de julio de 2009). "Wikipedia enseña cultura Wiki de científicos de NIH - ciencia conectada" . Cableado . Consultado el 2 de octubre de 2013 .
- Garnett, Carla (4 de septiembre de 2009). "NIH, Wikipedia unen fuerzas para mejorar la información de salud en línea" . Registro de NIH . Archivado desde el original el 1 de abril de 2012 . Consultado el 4 de junio de 2012 .
- ^ "Organización benéfica contra el cáncer 'ordena' Wikipedia" . BBC News . 4 de abril de 2011 . Consultado el 6 de noviembre de 2014 .
- ^
- Cohen, Noam (29 de septiembre de 2013). "Edición de páginas de Wikipedia para crédito escolar médico" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 1 de octubre de 2013 .
- Bunim, Juliana (26 de septiembre de 2013). "UCSF primera escuela de medicina de Estados Unidos en ofrecer crédito por artículos de Wikipedia" . ucsf.edu . Consultado el 1 de octubre de 2013 .
- Beck, Julie (1 de octubre de 2013). "¿Debería obtener información de salud de Wikipedia?" . El Atlántico . Consultado el 2 de octubre de 2013 .
- ^ Matheson, David; Matheson-Monnet, Catherine (30 de septiembre de 2017). "Wikipedia como autoeducación informal para la toma de decisiones clínicas en la práctica médica" . Revista de Medicina Abierta . 04 (Suppl-1, M2): 15-25. doi : 10.2174 / 1874220301704010015 . Consultado el 13 de octubre de 2017 .