HidroAysén ( pronunciado: / i d r oʊ aɪ s ɛ n / EE -droh OJO -sen Audio [Español e Inglés] ( ayuda · info ) ) fue un polémico megaproyecto que tuvo como objetivo la construcción de cinco centrales hidroeléctricas en Chile de la Región de Aysén , dos en el río Baker y tres en el río Pascua (con subvención del gobierno incluida para ayudar en los costos de ayuda). Planificado para la construcción durante la década de 2010, el proyecto fue definitivamente cancelado por sus contratistas en noviembre de 2017. [1]
La potencia instalada total esperada fue de 2.750 MW, generando un promedio de 18.430 gigavatios-hora (66.300 TJ) por año, lo que corresponde al 21% de la demanda del Sistema Interconectado Central (SIC) para 2020. [2] Una tensión directa de alta tensión de 3.000 La actual línea se habría construido entre Aysén y la capital Santiago para alimentar al SIC, incluyendo un tramo submarino entre Chaitén y Puerto Montt . El costo proyectado se estimó en 3.200 millones de dólares estadounidenses (1,5 billones de pesos chilenos) y habría empleado a 5.000 trabajadores de Chile y del exterior, convirtiéndolo en el proyecto energético más grande de la historia del país.
HidroAysén es propiedad de una sociedad anónima que es una empresa conjunta entre Endesa (filial del conglomerado italiano ENEL ), con una participación del 51% y Colbún SA, que posee el 49% restante. [3]
Historia
Las represas fueron aprobadas el 9 de mayo de 2011 bajo el gobierno del presidente Sebastián Piñera . [4] La decisión fue tomada por once consejeros en un comité. Diez votaron a favor, con una abstención . [5] Veintisiete días antes, el Comité de Inversiones Extranjeras ya tenía conocimiento de la decisión de antemano. [6] De completarse, estas empresas poseerían el 80% del mercado energético chileno y juntas establecerían un duopolio . [7] El proyecto se suspendió a principios de junio de 2012 debido a las protestas. [8] En junio de 2014, el proyecto fue rechazado por el gobierno de Chile, debido a llamadas de ambientalistas. [9]
Partes interesadas
Endesa & Enel: La empresa de servicios públicos Endesa se llamaba anteriormente Endesa Chile durante los años 70 y 80 cuando era una empresa del estado. Bajo Endesa Chile, los derechos de agua estaban en manos nacionales debido al control del gobierno nacional sobre la empresa. Sin embargo, esto cambió después de la privatización de Endesa en 1997 cuando fue comprada por inversores españoles a través de Endesa España, que era propiedad de la empresa italiana de servicios públicos Enel . Esta transición transfirió el 80% de los derechos de agua no consuntivos de Chile a Endesa España y Enel. Los derechos de agua ya no estaban nacionalizados como antes, sino que ahora eran propiedad de inversores privados españoles. En 2006, la empresa chilena de servicios públicos Colbún y Endesa formaron una sociedad bajo el nombre de HydroAysén. [10] Endesa había poseído el cincuenta y uno por ciento del proyecto y Colbún había poseído el cuarenta y nueve por ciento. [11]
HydroAysén: HydroAysén había hecho campaña y comercializado el desarrollo de las represas como un proyecto para satisfacer las demandas energéticas de la población norteña de Santiago, proyectando que el país ahorraría 500 millones de dólares al año si se completara la construcción. Sin embargo, la mayor parte de esta energía hidroeléctrica se habría dirigido a la industria minera, específicamente a la extracción de cobre. La empresa también comercializó las presas como sostenibles porque reemplazarían a varias plantas de carbón. El gerente general de HydroAysén, Hernán Salazar, había calificado el proyecto de sustentable en una entrevista con Patagonia Rising porque beneficiaría a todo el país y a las generaciones venideras. [10]
La creación de presas habría provocado grandes inundaciones en la zona de la Patagonia, afectando a la población local y obligando a la población a ser desplazada. HidroAysén tenía un plan de dos etapas para la población desplazada de la Patagonia. El primer paso habría sido informar a las familias que potencialmente se habrían visto afectadas por las inundaciones. La empresa habría informado a las familias del proyecto, el impacto y los programas del proyecto. Como complemento a esto, HidroAysén haría un estudio de la situación socioeconómica de la población para comprender el alcance total de cómo el proyecto afectaría a la población. A continuación, las autoridades exigirían una indemnización a estas familias afectadas que luego pagaría HidroAysén. La segunda etapa habría sido la de crear un acuerdo de reubicación con los residentes. Además, las líneas eléctricas utilizadas para la transmisión de la energía habrían atravesado 9 regiones, 67 comunidades, 42 áreas protegidas y miles de propiedades. El senador de Aysén durante este tiempo, Antonio Horvath, se opuso a la aprobación del proyecto debido a la falta de transparencia de HydroAysén sobre dónde cortarían estas líneas eléctricas. [10]
Residentes locales: Los residentes que viven en el campo son autosuficientes y tienen costumbres tradicionales centralizadas en el río Baker y los ecosistemas de la Patagonia. Los gauchos constituyen una gran parte de la población de la Patagonia y se especializan en la producción de madera, la cría de animales como ovejas y vacas y la producción de lana. En el pueblo de Caleta Tortel , que se encuentra en la desembocadura del río Baker, la producción de madera y el transporte de madera a través del río es una gran parte de la economía de quienes viven a lo largo del río Baker. En una encuesta realizada en la aldea donde había participado el 86% de los residentes de 18 años o más, el 76% respondió que se oponían a las represas. Esta oposición se expresó en enero de 2008 cuando un grupo de gauchos había cabalgado por la zona de la Patagonia para reclutar a la población local para que viajara a la capital para protestar por la construcción de las represas. En la capital, hubo más de 300 personas en sus caballos en protesta. [10]
Algunos vecinos se opusieron a la idea de que HidroAysén tomara el control del agua del río y tuviera que pedir permiso para el uso del agua. Otros habían temido que corrieran la misma suerte del pueblo mapuche / pehuenche del río Bíobío . Endesa prometió a los habitantes del río Bíobío que podrían utilizar la energía de las represas de forma gratuita y que recibirían una compensación. En cambio, a los residentes se les cobraron facturas de electricidad extremadamente altas, no se les dio ninguna compensación, y fueron reubicados en hogares que no tenían una fuente directa de agua, lo que causó grandes dificultades a estos pueblos agrícolas. [10]
Sin embargo, no todos los habitantes de la Patagonia se opusieron a la construcción de las represas. En la zona de Cochrane, algunas familias gauchas estaban a favor de las represas para vender sus tierras. En el área del pueblo de Cochrane, comerciantes y dueños de negocios habían aprobado la represa debido a la afluencia de trabajadores de HidroAysén. Estos trabajadores habrían aumentado la economía local. Al mismo tiempo, estos mismos residentes también expresaron su oposición al cambio en la forma de vida que habrían creado las represas. [10]
Protestas
La falta de transparencia en el proceso de toma de decisiones fue ampliamente criticada por el público chileno; De hecho, provocó protestas callejeras en todo el país. [12] [13] Los principales detractores esperaban iniciar acciones legales contra el proyecto y aseguraron que las manifestaciones públicas serían masivas. [14]
El proceso de planificación fue duramente criticado por ambientalistas y la población local de la Región Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo. Según las encuestas de opinión de abril de 2011, el proyecto recibió la oposición del 61% de la población a pesar de una campaña masiva de relaciones públicas en apoyo del mismo. [15] Más tarde, ese mismo mes, tras la aprobación del gobierno del proyecto, la oposición subió al 74%. [dieciséis]
Greenpeace Chile se opuso al proyecto con el lema " ¡Paren el circo, No a hidroaysén! " (¡Alto al circo, no a Hidroaysén!) Y " ¡Salva la Patagonia! " ( ¡Salva la Patagonia!). [17] Los grupos locales mostraron su oposición al proyecto con pancartas y calcomanías en los parachoques que decían " Patagonia Sin Represas " ("Patagonia sin represas").
HidroAysén lanzó una campaña de marketing que se destacó por la propaganda del miedo que mostró cómo sería la vida sin la nueva energía en Chile producida por el proyecto. Este intento de marketing finalmente fracasó ya que aquellos que estaban fervientemente en contra de la presa en primer lugar no se dejaron convencer. Los chilenos de todo el país eran demasiado conscientes del medio ambiente para dejarse engañar por este intento de marketing y, mientras tanto, no harían nada para detener las protestas y la indignación contra el proyecto. [18]
HidroAysén se encontró con una fuerte oposición. Las protestas en todo el país causaron daños importantes ya que la propiedad pública fue destruida por un total de más de $ 100,000. 28 policías resultaron heridos durante estos encuentros con algunas protestas por un total de más de 4.000 participantes. Estos manifestantes estaban compuestos en su mayoría por ambientalistas preocupados por el futuro del país si se cumpliera con HidroAysén. Varios medios realizaron encuestas que mostraban lo que pensaba el público chileno sobre el proyecto energético. En 2007, cuando se concibió la idea de HidroAysén, alrededor del 38% de la población chilena estaba en contra del proyecto, que es un número bastante pequeño en comparación con la cantidad de personas que se indignarían con el proyecto en un futuro cercano. Solo cuatro años después, en 2011, dependiendo de la encuesta que se mire, entre el 60 y el 74% de la población estaba en contra de la construcción de HidroAysén. [19] [20]
Las protestas contra HydroAysén comenzaron a obtener financiamiento de organizaciones ambientalistas fuera del país debido al aumento de la prensa que estaba recibiendo el tema debido al continuo desacuerdo entre la mayoría del gobierno y el público en Chile. Estas organizaciones que ayudaron a financiar las protestas incluyen el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, así como International Rivers. El Consejo de Defensa de la Patagonia también jugaría un papel importante en el conflicto, ya que iniciaron una batalla legal con el país que coincidiría con las protestas. Las protestas continuarían abriendo nuevas vías de oposición contra el proyecto, ya que celebridades de todos los ámbitos de la vida en Chile influirían en HidroAysén, apoyando a quienes habían estado en contra del proyecto desde el principio. Otra victoria importante para los manifestantes fue la de los funcionarios del gobierno local que hablaron en contra de HidorAysén porque temían que tuviera efectos perjudiciales en las áreas que gobernaban. [21] [22]
Caso de Corte
Corporación Chile Ambiente (Chile Environmental Corporation) junto con los ciudadanos privados Elizabeth Schindele y Fran Yave Schindele presentaron una demanda contra el megaproyecto por derechos de agua. Perdieron su caso en la corte de distrito y luego la corte suprema rechazó su apelación bajo el fundamento procesal de que tales casos de derechos de agua no pueden ser apelados más allá de la discreción de la corte inferior [23] En junio de 2014, el proyecto fue rechazado por el gobierno chileno. debido a su presunto impacto ambiental, sin embargo, la decisión puede ser apelada. [9]
En 2011 se tomó en cuenta la legalidad del proyecto HidroAysén en la Corte de Apelaciones de Puerto Montt. En una decisión de 2-1, el proyecto de HidroAysén se mantuvo. El único juez que estuvo dispuesto a votar en contra de HidroAysén estuvo de acuerdo con muchos de los puntos planteados por la oposición, especialmente los puntos regulatorios que se plantearon. Marcelo Castillo, quien encabezó la oposición de HidroAysén en la corte, hizo siete puntos importantes en contra de la construcción de las represas. Estos incluyeron mapas engañosos de las áreas que serían directamente afectadas por las represas. Esta acción en sí misma es normalmente una señal de alerta de que un proyecto será perjudicial para las comunidades que lo rodean. Junto con un mapeo incorrecto, se encontró en la documentación que las mediciones encontraron que las presas inundarían las áreas circundantes. Una de las áreas es el Parque Nacional Laguna San Rafael, que es una violación directa de las leyes nacionales dentro de Chile, así como de los acuerdos internacionales que Chile hizo con otros países. No solo se violaría la ley sino que también se violarían los derechos constitucionales de los ciudadanos de Chile. La razón por la que se violarían los derechos de los ciudadanos se debe a una vida libre de contaminación que se les promete a estos ciudadanos. Todos los impactos ambientales que se producirían con la incorporación de estas represas no fueron resaltados en los documentos presentados al Gobierno de Chile. Finalmente, el pueblo que albergaría a los trabajadores de HidroAysén duplicaría su tamaño con un pico poblacional que no sería sostenible con los recursos que la región tiene para ofrecer. [24]
Más tarde, en 2014, el comité ministerial chileno derribó a HidroAysén después de que las protestas obtuvieran suficiente apoyo del público chileno, celebridades y funcionarios del gobierno. Los miembros de HidroAysén podrían acudir a los tribunales para apelar la decisión a pesar de que anteriormente ganaron su caso en 2011. Sin embargo, esta vez sería mucho más difícil ganar el caso, ya que el alboroto de los ciudadanos de Chile y Marcelo Castillo sacó a la luz las muchas fallas en Planes propuestos por HidroAysén. Además, para que HidroAysén sea aprobada, esta vez se tomaría un enfoque amigable con el medio ambiente. [25] [26]
Proponentes
El proyecto contó con el apoyo de la comunidad empresarial, el presidente conservador Sebastián Piñera y el ex presidente socialista Ricardo Lagos, quienes manifestaron que el proyecto era necesario en comentarios públicos sobre el tema. [27] Una encuesta realizada en 2011 por el diario La Tercera mostró que el proyecto fue apoyado por el 26% de la población, incluido el 13% de izquierdistas autoidentificados y el 41% de derechistas. Además, el 19% de los jóvenes de 18 a 34 años y el 34% de los mayores de 55 años aprobaron el proyecto. Sin embargo, el 72% de los encuestados creía que el proyecto se haría realidad. [27] Esta disparidad en el número de personas que aprueban el proyecto y el número de personas que creen que el proyecto llegará a buen término se puede atribuir en parte a la gran desconfianza que existe entre los ciudadanos hacia el gobierno y las instituciones científicas. La razón de este escepticismo se basa en pruebas contundentes y experiencias de chilenos en todo el país, muchos de los cuales creen que el gobierno está más preocupado por los intereses del sector privado que por los intereses del público. Bajo el sistema actual que está en vigor, el estado está obligado a “comprar asesoramiento de ofertas competidoras. Esto ha significado que el estado tiene que comprar datos científicos, información e informes a través de diferentes tipos de sistemas de licitación ”. [28] Esto, por supuesto, ha llevado a que los informes gubernamentales y las estadísticas pierdan credibilidad a los ojos del público. En segundo lugar, las Evaluaciones de Impacto Ambiental o EIA, requieren que antes de que las agencias estatales puedan otorgar licencias de construcción y operación, los desarrolladores deben presentar una revisión científica de todos los impactos ambientales potenciales que sus proyectos industriales pueden causar. Sin embargo, debido a las malas condiciones en las que viven muchos chilenos, académicos y activistas han acusado al estado de pasar por alto cómo estos proyectos pueden ser perjudiciales tanto para el medio ambiente como para el público en general. Por ejemplo, “A fines de la década de 2000, dos tercios de los chilenos vivían en ciudades donde la contaminación del aire excede regularmente los estándares nacionales de calidad del aire. Las plantas de energía de carbón y coque de petróleo salpican el norte de Chile y muchas áreas costeras. Una organización no gubernamental (ONG) etiquetó cinco puertos industriales como "zonas de sacrificio" por su contaminación tóxica ... Ríos enteros ahora se secan, como el de Copiapó, que hace veinte años todavía fluía por el desierto de Atacama ". [29] En general, estas dos políticas; que el gobierno debe comprar informes científicos y debe otorgar licencias de construcción y operación para los proyectos que considere oportunos, han contribuido al sentimiento creciente de que los intereses públicos no son tan importantes como los intereses del sector privado, al menos en lo que respecta al gobierno está preocupado.
Impacto medioambiental
El proyecto HidroAysén contemplaba la construcción de cinco presas, dos en el río Baker y tres en el río Pascua. [30] Ambos ríos conducen al Océano Pacífico. El proyecto se iba a construir en la región de la Patagonia de Chile, un área conocida por sus recursos naturales. Esta área es una de las áreas de tierra virgen más grandes de Chile y contiene glaciares, campos de hielo, montañas, fiordos, lagos y ríos que atraen a muchos ecoturistas cada año. El proyecto de la presa habría inundado alrededor de 5.900 hectáreas de reservas naturales . Todo el proyecto habría impactado 6 parques nacionales, 11 reservas naturales, 26 sitios prioritarios de conservación, 16 áreas de humedales y 32 áreas protegidas de propiedad privada. [31] Una parte de la presa Baker se habría construido en el Parque Nacional Laguna San Rafael y habría causado daños irreversibles al medio ambiente.
Este plan de proyecto incluía una línea de transmisión de 1,200 millas, que habría sido una de las líneas de transmisión más largas del mundo. La primera fase se habría construido desde el pueblo cercano a la Patagonia, Cochrane, hasta la ciudad de Puerto Montt. La longitud de la primera fase habría sido de 410 millas. Esta línea habría cruzado siete de las quince regiones de Chile, que incluye áreas protegidas privadas, sitios de conservación prioritarios, comunidades indígenas y parques nacionales. Esta línea de transmisión habría recorrido volcanes y atravesado zonas de Chile propensas a terremotos. Además, una línea de servicio que abarcaría aproximadamente 100 yardas tendría que cortarse debajo de la línea de transmisión, lo que causaría impactos negativos en los ecosistemas y hábitats naturales de varias especies. Se habrían talado 1,750 acres de bosque durante la construcción. La línea también habría incluido entre 1.500 y 1.700 torres de 164 pies de altura. Los planes eran construirlos detrás de las montañas, pero esto aún habría causado daños al medio ambiente y perturbado la vida de los lugareños. Una parte de la línea también se habría construido bajo el agua para evitar pasar por el volcán Chaitén y el Parque Pumalín, donde eventualmente se encontraría con la red eléctrica principal, el Sistema Interconectado Central (CIS). [32]
Hubo más impactos potenciales, como la propagación del polvo y la escorrentía de la construcción, la contaminación acústica, la alteración de las áreas de desove de los peces y los humedales. El proyecto habría puesto en peligro el hábitat del huemul , conocido como venado andino del sur en inglés, que es una especie en peligro de extinción de la familia de los venados. Innumerables otras especies y ecosistemas de los alrededores también habrían estado en peligro por el proyecto. También hubo impactos potenciales a más largo plazo, como la pérdida del ecoturismo y una pérdida de ganancias para la economía ganadera, así como el desplazamiento de residentes. Otro posible impacto fue el riesgo de actividad sísmica de la región y la incertidumbre de las consecuencias del cambio climático y el impacto de este en el futuro de la Patagonia. Los cambios en los patrones de nieve y lluvia podrían ser suficientes para causar daños a las propias presas.
El río Baker .
Laguna San Rafael es el Parque Nacional San Rafael Laguna atracción principal 's.
Evaluación de impacto ambiental (EIA)
Las dos empresas energéticas más grandes de Chile, Endesa Chile y Colbún, presentaron por primera vez la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) para el proyecto HidroAysén en agosto de 2008. [33] Todas las EIA son evaluadas por la Comisión Ambiental Regional. El documento tenía más de 10,000 páginas y fue enormemente criticado con miles de críticas y respuestas a la EIA que reporta información faltante o datos incorrectos. Muchas organizaciones se han quejado e informado de que la Evaluación de Impacto Ambiental realizada para HidroAysen omitió muchos posibles impactos asociados con la construcción de las represas. Los documentos de EIA de HidroAysén recibieron más de 2,600 comentarios críticos de agencias gubernamentales y más de 10,000 comentarios públicos, la mayoría de los cuales nunca fueron abordados. [34] Los documentos recibieron numerosos llamamientos para su rechazo rotundo. La Comisión pidió a las empresas que regresaran con información adicional. En el otoño de 2009, las dos empresas presentaron su EIA revisada, a la que llamaron un apéndice. Este documento fue recibido una vez más con miles de críticas citando la falta de información esencial y datos relevantes. Una vez más, la Comisión solicitó más información. Las empresas a cargo del proyecto decidieron suspender el procesamiento ambiental para dar respuesta a críticas e inquietudes. [35] La Resolución de Calificación Ambiental (RCA) del proyecto fue revocada en 2014 por el Comité de Ministros debido a preocupaciones sobre la EIA. [36] Se citaron tres razones para ello. En primer lugar, el plan no incluyó una resolución para la reubicación de las 39 familias que viven en la región de Aysén. En segundo lugar, hubo una falta de evaluación del impacto sobre los recursos hídricos. En tercer lugar, se realizaron pocos o ningún estudio sobre el impacto que tendría el proyecto en los animales terrestres de la región. [37]
Chile es miembro de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), que requiere que se completen estudios adicionales antes de que se pueda aprobar un proyecto y comenzar la construcción. La EIA que se presentó a la Comisión no incluía ningún plan alternativo o el plan "sin opción" que es estándar para otros planes de EIA en otros países. [38] Una de estas alternativas incluye proponer una opción donde se utilizan otras alternativas. Un estudio de 2008 encontró que Chile podría usar energía no renovable junto con tecnología eficiente para producir la misma cantidad de producción que producirían las represas si fueran construidas. El estudio encontró que estas dos alternativas cubrirían más del 70% de las necesidades eléctricas del país sin los mismos impactos ambientales.
Metas de desarrollo sostenible
La acción colaborativa de los actores locales y las organizaciones de justicia ambiental había detenido la construcción de las presas creando un impacto positivo que encarnaba muchos de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas. Estos incluyen pero no se limitan a:
Trabajo decente y crecimiento económico (8): HidorAysén habría generado crecimiento económico al crear muchos puestos de trabajo para la presa y las áreas del centro de la ciudad cerca del río. Por ejemplo, en el área de la ciudad de Cochrane, los comerciantes y las empresas habrían experimentado un crecimiento económico debido a la afluencia de trabajadores. Sin embargo, estos mismos comerciantes y empresas expresaron que perderían su forma de vida tradicional si se crearan las presas. Esta forma de vida y la pérdida del trabajo decente también la experimentarían los gauchos y las familias que viven directamente a lo largo del río. Los gauchos y las familias que vivían en el campo ya tenían un trabajo decente y dependían de los sistemas económicos proporcionados por el ecosistema del río Baker. La creación de las presas les habría quitado esto como se vio antes con el pueblo mapuche / pehuenche del río Bíobío. La terminación de las represas permitió a las familias que viven a lo largo del río conservar el trabajo decente y el bienestar, preservando el ODS de Trabajo Decente y Crecimiento Económico. Además, los puestos de trabajo creados por la construcción de las represas habrían sido temporales y, por lo tanto, no habrían sido una mano de obra sostenible, lo que provocaría un colapso en los comerciantes y empresas del centro de la ciudad, que luego experimentarían una rápida disminución una vez que estos trabajadores se fueran. [39]
Ciudades y comunidades sostenibles (11): aunque HidorAysén habría creado energía renovable y habría reducido el consumo de energía de Santiago a partir de las plantas de carbón, la finalización de las represas en el río Baker habría inundado muchas aldeas que viven al otro lado del río y habría provocado el desplazamiento de estas familias. Estas comunidades, como Cochrane y Caleta Tortel, ya vivían vidas sostenibles que encarnaban este ODS. En el área de Cochrane, las velas habían sido utilizadas tradicionalmente por la comunidad como fuentes de luz. Recientemente habían hecho la transición al uso de energía solar a pesar de estar en un área que recibía significativamente menos luz solar que Santiago. La terminación de HidorAysén finalmente preservó los estilos de vida sostenibles de las comunidades que viven a lo largo del río. [39]
Vida submarina (14): La construcción de las represas habría impactado severamente los ecosistemas del río al generar polvo de construcción, perturbar las áreas de desove de peces y obstaculizar el florecimiento de los humedales y la fauna de la Patagonia. Al terminar con HidorAysén y la construcción de las represas, los ecosistemas que vivían en los ríos Baker y Pascua podrían continuar floreciendo y preservarse para las generaciones venideras. [39]
Película
En el año 2010 se estrenó el documental 180 Degrees South: Conquerors of the Useless , que narra el viaje de Jeff Johnson en el 2007 desde California hasta el Volcán Corcovado en la Patagonia Chilena . En la película se puede ver una parte de las manifestaciones de la población local, descontentos con el proyecto de las represas en el río Baker .
Referencias
- ^ Cooperativa.cl. "Colbún y ENEL ponen fin al proyecto Hidroaysén" . Cooperativa.cl (en español) . Consultado el 10 de abril de 2020 .
- ^ "Hidroaysén" (en español) . Consultado el 29 de abril de 2009 .
- ^ "HidroAysén retoma trámite ambiental y entrega adenda con respuestas" . Terra Colombia. 11 de abril de 2011. Archivado desde el original el 15 de agosto de 2011 . Consultado el 23 de abril de 2011 .
- ^ "Biobío Chile: Autoridades aprueban proyecto hidroeléctrico HidroAysén" (en español). 9 de mayo de 2011.
- ^ "Biobío Chile: Conoce los votos de quienes participaron en la aprobación del proyecto HidroAysén" . 9 de mayo de 2011.
- ^ Biobíochile.cl (11 de mayo de 2011). "HidroAysén: Comité de Inversiones Extranjeras anticipo Hace un mes la aprobacion" (en español) . Consultado el 11 de mayo de 2011 .
- ^ Elvinculodigital.com (10 de mayo de 2011). "Aprobado polémico megaproyecto hidroeléctrico en la Patagonia chilena" . Archivado desde el original el 10 de marzo de 2014 . Consultado el 11 de mayo de 2011 .
- ^ "En suspenso controvertido proyecto de represa en la Patagonia chilena" . Los Angeles Times . 1 de junio de 2012 . Consultado el 2 de junio de 2012 .
- ^ a b https://www.bbc.com/news/world-latin-america-27788286
- ^ a b c d e f Patagonia Se Levanta . 2011. [película] Casquete polar de la Patagonia norte: Brian Lilla (Director), Greg Miller (Productor), Scott Douglas (Productor), Jonathan Leidich (Productor de campo y Coordinador de logística).
- ^ EJOLT. "Proyecto hidroeléctrico Hidroaysén, Chile | EJAtlas" . Atlas de justicia ambiental . Consultado el 27 de abril de 2021 .
- ^ "Biobío Chile: Organizan diversas protestas en el país por aprobación de HidroAysén" . 9 de mayo de 2011.
- ^ "Biobío Chile: Violentos incidentes se producen en las afueras del SEA luego de aprobación de HidroAysén" . 9 de mayo de 2011.
- ^ "Biobío Chile: Batalla judicial anticipan detractores de HidroAysén" . 10 de mayo de 2011.
- ^ "Ambientalistas destacan creciente rechazo a HidroAysén pese a enorme campaña publicitaria" . 18 de abril de 2011 . Consultado el 21 de abril de 2011 .
- ^ La Tercera (15 de mayo de 2011). "74% rechaza HidroAysén" (en español) . Consultado el 16 de mayo de 2011 .
- ^ ¡PAREN EL CIRCO! NO a HidroAysén . Greenpeace Chile. 6 de mayo de 2011.
- ^ Cupolo, Diego (21 de febrero de 2013). "Difíciles preguntas para Chile a medida que las protestas en curso paralizan el proyecto de la represa patagónica" . Mundo al revés . Consultado el 26 de abril de 2021 .
- ^ Barrionuevo, Alexei (17 de junio de 2011). "Plan de represa hidroeléctrica en la Patagonia indigna a los chilenos" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 26 de abril de 2021 .
- ^ 10 de julio; Greenfield, 2018 Nicole. "El auge de los protectores de los ríos de Chile" . NRDC . Consultado el 26 de abril de 2021 .
- ^ Barrionuevo, Alexei (17 de junio de 2011). "Plan de represa hidroeléctrica en la Patagonia indigna a los chilenos" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 26 de abril de 2021 .
- ^ 10 de julio; Greenfield, 2018 Nicole. "El auge de los protectores de los ríos de Chile" . NRDC . Consultado el 26 de abril de 2021 .
- ^ Corte Suprema de Chile rechaza reclamos de derechos de agua en HidroAysén Archivado 2011-10-28 en Wayback Machine , ILoveChile.cl, 27 de octubre de 2011, consultado el 30 de octubre de 2011
- ^ Octubre 12; Am, 2011; Maxwell, a. "La Corte de Apelaciones falla a favor de HidroAysén y envía nuestro caso a la Corte Suprema de Chile" . NRDC . Consultado el 10 de mayo de 2021 .CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
- ^ Ulmer, Felipe Iturrieta, Alexandra (10 de junio de 2014). "Chile rechaza HidroAysén, proyecto hidroeléctrico puede apelar" . Reuters . Consultado el 10 de mayo de 2021 .
- ^ "Chile rechaza proyecto de represa de $ 8 mil millones en la Patagonia" . Pittsburgh Post-Gazette . Consultado el 10 de mayo de 2021 .
- ^ a b Ex presidente Lagos asegura que proyecto Hidroaysén "es necesario" , Terra, 15 de mayo de 2011, consultado el 30 de octubre de 2011
- ^ "¿El neoliberalismo en Chile erosionó la confianza en la ciencia?" . Futuridad . 2018-12-27 . Consultado el 3 de mayo de 2021 .
- ^ Barandiaran, J. (2018). Ciencia y medio ambiente en Chile: la política del asesoramiento de expertos en una democracia neoliberal . Estados Unidos: MIT Press. págs. 5-6.
- ^ "Documento - e8 / 03 / 92eaee0642bbba32b4c1a28aeec61da6e66d" . infofirma.sea.gob.cl . Consultado el 9 de mayo de 2021 .
- ^ "http://www.elvinculodigital.com/2011/05/10/aprobado-polemico-megaproy…" . archive.is . 2014-03-10 . Consultado el 9 de mayo de 2021 . Enlace externo en
|title=
( ayuda ) - ^ en.mercopress.com https://en.mercopress.com/2011/05/22/the-hydroaysen-project-and-why-chile-s-old-institutional-order-can-t-cope-with-change . Consultado el 9 de mayo de 2021 . Falta o vacío
|title=
( ayuda ) - ^ "Documento - e8 / 03 / 92eaee0642bbba32b4c1a28aeec61da6e66d" . infofirma.sea.gob.cl . Consultado el 9 de mayo de 2021 .
- ^ 14 de diciembre; Am, 2009; Maxwell, a. "Quizás estemos aquí por un tiempo: Proceso de Revisión de Impacto Ambiental de Chile" . NRDC . Consultado el 9 de mayo de 2021 .CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
- ^ Tercera, Luisiana (25 de noviembre de 2010). "HidroAysén recibe tercer informe de observaciones y suspensión tramitación ambiental" . La Tercera . Consultado el 9 de mayo de 2021 .
- ^ Román, Sergio Jara (11 de junio de 2014). "Ministro del Medio Ambiente:" HidroAysén es un mal proyecto " " . La Tercera . Consultado el 9 de mayo de 2021 .
- ^ Cossio, Camila (7 de julio de 2014). "Los recursos energéticos chilenos y el proyecto Hidro Aysén" . Centro de Energía KBH . Consultado el 9 de mayo de 2021 .
- ^ "Evaluación de impacto ambiental - una descripción general | Temas de ScienceDirect" . www.sciencedirect.com . Consultado el 9 de mayo de 2021 .
- ^ a b c "LAS 17 METAS | Desarrollo Sostenible" . sdgs.un.org . Consultado el 3 de mayo de 2021 .
enlaces externos
- Sitio web del proyecto en inglés en Wayback Machine (archivado el 1 de noviembre de 2011)
- Noticias
- May, Catalina (12 de mayo de 2011). "Las represas de Chile traerán destrucción social y ambiental" . The Guardian .
Coordenadas :45 ° 34′00 ″ S 72 ° 04′00 ″ O / 45.5667 ° S 72.0667 ° W / -45,5667; -72.0667