Jerónimo

Hieronimo es uno de los personajes principales de La tragedia española de Thomas Kyd . Es el caballero mariscal de España y el padre de Horacio. Al comienzo de la obra, es un sirviente dedicado al Rey de España. ^[1] Sin embargo, la diferencia en el estatus social se hace evidente cuando su hijo es asesinado injustamente por Balthazar, el hijo del virrey de Portugal, y Lorenzo, el hijo del duque de España, lo que finalmente provoca que se desarrollen trágicos acontecimientos. ^[2] Para vengar la muerte de su hijo, Hieronimo asume papeles adicionales, un dramaturgo y un actor. Utiliza su posición en la corte del Rey para escribir y representar una obra dentro de una obra.. Esta actuación refleja los eventos reales que rodearon la muerte de Horatio, y dentro de este espectáculo, Hieronimo comete sus propios actos de venganza contra los perpetradores. ^[3] Muchos críticos ven a Hieronimo como un personaje dinámico que al final de la tragedia se ha obsesionado con vengarse de los asesinos de su hijo. La literatura de la Inglaterra del siglo XVI estaba muy preocupada por las tramas de engaño, confusión y locura como tema central. La tragedia española no es diferente. ^[4]

El personaje de Hieronimo

En Thomas Kyd , de Peter B. Murray , tiene su propio resumen y análisis de Hieronimo en The Spanish Tragedy . El autor se detiene principalmente en el análisis de la obra de Hieronimo dentro de una obra . Murray enfatiza que la obra trata sobre cómo al final el amor matará y cómo los personajes de la obra actuaban en partes opuestas de su verdadero yo; sus papeles de actuación no reflejaban su verdadero carácter. Murray también señala que Hieronimo parece estar retrasando el ciclo de venganza a lo largo de su juego. "En varios momentos de la obra puede parecer que Hieronimo retrasa la revancha, al estilo Hamlet , pero no hay ninguna invitación a un análisis psicológico profundo del retraso". ^[5]Está tratando de prolongarlo tanto como sea posible para transmitir su punto de vista y asegurarse de que la audiencia realmente sepa a quién se supone que representa cada personaje en la vida real. Se siente obligado a destruir a todos en su camino mostrando cómo mataron a su hijo que se olvida de pensar en lo que realmente está haciendo y de hacer todo con precaución.

Las intenciones de Hieronimo pueden tener sentido y parecer correctas y justas en su mente, pero está dejando que su necesidad de venganza empañe lo que realmente está sucediendo a su alrededor. Deja que la obra defina lo que significa la venganza para él, "una fuerza enviada desde el inframundo cuando los jueces fallan, un impulso demoníaco que promete una perversa 'alegría en medio ... descontento'". ^[6] Sus personajes en su obra dentro de una obra se dejan llevar por los roles que están actuando y terminan matando a ellos mismos al igual que sus personajes mueren en el guión.

Hieronimo incluso sugiere que la obra se hable en diferentes idiomas. "Como resultado, cada personaje quedará aislado de los demás dentro de un idioma que solo él habla, ya que han estado aislados por el uso falso del lenguaje todo el tiempo". ^[7] Tiene dos significados detrás de este pensamiento. Una es para que él mismo pueda explicar de qué se trataba la obra con la esperanza de promover su necesidad de venganza. La otra es hacer que el drama represente un símbolo de venganza con la caída de Babel . "Al imaginar a España como Babilonia y al hacer que los villanos de su playlet sean turcos , Hieronimo refuerza su idea anterior de que el cielo está obrando en su venganza". ^[8]Por eso, Jerónimo piensa que esto le permite interpretar al asesino. Se imagina a sí mismo como "el agente de Dios para el castigo de toda una nación" ^[8], por lo que le deja pensar que no es necesario que distinga entre inocentes y culpables.

En " La tragedia española , los planes de matrimonio de Alencon y el descubrimiento de un golfo enorme de John Stubbs", de Andrew Hadfield, se menciona la plausibilidad de que el rey no tenía idea de que Horacio fue asesinado. "El Rey solo parece no darse cuenta de que Horatio está muerto; una situación extremadamente inverosímil". ^[9] Hadfield menciona que cuando ocurrió esta escena, Jerónimo esperaba que el rey hiciera justicia a quien matara a su hijo. Es claro en este punto el estado de ánimo en el que se encuentra Jerónimo cuando lanza el cabestro hacia la entrada de todos los nobles. Obviamente, ya no está en el estado de ánimo adecuado y la muerte de su hijo realmente ha afectado su salud mental.

Hadfield plantea un buen punto cuando dice que "hay un desajuste entre las necesidades del estado y los deseos de los individuos dentro de él, situación que tiene resultados trágicos cuando Hieronimo pone en escena su juego mortal para completar el ciclo de la venganza". ^[10] Debido a que el rey ignora el punto que Hieronimo está tratando de transmitir de manera tan obvia, él a su vez está poniendo las "demandas de la política exterior por encima de las de sus ciudadanos". ^[11] De manera similar a lo que pensaba Murray, Hadfield también está de acuerdo en que debido a que el pensamiento de venganza es tan fuerte en la mente de los personajes, el problema real se nubla y lo que no tiene por qué ser un final trágico se convierte en uno.

Jerónimo: ¿víctima o asesino?

Para los críticos, las acciones de Hieronimo en las escenas finales de la obra han sido algo controvertidas. Según el autor Frank R. Ardolino, al final de la obra de venganza de Hieronimo, hay dos posibles perspectivas morales que la audiencia puede adoptar. "Podemos condenarlo de acuerdo con la prohibición del Nuevo Testamento de la venganza privada; por otro lado, podemos exonerarlo del punto de vista de un código de justicia pagano que sanciona la venganza justa". ^[12] Ardolino cree que Thomas Kyd tenía la intención de que su audiencia adoptara el segundo punto de vista; que Hieronimo es un "vengador privado moralmente justificado ...". ^[13]Llega a esta conclusión afirmando que Kyd lo indica mediante "el epílogo, que presenta la apoteosis de Hieronimo y su cómplice, Bel-imperia , así como de Horacio e Isabel, en el inframundo pagano". ^[13] Además de esto, el desarrollo de Don Andrea y Revenge, y la decisión final de los dioses del inframundo de "consignar la distribución de recompensas y castigos finales de Andrea" ^[13] revelan que la visión pagana sobre la venganza debe tomarse . Básicamente, debido a que hay tanta representación del paganismo en la obra, es natural concluir esto.

Con el tiempo, las opiniones de los críticos han cambiado sobre este tema. Inicialmente, muchos pensaron que el papel de Don Andrea no era más que un ejemplo más de sangrienta venganza. ^[13] Sin embargo, "los críticos modernos de las dos últimas décadas han concluido que existen importantes conexiones entre la escena inicial y la obra propiamente dicha". ^[14] Don Andrea y Hieronimo están eternamente conectados por su falta de venganza contra Lorenzo y Balthazar. ^[15] "Una vez que nosotros [Andrea y nosotros como público de teatro colectivo] reconocemos que esta es la razón por la que ha vuelto a la tierra, entonces podemos entender por qué el príncipe está condenado a morir y cómo su muerte satisface la venganza personal de Jerónimo y satisface a los paganos. justicia". ^[dieciséis]Según Ardolino, Kyd le dice a su audiencia a través de la presencia en el escenario de Revenge que a Andrea se le ha permitido "regresar a la tierra con la encarnación de la justicia pagana para presenciar la aplicación de una venganza justa contra sus asesinos". ^[dieciséis]

Ardolino concluye que, al ser un espectador externo de lo que está ocurriendo en la corte española, Don Andrea aprende a "equiparar la búsqueda de Hieronimo de una justa venganza con las razones de su regreso a la tierra". ^[17] Como padre afligido que busca hacer justicia contra los asesinos de su hijo, "Jerónimo se convierte en un sustituto de Andrea, y cuando logra su venganza y satisface también la justicia pagana, la búsqueda de Andrea de una venganza justa también se completa". . ^[17] En resumen, el deseo de venganza de Don Andrea contra el príncipe Balthazar finalmente se cumple a través de las acciones de Hieronimo.

El crítico David Laird también tiende a estar de acuerdo con el punto de vista de Ardolino. Según él, el dilema en el que se encuentra Jerónimo abre "un contraste abrupto y dramáticamente efectivo entre el ideal cristiano de paciencia y humildad y el concepto clásico-pagano del honor". ^[18] Después del descubrimiento inicial de los asesinos de Horacio, Jerónimo, como caballero mariscal, primero recurre al rey y al sistema de justicia instituido en busca de ayuda. Sin embargo, "cuando ese camino preferido y sancionado se ve bloqueado para él por los esfuerzos calculadores de sus enemigos, Jerónimo se ve obligado a elegir entre alternativas ninguna de las cuales le resulta del todo aceptable". ^[19]Esas dos alternativas son buscar activamente su propia justicia privada o que él se retire y permita que el concepto cristiano de "promesa divina de justicia eventual" siga su curso. ^[19] Aunque sabemos que Hieronimo elige la primera alternativa, no es sin vacilación.

Vindicta mihi! Ay, el cielo se vengará de todos los males, ni sufrirán asesinatos sin pagar: Entonces quédate, Jerónimo, atiende a su voluntad, porque los mortales no pueden fijar su tiempo. ^[20]

Hieronimo dice estas palabras antes de su acto de venganza. En el artículo, Laird explica el proceso de pensamiento de Hieronimo. "El quid lógico del argumento de Hieronimo es una proposición hipotética implícita: si la venganza pertenece a Dios, entonces los hombres que buscan venganza deben ceder a la voluntad de Dios". ^[21] En última instancia, Laird concluye que Hieronimo no puede escapar de la responsabilidad de lo que le sucedió a su hijo, Horatio. ^[22] Teme que si no se venga a Balthazar y Lorenzo, ellos continuarán cometiendo crímenes similares para asegurarse ellos mismos y sus posiciones. "Hieronimo implica que mientras los hombres no buscan justicia por el miedo a la muerte, no buscar justicia es invitar a una muerte segura". ^[23]Laird cree que las acciones de Hieronimo no fueron motivadas por pura ira o locura, sino más bien por "una deliberación lúcida". ^[24] Una vez que Hieronimo toma una decisión y determina sus planes, no vacila.

Hieronimo contra el príncipe Hamlet de Shakespeare

El crítico Michael Henry Levin establece muchas comparaciones entre Hieronimo de Kyd y Hamlet de Shakespeare . En primer lugar, cree que el drama de Thomas Kyd es mucho más simple que el de Shakespeare, y que es esta sencillez la que abre las puertas para que el público vea verdaderamente las "furias que mueven a sus personajes". ^[25] Jerónimo, como el príncipe Hamlet que perdió a su padre, siente un profundo amor por cierto miembro de su familia inmediata: su hijo Horacio. Sin embargo, según Levin, Hieronimo tiene una perspectiva mucho más clara de la situación actual. ^[26]Ambos personajes están destrozados por el dolor por la noticia del injusto asesinato cometido contra su familiar, pero Hieronimo es capaz de mantener el control sobre sus emociones y no permitir que empañen sus motivaciones durante la mayor parte de la obra. ^[26] "Puede que momentáneamente esté cansado de la vida, pero nunca se sumerge en una apatía melancólica por mucho tiempo" como Hamlet. ^[27] En el acto IV.v 16-18 de La tragedia española, Hieronimo dice: "¿De esta manera o de esa manera? Suave y justo, no es así. Porque si me cuelgo o me mato, entonces sepamos quién vengará el asesinato de Horacio". También como Hamlet, Jerónimo se ve empujado sin elección al papel del héroe de la venganza, y "canaliza sus emociones hacia lo que se convierte en el deber de la venganza". ^[26]

Levin también nota algunas diferencias importantes entre los dos protagonistas. A diferencia de Hamlet, Jerónimo no está informado de la identidad de la persona que asesinó a su amado hijo. Por lo tanto, debe "descubrir los verdaderos objetos de la venganza antes de poder vengarse". ^[26] Además de esto, Hieronimo también tiene un sentido muy distinto del bien y del mal. Como es el caballero mariscal del rey de España, ha dedicado gran parte de su vida a la aplicación de la ley. ^[28] Al principio quiere que los asesinos de su hijo sean castigados con el debido proceso, a diferencia de la visión de Hamlet de la sangrienta venganza. ^[27] "Iré directamente a mi señor el Rey y clamaré en voz alta por justicia a través de la corte", dice Jerónimo. ^[29]En tercer lugar, Hieronimo nunca considera el suicidio como una opción como lo hace Hamlet. Según Levin, "la venganza, no el suicidio, es siempre lo más importante en su mente". ^[27] Finalmente, la diferencia entre Hieronimo y Hamlet que Levin considera la más importante es a diferencia de Hamlet, Hieronimo parece tener un control casi completo de sus emociones frente a sus enemigos. ^[27] "Hieronimo sigue siendo dueño de sus emociones hasta que su venganza sea completa ... nunca es lo suficientemente temerario como para alarmar a sus víctimas, y finalmente las engaña tan profundamente que lo abrazan como a un amigo". ^[27]Por otro lado, Hamlet actúa de forma muy espontánea a lo largo de la obra y bordea la línea de la cordura y la locura. "Sus autocríticas rara vez se desencadenan por motivos internos, y se necesitan objetos externos para despertarlo de la lúgubre lasitud que es su estado normal en la obra", dice Levin sobre el comportamiento del príncipe Hamlet. ^[27]A menudo pone excusas por su incapacidad para actuar. Por ejemplo, en el soliloquio de Hamlet al final del acto II.ii, se compara con el actor y cómo él mismo palidece en comparación con ese jugador. En las líneas 577–580, Hamlet dice: "¡Oh, qué esclavo rebelde y campesino soy! ¿No es monstruoso que este jugador de aquí, pero en una ficción, en un sueño de pasión, pudiera forzar su alma a su propia vanidad?". .. "En última instancia, solo toma medidas porque su tío Claudio no le deja otra opción. ^[30]

Referencias

1. (Kyd, Thomas. The Spanish Tragedy. 1979. Ed. JR Mulryne. Nueva York: New Mermaids, 1989.)
2. (Kyd II.iv)
3. (Kyd IV)
4. (West, William N. "Pero esto será una mera confusión": Confusión real y representada en el escenario isabelino ". Project Muse Scholarly Journals Online (2008): 217-233.)
5. (Murray, Peter B. Thomas Kyd. Vol. 88. Nueva York: Twayne, Inc., 1969.)
6. (Murray 136)
7. (Murray 139)
8. (Murray 140)
9. (Hadfield, Andrew. "The Spanish Tragedy, The Alencon Marriage Plans, and John Stubbs's Discoverie of a Gaping Gul." (2000): 42-43.)
10. (Hadfield 42)
11. (Hadfield 43)
12. (Ardolino, Mito y ritual del juego de misterio de Frank R. Thomas Kyd en "The Spanish Tragedy". Nueva York: P. Lang, 1985.)
13. (Ardolino 165)
14. (Ardolino 166)
15. (Ardolino 167)
16. (Ardolino 168)
17. (Ardolino 170)
18. (Laird, David. "Hieronimo's Dilemma." Studies in Philology Vol. 62, No 2, University of North Carolina Press, (1965), págs. 137-146.)
19. (Laird 139)
20. (Kyd III.xiii 1–5)
21. (Laird 140)
22. (Laird 141)
23. (Laird 142)
24. (Laird 143)
25. (Levin, Michael Henry. "Vindicta Mihi!": Significado, moralidad y motivación en The Spanish Tragedy. SEL: Studies in English Literature 1500-1900, Vol. 4, No. 2, Elizabethan and Jacobean Drama. 1964, p .307)
26. (Levin 308)
27. (Levin 309)
28. (Levin 308-309)
29. (Kyd III.vii 69–70)
30. (Levin 310)