Un juramento hipocrático para científicos es un juramento similar al juramento hipocrático para profesionales médicos, adaptado para científicos. Se han propuesto múltiples variedades de tal juramento. Joseph Rotblat ha sugerido que un juramento ayudaría a que los nuevos científicos fueran conscientes de sus responsabilidades sociales y morales; [1] Los oponentes, sin embargo, han señalado los "riesgos muy serios para la comunidad científica" que plantea un juramento, en particular la posibilidad de que pueda usarse para cerrar ciertas vías de investigación, como las células madre . [2]
Desarrollo
La idea de un juramento ha sido propuesta por varios miembros prominentes de la comunidad científica, incluidos Karl Popper , Joseph Rotblat y John Sulston . La investigación de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (AAAS) identificó dieciséis juramentos diferentes para científicos o ingenieros propuestos durante el siglo XX, la mayoría después de 1970. [2]
Popper, Rotblat y Sulston estaban todos preocupados principalmente por las implicaciones éticas de los avances científicos, en particular para Popper y Rotblat el desarrollo de la bomba atómica , y creían que los científicos, como los médicos, deberían tener un juramento que los obligara a " primero no hacer nada". daño ". Popper dijo: "Antiguamente el científico puro o el erudito puro tenía una sola responsabilidad más allá de las que tiene todo el mundo: la búsqueda de la verdad ... Esta feliz situación pertenece al pasado". [3] Rotblat afirmó de manera similar: "Los científicos ya no pueden afirmar que su trabajo no tiene nada que ver con el bienestar del individuo o con las políticas estatales". También atacó la actitud de que la única obligación de un científico es dar a conocer sus resultados, siendo el uso de estos resultados asunto del público, diciendo: "Esta actitud amoral es en mi opinión realmente inmoral, porque evita la responsabilidad personal por el probables consecuencias de las acciones de uno ". [1] Sulston estaba más preocupado por la creciente desconfianza pública hacia los científicos y los conflictos de intereses provocados por la explotación de la investigación con fines de lucro. La intención inicial de su juramento fue "tanto exigir que los científicos calificados no causen daño y que sean totalmente veraces en sus pronunciamientos públicos, como también protegerlos de la discriminación por parte de empleadores que podrían preferir que sean económicos con la verdad". [4]
Ray Spier, profesor de ciencia y ética de la ingeniería en la Universidad de Surrey , Reino Unido, se ha opuesto al concepto de un juramento, en lugar de un código de conducta más detallado , y afirmó que "los juramentos no son el camino a seguir". [4] Otras objeciones planteadas en una reunión de la AAAS sobre el tema en 2000 incluyeron que un juramento simplemente haría que los científicos se vean bien sin cambiar el comportamiento, que un juramento podría usarse para suprimir la investigación, que algunos científicos se negarían a prestar juramento como un cuestión de principio, que un juramento sería ineficaz, que la creación de conocimiento está separada de cómo se utiliza y que la comunidad científica nunca podría ponerse de acuerdo sobre el contenido de un juramento. La reunión concluyó que: "Hubo un consenso ampliamente compartido de que se debe tomar una actitud tolerante (pero no condescendiente) hacia quienes desarrollan juramentos, pero que un juramento presenta riesgos muy serios para la comunidad científica que no pueden ser ignorados". [2] El premio Nobel Jean-Marie Lehn ha dicho: "El primer objetivo de la investigación científica es aumentar el conocimiento para la comprensión. El conocimiento está entonces disponible para que la humanidad lo utilice, es decir, para progresar y para ayudar a prevenir enfermedades y sufrimiento. Cualquier conocimiento puede ser maltratado. No veo la necesidad de un juramento ". [5]
Algunas de las propuestas se describen a continuación.
Karl Popper
En 1968, el filósofo Karl Popper pronunció una charla sobre "La responsabilidad moral del científico" en el Congreso Internacional de Filosofía en Viena, en la que sugirió "una empresa análoga al juramento hipocrático". En su análisis señaló que el juramento original tenía tres secciones: la obligación del aprendiz hacia su maestro; la obligación de continuar la alta tradición de su arte, preservar sus altos estándares y transmitir estos estándares a sus propios estudiantes; y la obligación de ayudar a los que sufren y preservar su confidencialidad. También señaló que era un juramento de aprendiz, a diferencia de un juramento de graduación. En base a esto, propuso un juramento de tres secciones para los estudiantes, reordenado del juramento hipocrático para dar responsabilidad profesional para promover el crecimiento del conocimiento; el estudiante , que debe respeto a los demás dedicados a la ciencia y lealtad a los profesores; y la suprema lealtad que se debe a la humanidad en su conjunto. [3]
Joseph Rotblat
La idea de un juramento hipocrático para los científicos fue planteada nuevamente por Joseph Rotblat en su discurso de aceptación del Premio Nobel de la Paz en 1995, [6] quien luego amplió la idea, respaldando la formulación del Student Pugwash Group: [1]
Prometo trabajar por un mundo mejor, donde la ciencia y la tecnología se utilicen de manera socialmente responsable. No utilizaré mi educación para ningún propósito que tenga la intención de dañar a los seres humanos o al medio ambiente. A lo largo de mi carrera, consideraré las implicaciones éticas de mi trabajo antes de actuar. Si bien las exigencias que se me imponen pueden ser grandes, firmo esta declaración porque reconozco que la responsabilidad individual es el primer paso en el camino hacia la paz.
John Sulston
En 2001, en la revista científica Biochemical Journal , el premio Nobel John Sulston propuso que "para los científicos individuales, puede ser útil tener un código de conducta profesional claro, por así decirlo, un juramento hipocrático". Este camino permitiría a los científicos declarar su intención de "no causar daño y ser totalmente veraces en sus pronunciamientos públicos", y también serviría para protegerlos de empleadores poco éticos. Ray Spiers, de la Universidad de Surrey , un experto en ética científica que estaba preparando un código de conducta de 20 puntos, se opuso al concepto de juramento . [4]
David King
En 2007, el principal asesor científico del gobierno del Reino Unido, David King , presentó un "Código Ético Universal para Científicos" en el Festival de Ciencia de la Asociación Británica en York. A pesar de ser un código en lugar de un juramento, se informó ampliamente como un juramento hipocrático para los científicos. [7] [8] [9] En contraste con los juramentos anteriores, el código de King no solo tenía la intención de satisfacer la demanda pública de que "los desarrollos científicos son éticos y sirven al bien público en general", sino también de abordar la confianza pública en la integridad de ciencia, que había sido sacudida por la desgracia del pionero de la clonación Hwang Woo-suk y por otros escándalos de fraude en la investigación. [10]
El trabajo en el código comenzó en 2005, luego de una reunión de ministros y asesores de ciencia del G8 . Recibió el apoyo de la Royal Society en su respuesta a una consulta pública sobre el proyecto de código en 2006, donde dijeron que ayudaría a los denunciantes y la promoción de la ciencia en las escuelas. [11]
El código tiene siete principios, divididos en tres secciones: [12]
Rigor
- Actuar con habilidad y cuidado en todo trabajo científico. Mantener las habilidades actualizadas y ayudar a su desarrollo en los demás.
- Tome medidas para prevenir prácticas corruptas y mala conducta profesional. Declarar conflictos de interés.
- Esté atento a las formas en que la investigación se deriva del trabajo de otras personas y lo afecta, y respete los derechos y la reputación de los demás.
Respeto
- Asegúrese de que su trabajo sea lícito y esté justificado.
- Minimice y justifique cualquier efecto adverso que su trabajo pueda tener sobre las personas, los animales y el entorno natural.
Responsabilidad
- Busque discutir los problemas que la ciencia plantea a la sociedad. Escuche las aspiraciones y preocupaciones de los demás.
- No engañe a sabiendas, ni permita que otros sean engañados, sobre asuntos científicos. Presentar y revisar la evidencia científica, la teoría o la interpretación de manera honesta y precisa.
Ver también
- Juramento de Arquímedes : un juramento similar para ingenieros y técnicos propuesto en 1990 por estudiantes de la École polytechnique fédérale de Lausanne .
- Código de conducta
- Código ético
- Código universal (ética)
Referencias
- ↑ a b c Rotblat, Joseph (1999). "Un juramento hipocrático para los científicos". Ciencia . 286 (5444): 1475. doi : 10.1126 / science.286.5444.1475 . PMID 10610545 .
- ^ a b c Margot Iverson (abril de 2001). "¿Debería haber un juramento para científicos e ingenieros?" . AAAS . Consultado el 3 de mayo de 2017 .
- ^ a b Popper, Karl (marzo de 1969). "La responsabilidad moral del científico" . Encuentro : 52–56.
- ^ a b c "¿Un juramento para los científicos?" . Noticias de la BBC. 30 de marzo de 2001 . Consultado el 17 de julio de 2008 .
- ^ Lou Woodley (29 de junio de 2012). "¿Los científicos necesitan un equivalente del juramento hipocrático para garantizar una conducta ética?" . Reuniones de Lindsay Nobel Laureate.
- ^ Joseph Rotblat (1995). "Conferencia del Premio Nobel: Recuerda tu humanidad" . La Fundación Nobel . Consultado el 2 de mayo de 2017 .
Ha llegado el momento de formular pautas para la conducta ética de los científicos, tal vez en forma de un juramento hipocrático voluntario.
- ^ Daniel Cressey (12 de septiembre de 2007). "Juramento hipocrático para científicos" . Naturaleza . Consultado el 13 de julio de 2008 .
- ^ Pallab Ghosh (12 de septiembre de 2007). "La cabeza de la ciencia del Reino Unido respalda el código de ética" . BBC News .
Descrito como el equivalente científico del juramento hipocrático de los médicos, el código incluye cláusulas sobre corrupción, consulta pública y medio ambiente.
- ^ Roger Highfield; Nic Fleming (12 de septiembre de 2007). " ' Juramento hipocrático' para los científicos propuesto". The Daily Telegraph .
- ^ David King (20 de marzo de 2007). "Rigor, respeto y responsabilidad". The Guardian .
- ^ Donald MacLeod (5 de enero de 2006). "El código de ética busca regular la ciencia" . The Guardian .
- ^ "Rigor, respeto, responsabilidad: un código ético universal para los científicos" . Departamento de Estrategia Empresarial, Energética e Industrial . 12 de septiembre de 2007.
enlaces externos
- Transcripción de una conversación con Sir David King, 2007 ;
- Instituto de Ciencias Médicas, Toronto, 2008 ;