Templo de Hirachand Punumchand v


Hirachand Punamchand v Temple [1911] 2 KB 330 se cita a menudo como una de las excepciones a laregla de acuerdo y satisfacción establecida en Foakes v Beer . [1] En ese caso, se sostiene que un acuerdo para aceptar el pago parcial de una deuda no puede liquidar válidamente la totalidad de la deuda. En Hirachand Punamchand v Temple, el pago parcial de una deuda se considera válido porque lo proporciona un tercero y no el deudor (establecido originalmente en Cook v Lister (1863) 13 CBNS 543).

El acusado, el teniente Temple, se había endeudado con prestamistas (demandantes) al emitirles un pagaré; después de que no recibiera dinero del teniente Temple, los demandantes se acercaron a su padre, Sir Richard Carnac Temple , segundo baronet, y le pidieron que pagara la deuda por él. Sir Richard, en respuesta, consiguió que sus abogados enviaran al prestamista un cheque por 1.500 rupias, que era menos que el monto total adeudado, con una carta adjunta que se ofrecía como una "liquidación total de la cuenta de su hijo".

Los prestamistas cobraron el cheque pero luego procedieron a demandar al deudor (el teniente Temple) por el saldo pendiente.

El Tribunal de Apelación dictaminó que el acusado no era responsable del saldo restante adeudado al prestamista.

Pero en el caso que nos ocupa se trata de la cuestión del efecto del dinero pagado por una tercera persona [y no por el deudor]. En tal caso, no hay diferencia entre el pago de la cantidad total y el pago de una parte únicamente, siempre que se pague como liquidación de la deuda. Si una tercera persona interviene y da consideración por la exoneración del deudor, no importa si lo hace en harina o en malta, ni qué proporción entre el monto entregado y el monto de la deuda. Aquí el dinero fue pagado por una tercera persona, y no tengo ninguna duda de que, una vez aceptado ese dinero por los demandantes con pleno conocimiento de los términos en los que fue ofrecido, la deuda quedó totalmente extinguida.

El efecto neto de la intervención del padre fue esencialmente extinguir la nota de crédito original; en palabras de Vaughan Williams LJ: