Se puede decir que la Historiografía de las Leyes de los Pobres pasó por tres fases distintas. La historiografía temprana se ocupó de las deficiencias del sistema Old Poor Law ; el trabajo posterior puede caracterizarse como un intento temprano de revisionismo antes de que los escritos de Mark Blaug presenten un análisis verdaderamente revisionista del sistema Poor Law .
Deficiencias de la antigua ley de pobres
Gran parte de la historiografía temprana de la ley de pobres se refería a las deficiencias de la Ley de pobres viejos. Uno de los primeros ataques académicos contra el socorro al aire libre fue el artículo de 1786 de Joseph Townsend titulado "Disertación sobre las leyes de los pobres", que criticaba el sistema de Speenhamland . [1] Thomas Malthus fue el principal crítico intelectual del sistema de Poor Law . Su famosa obra Ensayo sobre el principio de población contenía un capítulo dedicado a la ley de pobres, y muchas de sus críticas se abrieron paso en el informe de la ley de pobres de 1834, que reformó el sistema.
Revisionismo temprano
El primer desafío real para la interpretación tradicional de la Ley de Pobres se produjo en 1911 con la publicación de John y Barbara Hammond 's del pueblo trabajador y, más tarde, en 1927 la publicación en Beatrice y Sidney Webb del Inglés Gobierno Local . Hammonds argumentó que el sistema de Speenhamland era una respuesta al sistema de cerramiento del siglo XVII. Los Webb hicieron importantes contribuciones a la historiografía de la ley de pobres. Se considera que son los primeros en señalar que el alivio al aire libre para los indigentes sanos se volvió importante antes de 1795 y fueron los primeros historiadores en criticar el Informe de 1834. Otro análisis revisionista temprano ocurre en el trabajo de Karl Polanyi quien sostiene en The Great Transformation que el sistema de Speenhamland fue introducido para reforzar el "sistema paternalista de organización laboral"
Revisionismo
El análisis revisionista de la ley de pobres fue presentado por primera vez por Mark Blaug, quien en 1963 publicó el artículo “El mito de la vieja ley de pobres y la creación de la nueva”. [2] El análisis de Blaug rechaza la noción de que el socorro al aire libre tuvo un efecto desastroso en el mercado laboral rural. Argumenta que el socorro al aire libre aumentó la productividad laboral, una conclusión que no coincide con los autores del informe de 1834. El trabajo de Daniel Baugh, que ha analizado el alivio de los pobres en Essex, Sussex y Kent entre 1790 y 1834, amplía la crítica de Blaug.
Nueva ley de pobres
También existe un debate en torno a la aprobación de la Ley de Enmienda de la Ley de Pobres . La interpretación marxista de la Nueva Ley para los Pobres es que las clases medias recién liberadas después de la Ley de Reforma de 1832 pudieron explotar a las clases trabajadoras mediante una legislación que redujo las condiciones de las casas de trabajo y dificultó el reclamo de ayuda para los pobres. La Nueva Ley de Pobres también disminuiría la cantidad de impuestos que paga la burguesía . Las clases trabajadoras y pobres seguían sin el voto en este momento y quedaron impotentes para oponerse a él. El sistema de casas de trabajo significaba que los campesinos y la clase trabajadora podían mantenerse bajo un estricto control en contraposición al sistema de asistencia al aire libre bajo la antigua ley de pobres. Se temía que este sistema pudiera conducir a un levantamiento contra la clase dominante como sucedió en la Revolución Francesa . La visión tradicionalista es que hubo más continuidad con el sistema anterior que cambio. Ante los disturbios, los ricos reafirmaron su control. Un punto de vista revisionista fusiona los puntos de vista anteriores y afirma que los ricos reafirmaron su control, pero a través de un sistema capitalista que se consideraba explotador de la clase trabajadora.
La implementación de la Ley de Enmienda de la Ley de Pobres es también un área de debate. Rose argumenta que los sindicatos pudieron evadir la Ley y continuar ofreciendo alivio al aire libre [3] Williams señala las cifras que muestran la disminución del número de personas sanas que reciben alivio al aire libre y la construcción de casas de trabajo para concluir que el alivio al aire libre había sido abolido en 1850. [ 4] Lees concluye que fue posible en algunas áreas del país solicitar ayuda al aire libre después de 1850. [5]
Ver también
Referencias
- ^ Boyer, George, Una historia económica de la ley de pobres inglesa, 1750-1850 p. 52
- ^ Blaug, Mark (1963). "El mito de la antigua Ley de Pobres y la elaboración de la nueva" . Revista de Historia Económica . 23 : 151–84. Archivado desde el original el 21 de marzo de 2007 . Consultado el 27 de julio de 2009 .
- ^ Michael E. Rose, The English Poor Law, 1780-1930 (Newton Abbot: David y Charles, 1971).
- ^ Karel Williams, Del pauperismo a la pobreza (1981).
- ^ Lynn Hollen Lees, Las solidaridades de los extraños: Las leyes de los pobres ingleses y el pueblo, 1770-1948 Cambridge: Cambridge University Press, 1998.