De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Una forma limitada del programa de Seguridad Social comenzó como una medida para implementar el " seguro social " durante la Gran Depresión de la década de 1930, cuando las tasas de pobreza entre las personas mayores excedieron el 50 por ciento. [1]

El presidente Roosevelt firma la Ley del Seguro Social, 14 de agosto de 1935. [2] Están de pie el representante Robert Doughton ( D - NC ); persona desconocida en la sombra; El senador Robert Wagner (D- NY ); El representante John Dingell (D- MI ); El representante Joshua Twing Brooks (D-PA); la secretaria de Trabajo , Frances Perkins ; Sen. Pat Harrison (D- MS ); y el representante David Lewis (D- MD ).

La Ley de Seguridad Social fue promulgada el 14 de agosto de 1935. La Ley fue redactada durante el primer mandato del presidente Franklin D. Roosevelt por el Comité de Seguridad Económica del Presidente, bajo Frances Perkins , y aprobada por el Congreso como parte del New Deal . La ley fue un intento de limitar lo que se consideraba peligros en la vida estadounidense moderna, incluida la vejez, la pobreza, el desempleo y las cargas de las viudas y los niños huérfanos. Al firmar esta ley el 14 de agosto de 1935, el presidente Roosevelt se convirtió en el primer presidente en defender la asistencia federal para los ancianos. [3]

La ley proporcionó beneficios a los jubilados y desempleados, y un beneficio global al fallecer. Los pagos a los jubilados actuales se financian con un impuesto sobre la nómina sobre los salarios actuales de los trabajadores, la mitad directamente como un impuesto sobre la nómina y la otra mitad pagada por el empleador (los trabajadores autónomos son responsables de la totalidad del impuesto sobre la nómina). La ley también otorgó dinero a los estados para brindar asistencia a las personas mayores (Título I), para el seguro de desempleo (Título III), Ayuda a familias con hijos dependientes (Título IV), Bienestar maternoinfantil (Título V), servicios de salud pública ( Título VI) y ciegos (Título X). [3]

Orígenes y diseño [ editar ]

En su fallida campaña de 1932 para gobernador de Luisiana , el empresario y político Dudley J. Leblanc propuso un estipendio mensual para los ancianos. Huey Long fue testigo de la popularidad de la idea entre los votantes de Luisiana y, posteriormente, la adoptó en su plataforma nacional. [4]

Los científicos políticos de la Universidad de Wisconsin-Madison , entre ellos Edwin Witte , conocido como el "padre de la seguridad social", Arthur J. Altmeyer y Wilbur Cohen desarrollaron la propuesta de 1934 para un plan de pensiones financiado con fondos federales.

Esta idea fue popularizada más tarde por Francis Townsend en 1933, y la influencia del movimiento del "Plan Townsend" en el debate sobre la seguridad social persistió hasta la década de 1950. [5] [6] Los primeros debates sobre el diseño de la Seguridad Social se centraron en cómo se deberían financiar los beneficios del programa. Algunos creían que los beneficios para las personas deberían financiarse con las contribuciones que ellos mismos habían hecho a lo largo de sus carreras. Otros argumentaron que este diseño perjudicaría a quienes ya habían comenzado sus carreras al momento de la implementación del programa porque no tendrían suficiente tiempo para acumular los beneficios adecuados. [7]

Oposición inicial [ editar ]

El Seguro Social fue controvertido cuando se propuso originalmente, con un punto de oposición siendo que reduciría la fuerza laboral, pero los partidarios argumentaron en cambio que la jubilación de los trabajadores mayores liberaría empleo para los hombres jóvenes, lo que durante la Depresión fue un punto vital de preocupación.

Los opositores también criticaron la propuesta como socialismo . [8] [9] [10] En una audiencia del Comité de Finanzas del Senado, un senador [ ¿quién? ] preguntó la secretaria de Trabajo Frances Perkins , "¿No es esto socialismo?" Ella dijo que no, pero él continuó: "¿No es esto un poco de socialismo?" [11]

La mayoría de las mujeres quedaron excluidas de las prestaciones del seguro de desempleo y de las pensiones de vejez . [12] Las categorías laborales que no estaban cubiertas por la ley incluían trabajadores agrícolas, servicio doméstico, empleados del gobierno y muchos maestros, enfermeras, empleados de hospitales, bibliotecarios y trabajadores sociales. [13] La ley también negó cobertura a personas que trabajaban de manera intermitente. [14] Estos trabajos estaban dominados por mujeres y minorías. Por ejemplo, las mujeres constituían el 90 por ciento del trabajo doméstico en 1940 y dos tercios de todas las mujeres negras empleadas estaban en el servicio doméstico. [15] Las exclusiones eximieron a casi la mitad de la población activa. [14]Casi dos tercios de todos los afroamericanos en la fuerza laboral, del 70 al 80 por ciento en algunas áreas del sur, y poco más de la mitad de todas las mujeres empleadas no estaban cubiertas por el Seguro Social. [16] [17] En ese momento, la NAACP protestó contra la Ley de Seguridad Social, describiéndola como "un colador con agujeros lo suficientemente grandes como para que cayeran la mayoría de los negros". [17]

Algunos escritores han sugerido que esta discriminación fue el resultado de la poderosa posición de los demócratas del sur en dos de los comités fundamentales para la creación de la ley, el Comité de Finanzas del Senado y el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara . Sin embargo, Larry DeWitt ha refutado esos argumentos, mostrando que no había evidencia para ellos. De hecho, los demócratas del sur en 1935 eran en general liberales y apoyaban firmemente el New Deal y la Seguridad Social. [ cita requerida ]La ley del Seguro Social era muy impopular entre muchos grupos, especialmente los agricultores, que estaban resentidos por los impuestos adicionales y temían que nunca se cumplieran. Presionaron duro para la exclusión. Además, el Tesoro se dio cuenta de lo difícil que sería establecer planes de deducción de nómina para los agricultores, para las amas de llaves que empleaban sirvientas y para los grupos sin fines de lucro; por tanto, fueron excluidos. Los empleados estatales fueron excluidos por razones constitucionales (el gobierno federal no puede gravar al gobierno estatal). Los empleados federales también fueron excluidos. Sin embargo, muchos libros de texto indican que las exclusiones fueron producto de la hostilidad racial del sur hacia los negros; no hay evidencia de eso en el expediente. [18] Otros académicos han replicado y respaldado el análisis de DeWitt, y están de acuerdo en que las exclusiones fueron realizadas por expertos en políticas por motivos técnicos y no se basaron en la hostilidad racial. Rodems y Shaefer señalan que en todos los demás países los programas de seguro de desempleo "excluían a los trabajadores domésticos y agrícolas cuando se implementaron por primera vez, un hecho que los principales responsables políticos del New Deal conocían bien". [19] Las exclusiones siguieron a consultas con los principales expertos de Europa y Estados Unidos, incluidos William Beveridge , Henry Steel-Maitland y RC Davison en Gran Bretaña, Andre Tixier de la Organización Internacional del Trabajo y Edwin Witte , Wilbur J. Cohen. y Evelyn Burns en Estados Unidos.[20]

El Seguro Social reforzó la visión tradicional de la vida familiar. [21] Por lo general, las mujeres solo tenían derecho a recibir prestaciones a través de sus maridos o hijos. [21] Las pensiones de madres (título IV) basaban los derechos en la presunción de que las madres estarían desempleadas. [21]

La discriminación histórica en el sistema también se puede ver con respecto a la ayuda a los hijos dependientes . Dado que este dinero se asignó a los estados para su distribución, algunas localidades evaluaron que las familias negras necesitaban menos dinero que las familias blancas. Estos bajos niveles de subvención hicieron imposible que las madres afroamericanas no trabajaran: uno de los requisitos del programa. [22] Algunos estados también excluyeron a los niños nacidos fuera del matrimonio , una exclusión que afectó a las mujeres afroamericanas más que a las mujeres blancas. [23] Un estudio determinó que el 14,4% de las personas blancas elegibles recibieron financiación, pero solo el 1,5% de las personas negras elegibles recibieron estos beneficios. [17]

Debates sobre la constitucionalidad de la ley [ editar ]

En la década de 1930, la Corte Suprema derogó muchas piezas de la legislación del New Deal de Roosevelt, incluida la Ley de Jubilación Ferroviaria . La similitud de la Ley del Seguro Social con la Ley de Jubilación Ferroviaria hizo que Edwin Witte , el director ejecutivo del Comité Presidencial de Seguridad Económica bajo Roosevelt, quien fue acreditado como "el padre de la seguridad social", [24] cuestionara si el proyecto de ley se aprobaría o no. ; [25]John Gall, abogado asociado de la Asociación Nacional de Fabricantes que testificó ante la Cámara de Representantes de EE. UU. A favor de la ley, también consideró que el proyecto de ley se apresuró a aprobarse en el Congreso con demasiada rapidez y que la disposición sobre vejez de la ley era una "mezcolanza". eso necesitaba redactarse de manera más adecuada para tener una mayor probabilidad de ser declarado constitucional. [26] El Tribunal descartó una pieza central del New Deal, la Ley de Recuperación Industrial Nacional , la Ley de Ajuste Agrícola y la ley de salario mínimo del estado de Nueva York . El presidente Roosevelt respondió con un intento de llenar la corte a través del Proyecto de Ley de Reforma de Procedimientos Judiciales de 1937.. El 5 de febrero de 1937, envió un mensaje especial al Congreso proponiendo una legislación que otorgaba al presidente nuevos poderes para agregar jueces adicionales a todos los tribunales federales siempre que hubiera jueces en funciones de 70 años o más que se negaran a jubilarse. [27] El efecto práctico de esta propuesta fue que el presidente podría nombrar seis nuevos jueces para la Corte Suprema (y 44 jueces para tribunales federales inferiores), lo que instantáneamente inclinaría el equilibrio político de la Corte dramáticamente a su favor. El debate sobre esta propuesta fue acalorado y generalizado, y duró más de seis meses. A partir de un conjunto de decisiones en marzo, abril y mayo de 1937 (incluidos los casos de la Ley de Seguridad Social), el Tribunal mantendría una serie de leyes del New Deal. [28]

Dos fallos de la Corte Suprema afirmaron la constitucionalidad de la Ley de Seguridad Social.

  • Steward Machine Company v. Davis , 301 US, 548 [29] (1937) sostuvo, en una decisión 5-4, que, dadas las exigencias de la Gran Depresión , "[Es] demasiado tarde hoy para que se escuche el argumento con tolerancia que en una crisis tan extrema el uso de los dineros de la nación para aliviar a los desempleados y sus dependientes es un uso para cualquier propósito más estrecho que la promoción del bienestar general ”. Los argumentos opuestos a la Ley de Seguridad Social (articulados por los jueces Butler , McReynolds y Sutherland en sus opiniones) fueron que la ley de seguridad social fue más allá de los poderes que le fueron otorgados al gobierno federal en la Constitución.. Argumentaron que, al imponer un impuesto a los empleadores que solo podría evitarse contribuyendo a un fondo estatal de compensación por desempleo , el gobierno federal esencialmente estaba obligando a cada estado a establecer un fondo de compensación por desempleo que cumpliera con sus criterios, y que el gobierno federal el gobierno no tenía poder para promulgar tal programa.
  • Helvering v. Davis , 301 US 619 (1937), decidido el mismo día que Steward , confirmó el programa porque "Los ingresos de los impuestos [del empleado y del empleador] se pagarán al Tesoro como los impuestos sobre la renta interna en general, y no están asignados de ninguna manera ". Es decir, el Impuesto de Seguridad Social era constitucional como un mero ejercicio de las facultades tributarias generales del Congreso.

Implementación [ editar ]

El primer pago del Seguro Social reportado fue para Ernest Ackerman, un motorista de Cleveland que se jubiló solo un día después de que comenzara el Seguro Social. [30] Se retuvieron cinco centavos de su salario durante ese período, y recibió un pago global de diecisiete centavos del Seguro Social. [30] [31]

El primer pago mensual se emitió el 31 de enero de 1940 a Ida May Fuller de Ludlow , Vermont . [32] En 1937, 1938 y 1939, pagó un total de $ 24,75 al sistema de seguridad social. Su primer cheque fue por $ 22.54. [32] Después de su segundo cheque, Fuller ya había recibido más de lo que contribuyó durante el período de tres años. Finalmente alcanzó su cumpleaños número 100, murió en 1975, [32] y recaudó un total de $ 22,888.92. [33]

Expansión y evolución [ editar ]

Más información: Lista de legislación sobre seguridad social (Estados Unidos)

Las disposiciones del Seguro Social han ido cambiando desde la década de 1930, cambiando en respuesta a preocupaciones económicas, así como a preocupaciones sobre el cambio de roles de género y la posición de las minorías. Los funcionarios han respondido más a las preocupaciones de las mujeres que a las de los grupos minoritarios. [34] El Seguro Social avanzó gradualmente hacia la cobertura universal. Para 1950, los debates se alejaron de qué grupos ocupacionales deberían incluirse y se centraron en cómo proporcionar una cobertura más adecuada. [35] Los cambios en la Seguridad Social han reflejado un equilibrio entre la promoción de la igualdad y los esfuerzos por brindar una protección adecuada. [36]

En 1940, los beneficios pagados ascendieron a 35 millones de dólares. Estos aumentaron a $ 961 millones en 1950, $ 11,2 mil millones en 1960, $ 31,9 mil millones en 1970, $ 120,5 mil millones en 1980 y $ 247,8 mil millones en 1990 (todas las cifras en dólares nominales, sin ajustar por inflación). En 2004, se pagaron $ 492 mil millones de beneficios a 47,5 millones de beneficiarios. [37] En 2009, casi 51 millones de estadounidenses recibieron $ 650 mil millones en beneficios del Seguro Social.

Los efectos del Seguro Social tardaron décadas en manifestarse. En 1950, se informó que hasta el 40% de los estadounidenses mayores de 65 años todavía estaban empleados en alguna capacidad, pero para 1980 esa cifra había caído a menos del 20%. En 1990, menos del 11% de los estadounidenses mayores de 65 años todavía estaban empleados, un mínimo histórico después del cual el número comenzó a aumentar lentamente de nuevo.

Durante la década de 1950, los mayores de 65 años seguían teniendo la tasa de pobreza más alta de cualquier grupo de edad en los EE. UU. Con el mayor porcentaje de la riqueza del país concentrado en manos de estadounidenses menores de 35 años. Para 2010, esta cifra se había revertido drásticamente con la mayor porcentaje de riqueza en manos de estadounidenses de entre 55 y 75 años y los menores de 45 entre los más pobres. La pobreza de los ancianos, que alguna vez fue una visión normal, se había vuelto rara en el siglo XXI. [38]

Enmienda de 1939 [ editar ]

Preocupaciones económicas [ editar ]

Una de las razones de los cambios propuestos en 1939 fue una creciente preocupación por el impacto que las reservas creadas por la ley de 1935 estaban teniendo en la economía. La recesión de 1937 fue atribuida al gobierno, ligada a la abrupta disminución del gasto público y los $ 2 mil millones que se habían recaudado en impuestos al Seguro Social. [39] Los beneficios estuvieron disponibles en 1940 en lugar de 1942 y los cambios en la fórmula de beneficios aumentaron la cantidad de beneficios disponibles para todos los beneficiarios en los primeros años del Seguro Social. [40]Estas dos políticas se combinaron para reducir el tamaño de las reservas. La ley original había concebido el programa como el pago de beneficios de una gran reserva. Esta ley transformó la concepción de la seguridad social en una especie de sistema híbrido; Si bien las reservas aún se acumularían, la mayoría de los primeros beneficiarios recibirían beneficios en el sistema de pago por uso. Igual de importante, los cambios también retrasaron los aumentos previstos en las tasas de cotización. Irónicamente, si se hubieran dejado en su lugar, habrían entrado en vigor durante el auge de los salarios en tiempos de guerra y posiblemente habrían ayudado a moderar la inflación en tiempos de guerra. [41]

Creación del Fondo Fiduciario de la Seguridad Social [ editar ]

Las enmiendas establecieron un fondo fiduciario para los fondos excedentes. El administrador fiduciario de este fondo es el Secretario de Hacienda . El dinero podría invertirse tanto en valores negociables como no negociables . [42]

El movimiento hacia la protección familiar [ editar ]

Los llamados a la reforma del Seguro Social surgieron pocos años después de la Ley de 1935. Incluso ya en 1936, algunos creían que las mujeres no recibían suficiente apoyo. Preocupados de que la falta de asistencia pudiera empujar a las mujeres a regresar a la fuerza laboral, estas personas querían cambios en el Seguro Social que lo evitarían. Por lo tanto, en un esfuerzo por proteger a la familia, algunos pidieron una reforma que vincule más concretamente la ayuda de las mujeres a su dependencia de sus maridos. [43] Otros expresaron su aprensión por las complicadas prácticas administrativas de la Seguridad Social. [44] Las preocupaciones sobre el tamaño del fondo de reserva del programa de jubilación, enfatizadas por una recesión en 1937, llevaron a nuevos pedidos de cambio. [45]

Sin embargo, estas enmiendas evitaron la cuestión del gran número de trabajadores en las categorías excluidas. [46] En cambio, las enmiendas de 1939 hicieron de la protección familiar una parte del Seguro Social. Esto incluyó un aumento de la financiación federal para la Ayuda a los hijos dependientes y elevó la edad máxima de los niños elegibles para recibir dinero en virtud de la Ayuda a los hijos dependientes a 18 años. La enmienda agregó esposas, viudas ancianas y sobrevivientes dependientes de trabajadores varones cubiertos a aquellos que podrían recibir pensiones de vejez. Anteriormente, a estas personas se les habían otorgado pagos de suma global solo por fallecimiento o cobertura a través del programa Ayuda para niños dependientes. Si el beneficio propio de una mujer casada asalariada valía menos del 50% del beneficio de su marido, se la trataba como esposa, no como trabajadora. [47] Sin embargo, si una mujer que estaba cubierta por el Seguro Social fallecía, sus dependientes no eran elegibles para sus beneficios. [48] Dado que la manutención de las viudas dependía de que el marido fuera un trabajador cubierto, las viudas afroamericanas estaban gravemente subrepresentadas y sin la ayuda de estos cambios. [49]

Con el fin de asegurar a los conservadores fiscales que se preocupaban por los costos de agregar políticas de protección familiar, se redujeron los beneficios para los trabajadores solteros y se abolieron los pagos por fallecimiento a tanto alzado. [50]

FICA [ editar ]

Un cartel para la ampliación de la Ley de Seguridad Social

En la ley original de 1935, las disposiciones sobre beneficios estaban en el Título II de la Ley (razón por la cual el Seguro Social a veces se denomina programa "Título II"). Las disposiciones sobre impuestos estaban en un título separado (Título VIII) (por razones relacionados con la constitucionalidad de la Ley de 1935 ). Como parte de las Enmiendas de 1939, las disposiciones tributarias del Título VIII se eliminaron de la Ley del Seguro Social y se colocaron en el Código de Rentas Internas y se renombró como Ley Federal de Contribuciones al Seguro (FICA). Por lo tanto, los impuestos sobre la nómina del Seguro Social a menudo se denominan "impuestos FICA".

Enmiendas de los años 50 y 60 [ editar ]

Después de años de debates sobre la inclusión del trabajo doméstico, en 1950 se agregaron los empleados domésticos que trabajaban al menos dos días a la semana para la misma persona, junto con los trabajadores sin fines de lucro y los autónomos. Los trabajadores de hoteles, los trabajadores de la lavandería, todos los trabajadores agrícolas y los empleados del gobierno local y estatal se agregaron en 1954. [51]

En 1956, la tasa impositiva se elevó al 4.0 por ciento (2.0 por ciento para el empleador, 2.0 por ciento para el empleado) y se agregaron los beneficios por discapacidad. También en 1956, a las mujeres se les permitió jubilarse a los 62 años con beneficios reducidos en un 25 por ciento. A las viudas de los trabajadores cubiertos se les permitió jubilarse a los 62 años sin la reducción de los beneficios. [52]

Folleto de 1961 con consejos básicos sobre tarjetas de la Seguridad Social (páginas 1 y 4)
Mismo folleto (páginas 2 y 3)

En 1961, la jubilación a los 62 años se amplió a los hombres y la tasa impositiva se incrementó al 6,0%.

En 1962, se reconoció el papel cambiante de la trabajadora cuando los maridos, viudos e hijos dependientes podían cobrar los beneficios de las mujeres cubiertas. Sin embargo, estos individuos tenían que poder demostrar su dependencia . [53]

Medicare y Medicaid fueron agregados en 1965 por la Ley del Seguro Social de 1965 , parte del programa " Gran Sociedad " del presidente Lyndon B. Johnson .

En 1965, la edad a la que las viudas podían comenzar a cobrar los beneficios se redujo a 60 años. Los viudos no se incluyeron en este cambio. Cuando el divorcio , en lugar de la muerte, se convirtió en la principal causa de la terminación de los matrimonios, las divorciadas se agregaron a la lista de destinatarios. Las divorciadas mayores de 65 años que habían estado casadas durante al menos 20 años, permanecían solteras y podían demostrar dependencia de sus exmaridos recibían beneficios. [54]

El gobierno adoptó un presupuesto unificado en la administración Johnson en 1968. Este cambio resultó en una sola medida del estado fiscal del gobierno, basada en la suma de toda la actividad gubernamental. [55] El superávit en los fondos fiduciarios de la Seguridad Social compensa la deuda total , haciéndola parecer mucho más pequeña de lo que sería de otra manera. Esto permitió al Congreso aumentar el gasto sin tener que arriesgarse a las consecuencias políticas de aumentar los impuestos.

Enmiendas de la década de 1970 [ editar ]

Enmiendas de 1972 [ editar ]

En junio de 1972, ambas cámaras del Congreso de los Estados Unidos aprobaron por abrumadora mayoría aumentos del 20% en los beneficios para 27,8 millones de estadounidenses. El pago promedio por mes aumentó de $ 133 a $ 166. El proyecto de ley también estableció un ajuste por costo de vida (COLA) que entrará en vigencia en 1975. Este ajuste se haría anualmente si el Índice de Precios al Consumidor (IPC) aumentara en un 3% o más. [56] Esta adición fue un intento de indexar los beneficios a la inflación.para que los beneficios aumenten automáticamente. Si la inflación era del 5%, el objetivo era aumentar automáticamente los beneficios en un 5% para que su valor real no disminuyese. Un error técnico en la fórmula hizo que estos ajustes compensaran en exceso la inflación, un error técnico que se ha denominado doble indexación. Los COLA en realidad hicieron que los beneficios aumentaran al doble de la tasa de inflación.

En octubre de 1972, se promulgó una ley de Seguridad Social de $ 5 mil millones que expandió el programa de Seguridad Social. Por ejemplo, se elevaron los beneficios mínimos mensuales de las personas empleadas en puestos de bajos ingresos durante al menos 30 años. También se incrementaron las pensiones de 3,8 millones de viudas y viudos dependientes. [56]

Estas enmiendas también establecieron la Seguridad de Ingreso Suplementario (SSI). SSI no es un beneficio del Seguro Social, sino un programa de asistencia social , porque los ancianos y los discapacitados pobres tienen derecho a SSI independientemente de su historial laboral. Del mismo modo, SSI no es un derecho, porque no hay derecho a los pagos de SSI.

Durante las décadas de 1950 y 1960, durante el período de incorporación paulatina del Seguro Social, el Congreso pudo otorgar generosos aumentos de beneficios porque el sistema tenía superávits perpetuos a corto plazo. Las enmiendas del Congreso al Seguro Social se llevaron a cabo en años pares (años electorales) porque los proyectos de ley eran políticamente populares, pero a fines de la década de 1970, esta era había terminado. Durante las próximas tres décadas, las proyecciones de las finanzas del Seguro Social mostrarían grandes déficits a largo plazo y, a principios de la década de 1980, el programa coqueteaba con la insolvencia inmediata. A partir de este momento, las enmiendas al Seguro Social se llevarían a cabo en años impares (años que no eran años de elecciones) porque la reforma del Seguro Social ahora significaba aumentos de impuestos y reducciones de beneficios. El Seguro Social se conoció como el "tercer carril de la política estadounidense".Tocarlo significaba la muerte política.

Varios efectos se juntaron en los años posteriores a las enmiendas de 1972 que cambiaron rápidamente la perspectiva sobre el panorama financiero a largo plazo del Seguro Social de positivo a problemático. En la década de 1970, el período de incorporación gradual, durante el cual los trabajadores pagaban impuestos pero pocos recibían beneficios, había terminado en gran medida, y la proporción entre la población anciana y la población activa estaba aumentando. Estos desarrollos generaron dudas sobre la capacidad de la estructura financiera a largo plazo basada en un programa de reparto.

Durante la administración Carter , la economía sufrió una inflación de dos dígitos, junto con tasas de interés muy altas , crisis petrolera y energética, alto desempleo y lento crecimiento económico . El crecimiento de la productividad en los Estados Unidos había disminuido a una tasa promedio anual del 1%, en comparación con un aumento promedio anual de la tasa del 3,2% durante la década de 1960. También hubo un creciente déficit presupuestario federal que aumentó a $ 66 mil millones. La década de 1970 se describe como un período de estanflación, lo que significa estancamiento económico junto con inflación de precios, así como tasas de interés más altas. La inflación de precios (un aumento en el nivel general de precios) crea incertidumbre en el presupuesto y la planificación y hace que las huelgas laborales por aumentos salariales sean más probables. Estas tendencias negativas subyacentes se vieron exacerbadas por un colosal error matemático cometido en las enmiendas de 1972 que establecieron los COLA. El error matemático que compensó en exceso la inflación fue particularmente perjudicial dada la inflación de dos dígitos de este período, y el error condujo a aumentos en los beneficios que no eran ni cerca de ser financieramente sostenibles.

La alta inflación, la doble indexación y el crecimiento salarial menor de lo esperado fueron un desastre financiero para el Seguro Social.

Enmiendas de 1977 [ editar ]

Para combatir el declive de las perspectivas financieras, en 1977 el Congreso aprobó y Carter firmó una legislación que corrige el error de la doble indexación. Esta enmienda también modificó las fórmulas fiscales para recaudar más dinero [57], aumentando la retención del 2% al 6,15%. [58] Con estos cambios, el presidente Carter comentó, "Ahora esta legislación garantizará que desde 1980 hasta el año 2030, los fondos de la Seguridad Social serán sólidos". [59] Este resultó no ser el caso. El panorama financiero se deterioró casi de inmediato y, a principios de la década de 1980, el sistema estaba nuevamente en crisis.

Enmiendas de 1983 [ editar ]

El presidente Ronald Reagan firma la Ley de Enmiendas al Seguro Social de 1983

Después de las enmiendas de 1977, los supuestos económicos que rodean las proyecciones del Seguro Social continuaron siendo demasiado optimistas a medida que el programa avanzaba hacia una crisis. Por ejemplo, los COLA se adjuntaron a los aumentos del IPC. Esto significó que cambiaron con los precios, en lugar de con los salarios. Antes de la década de 1970, las mediciones de los salarios excedían los cambios de precio. En la década de 1970, sin embargo, esto se revirtió y los salarios reales disminuyeron. Esto significó que los ingresos de FICA no podían mantenerse al día con los crecientes beneficios que se estaban otorgando. Los altos niveles continuos de desempleo también redujeron la cantidad de impuestos del Seguro Social que podría recaudarse. Estos dos acontecimientos estaban reduciendo las reservas del Fondo Fiduciario del Seguro Social. [60]En 1982, las proyecciones indicaron que el Fondo Fiduciario del Seguro Social se quedaría sin dinero para 1983, y se habló de que el sistema no podría pagar los beneficios. [61]

La Comisión Nacional de Reforma de la Seguridad Social (NCSSR), presidida por Alan Greenspan , se reunió para investigar la solvencia a largo plazo de la Seguridad Social. Las Enmiendas de 1983 a la SSA se basaron en el Informe final de NCSSR. [62] La NCSSR recomendó promulgar una demora de seis meses en el COLA y cambiar las tablas de tasas de impuestos para los años entre 1984 y 1990. [63] También propuso un impuesto sobre la renta sobre los beneficios del Seguro Social de las personas de mayores ingresos. Esto significaba que los beneficios que superaban el umbral de ingresos del hogar, generalmente $ 25,000 para solteros y $ 32,000 para parejas (la fórmula precisa calcula y compara tres medidas diferentes) se volvieron imponibles. Estos cambios fueron importantes para generar ingresos a corto plazo.

También fue motivo de preocupación la perspectiva a largo plazo del Seguro Social debido a consideraciones demográficas. De particular preocupación fue la cuestión de lo que sucedería cuando las personas nacidas durante el baby boom posterior a la Segunda Guerra Mundial se jubilaran. El NCSSR hizo varias recomendaciones para abordar el problema. [64] En virtud de las enmiendas de 1983 al Seguro Social, se aceleró un aumento previamente aprobado en la tasa de impuestos sobre la nómina, se agregaron empleados adicionales al sistema, se aumentó lentamente la edad de jubilación con el beneficio completo y hasta la mitad del valor de la prestación del Seguro Social se convirtió en renta potencialmente imponible. [65] [66]

Fondo fiduciario de la seguridad social [ editar ]

Las enmiendas de 1983 también incluyen una disposición para excluir el Fondo Fiduciario de la Seguridad Social del presupuesto unificado (para llevarlo " fuera del presupuesto " [ cita requerida ] ). Sin embargo, hoy el Seguro Social se trata como todos los demás fondos fiduciarios del Presupuesto Unificado. [ cita requerida ]

Como resultado de estos cambios, particularmente los aumentos de impuestos, el sistema de Seguridad Social comenzó a generar un gran superávit de fondos a corto plazo, destinado a cubrir los costos adicionales de jubilación de los " baby boomers ". El Congreso invirtió estos excedentes en series especiales, valores no negociables del Tesoro de los Estados Unidos en poder del Fondo Fiduciario de la Seguridad Social. Según la ley, los bonos del gobierno en poder del Seguro Social están respaldados por la plena fe y el crédito del gobierno de los EE. UU.

La Corte Suprema y la evolución de la Seguridad Social [ editar ]

La Corte Suprema ha establecido que nadie tiene ningún derecho legal a los beneficios del Seguro Social. El Tribunal decidió, en Flemming v. Nestor (1960), que "el derecho a las prestaciones del Seguro Social no es un derecho contractual". En ese caso, a Ephram Nestor, un inmigrante búlgaro a los Estados Unidos que hizo contribuciones por los salarios cubiertos para los "trimestres de cobertura" requeridos por ley, se le negaron los beneficios después de ser deportado en 1956 por ser miembro del Partido Comunista.

El caso se celebró específicamente:

2. Una persona cubierta por la Ley del Seguro Social no tiene el derecho a los pagos de beneficios de vejez que haría que cualquier anulación de los intereses "acumulados" violara la Cláusula del Debido Proceso de la Quinta Enmienda. Páginas. 608–611. (a) El interés extracontractual de un empleado amparado por la Ley no puede ser sólidamente análogo al del titular de una anualidad, cuyo derecho a beneficios se basa en el pago de su prima contractual. Páginas. 608–610. (b) Injertar en el Sistema de Seguridad Social un concepto de "derechos de propiedad acumulados" lo privaría de la flexibilidad y [363 US 603, 604] audacia para adaptarse a las condiciones cambiantes que exige y que el Congreso probablemente tenía en mente cuando se reservó expresamente el derecho de alterar, modificar o derogar cualquier disposición de la Ley. Páginas. 610–611. 3.El artículo 202 (n) de la ley no puede condenarse por carecer de justificación racional que atente contra el debido proceso. Páginas. 611–612. 4. La terminación de los beneficios del apelado bajo 202 (n) no equivale a castigarlo sin un juicio, en violación del art. III, 2, cl. 3, de la Constitución o de la Sexta Enmienda; ni 202 (n) aley de apelación o ex post facto, ya que su finalidad no es punitiva. Páginas. 612–621. [65]

La Corte Suprema también fue responsable de cambios importantes en la Seguridad Social. Muchos de estos casos fueron fundamentales para cambiar los supuestos sobre las diferencias en los ingresos salariales entre hombres y mujeres en el sistema de seguridad social. [67]

  • Goldberg v. Kelly (1970): La Corte Suprema dictaminó que lacláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda requería que hubiera una audiencia probatoria antes de que un receptor pueda ser privado de los beneficios del gobierno. [36]
  • Weinberger v. Wiesenfeld (1975): Stephen Wiesenfeld era un viudo que afirmó tener derecho a la prestación de su difunta esposa. Antes de este caso, una viuda y sus hijos eran elegibles para los beneficios del Seguro Social de su esposo; sin embargo, si una esposa moría, solo sus hijos y no el viudo podrían recibir beneficios. Wiesenfeld creía que esto violaba su derecho a igual protección bajo la cláusula de debido proceso de la 14ª Enmienda. El tribunal confirmó sus reclamos, afirmando que otorgar automáticamente los beneficios a las viudas y negárselos a los viudos violaba la protección igualitaria en la Decimocuarta Enmienda. [68]

Fechas de cobertura para varios trabajadores [ editar ]

  • 1935 Todos los trabajadores del comercio y la industria (excepto ferrocarriles) menores de 65 años.
  • 1939 Eliminación de la restricción de edad; marineros, empleados de bancos añadidos; trabajadores de procesamiento de alimentos retirados
  • Ganancias del Seguro Social y del Ferrocarril de 1946 combinadas para determinar la elegibilidad y la cantidad de beneficios para sobrevivientes.
  • 1950 Trabajadores agrícolas y domésticos con empleo regular. Autónomos no agrícolas (excepto grupos profesionales). Empleados civiles federales que no están bajo el sistema de jubilación. Estadounidenses empleados fuera de los Estados Unidos por un empleador estadounidense. Puerto Rico e Islas Vírgenes. A opción del Estado, los empleados del gobierno estatal y local que no están bajo el sistema de jubilación. Las organizaciones sin fines de lucro podrían elegir cobertura para sus empleados (que no sean ministros).
  • 1951 Trabajadores ferroviarios con menos de 10 años de servicio, para todos los beneficios. (Después de octubre de 1951, la cobertura es retroactiva a 1937).
  • 1954 Granja por cuenta propia. Trabajadores autónomos profesionales excepto abogados, dentistas, médicos y otros grupos médicos. Trabajadores agrícolas y domésticos adicionales empleados regularmente. Trabajadores a domicilio. Empleados del gobierno estatal y local (excepto bomberos y oficiales de policía) bajo el sistema de jubilación si se acuerda mediante referéndum. Los ministros podrían elegir la cobertura como autónomos.
  • 1956 Miembros de las fuerzas armadas. Resto de autónomos profesionales excepto médicos. Por referéndum, bomberos y policías en los Estados designados.
  • 1965 Becarios. Médicos autónomos. Consejos.
  • 1967 Ministros (a menos que se reclame la exención por motivos de conciencia o principios religiosos). Bomberos en régimen de jubilación en todos los estados.
  • 1972 Miembros de una orden religiosa sujetos a voto de pobreza .
  • 1983 Todos los empleados civiles federales contratados después de 1983; miembros del Congreso, el presidente y el vicepresidente y jueces federales; todos los empleados de organizaciones sin fines de lucro. Los empleados cubiertos del gobierno estatal y local tienen prohibido optar por no recibir el Seguro Social.
  • 1990 Empleados de gobiernos estatales y locales no cubiertos por un plan de jubilación. [69]

Ver también [ editar ]

  • Legislación laboral de Estados Unidos

Notas [ editar ]

  1. ^ "Compañero de un lector de la historia americana: pobreza" . Consultado el 17 de marzo de 2006 .
  2. ^ "Historia 1930" . Administración del Seguro Social . Consultado el 21 de mayo de 2009 .
  3. ↑ a b Achenbaum, Andrew (1986). Visiones y revisiones del Seguro Social. Nueva York: Cambridge University Press . pag. 25-6.
  4. ^ Arcilla, Floyd Martin. Coozan Dudley LeBlanc: De Huey Long a Hadacol. Pelican Publishing Company, 1987.
  5. ^ Amenta, Edwin (2006). Cuando los movimientos importan: el plan Townsend y el auge de la seguridad social . Prensa de la Universidad de Princeton . págs. viii. ISBN 978-0691124735. Consultado el 18 de octubre de 2017 .
  6. ^ Larry Dewitt (diciembre de 2001). "Nota de investigación n. ° 17: plan de pensiones del Plan Townsend" . Notas de investigación y estudios especiales de la Oficina del Historiador, Administración del Seguro Social . Consultado el 18 de octubre de 2017 .
  7. ^ Schieber, Sylvester (2012). La sorpresa predecible: el desmoronamiento del sistema de jubilación de EE . UU . Nueva York: Oxford University Press. pag. 28 . ISBN 978-0199890958.
  8. ^ "Finanzas, negocios, economía: enorme fondo de reserva de vejez bajo el proyecto de ley Doughton le da al Tesoro amplios poderes financieros nuevos; también podría usarse para controlar el crédito" . The Washington Post . 25 de abril de 1935. p. 23. Por tanto, el proyecto de ley de seguridad social, en su forma actual, no es sólo una medida legislativa de gran alcance, sino también una medida financiera de gran alcance. Para tener inversiones disponibles para fondos de reserva tan grandes, el Tesoro tendrá que mantener la mayor parte de su deuda en vencimientos a corto plazo, de modo que los valores puedan ser proporcionados por la Cuenta de Reserva para Vejez. La existencia de esta enorme reserva, además, incitará constantemente a recurrir a la aventura en el socialismo de Estado.
  9. ^ Albright, Robert C. (15 de junio de 1935). "Aprobación del proyecto de ley de seguridad probablemente se celebre el lunes: medida de Hastings y Long Assail; se esperan pocos cambios" . The Washington Post . pag. 2. El senador Frederick Hale (republicano) de Maine atacó incidentalmente el proyecto de ley [de Seguridad Social] durante un discurso en el que dijo que el presidente Roosevelt está llenando Washington de "agencias socialistas". Dijo que si el Sr. Roosevelt es renombrado el próximo año, será innecesario que el Partido Socialista presente un candidato.
  10. ^ "Donde se traza la línea: de las noticias de Indianápolis". The New York Times . 16 de febrero de 1936. p. E8. En esta etapa, es seguro que ningún grupo de ninguna de las partes va a luchar contra todos los logros del New Deal. No es probable que su alivio crediticio, la seguridad social y los dispositivos de alivio del desempleo como el Cuerpo de Conservación Civil se conviertan en el objetivo de un ataque oratorio. Pero sus planes de socialismo de Estado y sus leyes de reglamentación anticonstitucional aparentemente serán objeto de una avalancha de oposición de grupos de ambos partidos.
  11. ^ Altman, Nancy J. (14 de agosto, 2009), "El presidente Barack Obama podría aprender de Franklin D. Roosevelt" , Los Angeles Times , recuperado 2012-01-01
  12. ^ Visón, Gwendolyn (1995). Los salarios de la maternidad: desigualdad en el estado de bienestar, 1917-1942 . Ithaca: Cornell University Press . pag. 127.
  13. ^ Quadagno, Jill (1994). El color del bienestar: cómo el racismo socavó la guerra contra la pobreza . Nueva York: Oxford University Press . pag. 7.
  14. ↑ a b Kessler-Harris, Alice, 2001. págs. 130-1.
  15. ^ Kessler-Harris, Alice, 2001. p. 146.
  16. ^ Kessler-Harris, Alice, 2001. p.157.
  17. ^ a b c Katznelson, Ira. When Welfare was White: La historia no contada de la desigualdad racial en los Estados Unidos del siglo XX . Nueva York: WW Norton, 2005. págs. 43-8.
  18. ^ Larry DeWitt, "La decisión de excluir a los trabajadores agrícolas y domésticos de la Ley de seguridad social de 1935". Boletín del Seguro Social (2010) 70 # 4 pp: 49-68. en línea
  19. ^ Richard Rodems y H. Luke Shaefer, "Dejados fuera: difusión de la política y la exclusión de los trabajadores negros del seguro de desempleo". Historia de las Ciencias Sociales 40.3 (2016): 385-404 cita p 385
  20. ^ Rodems y Shaefer, "Left Out" p 401
  21. ^ a b c Visón, Gwendolyn. The Wages of Motherhood , 1995. págs. 126-130.
  22. ^ Visón, 1995, p. 142.
  23. ^ Visón 1995, p. 143.
  24. ^ Cohen, Wilbur J (1960). "Edwin E. Witte (1887-1960): padre de la seguridad social". Revista de Relaciones Laborales e Industriales . 14 (1): 7–9. doi : 10.2307 / 2520349 . JSTOR 2520349 . 
  25. ^ Enmiendas de 1955 a la Ley de jubilación ferroviaria; Notas e informes breves ssa.gov
  26. ^ "Seguridad social en línea" . Ssa.gov . Consultado el 8 de marzo de 2012 .
  27. ^ "Supremecourthistory.org" . Archivado desde el original el 6 de octubre de 2008.
  28. ^ "Administración de la seguridad social" . Ssa.gov . Consultado el 11 de septiembre de 2011 .
  29. ^ " Steward Machine Company contra Davis , 301 Estados Unidos, 548" . Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2005 . Consultado el 3 de diciembre de 2005 .
  30. ^ a b "La pensión de la primera edad rinde una ganancia de 12 centavos al beneficiario" . The Washington Post . Associated Press. 8 de enero de 1937. p. 9.
  31. ^ Primeros pagos de la Seguridad Social, Administración de la Seguridad Social.
  32. ^ a b c "Ida May Fuller, 100, de Vermont, recibió el primer cheque de seguridad social: compañero de Calvin Coolidge" . The Washington Post . 31 de enero de 1975. p. C4.
  33. ^ Nota de investigación n. ° 3: Detalles de las contribuciones de impuestos sobre la nómina de Ida May Fuller , Administración del Seguro Social.
  34. ^ Achenbaum, Andrew. Visiones y revisiones de la seguridad social , 1986. p. 124.
  35. ^ Kessler-Harris, Alice. En busca de la equidad , 2001. pág. 156.
  36. ↑ a b Achenbaum, 1986. p. 130.
  37. ^ "p. 19" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 29 de diciembre de 2009.
  38. ^ Saletan, William (19 de marzo de 2006). "Curse of the Young Old" - a través de www.washingtonpost.com.
  39. ^ Achenbaum 1986, p. 30
  40. ^ Achenbaum 1986, p. 33
  41. ^ Berstein, Merton y Joan (1988). Seguridad social: el sistema que funciona . Ciudad de Nueva York: Basic Books . pag. 10.
  42. ^ SSA.gov , tratamiento presupuestario [ enlace muerto ]
  43. ^ Visón, Gwendolyn. The Wages of Motherhood , 1995. p. 134.
  44. ^ Achenbaum, Andrew. Visiones y revisiones del Seguro Social . pag. 30
  45. ^ Achenbaum 1986, págs.27, 30.
  46. ^ Kessler-Harris, Alice. En busca de la equidad , 2001. pág. 134.
  47. ^ Visón, Gwendolyn. The Wages of Motherhood , 1995. págs. 135-6.
  48. ^ Kessler-Harris, Alice. En busca de la equidad , 2001. pág. 141.
  49. ^ Visón, Gwendolyn. The Wages of Motherhood , 1995. p. 137.
  50. ^ Achenbaum, Andrew. Visiones y revisiones de la seguridad social , 1986. p. 34.
  51. ^ Kessler-Harris, 2001. p. 150.
  52. ^ Kessler-Harris 2001, p. 161.
  53. ^ Kessler-Harris, Alice. En busca de la equidad , 2001. pág. 161.
  54. ^ Achenbaum, Andrew. Visiones y revisiones de la seguridad social , 1986. p. 129.
  55. ^ "SSA.gov" . SSA.gov . Consultado el 11 de septiembre de 2011 .
  56. ↑ a b Achenbaum, 1986. p. 58
  57. ^ Achenbaum 1986, p. 67
  58. ^ Frum, David (2000). Cómo llegamos aquí: los años 70 . Nueva York, Nueva York: Basic Books. pag. 324 . ISBN 978-0-465-04195-4.
  59. ^ Sylvester J. Schieber y John. B. Shoven, The Real Deal: the History and Future of Social Security . (New Haven y Londres: Yale University Press, 1999), pág. 182.
  60. ^ Achenbaum, Andrew. Visiones y revisiones de la seguridad social , 1986. p. 68
  61. ^ Sylvester J. Schieber y John. B. Shoven, The Real Deal , 1999, pág. 190.
  62. ^ "Informe de la Comisión Nacional de Reforma de la Seguridad Social" . Consultado el 15 de marzo de 2008 .
  63. ^ Achenbaum, Andrew. Visiones y revisiones de la seguridad social , 1986. p. 87
  64. ^ "Capítulo 2 de la Comisión Greenspan de 1983 sobre la reforma de la seguridad social" . Consultado el 17 de marzo de 2006 .
  65. ^ "Notas de investigación y estudios especiales de la oficina del historiador" . Consultado el 17 de marzo de 2006 .
  66. ^ Ver 26 USC  § 86 .
  67. ^ Kessler-Harris, Alice. En busca de la equidad , 2001. pág. 168.
  68. ^ Kessler-Harris, Alice. En busca de la equidad , 2001. pág. 131.
  69. ^ "Seguridad social: resumen de cambios importantes en el programa de beneficios en efectivo" . Administración del Seguro Social . Consultado el 21 de mayo de 2009 .

Lectura adicional [ editar ]

  • Achenbaum, Andrew W. Seguridad social: visiones y revisiones (1986).
  • Anglim, Christopher y Brian Gratton. "Trabajo organizado y pensiones de vejez". Revista Internacional sobre el Envejecimiento y el Desarrollo Humano 25.2 (1987): 91-107.
  • Bethell, Thomas N. "Roosevelt Redux". American Scholar 74.2 (2005): 18–31 en línea , una cuenta popular.
  • Davies, Gareth y Martha Derthick. "Política racial y de bienestar social: Ley de seguridad social de 1935". Political Science Quarterly 112.2 (1997): 217-235. en línea
  • DeWitt, Larry. "Financiamiento de la Seguridad Social, 1939-1949: un reexamen de las políticas de financiamiento de este período". Boletín del Seguro Social 67 (2007): 51+ en línea .
  • DeWitt, Larry. "La decisión de excluir a los trabajadores agrícolas y domésticos de la Ley de Seguridad Social de 1935". Boletín del Seguro Social 70 (2010): 49+ en línea .
  • Gordon, Linda. "Seguro social y asistencia pública: la influencia del género en el pensamiento del bienestar en los Estados Unidos, 1890-1935". American Historical Review 97.1 (1992): 19-54. en línea
  • Ikenberry, G. John. y Theda Skocpol, "Ampliación de los beneficios sociales: el papel de la seguridad social". Political Science Quarterly 102.3 (1987): 389-416. en línea
  • Jacobs, Alan M. "La formulación de políticas como restricción política: desarrollo institucional en el programa de seguridad social de Estados Unidos ", en James Mahoney y Kathleen Thelen, eds. Explicación del cambio institucional: ambigüedad, agencia y poder (Cambridge University Press 2010).
  • Lubove, Roy. "Seguridad económica y conflicto social en Estados Unidos: principios del siglo XX, Parte I." Revista de Historia Social (1967): 61-87. en línea parte 1 también en línea parte 2
  • Quadagno, Jill S. "El capitalismo del bienestar y la Ley de seguridad social de 1935". American Sociological Review (1984): 632-647. en línea
  • Skocpol, Theda y Edwin Amenta. "¿Los capitalistas dieron forma a la seguridad social?". American Sociological Review 50.4 (1985): 572-575. en línea
  • Zelizer, Julian Emmanuel. "'¿De dónde viene el dinero?' 1. La reconstrucción de las finanzas de la seguridad social, 1939-1950 ". Journal of Policy History 9.4 (1997): 399-424.