Hitler's War es un libro biográfico del autor británico David Irving . Describe la Segunda Guerra Mundial desde el punto de vista dellíderde la Alemania nazi Adolf Hitler .
Autor | David Irving |
---|---|
País | Estados Unidos |
Idioma | inglés |
Sujeto | Segunda Guerra Mundial |
Editor | Prensa vikinga |
Fecha de publicación | 1977 |
Tipo de medio | Imprimir (tapa dura) |
Paginas | 926 (primera edición) |
ISBN | 0-670-37412-1 |
Clase LC | D757 |
Fue publicado por primera vez en abril de 1977 por Hodder & Stoughton y Viking Press . Avon Books lo reeditó en 1990. En 2002, Focal Point Publications publicó una edición ilustrada revisada, combinada con The War Path de Irving , como una tapa dura de 1024 páginas.
A pesar de la controversia que generó La guerra de Hitler , fue un éxito de ventas en 1977. En particular, La guerra de Hitler fue un éxito de ventas en Alemania. [1]
Tesis primarias
El libro de Irving Hitler's War , la primera entrega publicada de su biografía en dos partes de Adolf Hitler (la precuela The War Path se publicó en 1978), se había publicado originalmente en alemán como Hitler und seine Feldherren ( Hitler y sus generales ) en 1975. [2] La intención de Irving en la Guerra de Hitler era limpiar los "años de mugre y decoloración de la fachada de un monumento silencioso y prohibitivo" para revelar al "verdadero Hitler", cuya reputación, según Irving, había sido calumniada por los historiadores. [3] En la Guerra de Hitler , Irving trató de "ver la situación lo más lejos posible a través de los ojos de Hitler, desde detrás de su escritorio". [3] Retrató a Hitler como un político racional e inteligente, cuyo único objetivo era aumentar la prosperidad y la influencia de Alemania en el continente, y que estaba constantemente decepcionado por subordinados incompetentes y / o traidores. [3] El libro de Irving culpó a los líderes aliados, sobre todo a Winston Churchill , por la eventual escalada de la guerra, y afirmó que la invasión alemana de la Unión Soviética en 1941 fue una " guerra preventiva " obligada a Hitler a evitar un presunto ataque soviético inminente. . Irving comentó que a la luz de la "guerra preventiva" que sentía que Hitler se vio obligado a librar, la Kommissarbefehl era simplemente algo que Stalin impuso a Hitler. [4] También afirmó que Hitler no tenía conocimiento del Holocausto ; aunque no negó rotundamente su ocurrencia, Irving afirmó que Heinrich Himmler y su adjunto Reinhard Heydrich fueron sus creadores y arquitectos. Irving hizo gran parte de la falta de una orden escrita de Hitler que ordenara el Holocausto, y durante décadas se ha ofrecido a pagar £ 1000 a cualquiera que pudiera encontrar una orden de ese tipo. [5] Además, citando el trabajo de historiadores como Harry Elmer Barnes , David Hoggan y Frederick JP Veale, Irving argumentó que Gran Bretaña fue el principal responsable del estallido de la guerra en 1939 [6].
Irving, en su primera edición de Hitler's War en 1977, argumentó que Hitler estaba en contra de los asesinatos de judíos. Afirmó que Hitler incluso ordenó detener el exterminio de judíos en noviembre de 1941 (el historiador británico Hugh Trevor-Roper señaló que esta admisión contradecía descaradamente la otra afirmación de Irving de que Hitler ignoraba la matanza masiva de judíos). [7] El 30 de noviembre de 1941, Heinrich Himmler fue a Wolf's Lair para una conferencia privada con Hitler y durante la misma se mencionó el destino de algunos judíos de Berlín. A las 13.30 horas, Himmler recibió instrucciones de decirle a Reinhard Heydrich que no se debía liquidar a los judíos. Himmler telefoneó al general de las SS Oswald Pohl, el jefe general del sistema de campos de concentración, con la orden: "Los judíos deben quedarse donde estén". [7] Irving argumentó que "No liquidación" (Keine Liquidierung) era "evidencia incontrovertible" de que Hitler ordenó que no se matara a ningún judío. [7] Sin embargo, aunque el registro telefónico es genuino, no proporciona evidencia de que Hitler estuviera involucrado en absoluto, solo que Himmler contactó a Heydrich y no hay evidencia de que Hitler y Himmler estuvieran en contacto antes de la llamada telefónica. [7] Este es un ejemplo de la manipulación de documentos por parte de Irving, ya que no había una orden general para detener la matanza de judíos. [7] El historiador Eberhard Jäckel escribió que Irving "solo ve y recopila lo que se ajusta a su historia, e incluso ahora no se dejará disuadir de comprender lo que quiere con la frase aplazamiento de la cuestión judía". [7]
En una nota a pie de página en La guerra de Hitler , Irving presentó por primera vez la tesis que más tarde popularizó Ernst Nolte en la década de 1980 de que una carta escrita por Chaim Weizmann a Neville Chamberlain el 3 de septiembre de 1939, prometiendo el apoyo de la Agencia Judía al esfuerzo bélico aliado, constituía una "Declaración de guerra judía" contra Alemania, justificando así el "internamiento" alemán de judíos europeos. [8] En 1975, cuando sin el permiso de Irving la firma Ullstein-Verlag eliminó los pasajes que afirmaban que Hitler no tenía conocimiento del Holocausto de la edición alemana de Hitler's War , Irving demandó a Ullstein-Verlag. [2] A pesar de su tan cacareada desdén por los historiadores profesionales (la mayoría de los cuales Irving acusó de difamar a Hitler), Irving asistió a una conferencia de historiadores en Aschaffenburg en julio de 1978 para discutir "Hitler hoy - Problemas y aspectos de la investigación de Hitler". [9] Irving pasó su tiempo en la conferencia atacando a todos los historiadores presentes por supuestas investigaciones descuidadas sobre Hitler y promocionando La guerra de Hitler como el único buen libro jamás escrito sobre el Führer . [10]
Irving, en su edición revisada de La guerra de Hitler de 1991 , eliminó todas las menciones de "cámaras de gas" y la palabra "Holocausto". Defendió las revisiones afirmando: "No encontrarás el Holocausto mencionado en una línea, ni siquiera en una nota al pie, ¿por qué deberías hacerlo? Si algo no sucedió, ni siquiera lo dignificas con una nota al pie". . " [11]
El historiador británico Ian Kershaw escribió en su libro La dictadura nazi (1985) que aunque la tesis de Irving sobre la ignorancia de Hitler del Holocausto en la guerra de Hitler fue rechazada casi universalmente por los historiadores, su libro fue valioso porque proporcionó un gran estímulo para futuras investigaciones sobre El papel de Hitler en el Holocausto (que no había sido ampliamente explorado hasta entonces) como una forma de refutar a Irving. [12] En el momento de la cuarta edición de Kershaw de La dictadura nazi (2000), Kershaw describió a Irving como participando en provocaciones en la década de 1970 para proporcionar una "exculpación del papel de Hitler en la Solución Final ". [13]
Reacciones y críticas
La recepción crítica de la guerra de Hitler fue mayoritariamente negativa. Varios historiadores como Gitta Sereny , Martin Broszat , Lucy Dawidowicz , Gerard Fleming , Charles W. Sydnor y Eberhard Jäckel escribieron artículos o libros refutando lo que consideraban información errónea en la guerra de Hitler . Escribiendo en el Sunday Times , Sereny calificó el trabajo de Irving como "más cercano a la teología o la mitología" que a la historia, mientras que Broszat etiquetó a Irving como un "partisano de Hitler con anteojeras ". [14] Lance Morrow escribió en Time que la imagen de Irving del "Führer como un ejecutivo de negocios algo agobiado y demasiado preocupado para saber exactamente qué estaba sucediendo en sus sucursales en Auschwitz y Treblinka" era difícil de aceptar. [15] En un artículo publicado en el Sunday Times bajo el título "The £ 1,000 Question" el 10 de julio de 1977, Sereny y el periodista Lewis Chester examinaron las fuentes de Irving y encontraron diferencias significativas con lo que Irving publicó en Hitler's War . [5] En particular, al entrevistar a uno de los informantes principales de Irving, Otto Günsche , este último declaró que "uno debe asumir que él [Hitler] sabía" sobre el Holocausto. [5]
Algunos historiadores, como John Keegan y Hugh Trevor-Roper , elogiaron el libro por estar bien escrito y bien investigado [15] , aunque cuestionaron la afirmación de Irving de que Hitler no tenía conocimiento del Holocausto, y Trevor-Roper fue muy crítico con la repetición de Irving. el "libelo rancio y explotado" sobre Churchill ordenando el "asesinato" del general Sikorski. [16] Keegan escribió que la Guerra de Hitler fue "el mayor logro de Irving ... indispensable para cualquiera que busque entender la guerra en la ronda". [15]
Hugh Trevor-Roper
El elogio de Trevor-Roper fue circunspecto. Trevor-Roper elogió la "laboriosidad erudita e infatigable" de Irving y escribió "He disfrutado leyendo su largo trabajo de principio a fin", pero también señaló que muchas de las conclusiones a las que llegó Irving no estaban respaldadas por la evidencia. [15] [17] Trevor-Roper objetó el argumento de Irving de que una entrada del registro telefónico de Heinrich Himmler el 30 de noviembre de 1941, ordenando a Heydrich que se asegurara de que un transporte en tren de judíos alemanes a Letonia no fuera ejecutado a su llegada, probaba que Hitler se opuso al genocidio. [17] Trevor-Roper argumentó que el mensaje se refería solo a las personas a bordo de ese tren en particular y no a todos los judíos de Europa. [17] (Irving, alegando haber leído mal el documento fuente original como referido al transporte en general, en lugar de a un tren específico, aceptó más tarde que su lectura del mensaje era incorrecta y que en realidad se refería a una única carga de tren desde Berlín). [18] Trevor-Roper notó la contradicción en el argumento de Irving, basado en la suposición de que fue Hitler quien ordenó a Himmler que perdonara a la gente a bordo de ese tren y la afirmación de que Hitler no sabía en el otoño de 1941 que las SS estaban acorralando a los alemanes y judíos checos para ser enviados a ser fusilados en Europa del Este (los primeros gaseamientos a través de camionetas de gas comenzaron el 8 de diciembre de 1941). [17] Trevor-Roper comentó sobre la afirmación de Irving de que Hitler no estaba al tanto de los asesinatos masivos de judíos llevados a cabo por las SS mientras que al mismo tiempo intervenía para salvar vidas judías que: "Uno no veta una acción a menos que uno piense que es de lo contrario probablemente ocurrirá ". [17] Finalmente, Trevor-Roper se quejó del "sesgo constante" de Irving hacia Hitler y de que "difícilmente se puede dudar de las simpatías del Sr. Irving". [19]
Alan Bullock
El historiador británico Alan Bullock que escribió en The New York Review of Books el 26 de mayo de 1977 descartó la descripción de Hitler de Irving como un líder demasiado ocupado con la guerra para notar que el Holocausto es contrario a toda la evidencia histórica. [20]
Eberhard Jäckel
El historiador alemán Eberhard Jäckel escribió una serie de artículos periodísticos que luego se convirtieron en el libro Hitler de David Irving: una historia defectuosa diseccionada , atacando a Irving y sosteniendo que Hitler era muy consciente y aprobaba el Holocausto. Jäckel atacó a Irving por afirmar que una nota del cuaderno de Heinrich Himmler - "Transporte judío desde Berlín, no liquidable", fechada el 30 de noviembre de 1941 - demostraba que Hitler no quería que sucediera el Holocausto. [21] Jäckel sostuvo que la orden se refería únicamente a ese tren (una afirmación que, como se señaló anteriormente, Irving aceptó más tarde), y argumentó que si Hitler había ordenado que se salvara a las personas en ese tren, debe ser razonable que él estaba al tanto del Holocausto. [21] Jäckel continuó argumentando que debido a que la "Solución Final" era secreta, no es sorprendente que los sirvientes de Hitler ignoraran el Holocausto, y que de todos modos, cinco de los sirvientes de Hitler entrevistados por Irving afirmaron más tarde que creían que Hitler era consciente del Holocausto. [22] Jäckel argumentó sobre la base de las declaraciones de Hitler en Mein Kampf que el Führer siempre estuvo comprometido con el genocidio de los judíos, y que debido a que Hitler más tarde intentó ejecutar la política exterior que describió en Mein Kampf , es una suposición razonable que Hitler Siempre estuvo comprometido con el genocidio, lo que, en opinión de Jäckel, refuta la afirmación de Irving de que Hitler desconocía la Shoah . [23] Jäckel usó la tendencia de Hitler a involucrarse en minucias para argumentar que es simplemente inconcebible que Hitler no estuviera al tanto del Holocausto. [24] Como evidencia contra Irving, Jäckel usó la "profecía" hecha en el discurso del Reichstag del 30 de enero de 1939 de Hitler, cuando Hitler declaró:
Volveré a ser vuestro profeta: si los judíos internacionales, con su poder financiero dentro y fuera de Europa, lograran una vez más atraer a los pueblos del mundo a la guerra mundial, entonces el resultado no sería la bolchevización del mundo y, por tanto, la victoria de los judíos, sino más bien la destrucción total de la raza judía en Europa. [24]
Asimismo, Jäckel usó los discursos Posen de Himmler de 1943 y algunas otras declaraciones de su parte en 1944 que se refieren a una "orden" de una autoridad superior anónima como prueba de que Hitler había ordenado el Holocausto. [25] De la misma manera, Jäckel utilizó la orden de Hitler del 13 de marzo de 1941, ordenando que se restableciera el Einsatzgruppen para la Operación Barbarroja , como prueba de la participación del Führer en el Holocausto. [26] Jäckel también citó la entrada en el diario de Joseph Goebbels el 27 de marzo de 1942, mencionando que la "profecía" del Führer de 1939 se estaba cumpliendo, como una señal de que Hitler había ordenado el Holocausto, y acusó a Irving de deshonestidad al afirmar que no había ningún signo en el diario de Goebbels de que Hitler supiera del Holocausto. [27] Finalmente, Jäckel señaló las frecuentes referencias a la "profecía" en los discursos de Hitler en tiempos de guerra como una señal de que Hitler había ordenado el Holocausto, refutando así la afirmación de Irving de que Hitler ignoraba la "Solución Final". [28]
En respuesta al primer artículo de Jäckel, Irving anunció que había visto un documento de 1942 que demostraba que Hitler había ordenado que no ocurriera el Holocausto, pero que el documento ahora estaba "perdido". [29] Jäckel escribió que había descubierto "fácilmente" el documento "perdido", en el que el jefe de la Cancillería del Reich, Hans Lammers , escribió al ministro de Justicia Franz Schlegelberger que Hitler le ordenó que pusiera la "Cuestión Judía" en el "segundo plano" hasta después de la guerra. [29] Jäckel señaló que el documento en cuestión fue el resultado de una reunión entre Lammers y Schlegelberger el 10 de abril de 1942 en relación con las enmiendas a la ley de divorcio en relación con los judíos alemanes y Mischlinge [30] Jäckel comentó que en 1942, había una división del trabajo entre los representantes del Rechtsstaat (Estado de derecho) y del Polizeistaat (Estado policial) en la Alemania nazi. [31] Jäckel argumentó que para los representantes del Rechtsstaat como el Ministerio de Justicia, la "Solución Final" fue un proceso burocrático para privar a los judíos de sus derechos civiles y aislarlos, mientras que para los representantes de Polizeistaat como las SS, el " Solución final "fue un genocidio. [31] Jäckel argumentó que la orden de Hitler a Lammers de decirle a Schlegelberger que esperara hasta después de la guerra antes de preocuparse por los detalles "impracticables" de las leyes de divorcio entre judíos alemanes y "arios" era simplemente la forma de Hitler de desanimar a Schlegelberger. [32] Jäckel sostuvo que dado que Hitler esperaba ganar la guerra y completar la "Solución final a la cuestión judía" matando a todos los judíos del mundo, Hitler no habría tenido interés en enmendar la ley de divorcio para hacerlo más fácil. para aquellos en matrimonios mixtos para divorciarse de sus cónyuges judíos o mischlinge . [33] Además, Jäckel señaló que a Hitler no le gustaba tratar con los funcionarios del Ministerio de Justicia y, en particular, con Schlegelberger. Hitler lo despediría como ministro de Justicia a finales de 1942, por lo que era comprensible que Hitler no quisiera ver a Schlegelberger. [34] Jäckel terminó su ensayo argumentando que el documento "perdido" de ninguna manera probaba que Hitler no estaba al tanto del Holocausto, y acusó a Irving de engaño al afirmar lo contrario. [34]
John Lukacs
El historiador estadounidense John Lukacs, en una reseña de libro muy desfavorable en la edición del 19 de agosto de 1977 de National Review, calificó a Hitler's War como un libro sin valor, mientras que Walter Laqueur , al hacer una reseña de Hitler's War en The New York Times Book Review del 3 de abril de 1977, acusó a Irving del uso selectivo del registro histórico a favor de Hitler. [20] Laqueur argumentó que la Guerra de Hitler se parecía más a un escrito legal escrito por un abogado defensor que intentaba exonerar a Hitler antes del juicio de la historia, que a una obra histórica. [20]
Lukács llamó a Irving un "historiador aficionado" cuya determinación de defender a Hitler había dado como resultado un libro "espantoso". [35] Lukacs elogió la industria de Irving al rastrear a cientos de personas que conocían a Hitler, pero señaló que los recuerdos personales no siempre son la mejor fuente histórica, y que Irving fabricó batallas; por ejemplo, atribuir al mariscal de campo Ferdinand Schörner una victoria en abril de 1945 contra el Ejército Rojo por el control de Ostrava , una batalla que, de hecho, no tuvo lugar. [36] Lukacs discrepó con el lenguaje de Irving, que describió como una transmisión de juicios morales que no estaban respaldados por los hechos. [36] Lukacs fue muy crítico con las afirmaciones de Irving de que Polonia había planeado invadir Alemania en 1939 y de la misma manera, que la Unión Soviética estaba a punto de atacar el Reich en 1941, en ambos casos justificando las "guerras preventivas" alemanas contra esos estados. [36]
Martín Broszat
En un artículo publicado por primera vez en la revista Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte en 1977, Martin Broszat escribió que:
"Él [Irving] está demasiado ansioso por aceptar la autenticidad por la objetividad, se apresura demasiado a interpretar los diagnósticos superficiales y, a menudo, parece insuficientemente interesado en las complejas interconexiones históricas y en los problemas estructurales que trascienden el mero registro de hechos históricos, pero que son esenciales para su evaluación" . [37]
Broszat argumentó que al escribir La guerra de Hitler , Irving estaba demasiado preocupado por los "aspectos de antesala" del cuartel general de Hitler, y acusó a Irving de distorsionar los hechos históricos a favor de Hitler. [38] Broszat se quejó de que Irving se centró demasiado en los eventos militares a expensas del contexto político más amplio de la guerra, y que había ofrecido interpretaciones falsas como aceptar al pie de la letra la afirmación nazi de que el programa de "eutanasia" de la Acción T4 fue lanzado en septiembre de 1939 para liberar espacios hospitalarios para los soldados alemanes heridos, cuando de hecho el programa se lanzó en enero de 1939 [39].
En particular, Broszat criticó la afirmación de Irving de que debido a una nota telefónica escrita por Himmler que decía "No liquidación" con respecto a un transporte en tren de judíos alemanes que pasaba de Berlín a Riga (a quienes las SS pretendían disparar a todos a su llegada) el 30 de noviembre 1941 que esto demostró que Hitler no quería que sucediera el Holocausto. [40] Broszat argumentó que esto no era una prueba de que Hitler hubiera dado tal orden a Himmler para detener la matanza de judíos, sino que el comentario "No liquidación" se refería solo a ese tren en particular, y probablemente estaba relacionado con preocupaciones sobre preguntas que hacían los periodistas estadounidenses sobre el destino de los judíos alemanes enviados a Europa del Este. [41] Broszat cuestionó si Hitler le había dado a Himmler alguna orden sobre el tren, dado que la llamada telefónica que Himmler hizo desde Wolfsschanze a Heydrich en Praga tuvo lugar alrededor de las 11:30 a.m., y los registros muestran que Hitler no se levantó hasta alrededor de las 2:00 pm del 30 de noviembre de 1941. [42]
Asimismo, Broszat criticó a Irving por aceptar las afirmaciones "fantásticas" del SS Obergruppenführer Karl Wolff de que no sabía nada del Holocausto (el argumento de Irving era que si Wolff no sabía nada del Holocausto, ¿cómo podría haberlo sabido Hitler?), A pesar del hecho que Wolff fue condenado por crímenes de guerra en 1963 sobre la base de pruebas documentales que lo implicaban en el Holocausto. [43] Broszat acusó a Irving de buscar generar una impresión muy engañosa de una conferencia entre Hitler y el regente húngaro, el almirante Miklós Horthy en abril de 1943, reordenando las palabras para hacer que Hitler pareciera menos brutalmente antisemita que las notas originales. mostró. [44] En la misma línea, Broszat sostuvo que la imagen de la Segunda Guerra Mundial dibujada por Irving se hizo de tal manera que se involucró en la equivalencia moral entre las acciones del Eje y los estados aliados, lo que llevó a la "voluntad fanática y destructiva de Hitler de aniquilar "ser degradado a ser" ... ya no es un fenómeno excepcional ". [45] Se consideró que la crítica de Broszat era especialmente perjudicial para Irving porque Broszat había basado su crítica en gran medida examinando las mismas fuentes primarias que Irving había utilizado para la Guerra de Hitler .
Charles Sydnor
Otra crítica igualmente mordaz fue publicada por el historiador estadounidense Charles Sydnor, quien argumentó que la guerra de Hitler se vio empañada por los esfuerzos de Irving por presentar a Hitler de la manera más favorable posible. [46] Sydnor comentó que Irving presentó errónea y extrañamente las masacres de las SS en Polonia en septiembre de 1939 como la respuesta legítima al rechazo británico de la oferta de paz de Hitler de octubre de 1939, y que Irving parecía insinuar que el antisemitismo de Hitler estaba justificado por los anglosajones. -Ofensiva de bombardeo estratégico estadounidense contra ciudades alemanas. [47] Sydnor notó numerosos errores en la guerra de Hitler , como la afirmación de Irving de que los franceses fusilaron a Andreas Hofer en 1923 por oponerse a la ocupación francesa del Ruhr (Irving probablemente tenía en mente a Albert Leo Schlageter ), y que la película de 1945 Kolberg , que trataba del tema de una fortaleza prusiana asediada por los franceses en 1806, estaba ambientada en la Guerra de los Siete Años . [48] Sydnor también especuló sobre qué motivó al gobierno de Alemania Oriental a permitir la entrada de Irving en la República Democrática Alemana para buscar información sobre Hitler, comentando "Que los alemanes orientales ayudaron al Sr. Irving en un esfuerzo que culminaría en una interpretación revisionista de Hitler es un hecho de verdadero interés, y algo divertido si se especula sobre la cuestión de quién puede haber sido engañado por quién ". [49]
Sydnor fue muy crítico con la declaración sin referencias de Irving de que los judíos que lucharon en el levantamiento del gueto de Varsovia de 1943 estaban bien provistos de armas de los aliados de Alemania. [50] De la misma manera, con respecto a la afirmación de Irving de que Hitler ignoraba el Holocausto antes de octubre de 1943, Sydnor comentó que Hitler había recibido un informe de las SS en noviembre de 1942 que contenía una mención de 363.211 judíos rusos ejecutados por los Einsatzgruppen entre agosto y Noviembre de 1942. [51] De manera similar, Sydnor acusó a Irving de cita errónea, como que Hitler dijera el 25 de octubre de 1941 "con los judíos también me encontré inactivo", lo que implica que Hitler quería estar "inactivo" contra los judíos por el resto de la guerra, cuando los documentos muestran que los comentarios de Hitler son "Incluso con respecto a los judíos me he encontrado inactivo", y que el comentario de Hitler se refería al pasado cuando Hitler se criticaba a sí mismo por su "inactividad" pasada. contra los judíos. [52]
Asimismo, Sydnor argumentó que la afirmación de Irving de que todas las biografías anteriores de Hitler estaban comprometidas por su hostilidad hacia der Führer no está respaldada por un examen de dichas biografías. [53] Sydnor comentó que la declaración de Irving de que los Einsatzgruppen estaban a cargo en los campos de exterminio parece indicar que no estaba familiarizado con la historia del Holocausto, ya que los Einsatzgruppen eran de hecho escuadrones de la muerte móviles que no tenían nada que ver con los campos de exterminio. . [54] Además, Syndnor señaló que Irving afirmó falsamente que los Einsatzgruppen que operaban en Polonia en 1939 estaban bajo la autoridad del general de las SS Udo von Woyrsch , cuando de hecho los Einsatzgruppen se dividieron en dos grupos, uno de los cuales informaba a Heydrich y otro a Theodor Eicke (el general Woyrsch comandaba un grupo que informaba a Heydrich). [55] Sydnor comentó ácidamente a la luz de la afirmación de Irving de la ignorancia de Hitler de las masacres de polacos que Eicke comandó Einsatzgruppe III y el Regimiento de la Cabeza de la Muerte de las SS Brandeburgo durante la campaña polaca desde el tren de la sede de Hitler "Amerika" . [56]
Siguiendo con el tema de los Einsatzgruppen , Sydnor criticó a Irving por su afirmación de que la masacre de Babi Yar de septiembre de 1941 fue la primera masacre llevada a cabo por los Einsatzgruppen en 1941, cuando de hecho los Einsatzgruppen habían estado organizando masacres de judíos soviéticos desde principios de Operación Barbarroja en junio de 1941. [57] Sydnor acusó a Irving de ofrecer una interpretación falsa de la reacción de Hitler al informe de Konrad Morgen de octubre de 1944 sobre la corrupción generalizada en las SS como una marca de la indignación moral de Hitler por el Holocausto; Sydnor afirmó que la indignación de Hitler no tenía nada que ver con el asesinato de los judíos, y todo que ver con la revelación de la corrupción de las SS. [58] Con respecto a la afirmación de Irving de que el general Friedrich Olbricht participó en una orgía la noche del 20 de julio de 1944 en reacción a la noticia del aparente asesinato de Hitler, Sydnor señaló que Irving no explica cómo el general Olbricht podría haber estado dirigiendo un golpe de Estado en la Bendlerblock la noche del 20 de julio mientras al mismo tiempo participa en una orgía en su casa. [59] Sydnor acusó a Irving de una cita selectiva de las memorias de Joachim von Ribbentrop , señalando que Irving citó el pasaje: "Cómo llegaron las cosas a la destrucción de los judíos, simplemente no lo sé ... Pero que él [Hitler] lo ordené , me niego a creerlo, porque tal acto sería totalmente incompatible con la imagen que siempre tuve de él ", pero no citó la siguiente oración donde Ribbentrop escribió:" Por otro lado, a juzgar por su último [Hitler] voluntad, hay que suponer que al menos lo sabía, si, en su fanatismo contra los judíos, no lo ordenó también ”. [60] Finalmente, Sydnor argumentó que el relato de Irving de los últimos días de Hitler parecía comprender poco más que un refrito del libro de Hugh Trevor-Roper de 1947, Los últimos días de Hitler , solo con Hitler como un objeto de simpatía, más bien que el desprecio. [61]
Lucy Dawidowicz
En su libro de 1981 El Holocausto e Historiadores , la historiadora estadounidense Lucy Dawidowicz llamó a Irving un apologista del Tercer Reich con estándares académicos mínimos. [62] Dawidowicz escribió que creía que el término revisionista era inapropiado para Irving porque el revisionismo es un método histórico legítimo , mientras que Irving no tenía derecho a llamarse a sí mismo historiador, revisonista o de otro tipo, y solo merecía la etiqueta de apologista. [62] Dawidowicz sostuvo que el mensaje "No liquidación" en el registro telefónico de Himmler no se refiere a los judíos alemanes deportados para ser fusilados en Riga , sino a un Dr. Jekelius, a quien Himmler creía que era el hijo del comisario extranjero soviético Vyacheslav. Molotov , que también viajaba en ese tren y a quien Himmler quería ver arrestado, pero no ejecutado. [62]
Gordon A. Craig
El historiador escocés-estadounidense Gordon A. Craig se quejó del doble rasero de Irving en la Guerra de Hitler de acreditar todas las victorias alemanas al Führer mientras culpaba de todas las derrotas alemanas en la guerra a los supuestamente indignos e incompetentes generales de Hitler. [3] Craig escribió que, en su opinión, parte del lenguaje de Irving era inapropiado, como la observación de Irving de que "Hitler fue engañado de la victoria final del invierno", y que Irving ignoró totalmente la propia incompetencia de Hitler como líder militar. [3] Craig acusó a Irving de que estaba simplemente mal al escribir que Hitler en octubre de 1941 estaba en un estado de dolor por las pérdidas alemanas en el frente oriental con Hitler supuestamente pensando "¿Qué quedaría de Alemania y la flor de su virilidad? " [63] Como una forma de refutar esta imagen de Hitler, Craig citó el comentario de Hitler más tarde en 1941 cuando se le habló de las grandes pérdidas alemanas, "¡Pero para eso están los jóvenes!". [63] Como muchos otros historiadores, Craig criticó que Irving utilizara el comentario de "no liquidación" del libro de registro telefónico de Himmler del 30 de noviembre de 1941 para demostrar que Hitler se oponía al Holocausto. [63] Citando a Lucy Dawidowicz , Craig argumentó que la frase "no liquidación" se refería únicamente al Dr. Jekelius. [63] Finalmente, para demostrar que Hitler estaba al tanto del Holocausto, Craig citó el comentario de Hitler al ministro de Relaciones Exteriores checoslovaco en enero de 1939: "¡Vamos a destruir a los judíos! ... ¡Ha llegado el día del juicio final!" además de las amplias insinuaciones que Hitler dejó caer en sus discursos del 30 de enero de 1941; 30 de enero de 1942; 24 de febrero de 1942; 30 de septiembre de 1942 y 8 de noviembre de 1942 que sabía del Holocausto. [63] Finalmente, Craig citó el comentario de Himmler de mayo de 1944 donde afirmó que tenía órdenes de una autoridad superior anónima (que Craig argumentó que solo podía ser Hitler) para la "Solución Final". [63]
Gill Siedel
El autor estadounidense Gill Seidel resumió el atractivo de la guerra de Hitler para los alemanes como:
No es difícil explicar su atractivo. El argumento del libro puede resumirse como: "Si tan sólo el Führer hubiera sabido sobre el asesinato de los judíos, lo habría detenido". Para ... los alemanes que no quieren enfrentarse al pasado, fue Es fácil convencerse de que si Hitler no lo sabía, tampoco la persona de la calle [64].
Ver también
- Churchill, Hitler y la guerra innecesaria
- Lista de libros de Adolf Hitler o sobre ellos
- Irving contra Penguin Books Ltd
Notas
- ^ Stern 1993 , p. 29
- ↑ a b Lukacs , 1997 , p. 178
- ↑ a b c d e Craig , 1982 , p. 72.
- ^ Evans , 1989 , p. 166
- ↑ a b c Guttenplan , 2001 , p. 46 .
- ^ Stauber, Roni. "Del revisionismo a la negación del Holocausto David Irving como estudio de caso" . Archivado desde el original el 15 de octubre de 2002 . Consultado el 18 de diciembre de 2008 .
- ^ a b c d e f "EVANS: DAVID IRVING, HITLER Y NEGACIÓN DEL HOLOCAUSTO" . Negación del Holocausto en juicio .
- ^ Lipstadt 1993 , p. 111.
- ^ Craig , 1982 , págs. 72-73.
- ^ Craig , 1982 , págs. 73–74.
- ^ Dodd, Vikram (13 de enero de 2000). "Cámara de gas afirma imposible, dice Irving" . The Guardian .
- ^ Kershaw 1985 , p. 95
- ^ Kershaw 1985 , p. 268
- ^ Lipstadt 1993 , p. 161.
- ↑ a b c d Guttenplan , 2001 , p. 45 .
- ^ Sydnor , 1979 , p. 173
- ↑ a b c d e Pelt , 2016 , p. 20
- ^ Irving v. Penguin Books Limited, Deborah E. Lipstat [2000] EWHC QB 115 (11 de abril de 2000) en el párrafo 5.99
- ^ Evans , 2001 , p. 41
- ^ a b c "David Irving: Poster Boy de los propagandistas" . Liga Anti-Difamación. 2001. Archivado desde el original el 25 de diciembre de 2008 . Consultado el 18 de diciembre de 2008 .
- ↑ a b Jäckel , 1993 , p. 21.
- ^ Jäckel 1993 , p. 22.
- ^ Jäckel 1993 , p. 23.
- ↑ a b Jäckel , 1993 , p. 24.
- ^ Jäckel 1993 , págs. 26-27.
- ^ Jäckel 1993 , p. 28.
- ^ Jäckel 1993 , págs. 30–31.
- ^ Jäckel 1993 , págs. 31–32.
- ↑ a b Jäckel , 1993 , p. 34.
- ^ Jäckel 1993 , p. 36.
- ↑ a b Jäckel , 1993 , p. 37.
- ^ Jäckel 1993 , págs. 36–38.
- ^ Jäckel 1993 , págs. 37–38.
- ↑ a b Jäckel , 1993 , p. 38.
- ^ Lukacs 1977 , p. 946
- ↑ a b c Lukacs , 1977 , p. 947
- ^ Broszat 1985 , págs. 392-393
- ^ Broszat 1985 , p. 393, 413-419
- ^ Broszat 1985 , p. 394
- ^ Broszat 1985 , págs. 413-415
- ^ Broszat 1985 , págs. 414-415
- ^ Broszat 1985 , págs. 414-415
- ^ Broszat 1985 , págs. 420-421
- ^ Broszat 1985 , págs. 427-428
- ^ Broszat 1985 , p. 395
- ^ Sydnor 1979 , págs. 172-173
- ^ Sydnor , 1979 , p. 173
- ^ Sydnor , 1979 , p. 178
- ^ Sydnor , 1979 , p. 175
- ^ Sydnor , 1979 , p. 179
- ^ Sydnor , 1979 , págs. 182-183
- ^ Sydnor , 1979 , p. 184
- ^ Sydnor , 1979 , págs. 175-176
- ^ Sydnor , 1979 , p. 176
- ^ Sydnor 1979 , págs. 176-177
- ^ Sydnor , 1979 , p. 177
- ^ Sydnor , 1979 , p. 186
- ^ Sydnor 1979 , págs. 189-190
- ^ Sydnor , 1979 , p. 193
- ^ Sydnor , 1979 , p. 185
- ^ Sydnor , 1979 , p. 196
- ^ a b c Lucy, Dawidowicz (1999). " " Este malvado Hitler "Dawidowicz sobre David Irving" . Proyecto Nizkor . Consultado el 18 de diciembre de 2008 .
- ↑ a b c d e f Craig , 1982 , pág. 73.
- ^ Stern 1993 , p. 29
Referencias
- Broszat, Martin (1985) [1977]. "Hitler und die Genesis der" Endlösung ". Aus Anlaß der Thesen von David Irving" ["Hitler y el Génesis de la 'solución final': una evaluación de las tesis de David Irving"]. Aspectos del Tercer Reich . Londres: Macmillan. 13 : 390–429. doi : 10.1007 / 978-1-349-17891-9_13 . ISBN 0-333-35272-6.
- Craig, Gordon A. (1982). Los alemanes . Putnam. ISBN 978-0-399-12436-5.
- Jäckel, Eberhard (1993). Hitler de David Irving: una historia defectuosa diseccionada, Dos ensayos; traducción y comentarios de H. David Kirk; con un prólogo de Robert Fulford . Port Ángeles, Washington: Publicaciones Ben-Simon. ISBN 0-914539-08-6.
- Evans, Richard J. (1989). A la sombra de Hitler: historiadores de Alemania Occidental y el intento de escapar del pasado nazi . Libros Pantheon. ISBN 978-0-394-57686-2.
- Evans, Richard J. (2001). Mentir sobre Hitler: Historia, Holocausto y el juicio a David Irving . Libros básicos. ISBN 978-0-465-02152-9.
- Lukacs, John (1977). "Advertencia Lector". Revista Nacional . 29 (32): 946–950.
- Lukacs, John (1997). El Hitler de la historia . AA Knopf. ISBN 978-0-679-44649-1.
- Kershaw, Ian (1985). La dictadura nazi: problemas y perspectivas de interpretación . E. Arnold. ISBN 978-0-7131-6408-4.
- Lipstadt, Deborah E. (1993). Negar el Holocausto: el creciente asalto a la verdad y la memoria . Prensa Libre. ISBN 978-0-02-919235-1.
- Pelt, Robert Jan Van (2016). El caso de Auschwitz: evidencia del juicio de Irving . Prensa de la Universidad de Indiana. ISBN 978-0-253-02884-6.
- Stern, Kenneth (1993). Negación del Holocausto . Comité Judío Estadounidense. ISBN 978-0-87495-102-8.
- Sydnor, Charles W. (1979). "La venta de Adolf Hitler: de David Irving "La guerra de Hitler " ". Historia de Europa Central . 12 (2): 169–99. doi : 10.1017 / S0008938900022342 .
enlaces externos
- Los nazis 'ofrecieron abandonar Europa occidental a cambio de mano libre para atacar la URSS' - The Daily Telegraph