De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Profesor

Ernst Nolte
Nació( 01/11/1923 )11 de enero de 1923
Witten , Alemania
Fallecido18 de agosto de 2016 (18-08-2016)(93 años)
Berlín , alemania
Nacionalidadalemán
EducaciónDoctorado en Filosofía (1952)
alma materUniversidad de Münster
Universidad de Berlín
Universidad de Friburgo
Universidad de Colonia
OcupaciónFilósofo, historiador
EmpleadorUniversidad de Marburg (1965-1973)
Universidad Libre de Berlín (desde 1973, Emérita desde 1991)
Conocido porArticular una teoría del fascismo genérico como “resistencia a la trascendencia”, y por su participación en el debate Historikerstreit
Esposos)Annedore Mortier
NiñosGeorg Nolte
PremiosPremio Hanns Martin Schleyer (1985)
Premio Konrad Adenauer (2000) Premio de honor
Gerhard Löwenthal (2011)

Ernst Nolte (11 de enero de 1923 - 18 de agosto de 2016) [1] fue un historiador y filósofo alemán . El mayor interés de Nolte eran los estudios comparativos del fascismo y el comunismo (cf. Comparación del nazismo y el estalinismo ). Formado originalmente en filosofía, fue profesor emérito de historia moderna en la Universidad Libre de Berlín , donde enseñó desde 1973 hasta su jubilación en 1991. Anteriormente fue profesor en la Universidad de Marburg de 1965 a 1973. Fue mejor conocido por su obra fundamental El fascismo en su época, que recibió elogios generalizados cuando se publicó en 1963. [2] Nolte fue un destacado académico conservador de principios de la década de 1960 y estuvo involucrado en muchas controversias relacionadas con la interpretación de la historia del fascismo y el comunismo, incluido el Historikerstreit a finales de la década de 1980 . En los últimos años, Nolte se centró en el islamismo y el " fascismo islámico ".

Nolte recibió varios premios, incluido el premio Hanns Martin Schleyer y el premio Konrad Adenauer . Fue el padre del jurista y juez de la Corte Internacional de Justicia Georg Nolte .

Vida temprana [ editar ]

Nolte nació en Witten , Westfalia , Alemania en una familia católica romana . Los padres de Nolte eran Heinrich Nolte, rector de la escuela, y Anna (de soltera Bruns) Nolte. [3] Según Nolte en una entrevista del 28 de marzo de 2003 con un periódico francés Eurozine , su primer encuentro con el comunismo ocurrió cuando tenía 7 años en 1930, cuando leyó en el consultorio de un médico una traducción al alemán de un libro infantil soviético que atacaba la Iglesia Católica, lo que lo enfureció. [4]

En 1941, Nolte fue eximido del servicio militar debido a una mano deformada, y estudió Filosofía , Filología y Griego en las Universidades de Münster , Berlín y Friburgo . En Friburgo, Nolte fue alumno de Martin Heidegger , a quien reconoce como una gran influencia. [5] [6] Desde 1944 en adelante, Nolte fue un amigo cercano de la familia Heidegger, y cuando en 1945 el profesor temió ser arrestado por los franceses, Nolte le proporcionó comida y ropa para un intento de fuga. [7] Eugen Fink fue otro profesor que influyó en Nolte. Después de 1945 cuando Nolte recibió su BAen filosofía en Friburgo, trabajó como profesor de Gymnasium (escuela secundaria). En 1952, se doctoró en filosofía en Friburgo por su tesis Selbstentfremdung und Dialektik im deutschen Idealismus und bei Marx ( La autoalienación y la dialéctica en el idealismo alemán y Marx ). Posteriormente, Nolte inició estudios en Zeitgeschichte (historia contemporánea). Publicó su Habilitationsschrift otorgado en la Universidad de Colonia , Der Faschismus in seiner Epoche , como libro en 1963. Entre 1965 y 1973, Nolte trabajó como profesor en la Universidad de Marburg , y de 1973 a 1991 en laUniversidad Libre de Berlín .

Nolte se casó con Annedore Mortier [3] y tuvieron un hijo, Georg Nolte , ahora profesor de derecho internacional en la Universidad Humboldt de Berlín .

El fascismo en su época [ editar ]

Artículo principal: El fascismo en su época

Nolte se dio a conocer con su libro de 1963 Der Faschismus in seiner Epoche (El fascismo en su época ; traducido al inglés en 1965 como Las tres caras del fascismo ), en el que argumentó que el fascismo surgió como una forma de resistencia y una reacción contra la modernidad. . La hipótesis y la metodología básicas de Nolte estaban profundamente arraigadas en la tradición alemana de la "filosofía de la historia", una forma de historia intelectual que busca descubrir la "dimensión metapolítica" de la historia. [8] Se considera que la "dimensión metapolítica" es la historia de las grandes ideas que funcionan como poderes espirituales profundos, que infunden su fuerza a todos los niveles de la sociedad. [8]En opinión de Nolte, sólo aquellos con formación en filosofía pueden descubrir la "dimensión metapolítica", y aquellos que utilizan métodos históricos normales pierden esta dimensión del tiempo. [8] Utilizando los métodos de la fenomenología , Nolte sometió el nazismo alemán , el fascismo italiano y los movimientos franceses Action Française a un análisis comparativo. La conclusión de Nolte fue que el fascismo era el gran anti-movimiento: era anti-liberal, anti-comunista , anti-capitalista y anti-burgués . En opinión de Nolte, el fascismo era el rechazo de todo lo que el mundo moderno tenía que ofrecer y era un fenómeno esencialmente negativo. [9] En unDialéctica hegeliana , Nolte argumentó que la Action Française era la tesis, el fascismo italiano era la antítesis y el nacionalsocialismo alemán la síntesis de los dos movimientos fascistas anteriores. [10]

Nolte argumentó que el fascismo funcionaba en tres niveles, a saber, en el mundo de la política como una forma de oposición al marxismo , en el nivel sociológico en oposición a los valores burgueses, y en el mundo "metapolítico" como "resistencia a la trascendencia" ("trascendencia" en alemán se puede traducir como "espíritu de modernidad"). [11] Nolte definió la relación entre fascismo y marxismo como tal:

El fascismo es un antimarxismo que busca destruir al enemigo mediante la evolución de una ideología radicalmente opuesta pero relacionada y mediante el uso de métodos casi idénticos pero típicamente modificados, siempre, sin embargo, dentro del marco inflexible de la autoafirmación y la autonomía nacionales. [12]

Nolte definió la "trascendencia" como una fuerza "metapolítica" que comprende dos tipos de cambio. [13] El primer tipo, "trascendencia práctica", que se manifiesta en el progreso material, el cambio tecnológico, la igualdad política y el avance social, comprende el proceso por el cual la humanidad se libera de las sociedades tradicionales y jerárquicas en favor de sociedades donde todos los hombres y mujeres son igual. [13] [14] El segundo tipo es la "trascendencia teórica", el esfuerzo por ir más allá de lo que existe en el mundo hacia un nuevo futuro, eliminando las trabas tradicionales impuestas a la mente humana por la pobreza, el atraso, la ignorancia y la clase. [14] El propio Nolte definió la "trascendencia teórica" ​​como tal:

La trascendencia teórica puede entenderse como la extensión de la mente más allá de lo que existe y de lo que puede existir hacia un todo absoluto; en un sentido más amplio, esto puede aplicarse a todo lo que va más allá, que libera al hombre de los confines del mundo cotidiano y que, como "conciencia del horizonte", le permite experimentar el mundo como un todo. [15]

El vuelo de Yuri Gagarin alrededor de la tierra en 1961 fue utilizado por Nolte en su libro de 1963 Der Faschismus in seiner Epoche como un ejemplo de "trascendencia".

Nolte citó la huida de Yuri Gagarin en 1961 como un ejemplo de “trascendencia práctica”, de cómo la humanidad estaba avanzando en su desarrollo tecnológico y adquiriendo rápidamente poderes que tradicionalmente se pensaba que eran solo el dominio de los dioses. [16] Basándose en el trabajo de Max Weber , Friedrich Nietzsche y Karl Marx , Nolte argumentó que el progreso de ambos tipos de "trascendencia" genera miedo a medida que el mundo antiguo es barrido por un mundo nuevo, y que estos temores condujeron a fascismo. [17] Nolte escribió que:

Se ha visto que las ideas más centrales de Maurras penetran hasta este nivel. Por "monoteísmo" y "antinaturalidad" no implicaba un proceso político: relacionaba estos términos con la tradición de la filosofía y la religión occidentales, y no dejaba ninguna duda de que para él no eran sólo adjuntos de la noción de libertad de Rousseau . , sino también de los Evangelios cristianos y Parménides'concepto de ser. Es igualmente obvio que él consideraba la unidad de la economía mundial, la tecnología, la ciencia y la emancipación simplemente como otra forma más reciente de "anti-naturaleza". No fue difícil encontrar un lugar para las ideas de Hitler como expresión más cruda y reciente de este esquema. Se consideraba que el verdadero enemigo de Maurras y Hitler era la "libertad hacia el infinito" que, intrínseca al individuo y una realidad en evolución, amenaza con destruir lo familiar y lo amado. De todo esto comienza a ser evidente lo que se entiende por "trascendencia". [18]

Con respecto al Holocausto , Nolte sostuvo que debido a que Adolf Hitler identificaba a los judíos con la modernidad, el impulso básico de las políticas nazis hacia los judíos siempre había tenido como objetivo el genocidio. [19] Nolte escribió que:

Auschwitz estaba contenido en los principios de la teoría racista nazi como la semilla en la fruta. [20]

Nolte creía que, para Hitler, los judíos representaban "el proceso histórico en sí". [21] Nolte sostiene que Hitler fue "lógicamente consistente" en la búsqueda del genocidio de los judíos porque Hitler detestaba la modernidad e identificaba a los judíos con las cosas que más odiaba en el mundo. [22] Según Nolte, "En el exterminio de los judíos por parte de Hitler, no fue un caso de criminales que cometieron actos criminales, sino de una acción singularmente monstruosa en la que los principios se desenfrenaron en un frenesí de autodestrucción". [22] Las teorías de Nolte sobre el antisemitismo nazi como un rechazo de la modernidad inspiraron al historiador israelí Otto Dov Kulka.para argumentar que el nacionalsocialismo fue un ataque a "las raíces mismas de la civilización occidental, sus valores básicos y fundamentos morales". [23]

Las tres caras del fascismo han sido muy elogiadas [ cita requerida ] como una contribución fundamental a la creación de una teoría del fascismo genérico basada en una historia de ideas, en oposición a los análisis de clase anteriores (especialmente la "Rabia de los bajos Tesis de la clase media ") que había caracterizado las interpretaciones marxistas y liberales del fascismo. [9] El historiador alemán Jen-Werner Müller escribió que Nolte "casi sin ayuda" derribó el paradigma del totalitarismo en la década de 1960 y lo reemplazó con el paradigma del fascismo. [24] Historiador británico Roger Griffinha escrito que, aunque escrita en un lenguaje arcano y oscuro, la teoría del fascismo de Nolte como una "forma de resistencia a la trascendencia" marcó un paso importante en la comprensión del fascismo y ayudó a impulsar a los académicos hacia nuevas vías de investigación sobre el fascismo. [9]

Las críticas de izquierda, por ejemplo de Sir Ian Kershaw , se centraron en el enfoque de Nolte en las ideas en oposición a las condiciones sociales y económicas como fuerza motivadora del fascismo, y que Nolte dependía demasiado de los escritos fascistas para respaldar su tesis. [13] Kershaw describió la teoría del fascismo de Nolte como "resistencia a la trascendencia" como "mística y desconcertante". [13] El historiador estadounidense Fritz Stern escribió que Las tres caras del fascismo era un "libro desigual" que era "débil" en Action Française , "fuerte" en el fascismo y "magistral" en el nacionalsocialismo. [25]

Más tarde, en la década de 1970, Nolte iba a rechazar aspectos de la teoría del fascismo genérico que había defendido en Las tres caras del fascismo y, en cambio, se acercó más a abrazar la teoría totalitaria como una forma de explicar tanto a la Alemania nazi como a la Unión Soviética . En opinión de Nolte, la Alemania nazi era una "imagen especular" de la Unión Soviética y, con la excepción del "detalle técnico" del gaseamiento masivo, todo lo que hicieron los nazis en Alemania ya lo habían hecho los comunistas en Rusia.

Metodología [ editar ]

Todo el trabajo histórico de Nolte ha estado fuertemente influenciado por las tradiciones filosóficas alemanas. [26] En particular, Nolte busca encontrar las esencias del "fenómeno metapolítico" de la historia, para descubrir las grandes ideas que motivaron toda la historia. Como tal, el trabajo de Nolte se ha orientado hacia lo general en oposición a los atributos específicos de un período de tiempo particular. [27] En su libro de 1974 Deutschland und der kalte Krieg ( Alemania y la Guerra Fría ), Nolte examinó la partición de Alemania después de 1945, sin mirar la historia específica de la Guerra Fría.y Alemania, sino más bien examinando otros estados divididos a lo largo de la historia, tratando la partición alemana como la culminación suprema de la idea "metapolítica" de partición causada por ideologías rivales. [28] En opinión de Nolte, la división de Alemania convirtió a esa nación en el campo de batalla central del mundo entre el comunismo soviético y la democracia estadounidense, los cuales eran corrientes rivales de la "trascendencia" que había vencido al Tercer Reich, el enemigo máximo de la "trascendencia". . [29] Nolte llamó la Guerra Fría

el conflicto ideológico y político por la estructura futura de un mundo unido, llevado a cabo durante un período indefinido desde 1917 (de hecho, anticipado ya en 1776) por varios universalismos militantes, cada uno de los cuales posee al menos un estado principal. [29]

Nolte puso fin a Deutschland und der kalte Krieg con un llamado a los alemanes a escapar de su destino como el principal campo de batalla del mundo por las ideologías rivales de la democracia estadounidense y el comunismo soviético volviendo a los valores del Segundo Reich . [30] Del mismo modo, Nolte pidió el fin de lo que él consideraba el estigma injusto asociado al nacionalismo alemán debido al nacionalsocialismo, y exigió que los historiadores reconocieran que todos los países del mundo habían tenido en algún momento de su historia "su propio Hitler era, con sus monstruosidades y sacrificios ". [30]

En 1978, el historiador estadounidense Charles S. Maier describió el enfoque de Nolte en Deutschland und der kalte Krieg como:

Este enfoque amenaza con degenerar en la valoración excesiva de la abstracción como sustituto de transacciones reales que Heine satirizó y Marx diseccionó. ¿Cómo debemos afrontar un estudio que comienza su discusión sobre la Guerra Fría con Herodoto y los griegos versus los persas? ... En cambio, Nolte se entrega a una historia en maceta de los eventos de la Guerra Fría que envolvieron a Asia y el Medio Oriente, así como a Europa, a través de la disputa chino-soviética, la Guerra de Vietnam y SALT. Evidentemente, la razón es que Alemania sólo puede interpretarse a la luz del conflicto mundial, pero el resultado raya en una narrativa centrífuga de mesa de café. [31]

Nolte tiene poca consideración por el contexto histórico específico en su tratamiento de la historia de las ideas, optando por buscar lo que Carl Schmitt denominó los fines abstractos "finales" o "últimos" de las ideas, que para Nolte son las conclusiones más extremas que se pueden extraer de una idea, que representa el último término de lo "metapolítico". [28] Para Nolte, las ideas tienen fuerza propia, y una vez que se ha introducido una nueva idea en el mundo, excepto por la destrucción total de la sociedad, no se puede ignorar más que el descubrimiento de cómo hacer fuego o el La invención de armas nucleares puede ignorarse. [32] En su libro de 1974 Deutschland und der kalte Krieg ( Alemania y la Guerra Fría), Nolte escribió que había "un reproche mundial que, después de todo, Estados Unidos estaba poniendo en práctica en Vietnam, nada menos que su versión básicamente más cruel de Auschwitz".

Los libros Der Faschismus in seiner Epoche , Deutschland und der kalte Krieg y Marxismus und industrielle Revolution (El marxismo y la revolución industrial ) formaron una trilogía en la que Nolte busca explicar lo que él consideraba los desarrollos más importantes del siglo XX.

El Historikerstreit [ editar ]

Artículo principal: Historikerstreit

Tesis de Nolte [ editar ]

Nolte es mejor conocido por su papel en el lanzamiento del Historikerstreit ("Disputa de los historiadores") de 1986 y 1987. El 6 de junio de 1986, Nolte publicó un artículo de opinión feuilleton titulado "Vergangenheit, die nicht vergehen will: Eine Rede, die geschrieben, aber nicht mehr gehalten werden konnte "(" El pasado que no pasará: un discurso que podría escribirse pero no pronunciarse ") en el Frankfurter Allgemeine Zeitung . [33] Su feuilleton fue una destilación de ideas que había introducido por primera vez en conferencias pronunciadas en 1976 y en 1980. A principios de 1986, Nolte había planeado pronunciar un discurso antes de las Conversaciones de Frankfurt Römerberg (una reunión anual de intelectuales), pero había afirmado que los organizadores de el evento retiró su invitación. [34] En respuesta, un editor y coeditor del Frankfurter Allgemeine Zeitung , Joachim Fest , permitió que Nolte imprimiera su discurso como un feuilleton en su periódico. [35] Uno de los principales críticos de Nolte, el historiador británico Richard J. Evans, afirma que los organizadores de las conversaciones de Römerberg no retiraron su invitación y que Nolte simplemente se había negado a asistir. [36]

Nolte comenzó su feuilleton comentando que, en su opinión, era necesario trazar una "línea bajo el pasado alemán". [37] Nolte argumentó que la memoria de la era nazi era "un bugaboo, como un pasado que en proceso de establecerse en el presente o que se suspende sobre el presente como la espada de un verdugo". [38] Nolte se quejó de que el excesivo interés actual en el período nazi tuvo el efecto de desviar "la atención de las cuestiones urgentes del presente, por ejemplo, la cuestión de la" vida por nacer "o la presencia del genocidio ayer en Vietnam y hoy en Afganistán ". [38]

El quid de la tesis de Nolte se presentó cuando escribió:

"Es una deficiencia notable de la literatura sobre el nacionalsocialismo el que no sepa o no quiera admitir hasta qué punto todos los hechos —con la única excepción del proceso técnico de gaseamiento— que los nacionalsocialistas posteriormente cometieron ya habían sido descritos en una voluminosa literatura de principios de la década de 1920: deportaciones y fusilamientos masivos, tortura, campos de exterminio, exterminio de grupos enteros utilizando criterios de selección estrictamente objetivos y demandas públicas de aniquilación de millones de personas inocentes que se pensaba que eran "enemigos".

Es probable que muchos de estos informes fueran exagerados. Es cierto que el “ White TerrorTambién cometió hechos terribles, aunque su programa no contenía ninguna analogía con el “exterminio de la burguesía”. No obstante, la siguiente pregunta debe parecer permisible, incluso inevitable: ¿Acaso los nacionalsocialistas o Hitler cometieron un acto " asiático " simplemente porque ellos y los de su calaña se consideraban víctimas potenciales de un acto "asiático"? ¿No era el ' Archipiélago Gulag ' más original que Auschwitz? ¿No fue el asesinato bolchevique de toda una clase el prius lógico y fáctico del "asesinato racial" del nacionalsocialismo? No pueden mayoría de acciones secretas de Hitler explicarse por el hecho de que había no olvidado la jaula de ratas? ¿Auschwitz en sus causas fundamentales no se originó en un pasado que no pasaría?

Nolte llamó al campo de exterminio de Auschwitz ya los otros campos de exterminio alemanes de la Segunda Guerra Mundial una "copia" de los campos de Gulag soviéticos.

Además, Nolte ve su trabajo como el comienzo de un tratamiento revisionista muy necesario para acabar con el "mito negativo" del Tercer Reich que domina las percepciones contemporáneas. [39] Nolte consideró que el principal problema de la historia alemana era este "mito negativo" del Tercer Reich, que proyectaba a la era nazi como el ne plus ultra del mal. [40]

Nolte sostiene que el gran acontecimiento decisivo del siglo XX fue la Revolución Rusa de 1917 , que sumió a toda Europa en una guerra civil de larga duración que duró hasta 1945. Para Nolte, el fascismo, el gemelo del comunismo, surgió como una respuesta desesperada del amenazó a las clases medias de Europa a lo que Nolte a menudo ha llamado el "peligro bolchevique". Sugiere que si uno desea comprender el Holocausto, debe comenzar con la Revolución Industrial en Gran Bretaña y luego comprender el gobierno de los Jemeres Rojos en Camboya .

En su libro de 1987 Der europäische Bürgerkrieg, 1917-1945 , Nolte argumentó que en el período de entreguerras, Alemania era la mejor esperanza de progreso de Europa. [41] Nolte escribió que "si Europa iba a tener éxito en establecerse como una potencia mundial en pie de igualdad [con los Estados Unidos y la Unión Soviética], entonces Alemania tenía que ser el núcleo de los nuevos 'Estados Unidos'". [41] Nolte afirmó que si Alemania tuviera que seguir cumpliendo con la Parte V del Tratado de Versalles , que había desarmado a Alemania, entonces Alemania habría sido destruida por la agresión de sus vecinos en algún momento más tarde en la década de 1930, y con la destrucción de Alemania, habría No ha habido esperanzas para unos "Estados Unidos de Europa". [41] El historiador británicoRichard J. Evans acusó a Nolte de participar en una fantasía geopolítica. [42]

La controversia resultante [ editar ]

Estas opiniones encendieron una tormenta de controversia. La mayoría de los historiadores en Alemania Occidental y virtualmente todos los historiadores fuera de Alemania condenaron la interpretación de Nolte como objetivamente incorrecta y como si estuviera peligrosamente cerca de justificar el Holocausto. [43] Muchos historiadores, como Steven T. Katz , afirmaron que el concepto de “Era del genocidio” de Nolte “trivializó” el Holocausto al reducirlo a uno de los muchos genocidios del siglo XX. [44] Una línea común de crítica fue que los crímenes nazis, sobre todo el Holocausto, eran singulares y únicos en su naturaleza, y no deberían ser vagamente análogos a los crímenes de otros. Algunos historiadores como Hans-Ulrich Wehler fueron más contundentes al argumentar que los sufrimientos de los " kulaks"Deportados durante la campaña de " deskulakización " soviética de principios de la década de 1930 no eran en modo alguno análogos al sufrimiento de los judíos deportados a principios de la década de 1940. Muchos se enojaron por la afirmación de Nolte de que "la llamada aniquilación de los judíos bajo el Tercer Reich fue una reacción o una copia distorsionada y no un primer acto o un original", y muchos se preguntaron por qué Nolte habló de la "llamada aniquilación de los judíos "al describir el Holocausto. Algunos de los historiadores que denunciaron las opiniones de Nolte fueron Hans Mommsen , Jürgen Kocka , Detlev Peukert , Martin Broszat , Hans-Ulrich Wehler , Michael Wolffsohn , Heinrich August Winkler ,Wolfgang Mommsen , Karl Dietrich Bracher y Eberhard Jäckel . Gran parte de las críticas a Nolte (aunque no todas) procedían de historiadores que favorecían las interpretaciones Sonderweg ( Vía especial ) y / o intencionalistas / funcionalistas de la historia alemana.

En defensa de Nolte acudieron el periodista Joachim Fest , el filósofo Helmut Fleischer y los historiadores Klaus Hildebrand , Rainer Zitelmann , Hagen Schulze , Thomas Nipperdey e Imanuel Geiss . El último fue inusual entre los defensores de Nolte, ya que Geiss normalmente se identificaba con la izquierda, mientras que el resto de los partidarios de Nolte eran vistos como de derecha o con puntos de vista centristas. En respuesta al libro de Wehler, Geiss publicó más tarde un libro titulado Der Hysterikerstreit. Ein unpolemischer Essay ( The Hysterical Dispute: An Unpolemical Essay)) en el que defendió en gran medida a Nolte contra las críticas de Wehler. Geiss escribió que los críticos de Nolte habían "tomado aisladamente" sus declaraciones y eran culpables de ser "lectores apresurados" [45].

En particular, la controversia se centró en un argumento del ensayo de Nolte de 1985 "Between Myth and Revisionism" del libro Aspects of the Third Reich , publicado por primera vez en alemán como "Die negative Lebendigkeit des Dritten Reiches" ( "La vitalidad negativa del Tercer Reich" ) como artículo de opinión en el Frankfurter Allgemeine Zeitung el 24 de julio de 1980, pero que no atrajo una atención generalizada hasta 1986, cuando Jürgen Habermas criticó el ensayo en un artículo de feuilleton . [46] Nolte había dado una conferencia en el Siemens-Stiftung en 1980, y extractos de su discurso fueron publicados en el Frankfurter Allgemeine Zeitung.sin generar controversia. [47] En su ensayo, Nolte argumentó que si la OLP destruyera Israel, entonces la historia subsiguiente escrita en el nuevo estado palestino retrataría al antiguo estado israelí con los colores más negros sin referencias a ninguna de las características positivas de la estado difunto. [48] En opinión de Nolte, existe una situación similar de la historia escrita solo por los vencedores con respecto a la historia de la Alemania nazi. [48] Muchos historiadores, como el historiador británico Richard J. Evans , han afirmado que, basándose en esta afirmación, Nolte parece creer que la única razón por la que el nazismo se considera malvado es porque Alemania perdió la Segunda Guerra Mundial, sin tener en cuenta el Holocausto. [49]En una reseña que apareció en la revista Historische Zeitschrift el 2 de abril de 1986, Klaus Hildebrand calificó el ensayo de Nolte "Between Myth and Revisionism" de “pionero”. [50] En la misma revisión, Hildebrand argumentó que Nolte había buscado de una manera loable:

"incorporar de manera historizadora ese elemento central para la historia del nacionalsocialismo y del" Tercer Reich "de la capacidad aniquiladora de la ideología y del régimen, y comprender esta realidad totalitaria en el contexto interrelacionado de la historia rusa y alemana" . [51]

El ataque de Habermas [ editar ]

El filósofo Jürgen Habermas, en un artículo del Die Zeit del 11 de julio de 1986, criticó duramente a Nolte, junto con Andreas Hillgruber y Michael Stürmer , por participar en lo que Habermas llamó escritura de historia "apologética" con respecto a la era nazi, y por buscar " cerrar la apertura de Alemania a Occidente ”que, en opinión de Habermas, existe desde 1945. [52]

En particular, Habermas criticó a Nolte por sugerir una equivalencia moral entre el Holocausto y el genocidio de los Jemeres Rojos . En opinión de Habermas, dado que Camboya era un estado agrario del Tercer Mundo atrasado y Alemania un estado industrial moderno, no había comparación entre los dos genocidios. [53]

Guerra de palabras en la prensa alemana [ editar ]

En respuesta al ensayo de Habermas, Klaus Hildebrand salió en defensa de Nolte. En un ensayo titulado "La era de los tiranos", publicado por primera vez en el Frankfurter Allgemeine Zeitung el 31 de julio de 1986, elogió a Nolte por atreverse a abrir nuevas preguntas para la investigación. [54]

Nolte, por su parte, comenzó a escribir una serie de cartas a periódicos como Die Zeit y Frankfurter Allgemeine Zeitung atacando a sus críticos; por ejemplo, en una carta a Die Zeit el 1 de agosto de 1986, Nolte se quejó de que su crítico Jürgen Habermas intentaba censurarlo por expresar sus opiniones y acusó a Habermas de ser la persona responsable de impedirle asistir a las conversaciones de Römerberg. [55] En la misma carta, Nolte se describió a sí mismo como el historiador anónimo cuyas opiniones sobre las razones del Holocausto habían causado que Saul Friedländerpara salir disgustado de una cena organizada por Nolte en Berlín en febrero o marzo de 1986 que Habermas había aludido a una carta anterior [56] [57]

Respondiendo al ensayo "La era de los tiranos: historia y política" de Klaus Hildebrand que defendía a Nolte, Habermas escribió:

“En su ensayo, Ernst Nolte analiza la“ supuesta ”aniquilación de los judíos (en HW Koch, ed. Aspects of the Third Reich , Londres, 1985). La declaración de Chaim Weizmann a principios de septiembre de 1939 de que los judíos del mundo lucharían del lado de Gran Bretaña, "justificaba", según opinaba Nolte, a Hitler para tratar a los judíos como prisioneros de guerra e internarlos. Dejando a un lado otras objeciones, no puedo distinguir entre la insinuación de que el mundo judío es un sujeto de derecho internacional y las habituales proyecciones antisemitas. Y si al menos se hubiera detenido con la deportación. Todo esto no detiene a Klaus Hildebrand en el Historische Zeitschriftde elogiar el “ensayo pionero” de Nolte, porque “intenta proyectar exactamente los aspectos aparentemente únicos de la historia del Tercer Reich sobre el telón de fondo del desarrollo europeo y global”. Hildebrand se complace de que Nolte niegue la singularidad de las atrocidades nazis ” . [58]

En un ensayo titulado "Recuerdo estorbado", publicado por primera vez en el Frankfurter Allgemeine Zeitung el 29 de agosto de 1986, Fest afirmó que el argumento de Nolte de que los crímenes nazis no eran singulares era correcto. [59] Fest acusó a Habermas de "dislexia académica" y "asesinato de carácter" en sus ataques a Nolte. [60]

En una carta al editor de Frankfurter Allgemeine Zeitung publicada el 6 de septiembre de 1986, Karl Dietrich Bracher acusó tanto a Habermas como a Nolte de "... tabú el concepto de totalitarismo e inflar la fórmula del fascismo". [61]

El historiador Eberhard Jäckel , en un ensayo publicado por primera vez en el periódico Die Zeit el 12 de septiembre de 1986, argumentó que la teoría de Nolte era ahistórica sobre la base de que Hitler despreciaba a la Unión Soviética y no podía haberse sentido amenazado como afirmaba Nolte. [62] Jäckel describió más tarde los métodos de Nolte como un "juego de confusión", que comprende disfrazar las hipótesis como preguntas y luego atacar a los críticos que exigen pruebas de sus afirmaciones como un intento de impedir que uno haga preguntas. [63]

El filósofo Helmut Fleischer, en un ensayo publicado por primera vez en el periódico Nürnberger Zeitung el 20 de septiembre de 1986, defendió a Nolte contra Habermas con el argumento de que Nolte solo buscaba ubicar el Holocausto en un contexto político más amplio de la época. [64] Fleischer acusó a Habermas de intentar imponer a los alemanes una comprensión moral de izquierda del período nazi y de crear un Sondergericht (Tribunal Especial) "moral" . [65] Fleischer argumentó que Nolte solo buscaba la "historización" del nacionalsocialismo que Martin Broszat había pedido en un ensayo de 1985 al tratar de comprender qué causó el nacionalsocialismo, con un enfoque especial en el miedo al comunismo. [66]

En un ensayo publicado por primera vez en Die Zeit el 26 de septiembre de 1986, el historiador Jürgen Kocka argumentó contra Nolte que el Holocausto fue de hecho un evento "singular" porque había sido cometido por una nación occidental avanzada, y argumentó que las comparaciones de Nolte sobre el Holocausto con asesinatos masivos similares en la Camboya de Pol Pot , la Unión Soviética de Joseph Stalin y la Uganda de Idi Amin eran inválidas debido a la naturaleza atrasada de esas sociedades. [67]

Hagen Schulze , en un ensayo publicado por primera vez en Die Zeit el 26 de septiembre de 1986, defendió a Nolte, junto con Andreas Hillgruber , y argumentó que Habermas estaba actuando desde "presuposiciones incorrectas" al atacar a Nolte y Hillgruber por negar la "singularidad" del Holocausto. . [68] Schulze argumentó que el ataque de Habermas a Nolte fue defectuoso porque no proporcionó ninguna prueba de que el Holocausto fuera único, y argumentó que había muchos "aspectos" del Holocausto que eran "comunes" a otros eventos históricos. [68]

En un ensayo publicado por primera vez en el periódico Frankfurter Rundschau el 14 de noviembre de 1986, Heinrich August Winkler escribió sobre el ensayo de Nolte "El pasado que no pasará":

"Aquellos que leyeron el Frankfurter Allgemeine hasta la sección de cultura pudieron leer algo bajo el título" El pasado que no pasará "que ningún historiador alemán hasta la fecha había notado: que Auschwitz era solo una copia de un original ruso - el archipiélago estalinista de Gulag. Por temor a la voluntad asiática de aniquilación de los bolcheviques, el propio Hitler cometió una "hazaña asiática". ¿Fue la aniquilación de los judíos una especie de autodefensa putativa? A eso equivale la especulación de Nolte ". [69]

El politólogo Kurt Sontheimer, en un ensayo publicado por primera vez en el periódico Rheinischer Merkur el 21 de noviembre de 1986, acusó a Nolte y a sus seguidores de intentar crear una nueva "conciencia nacional" destinada a romper los "vínculos intelectuales y espirituales de la República Federal con el Oeste". [70]

El politólogo alemán Richard Löwenthal señaló que las noticias de las expulsiones de los kulaks soviéticos y el Holodomor no llegaron a Alemania hasta 1941, por lo que las atrocidades soviéticas no pudieron haber influido en los alemanes como afirmaba Nolte. [32] En una carta al editor del Frankfurter Allgemeine Zeitung el 29 de noviembre de 1986, Löwenthal argumentó el caso de una "diferencia fundamental" en los asesinatos en masa entre Alemania y la Unión Soviética, y contra la "igualación" de varios crímenes en el siglo 20. [71]

El historiador alemán Horst Möller , en un ensayo publicado por primera vez a finales de 1986 en la revista Beiträge zur Konfliktforschung , argumentó que Nolte no estaba tratando de "excusar" los crímenes nazis comparándolos con los crímenes de otros, sino que estaba tratando de explicar la guerra nazi. -delitos. [72] Möller argumentó que Nolte solo intentaba explicar los eventos "irracionales" de manera racional, y que los nazis realmente creían que se enfrentaban a una conspiración mundial judeo-bolchevique para destruir Alemania. [72]

En un ensayo titulado "El reinado nazi: ¿un caso de tiranía normal?", Publicado por primera vez en la revista Die neue Gesellschaft a finales de 1986, el politólogo Walter Euchner escribió que Nolte estaba equivocado cuando escribió sobre el supuesto terror de Hitler a los socialdemócratas austriacos. Desfiles del partido antes de 1914, argumentando que los partidos socialdemócratas tanto en Alemania como en Austria eran fundamentalmente humanos y pacifistas, en lugar de las entidades terroristas revolucionarias que Nolte alegaba que eran. [73]

Der europäische Bürgerkrieg [ editar ]

Otra área de controversia fue el libro de Nolte de 1987 Der europäische Bürgerkrieg ( La guerra civil europea ) y algunas declaraciones adjuntas, por las cuales Nolte parecía coquetear con la negación del Holocausto como un argumento histórico serio. [74] En una carta a Otto Dov Kulka del 8 de diciembre de 1986, Nolte criticó el trabajo del negacionista francés Robert Faurisson sobre la base de que el Holocausto efectivamente ocurrió, pero continuó argumentando que el trabajo de Faurisson tenía motivos admirables en la forma de simpatía por los palestinos y oposición a Israel. [75] En Der europäische Bürgerkrieg, Nolte afirmó que las intenciones de los negadores del Holocausto son "a menudo honorables", y que algunas de sus afirmaciones "no son evidentemente sin fundamento". Kershaw ha argumentado que Nolte estaba operando en los límites de la negación del Holocausto con su afirmación implícita de que el "mito negativo" del Tercer Reich fue creado por historiadores judíos, sus alegaciones sobre el dominio de la erudición del Holocausto por parte de historiadores judíos y sus declaraciones de que uno debería abstenerse de juzgar a los negadores del Holocausto, quienes, según Nolte, no son exclusivamente alemanes o fascistas. En opinión de Kershaw, Nolte está intentando dar a entender que los negadores del Holocausto quizás estén en algo.

En Der europäische Bürgerkrieg , Nolte presentó cinco argumentos diferentes como una forma de criticar la singularidad de la tesis de la Shoah . Estos fueron los siguientes:

  • Hubo otros actos de violencia igualmente horribles en el siglo XX. [76] Algunos de los ejemplos que citó Nolte fueron el genocidio armenio; Deportaciones soviéticas de las llamadas "naciones traidoras", como los tártaros de Crimea y los alemanes del Volga ; “Bombardeo de área” británico en la Segunda Guerra Mundial; y violencia estadounidense en la guerra de Vietnam. [77]
  • El genocidio nazi fue solo una copia del genocidio soviético y, por lo tanto, de ninguna manera puede considerarse único. [77]
  • Nolte argumentó que la gran mayoría de los alemanes no tenían conocimiento del 'Holocausto mientras estaba sucediendo [77] Nolte afirmó que el genocidio de los judíos era el proyecto favorito personal de Hitler, y que el Holocausto fue obra de solo unos pocos alemanes que estaban totalmente poco representativo de la sociedad alemana [77] Contradiciendo al historiador estadounidense Raúl Hilberg , quien afirmó que cientos de miles de alemanes fueron cómplices del Holocausto, desde burócratas de alto rango hasta empleados ferroviarios y conductores de locomotoras, Nolte argumentó que la división funcional del trabajo en La sociedad moderna significaba que la mayoría de la gente en Alemania no tenía idea de cómo estaban ayudando en el genocidio. [78]En apoyo de esto, Nolte citó las voluminosas memorias de generales alemanes y líderes nazis, como Albert Speer , quien afirmó no tener idea de que su país estaba participando en un genocidio durante la Segunda Guerra Mundial. [78]
  • Nolte sostuvo que, hasta cierto punto, las políticas antisemitas nazis eran respuestas justificables a las acciones judías contra Alemania, como la supuesta "declaración de guerra" de Weizmann en 1939 contra Alemania. [78]
  • Finalmente, Nolte insinuó la posibilidad de que el Holocausto nunca hubiera sucedido. [79] Nolte afirmó que la Conferencia de Wannsee nunca tuvo lugar, y argumentó que la mayoría de los estudios sobre el Holocausto son defectuosos porque la mayoría de los historiadores del Holocausto son judíos y, por lo tanto, están "predispuestos" contra Alemania y están a favor de la idea de que hubo un Holocausto. [79]

El historiador británico Richard J. Evans criticó a Nolte, acusándolo de tomarse demasiado en serio el trabajo de los negadores del Holocausto, a quienes Evans llamó chiflados, no historiadores. [79] Del mismo modo, Evans acusó a Nolte de hacer afirmaciones no respaldadas por la evidencia, como afirmar que las masacres de judíos rusos por parte de las SS eran una forma de contrainsurgencia, o tomar al pie de la letra las afirmaciones autojustificadas de los generales alemanes que profesaban ignore la Shoah . [79]

Quizás la respuesta más extrema a la tesis de Nolte ocurrió el 9 de febrero de 1988, cuando su coche fue incendiado por extremistas de izquierda en Berlín . [80] Nolte llamó al caso de incendio provocado "terrorismo", y sostuvo que el ataque fue inspirado por sus oponentes en el Historikerstreit . [80]

Reacción internacional [ editar ]

Las críticas del exterior vinieron de Ian Kershaw , Gordon A. Craig , Richard J. Evans , Saul Friedländer , John Lukacs , Michael Marrus y Timothy Mason . Mason escribió contra Nolte, pidiendo el tipo de teorías del fascismo genérico que el propio Nolte había defendido una vez:

Si podemos prescindir de gran parte del contenido original del concepto de "fascismo", no podemos prescindir de la comparación. La "historización" puede convertirse fácilmente en una receta para el provincialismo. Y los absolutos morales de Habermas, por impecables que sean política y didácticamente, también llevan una sombra de provincianismo, siempre que no reconozcan que el fascismo era un fenómeno continental y que el nazismo era una parte peculiar de algo mucho más grande. Pol Pot, la tortura de ratas y el destino de los armenios son ajenos a cualquier discusión seria sobre el nazismo; La Italia de Mussolini no lo es. [81]

Anson Rabinbach acusó a Nolte de intentar borrar la culpa alemana por el Holocausto. [82] Ian Kershaw escribió que Nolte afirmaba que los judíos esencialmente habían provocado el Holocausto sobre ellos mismos y que eran los autores de sus propias desgracias en la Shoah . [83] Elie Wiesel llamó a Nolte, junto con Klaus Hildebrand , Andreas Hillgruber y Michael Stürmer , uno de los "cuatro bandidos" de la historiografía alemana . [84]

El historiador estadounidense Charles Maier rechazó las afirmaciones de Nolte sobre la equivalencia moral del Holocausto y el terror soviético sobre la base de que, si bien este último fue extremadamente brutal, no buscó la aniquilación física de todo un pueblo como política de estado. [85] El historiador estadounidense Donald McKale criticó tanto a Nolte como a Andreas Hillgruber por sus declaraciones de que las ofensivas de bombardeo estratégico aliado fueron tanto actos de genocidio como el Holocausto, y escribió que ese era el tipo de tonterías que uno esperaría de los apologistas nazis como Nolte y Hillgruber. [86]

En un ensayo de 1987, el historiador israelí nacido en Austria Walter Grab acusó a Nolte de participar en una “apología” por la Alemania nazi. [87] Grab calificó la afirmación de Nolte de que la carta de Weizmann a Chamberlain era una "declaración de guerra judía" que justificaba que los alemanes "internaron" a judíos europeos como una "tesis monstruosa" que no estaba respaldada por los hechos. [87] Grab acusó a Nolte de ignorar el empobrecimiento económico y la falta total de derechos civiles en los que vivía la comunidad judía en Alemania en 1939. [87] Grab escribió que Nolte "se burla" de las víctimas judías del nacionalsocialismo con su "absolutamente infame"declaración de que fue Weizmann con su carta lo que causó toda la muerte y el sufrimiento de los judíos durante el Holocausto. [87]

Conclusión de la disputa [ editar ]

Escribiendo en 1989, el historiador británico Richard J. Evans declaró que:

Finalmente, los intentos de Nolte de establecer la comparabilidad de Auschwitz se basan en parte en una extensión del concepto de "genocidio" a acciones que no pueden justificar plausiblemente ser descritas de esta manera. Por mucho que se desee criticar la ofensiva de bombardeo estratégico de los aliados contra las ciudades alemanas, no se puede calificar de genocida porque no hubo intención de exterminar a todo el pueblo alemán. Dresde fue bombardeada después de Coventry, no al revés, y es inverosímil sugerir que este último fue una respuesta al primero; por el contrario, sí hubo un elemento de represalia y venganza en la ofensiva de bombardeo estratégico, que es precisamente uno de los motivos por los que se ha criticado a menudo. No hay evidencia para apoyar a Nolte 's especulación de que los alemanes étnicos en Polonia habrían sido completamente exterminados si los nazis no hubieran completado su invasión rápidamente. Ni los polacos ni los rusos tenían la intención de exterminar al pueblo alemán en su conjunto.

Citando a Mein Kampf , Evans argumentó que Hitler era un antisemita mucho antes de 1914 y que era el SPD (la izquierda moderada), no los bolcheviques, a quienes Hitler consideraba sus principales enemigos. [88]

Los oponentes de Nolte han expresado un intenso desacuerdo con su evidencia de una "guerra" judía contra Alemania. Argumentan que la carta de Weizmann a Chamberlain fue escrita en su calidad de director de la Organización Sionista Mundial, no en nombre de todo el pueblo judío del mundo, [89] y que los puntos de vista de Nolte se basan en la idea falsa de que todos los judíos componen un "nacionalidad" distinta que recibieron sus órdenes de marcha de las organizaciones judías. [89]

Las ruinas de Hamburgo después del bombardeo de 1943. Nolte calificó el "bombardeo de área" británico de Alemania como una política de "genocidio"

Debido a las opiniones que expresó durante el Historikerstreit , Nolte a menudo ha sido acusado de ser un apologista nazi y un antisemita. Nolte siempre ha negado con vehemencia estas acusaciones y ha insistido en que es un neoliberal en su política. [ cita requerida ] Nolte es por su propia admisión un nacionalista alemán intenso y su objetivo declarado es restaurar el sentido de orgullo de los alemanes en su historia que él siente que ha estado desaparecido desde 1945. En una entrevista de septiembre de 1987, Nolte declaró que los alemanes fueron "una vez la raza superior ( Herrenvolk ), ahora son la" raza culpable "( Sündervolk ). La una es simplemente una inversión de la otra". [90]Los defensores de Nolte han señalado numerosas declaraciones de su parte condenando a la Alemania nazi y el Holocausto . Los críticos de Nolte han reconocido estas declaraciones, pero afirman que los argumentos de Nolte pueden interpretarse como simpatizantes de los nazis, como su defensa de la Orden del Comisario como una orden militar legítima, su argumento de que las masacres de judíos soviéticos en los Einsatzgruppen fueron una medida preventiva razonable. seguridad "respuesta a los ataques partidistas , sus declaraciones citando a Viktor Suvorov que la Operación Barbarrojafue una "guerra preventiva" impuesta a Hitler supuestamente por un inminente ataque soviético, su afirmación de que demasiados estudios sobre el Holocausto ha sido obra de historiadores judíos "sesgados", o su uso del lenguaje de la era nazi, como su práctica de referirse a los soldados del Ejército Rojo en la Segunda Guerra Mundial como "hordas asiáticas". [91] [92]

Trabajo posterior [ editar ]

En su libro de 1991 Geschichtsdenken im 20. Jahrhundert ( Pensamiento histórico en el siglo XX ), Nolte afirmó que el siglo XX había producido tres “estados extraordinarios”, a saber, Alemania, la Unión Soviética e Israel. Afirmó que los tres fueron "anormales alguna vez", pero mientras que la Unión Soviética y Alemania ahora eran estados "normales", Israel todavía era "anormal" y, en opinión de Nolte, en peligro de convertirse en un estado fascista que podría cometer genocidio contra el Palestinos.

Entre 1995 y 1997, Nolte debatió con el historiador francés François Furet en un intercambio de cartas sobre la relación entre fascismo y comunismo . El debate había comenzado con una nota a pie de página en el libro de Furet, Le Passé d'une illusion ( El paso de una ilusión ), en la que Furet reconocía el mérito de Nolte de estudiar comparativamente el comunismo y el nazismo, una práctica casi prohibida en la Europa continental . Ambas ideologías tipifican de manera radical las contradicciones del liberalismo. Siguen una secuencia cronológica: Lenin es anterior a Mussolini, quien, a su vez, precede a Hitler. Furet señaló que las tesis de Nolte iban en contra de las nociones establecidas de culpabilidad y aprensión al criticar la idea de antifascismo común en Occidente. Esto provocó un intercambio epistolar entre los dos en el que Furet argumentó que ambas ideologías eran gemelos totalitarios que compartían los mismos orígenes, pero Nolte mantuvo sus puntos de vista sobre un nexo kausaler (nexo causal) entre fascismo y comunismo del que el primero había sido un respuesta. Después de la muerte de Furet, su correspondencia se publicó como un libro en Francia en 1998, Fascisme et Communisme: échange épistolaire avec l'historien allemand Ernst Nolte prolongeant la Historikerstreit( Fascismo y comunismo: intercambios epistolares con el historiador alemán Ernst Nolte extendiendo el Historikerstreit ). Fue traducido al inglés como Fascismo y Comunismo en 2001. Si bien declaró a Stalin culpable de grandes crímenes, Furet sostuvo que aunque las historias del fascismo y el comunismo eran esenciales para la historia europea, había eventos singulares asociados con cada movimiento que los diferenciaban. No creía que hubiera un paralelo preciso, como sugirió Nolte, entre el Holocausto y la deskulakización . [93]

Nolte a menudo contribuía con Feuilleton (artículos de opinión) a periódicos alemanes como Die Welt y Frankfurter Allgemeine Zeitung . A menudo se le describía como uno de los "pensadores alemanes más inquietantes sobre la historia". [94] La conciencia histórica y la autocomprensión de los alemanes forman un tema principal de sus ensayos. Nolte llamó a la República Federal "un estado nacido de la historia contemporánea, un producto de la catástrofe erigido para superar la catástrofe" [95] En un artículo de Feuilleton publicado en Die Welt titulado " Auschwitz als Argument in der Geschichtstheorie " ( Auschwitz as An Argument in Historical Theory) el 2 de enero de 1999, Nolte criticó a su antiguo oponente Richard J. Evans por su libro In The Defense of History , alegando que algunos aspectos del Holocausto están abiertos a revisión y, por lo tanto, los ataques de Evans a Nolte durante el Historikerstreit no habían sido justificados. [96] Específicamente, citando al politólogo estadounidense Daniel Jonah Goldhagen , Nolte argumentó que la efectividad de las cámaras de gas como instrumentos de muerte fue exagerada, más judíos fueron asesinados por tiroteos masivos que por gaseamientos masivos, el número de personas asesinadas en Auschwitz fue sobreestimado. después de 1945 (los soviéticos inicialmente exageraron el número de muertos en 4 millones, aunque el consenso actual es de 1,1 millones),Las memorias de Binjamin Wilkomirski sobre Auschwitz fueron una falsificación, por lo que la historia del Holocausto está abierta a la reinterpretación. [96] En octubre de 1999, Evans declaró en respuesta que estaba de acuerdo con Nolte en esos puntos, pero argumentó que esa forma de argumento era un intento de Nolte de evitar responder a sus críticas hacia él durante el Historikerstreit . [96]

El 4 de junio de 2000, Nolte recibió el premio Konrad Adenauer . El premio atrajo un considerable debate público y fue entregado a Nolte por Horst Möller , el director del Institut für Zeitgeschichte (Instituto de Historia Contemporánea), quien elogió la beca de Nolte pero trató de mantenerse alejado de las afirmaciones más controvertidas de Nolte. [97] En su discurso de aceptación, Nolte comentó: "Deberíamos dejar atrás la opinión de que lo opuesto a los objetivos nacionalsocialistas siempre es bueno y correcto", al tiempo que sugirió que el excesivo apoyo "judío" al comunismo proporcionó a los nazis "razones racionales". por su antisemitismo . [98]

En agosto de 2000, Nolte escribió una reseña favorable en el periódico Die Woche del libro de Norman Finkelstein The Holocaust Industry , afirmando que el libro de Finkelstein respaldaba su afirmación de que la memoria del Holocausto había sido utilizada por grupos judíos por sus propias razones. La revisión positiva de Nolte de La industria del Holocausto puede haber estado relacionada con el respaldo de Finkelstein en su libro a la demanda de Nolte, hecha por primera vez durante el Historikerstreit , de la “normalización” del pasado alemán [99].

En una reseña de 2004 de la monografía de Richard Overy Los dictadores , la historiadora estadounidense Anne Applebaum argumentó que era un ejercicio intelectual válido comparar las dictaduras alemana y soviética, pero se quejaba de que los argumentos de Nolte habían desacreditado innecesariamente el enfoque comparativo. [100] En respuesta, Paul Gottfried en 2005 defendió a Nolte de la acusación de Applelbaum de intentar justificar el Holocausto afirmando que Nolte simplemente había argumentado que los nazis habían establecido un vínculo en sus propias mentes entre judíos y comunistas y que el Holocausto fue su intento. para eliminar a los partidarios más probables del comunismo. [101] En una entrevista de junio de 2006 con el periódicoDie Welt , Nolte se hizo eco de las teorías que había expresado por primera vez en Las tres caras del fascismo al identificar el fundamentalismo islámico como una "tercera variante", después del comunismo y el nacionalsocialismo, de "la resistencia a la trascendencia". Expresó su pesar por no tener tiempo suficiente para un estudio completo del fascismo islámico [102]. En la misma entrevista, Nolte dijo que no podía perdonar a Augstein por llamar a Hillgruber un "nazi constitucional" durante el Historikerstreit y afirmó que Wehler había ayudado para perseguir a Hillgruber hasta su muerte en 1989. [102]Nolte terminó la entrevista llamándose a sí mismo filósofo, no historiador, y argumentó que las reacciones hostiles que a menudo encontraba de los historiadores fueron causadas por su condición de filósofo que escribe historia. [102]

La tumba de Ernst Nolte en Friedhof der St.-Matthias-Gemeinde (Berlín-Tempelhof)

En su libro de 2005 The Russian Roots of Nazism: White Emmigrés and The Making of National Socialism , el historiador estadounidense Michael Kellogg argumentó que había dos extremos de pensamiento sobre los orígenes del nacionalsocialismo, con Nolte defendiendo un "nexo causal" entre el comunismo en Rusia y el nazismo en Alemania, pero el otro extremo lo representó el historiador estadounidense Daniel Goldhagen , cuyas teorías se comieron una cultura alemana única de antisemitismo "eliminacionista". [103]Kellogg argumentó que su libro representaba un intento de adoptar una posición intermedia entre las posiciones de Nolte y Goldhagen, pero que se inclinó más hacia la de Nolte al afirmar que los emigrados rusos anti-bolcheviques y antisemitas jugaron un papel clave subestimado en la década de 1920 en el desarrollo de los nazis. ideología, siendo especialmente notable su influencia en el pensamiento nazi sobre el judeo-bolchevismo . [104]

En su libro de 2006 No Simple Victory , el historiador británico Norman Davies apoya las teorías de Nolte:

Diez años más tarde, en La guerra civil europea (1987), el historiador alemán Ernst Nolte (n. 1923) introdujo la ideología en la ecuación. La Primera Guerra Mundial había engendrado la Revolución Bolchevique, sostenía, y el fascismo debería verse como una "contrarrevolución" contra el comunismo. Más concretamente, dado que el fascismo siguió al comunismo cronológicamente, argumentó que algunas de las técnicas y prácticas políticas de los nazis habían sido copiadas de las de la Unión Soviética. No hace falta decir que tales proposiciones fueron consideradas anatema por los izquierdistas que creen que el fascismo era un mal original e incomparable.

Davies concluyó que las revelaciones hechas después de la caída del comunismo en Europa del Este sobre los crímenes soviéticos habían desacreditado a los críticos de Nolte. [105]

Courtois escribió el prefacio de la edición francesa de La Guerra Civil Europea , publicada en 2000. [106]

Premios [ editar ]

  • Premio Hanns Martin Schleyer (1985)
  • Premio Konrad Adenauer (2000)
  • Premio de honor Gerhard Löwenthal (2011)

Obras [ editar ]

  • "Marx und Nietzsche im Sozialismus des jungen Mussolini" págs. 249–335 de Historische Zeitschrift , volumen 191, número 2, octubre de 1960.
  • "Die Action Française 1899-1944" págs. 124-165 de Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , volumen 9, número 2, abril de 1961.
  • "Eine frühe Quelle zu Hitlers Antisemitismus" págs. 584–606 de Historische Zeitschrift , Volumen 192, Número 3, junio de 1961.
  • “Zur Phänomenologie des Faschismus” págs. 373–407 de Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , Volumen 10, Número 4, octubre de 1962.
  • Der Faschismus in seiner Epoche: die Action française der italienische Faschismus, der Nationalsozialismus , München: R. Piper, 1963, traducido al inglés como Las tres caras del fascismo; Action Francaise, fascismo italiano, nacionalsocialismo , Londres, Weidenfeld y Nicolson 1965.
  • Revisión de Action Français Royalism and Reaction in Twentieth-Century France por Eugen Weber pp. 694–701 de Historische Zeitschrift , Volumen 199, Número 3, diciembre de 1964.
  • Revisión de Le origini del socialismo italiano por Richard Hostetter pp. 701-704 de Historische Zeitschrift , Volumen 199, Número 3, diciembre de 1964.
  • Revisión de Albori socialisti nel Risorgimento por Carlo Francovich pp. 181-182 de Historische Zeitschrift , Volumen 200, Número 1, febrero de 1965.
  • “Grundprobleme der Italienischen Geschichte nach der Einigung” págs. 332–346 de Historische Zeitschrift , Volumen 200, Número 2, abril de 1965.
  • “Zur Konzeption der Nationalgeschichte heute” págs. 603–621 de Historische Zeitschrift , Volumen 202, Número 3, junio de 1966.
  • "Zeitgenössische Theorien über den Faschismus" págs. 247-268 de Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , volumen 15, número 3, julio de 1967.
  • Der Faschismus: von Mussolini zu Hitler. Texte, Bilder und Dokumente , Munich: Desch, 1968.
  • Die Krise des liberalen Systems und die faschistischen Bewegungen , Munich: R. Piper, 1968.
  • Sinn und Widersinn der Demokratisierung in der Universität , Rombach Verlag: Freiburg, 1968.
  • Les Mouvements fascistes, l'Europe de 1919 a 1945 , París: Calmann-Levy, 1969.
  • "Grandes empresas y política alemana: un comentario" págs. 71–78 de The American Historical Review , volumen 75, número 1, octubre de 1969.
  • “Zeitgeschichtsforschung und Zeitgeschichte” págs. 1-11 de Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , Volumen 18. Número 1, enero de 1970.
  • Nolte, Ernst (1974). Deutschland und der Kalte Krieg. - Múnich, Zúrich: Piper (1974). 755 S. 8 ° . ISBN 978-3-492-02092-3.
  • “La relación entre la historiografía" burguesa "y" marxista "” págs. 57-73 de History & Theory , volumen 14, número 1, 1975.
  • “Reseña: Zeitgeschichte als Theorie. Eine Erwiderung ”págs. 375–386 de Historische Zeitschrift , volumen 222, número 2, abril de 1976.
  • Nolte, Ernst (1972). Theorien über den Faschismus . ISBN 978-3-462-00607-0.
  • Henry Ashby Turner (1975). Reevaluaciones del fascismo . ISBN 978-0-531-05372-0.
  • Nolte, Ernst (1984). Die faschistischen Bewegungen: die Krise des liberalen Systems und die Entwicklung der Faschismen . ISBN 978-3-423-04004-4.
  • Nolte, Ernst (1982). Marxismo, fascismo, Guerra Fría . ISBN 978-90-232-1877-7.
  • Was ist bürgerlich? und andere Artikel, Abhandlungen, Auseinandersetzungen , Stuttgart: Klett-Cotta, 1979.
  • "Lo que no es el fascismo: pensamientos sobre la deflación de un concepto: comentario" págs. 389–394 de The American Historical Review , volumen 84, número 2, abril de 1979.
  • "¿Deutscher Scheinkonstitutionalismus?" pp. 529–550 de Historische Zeitschrift , volumen 288, número 3, junio de 1979.
  • Nolte, Ernst (1983). Marxismus und industrielle Revolution . ISBN 978-3-608-91128-2.
  • "Marxismus und Nationalsozialismus" págs. 389–417 de Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , Volumen 31, Número 3 de julio de 1983.
  • Revista de Revolution und Weltbürgerkrieg. Studien zur Ouvertüre nach 1789 de Roman Schnur págs. 720–721 de Historische Zeitschrift , volumen 238, número 3 de junio de 1984.
  • Hannsjoachim Wolfgang Koch (1985). Aspectos del Tercer Reich . ISBN 978-0-333-35272-4.
  • Revisión de Der italienische Faschismus. Probleme und Forschungstendenzen págs. 469–471 de Historische Zeitschrift , Volumen 240, Número 2 de abril de 1985.
  • “Zusammenbruch und Neubeginn: die Bedeutung des 8. Mai 1945” págs. 296-303 de Zeitschrift für Politik , Volumen 32, Número 3, 1985.
  • "¿Philosophische Geschichtsschreibung heute?" págs. 265-289 de Historische Zeitschrift , volumen 242, número 2, abril de 1986.
  • Nolte, Ernst (2000). Der europäische Bürgerkrieg, 1917-1945: Nationalsozialismus und Bolschewismus . ISBN 978-3-7766-9003-3.
  • “¿Une Querelle D'Allemandes? Du Passe Qui Ne Veut Pas S'Effacer ”págs. 36–39 de Documentos , Volumen 1, 1987.
  • Nolte, Ernst (1987). Das Vergehen der Vergangenheit . ISBN 978-3-550-07217-8.
  • Reseña: Ein Höhepunkt der Heidegger-Kritik? Victor Farias 'Buch " Heidegger et le Nazisme " págs. 95-114 de Historische Zeitschrift , Volumen 247, Número 1, agosto de 1988.
  • "Das Vor-Urteil als" Strenge Wissenschaft. "Zu den Rezensionen von Hans Mommsen und Wolfgang Schieder" págs. 537–551 de Geschichte und Gesellschaft , Volumen 15, Número 4, 1989.
  • Nolte, Ernst (2000). Nietzsche und der Nietzscheanismus . ISBN 978-3-7766-2153-2.
  • Nolte, Ernst (1991). Lehrstück oder Tragödie? . ISBN 978-3-412-04291-2.
  • Nolte, Ernst (1991). Geschichtsdenken im 20. Jahrhundert . ISBN 978-3-549-05379-9.
  • Nolte, Ernst (1992). Martin Heidegger: Politik und Geschichte im Leben und Denken . ISBN 978-3-549-07241-7.
  • Knowlton, James; Truett Cates (1993). ¿Siempre a la sombra de Hitler ?: documentos originales del Historikerstreit, la controversia sobre la singularidad del Holocausto . Prensa Internacional de Humanidades ISBN 978-0-391-03784-7.
  • Nolte, Ernst (1993). Streitpunkte . ISBN 978-3-549-05234-1.
  • Revisión de La política del ser El pensamiento político de Martin Heidegger por Richard Wolin págs. 123-124 de Historische Zeitschrift , Volumen 258, Número 1 de febrero de 1994.
  • Die Deutschen und ihre Vergangenheit . ISBN 978-3-7766-9004-0.
  • "Die historisch-genetische Version der Totalitarismusthorie: Ärgernis oder Einsicht?" pp. 111-122 de Zeitschrift für Politik , Volumen 43, Número 2, 1996.
  • Historische Existenz: Zwischen Anfang und Ende der Geschichte? , Múnich: Piper 1998, ISBN 978-3-492-04070-9 . 
  • Furet, François; Ernst Nolte (1 de septiembre de 2001). Fascismo y comunismo . Prensa de la Universidad de Nebraska. ISBN 978-0-8032-1995-3.
  • Nolte, Ernst (2002). Der kausale Nexus . ISBN 978-3-7766-2279-9.
  • Les Fondements historiques du national-socialisme , París: Editions du Rocher, 2002.
  • L'eredità del nazionalsocialismo , Roma: Di Renzo Editore, 2003.
  • coescrito con Siegfried Gerlich Einblick en ein Gesamtwerk , Edición Antaios: Dresden 2005, ISBN 978-3-935063-61-6 . 
  • Nolte, Ernst (2006). Muere Weimarer Republik . ISBN 978-3-7766-2491-5.
  • Die dritte radikale Widerstandsbewegung: der Islamismus , Landt Verlag, Berlín 2009, ISBN 978-3-938844-16-8 . 

Referencias [ editar ]

Notas

  1. ^ https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/deutscher-historiker-ernst-nolte-mit-93-jahren-gestorben-14394292.html
  2. ^ Welch, David (1993). El Tercer Reich: política y propaganda . Routledge . pag. 131. ISBN 0-415-27508-3.
  3. ^ a b Strute, Karl y Doelken, Theodor (editores) Quién es quién en Alemania 1982-1983 Volumen 2 NZ, Verlag AG: Zurich, 1983 p. 1194
  4. ^ Roman, Thomas (28 de marzo de 2003). "Preguntas a Ernst Nolte (Entrevista con Nolte en francés)" . Eurozine. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007 . Consultado el 21 de junio de 2007 .
  5. ^ Maier (1988) págs. 26, 42
  6. ^ Maier (1986) p. 38
  7. ^ Sheehan, Thomas (14 de enero de 1993). "Un nazi normal" (PDF) . Revisión de libros de Nueva York. Archivado desde el original (PDF) el 26 de septiembre de 2007 . Consultado el 14 de julio de 2007 .
  8. ↑ a b c Griffin, pág. 47
  9. ↑ a b c Griffin, pág. 48
  10. ^ Maier (1988) págs. 85-86
  11. ^ Griffin, págs. 47–48
  12. ^ Nolte, págs. 20-21
  13. ↑ a b c d Kershaw, pág. 27
  14. ↑ a b Maier (1988) págs. 86–87
  15. ^ Nolte, pág. 433
  16. ^ Nolte, págs. 452–53
  17. ^ Epstein, Klaus (1976), "Un nuevo estudio del fascismo", en Turner, Henry A (ed.), Reevaluaciones del fascismo , Nueva York: Franklin Watts, págs. 19-22.
  18. ^ Nolte, pág. 430
  19. ^ Marrus, págs. 38-39
  20. ^ Bauer, Yehuda Repensar el Holocausto New Haven: Yale University Press, 2001 p. 104
  21. ^ Marrus, pág. 38
  22. ↑ a b Marrus, pág. 39
  23. ^ Marrus, pág. 15
  24. ^ Müller, Jen-Werner Otro país , New Haven: Prensa de la Universidad de Yale, 2000 p. 51.
  25. ^ Stern, Fritz Five Germanys que he conocido , Nueva York: Farrar, Straus & Giroux, 2006 p. 435.
  26. ^ Baldwin en Baldwin (1990) p. 7
  27. ^ Baldwin en Baldwin (1990) págs. 7-8
  28. ↑ a b Baldwin en Baldwin (1990) p. 8
  29. ↑ a b Maier (1988) p. 28
  30. ↑ a b Maier (1986) p. 39
  31. ^ Maier, Charles "Alemania Occidental como sujeto ... y objeto" págs. 376–384 de Historia de Europa Central , Volumen XI, Número 4, diciembre de 1978 págs. 377–379.
  32. ↑ a b Baldwin en Baldwin (1990) p. 9
  33. ^ "República Federal de Alemania". Anuario judío americano 1988 (PDF) . pag. 319 . Consultado el 12 de octubre de 2013 .
  34. ^ Maier (1988) p. 29
  35. ^ Maier (1988) p. 30
  36. ^ Evans, págs. 148-149
  37. ^ Nolte en Knowlton (1993) p. 19
  38. ↑ a b Nolte en Knowlton, (1993) p. 18
  39. ^ Nolte en Knowlton, (1993) págs. 4-5
  40. ^ Nolte en Knowlton, (1993) págs. 3-4
  41. ↑ a b c Evans, pág. 99
  42. ^ Evans, págs. 99-100
  43. ^ Kershaw, pág. 173
  44. ^ Katz, Steven El Holocausto en contexto histórico Oxford: Oxford University Press, 1994 págs. 23-24
  45. ^ Evans, pág. 33
  46. ^ Evans, págs. 152-153
  47. ^ Nolte en Knowlton, (1993) p. 272
  48. ↑ a b Nolte en Koch (1985) p. 21
  49. ^ Evans, págs. 32-33
  50. ^ Lipstadt, pág. 213
  51. ^ Kershaw, pág. 232; Los comentarios originales aparecieron en Historische Zeitschrift , Volumen 242, 1986, p. 465
  52. ^ Habermas en Knowlton, (1993) p. 43
  53. ^ Bajo, Alfred "Historikerstreit" p. 474 de Modern Germany , Volume 1 A – K, editado por Dieter Buse y Jürgen Doerr, Garland Publishing, Nueva York, Estados Unidos de América, 1998
  54. ^ Hildebrand en Knowlton, (1993) págs. 54–55
  55. ^ Nolte en Knowlton, (1993) págs. 56–57
  56. ^ Nolte en Knowlton, (1993) p. 56
  57. ^ Friedländer , 2016 , p. 216.
  58. ^ Habermas en Knowlton, (1993) p. 59
  59. ^ Fest en Knowlton, (1993) págs. 64-65
  60. ^ Fest en Knowlton, (1993) p. 64
  61. ^ Bracher en Knowlton, (1993) p. 72
  62. ^ Jäckel en Knowlton, (1993) págs. 77-78
  63. ^ Hirschfeld, Gerhard "¿Borrar el pasado?" pp. 8-10 de History Today Volumen 37, Número 8, agosto de 1987 p. 9
  64. ^ Fleischer en Knowlton, (1993) p. 80
  65. ^ Fleischer en Knowlton, (1993) págs. 80, 83
  66. ^ Fleischer en Knowlton, (1993) págs. 81–83
  67. ^ Kocka, págs. 86-87
  68. ↑ a b Schulze en Knowlton, (1993) p. 94
  69. ^ Winkler en Knowlton, (1993) p. 173
  70. ^ Sontheimer en Knowlton, (1993) p. 184
  71. ^ Löwenthal en Knowlton, (1993) p. 199
  72. ↑ a b Möller en Knowlton, (1993) p. 218
  73. ^ Euchner en Knowlton, (1993) p. 240
  74. ^ Evans, pág. 83
  75. ^ Maier (1988) p. 190
  76. ^ Evans, Richard In Hitler's Shadow , Nueva York: Pantheon, 1989 págs. 80–81.
  77. ↑ a b c d Evans, Richard In Hitler's Shadow , Nueva York: Pantheon, 1989 p. 81.
  78. ↑ a b c Evans, Richard In Hitler's Shadow , Nueva York: Pantheon, 1989 p. 82.
  79. ↑ a b c d Evans, Richard In Hitler's Shadow , Nueva York: Pantheon, 1989 p. 83.
  80. ↑ a b Evans, pág. 177
  81. ^ Mason, Timothy "¿Qué pasó con el 'fascismo'?" pp. 253–63 de Reevaluating the Third Reich editado por Jane Caplan y Thomas Childers, Holmes & Meier, 1993 p. 260
  82. ^ Rabinbach en Baldwin (1990) p. sesenta y cinco
  83. ^ Kershaw, págs. 175–76
  84. ↑ Lukacs, John The Hitler of History p. 238
  85. ^ Maier (1988) p. 82
  86. ^ McKale, Guerra en las sombras de Donald Hitler , Nueva York: CooperSquare Press, 2002 p. 445
  87. ^ a b c d Grab, Walter "Historiadores alemanes y la trivialización de la criminalidad nazi" pp. 273–78 de The Australian Journal of Politics and History , Volumen 33, Número 3, 1987 p. 274
  88. ^ Evans, págs. 35-36
  89. ↑ a b Evans, pág. 38
  90. ^ Wehler en Baldwin (1990) p. 219
  91. ^ Evans, págs. 33–34, 42–43, 56, 82–83, 184–85
  92. ^ Kershaw, págs. 175–77
  93. ^ Furet, François & Nolte, Ernst Fascism and Communism , University of Nebraska Press, 2001 p. 38
  94. ^ Maier, Charles "Equivalencia inmoral" págs. 36-41 de la Nueva República , 1 de diciembre de 1986 p. 38.
  95. ^ Kershaw, Ian La dictadura nazi , Londres: Arnold, 1989 p. 2.
  96. ^ a b c "Evans" , Discourse , UK : History, archivado desde el original el 28 de septiembre de 2006.
  97. ^ Cohen, Roger (21 de junio de 2000), "Hitler apologista alemán gana el honor, y estalla una tormenta" , The New York Times , recuperada 2007-06-21
  98. ^ Cohen, Roger (21 de junio de 2000), "El apologista de Hitler gana el honor alemán y se desata una tormenta" , The New York Times , Osborne Conant
  99. ^ Finkelstein, Norman The Holocaust Industry , Londres: Verso, 2000 p. 150
  100. ^ Applebaum, Anne (2004), Evil (PDF) , archivado desde el original (PDF) en 2007-07-09 .
  101. ^ "Gottfried" , Archivo , Lew Rockwell.
  102. ↑ a b c Köppel, Roger (24 de junio de 2006). "Religión vom absoluten Bösen" . Die Welt . Consultado el 1 de julio de 2007 .
  103. ^ Kellogg, Michael (2005), Las raíces rusas del nazismo , Cambridge: Cambridge University Press, p. 5
  104. ^ Kellogg 2005 , p. 6.
  105. ^ Davies, Norman (2006). Europa en guerra 1939–1945: ninguna victoria simple . Londres: Penguin. pag. 470.
  106. ^ Nolte, Ernst (2000). Guerre civile européenne 1917–1945 [ Guerra civil europea 1917–45 ] (en francés). Traducción de Argelès, Jean-Marie. Stéphane Courtois (prefacio). Éditions de Syrtes . ISBN 978-2-84545-013-4.

Bibliografía

  • Baldwin, Peter (1990). Reelaboración del pasado: Hitler, el Holocausto y el debate de los historiadores . Beacon Press. ISBN 978-0-8070-4302-8.
  • Bauer, Yehuda Rethinking the Holocaust New Haven: Yale University Press, 2001 ISBN 978-0-300-08256-2 . 
  • Bauer, Yehuda "Un pasado que no desaparecerá" págs. 12-22 de El Holocausto y la historia: lo conocido, lo desconocido, lo disputado y lo reexaminado, editado por Michael Berenbaum y Abraham Peck, Bloomington: Indiana University Press, 1998.
  • Braunthal, Gerard Review of Theorien über den Faschismus por Ernst Nolte págs. 487–488 de The American Historical Review , Volumen 75, Número 2, diciembre de 1969.
  • Brockmann, Stephen "La política de la historia alemana" págs. 179–189 de Historia y teoría , volumen 29, número 2, 1990.
  • Craig, Gordon "La guerra de los historiadores alemanes" págs. 16-19 de New York Review of Books , 15 de febrero de 1987.
  • Diner, Dan "La controversia de los historiadores: límites a la historización del nacionalsocialismo" págs. 74-78 de Tikkun , volumen 2, 1987.
  • Eley, Geoff "El nazismo, la política y la imagen del pasado: Pensamientos sobre el Historikerstreit de Alemania Occidental " págs. 171–288 de Pasado y presente , Volumen 121, 1988.
  • Evans, Richard J. (12 de agosto de 1989). A la sombra de Hitler: historiadores de Alemania Occidental y el intento de escapar del pasado nazi . Panteón. ISBN 978-0-679-72348-6.
  • Friedländer, Saul "Alemania Occidental y la carga del pasado: el debate en curso" págs. 3-18 de Jerusalem Quarterly , volumen 42, primavera de 1987.
  • Friedländer, Saul (2016). A donde lleva la memoria: mi vida . Nueva York: Other Press. ISBN 978-1-59051-809-0.
  • Friedländer, Saul (1993). Memoria, historia y exterminio de los judíos de Europa . Prensa de la Universidad de Indiana. ISBN 978-0-253-32483-2.
  • Friedrich, Carl “Review: Fascism versus Totalitarianism: Ernst Nolte's Views Reexamined” págs. 271–284 de Central European History , Volumen 4, Número 3, septiembre de 1971
  • Gilbert, Felix "Review of Deutschland und der Kalte Krieg " págs. 618–620 de The American Historical Review , Volumen 81, Número 3 de junio de 1976.
  • Grab, Walter "Historiadores alemanes y la trivialización de la criminalidad nazi: Comentarios críticos sobre la apologética de Joachim Fest, Ernst Nolte y Andreas Hillgruber" págs. 273-278 de Australian Journal of Politics and History , Volumen 33, Número 3, 1987.
  • Griffin, Roger (1998). Fascismo internacional: teorías, causas y el nuevo consenso . Bloomsbury Estados Unidos. ISBN 978-0-340-70613-8.
  • Gutman, Yisreal "Nolte and Revisionism" pp. 115-150 de Yad Vashem Studies , Volumen 19, 1988.
  • Heilbrunn, Jacob "Germany's New Right" págs. 80–98 de Foreign Affairs , volumen 75, número 6, noviembre-diciembre de 1996.
  • Hanrieder, Wolfram F. Review of Deutschland und der Kalte Krieg págs. 1316-1318 de American Political Science Review , volumen 71, septiembre de 1977.
  • Hirschfeld, Gerhard "¿Borrar el pasado?" págs. 8-10 de History Today Volumen 37, Número 8, agosto de 1987.
  • Jarausch, Konrad "¿Eliminar la mancha nazi? La pelea de los historiadores alemanes" págs. 285-301 de German Studies Review , Volumen 11, 1988.
  • Kershaw, Ian (1989). La dictadura nazi: problemas y perspectivas de interpretación . Hodder Arnold. ISBN 978-0-340-49008-2.
  • Kitchen, Martin "Ernst Nolte y la fenomenología del fascismo" págs. 130-149 de Science & Society , Volumen 38, Número 2 1974.
  • Koch, Hannsjoachim Wolfgang (1985). Aspectos del Tercer Reich . ISBN 978-0-333-35272-4.
  • Knowlton, James (1993). ¿Siempre a la sombra de Hitler? : documentos originales del Historikerstreit, la controversia sobre la singularidad del Holocausto . Atlantic Highlands, Nueva Jersey: Humanities Press. ISBN 1-57392-561-6.
  • Kulka, Otto Dov "Singularidad y su relativización: puntos de vista cambiantes en la historiografía alemana sobre el nacionalsocialismo y la" solución final "" págs. 151-186 de los estudios de Yad Vashem , volumen 19, 1988.
  • LaCapra, Dominick "Revisitando el debate de los historiadores: duelo y genocidio" págs. 80–112 de History & Memory , Volumen 9, Número 1–2 1997.
  • Laqueur, Walter; Judith Tydor Baumel (2001). La enciclopedia del Holocausto . Prensa de la Universidad de Yale. ISBN 978-0-300-08432-0.
  • Lipstadt, Deborah E. (1993). Negar el Holocausto: el creciente asalto a la verdad y la memoria . Prensa Libre. ISBN 978-0-02-919235-1.
  • Loewenberg, Peter Review of Theorien uber den Faschismus por Ernst Nolte págs. 368–370 de The Journal of Modern History , Volumen 41, Número 3, septiembre de 1969.
  • Buse, Dieter K .; Juergen C. Doerr (1998). Alemania moderna: una enciclopedia de historia, gente y cultura, 1871–1990 . ISBN 978-0-8153-0503-3.
  • Lukacs, John (28 de octubre de 1997). El Hitler de la historia . Grupo editorial Knopf. ISBN 978-0-679-44649-1.
  • Maier, Charles S. (1988). El pasado inconmovible: historia, holocausto e identidad nacional alemana . Prensa de la Universidad de Harvard. ISBN 978-0-674-92975-3.
  • Maier, Charles "Immoral Equivalence" págs. 36-41 de The New Republic , Volumen 195, Número 22, Edición 3, 750, 1 de diciembre de 1986.
  • Marrus, Michael Robert (1987). El Holocausto en la historia . ISBN 978-0-88619-155-9.
  • Mosse, George Review of Three Faces of Fascism: Action Française, Italian Fascism, National Socialism pp. 621–625 de Journal of the History of Ideas , Volumen 27, Número 4, octubre de 1966.
  • Muller, Jerry "Historiadores alemanes en guerra" págs. 33-42 del Volumen de comentarios 87, Número 5, mayo de 1989.
  • Nolan, Mary "The Historikerstreit and Social History" pp. 51–80 de New German Critique , Volumen 44, 1988.
  • Nolte, Ernst Las tres caras del fascismo , Londres: Weidenfeld & Nicolson, 1965.
  • Peacock, Mark S. "El deseo de comprender y la política de Wissenschaft : Un análisis de la Historikerstreit " págs. 87-110 de Historia de las Ciencias Humanas , Volumen 14, Número 4, 2001.
  • Pulzer, Peter "Alemania busca un pasado menos traumático" págs. 16-18 de The Listerner , volumen 117, número 3017, 25 de junio de 1987.
  • Pulzer, Peter "Alemania: ¿Historia de quién?" pp. 1076–1088 de Times Literary Supplement , 2 al 8 de octubre de 1987.
  • Pulzer, Peter Reseña de Das Vergehen der Vergangenheit Antwort an meine Kritiker im sogenannten Historikerstreit p. 1095 de The English Historical Review , volumen 103, número 409, octubre de 1988.
  • Shlaes, Amity "More History" págs. 30–32 de The American Spectator , abril de 1987.
  • Sauer, Wolfgang "Nacionalsocialismo: ¿totalitarismo o fascismo?" pp. 404–424 de The American Historical Review , Volumen 73, Número 2, diciembre de 1967.
  • Schönpflug, Daniel " Histoires Croisees : François Furet, Ernst Nolte and A Comparative History of Totalitarian Movements" págs. 265-290 de European History Quarterly , Volumen 37, Número 2, 2007.
  • Shorten, Richard "¿El siglo XX de Europa en retrospectiva? Una nota cautelosa sobre el debate de Furet / Nolte" págs. 285-304 de European Legacy , Volumen 9, Número de edición, 2004.
  • Sternhell, Zeev "Fascist Ideology" págs. 315–406 de Fascism: A Reader's Guide editado por Walter Laqueur, Harmondsworth, 1976.
  • Strute, Karl y Doelken, Theodor (editores) Quién es quién en Alemania 1982–1983 Volumen 2 N – Z, Verlag AG: Zurich, 1983, ISBN 978-3-921220-46-7 . 
  • Thomas, Gina (editor) The Unresolved Past A Debate In German History , Nueva York: St. Martin's Press, 1990, ISBN 978-0-312-05796-1 . 
  • Turner, Henry Ashby (1975). Reevaluaciones del fascismo . ISBN 978-0-531-05372-0.
  • Vidal-Naquet, Ensayos de Pierre Assassins of Memory sobre la negación del Holocausto , Nueva York: Columbia University Press, 1992, ISBN 0-231-07458-1 . 
  • Winkler, Karen "Los eruditos alemanes claramente divididos sobre el lugar del Holocausto en la historia" págs. 4-7 de The Chronicle of Higher Education , 27 de mayo de 1987.
  • Wyden, Peter (6 de mayo de 2002). El virus de Hitler: el insidioso legado de Adolf Hitler . Pub Arcade. ISBN 978-1-55970-616-2.
alemán
  • Augstein, Rudolf "¿Ein historisches Recht Hitlers?" (entrevista con Nolte) págs. 83-103 de Der Spiegel , número 40, 3 de octubre de 1994.
  • Kronenberg, Volker (1999). Ernst Nolte und das totalitäre Zeitalter: Versuch einer Verständigung . Bouvier Verlag. ISBN 978-3-416-02874-5.
  • Gauweiler, Peter "Bocksgesang im Duett" págs. 55–58 de Der Spiegel , número 46, 14 de noviembre de 1994. * Leinemann, Jürgen "Der doppelte Aussenseiter" págs. 30–33 de Der Spiegel , número 22, 30 de mayo de 1994 .
  • Mommsen, Hans “Das Ressentiment Als Wissenschaft: Ammerkungen zu Der Europäische Bürgrkrieg 1917–1945: Nationalsozialimus und Bolschewismus ” de Ernst Nolte, págs. 495–512 de Geschichte und Gesellschaft , Volumen 14, Número 4 1988.
  • Nipperdey, Thomas "Der Faschismus in seiner Epoche: Zu den Werken von Ernst Nolte zum Faschismus" págs. 620–638 de Historische Zeitschrift , Volumen 210, Número 3, junio de 1970.
  • Nipperdey, Thomas, Doering-Manteuffel, Anselm & Thamer, Hans-Ulrich (editores) Weltburgerkrieg der Ideologien: Antworten an Ernst Nolte: Festschrift zum 70. Geburtstag , Berlín: Propyläen Verlag, 1993 ISBN 978-3-549-05326-3 . 
  • Peter, Jürgen (1995). Der Historikerstreit und die Suche nach einer nationalen Identität der achtziger Jahre . Peter Lang Publishing. ISBN 978-3-631-49294-9.
  • Scheibert, Peter Review of Der europäische Bürgerkrieg 1917-1945 Nationalsozialismus und Bolschewismus págs. 745–747 de Historische Zeitschrift , volumen 250, número 3 de junio de 1990.
  • Schneider, Michael (1995). Volkspädagogik von rechts: Ernst Nolte, die Bemühungen um die Historisierung des Nationalsozialismus und die selbstbewusste Nation . No usar. ISBN 978-3-86077-463-2.
  • Stern, Fritz Review of Der Faschismus in Seiner Epoche: Die Action Française, der Italienische Faschismus, der Nationalsozialismus por Ernst Nolte pp. 225-227 de The Journal of Modern History , Volumen 36, Número 2, junio de 1964.
  • Zitelmann, Rainer Review of Geschichtsdenken im 20 Jahrhundert Von Max Weber bis Hans Jonas pp. 710–711 de Historische Zeitschrift , Volumen 256, Número 3, junio de 1993.
bosnio
  • Kopić, Mario "Nolteovo povijesno relacioniranje" págs. 40–43 de Odjek , Volumen 52, Número 3, 1999
  • Kopić, Mario "Nolte u svojoj epohi" págs. 91–99 de Odjek , volumen 68, números 1-4, 2015
checo
  • Moravcová, Dagmar "Interpretace fašismu v západoněmecké historiografii v 60. a 70. letech" págs. 657–675 de Československý časopis historický , volumen 26, número 5, 1978
francés
  • Groppo, Bruno “" Revisionnisme "Historique Et Changement Des Paradigmes En Italie Et En Allemagne” págs. 7–13 de Matériaux pour l'Histoire de Notre Temps , Volumen 68, 2002.
  • Jäckel, Eberhard “¿Une Querelle D'Allemandes? La Miserable Pratique Des Sous-Entendus ”págs. 95–98 de Documentos , Volumen 2, 1987.
  • Soutou, Georges-Henri “La" Querelle des Historiens "Allemands: Polemique, Histoire Et Identite Nationale” págs. 61–81 de Relations Internationales , Volumen 65, 1991.
italiano
  • Corni, Gustavo “La storiografia 'privata' di Ernst Nolte” págs. 115–120 de Italia Contemporanea , Volumen 175, 1989.
  • Iannone, Luigi "Storia, Europa, Modernità. Intervista ad Ernst Nolte", Le Lettere, 2008
  • Landkammer, Joachim “Nazionalsocialismo e Bolscevismo tra universalismo e particolarismo” pp. 511–539 de Storia Contemporanea , Volumen 21, Número 3, 1990
  • Perfetti, Francesco “La concezione transpolitica della storia nel carteggio Nolte-Del Noce” págs. 725–784 de Storia Contemporanea , Volumen 24, Número 5, 1993.
  • Tranfaglia, Nicola “ Historikerstreit e dintorni: una questione non solo tedesca” págs. 10–15 de Passato e Presente Rivista di Storia Contemporanea , Volumen 16, 1988.
ruso
  • Galkin, I. S "Velikaia Oktiabr'Skaia Sotsialisicheskaia Revoliutsiia i Bor'ba Idei v Istoricheskoi Nauke Na Soveremennom Etape" págs. 14-25 de V estnik Moskovskogo Universiteta, Serie 8: Istoriia , Volumen 5, 1977
esloveno
  • Kopić, Mario "Revizionistična zgodovina Ernsta Nolteja" págs. 8-12 de Nova revija , Volumen 24, Número 273-274, 2005

Enlaces externos [ editar ]

  • Wikiquote  alemán tiene citas relacionadas con: Ernst Nolte
  • Ernst Nolte - sitio web personal (en alemán )
Oficinas académicas
Precedido por
 Profesor de Historia Moderna en la Universidad de Marburg
1965-1973		Sucesor
Precedido por
 Catedrático de Historia Moderna en la Universidad Libre de Berlín
1973– (Profesor Emérito desde 1991)		Sucesor
Premios y logros
Precedido por
Friedrich August von Hayek		 Premio Hanns Martin Schleyer
1985		Sucedido por
Karl Carstens
Precedido por
Wolfgang Schäuble , libertad		 Premio Konrad Adenauer , ciencia
(con Otfried Preußler , literatura)
2000		Sucedido por
Peter Maffay , cultura