El albacea de Humphrey contra Estados Unidos , 295 US 602 (1935), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos decidido durantela presidencia de Franklin Roosevelt con respecto a los poderes del presidente de los Estados Unidos para destituir a los funcionarios ejecutivos de un cuerpo administrativo cuasi legislativo o cuasi judicial creado por el Congreso de los Estados Unidos puramente por razones políticas y sin el consentimiento del Congreso. [1]
Ejecutor de Humphrey contra Estados Unidos | |
---|---|
Discutido el 1 de mayo de 1935 Decidido el 27 de mayo de 1935 | |
Nombre completo del caso | Ejecutor de Humphrey contra Estados Unidos. Rathbun v. Mismo |
Citas | 295 US 602 ( más ) 55 S. Ct. 869; 79 L. Ed. 1611; 1935 EE.UU. LEXIS 1089 |
Tenencia | |
El presidente no puede trasladar a ninguna persona designada a una agencia reguladora independiente, excepto por las razones que el Congreso haya estipulado por ley. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opinión de caso | |
Mayoria | Sutherland, unido por unanimidad |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. Arte. Yo ; Const. De EE. UU. Arte. II ; Ley de la Comisión Federal de Comercio |
La Corte Suprema dictaminó que la Comisión Federal de Comercio era un organismo cuasi legislativo debido a ciertos poderes que tenía, por lo que el presidente no podía despedir a un miembro, William Humphrey , únicamente por razones políticas.
Fondo
El presidente de los Estados Unidos, Herbert Hoover, nombró a William Humphrey como miembro de la Comisión Federal de Comercio (FTC) en 1925, y Humphrey fue reelegido para otro mandato de seis años en 1931. Después de que Roosevelt asumió el cargo en 1933, se sintió insatisfecho con Humphrey ya que Roosevelt vio que Humphrey no apoyó las políticas del New Deal con suficiente vigor. [2]
Roosevelt pidió dos veces a Humphrey que renunciara a la FTC, pero Humphrey no cedió. Finalmente, en 1933 Roosevelt despidió a Humphrey: "A partir de esta fecha, por la presente se le destituye de la oficina de Comisionado de la Comisión Federal de Comercio". Sin embargo, Humphrey continuó trabajando en la FTC incluso después de que fue despedido formalmente. [2] Sin embargo, la Ley de la Comisión Federal de Comercio permitió al presidente destituir a un miembro de la FTC sólo por "ineficiencia, negligencia en el deber o mala conducta en el cargo". La decisión de Roosevelt de despedir a Humphrey se basó únicamente en diferencias políticas, más que en el desempeño laboral o supuestos actos de mala conducta.
Decisión
El caso llegó a la Corte Suprema, pero Humphrey murió en 1934 antes de que se pudiera decidir el caso. El caso fue luego perseguido por los albaceas de su patrimonio y así obtuvo el título de "Ejecutor de Humphrey".
La Corte distinguió entre funcionarios ejecutivos y funcionarios cuasi legislativos o cuasijudiciales. Este último puede ser removido solo con procedimientos consistentes con las condiciones estatutarias promulgadas por el Congreso, pero el primero sirve a discreción del Presidente y puede ser removido a su discreción. El Tribunal dictaminó que la Comisión Federal de Comercio era un órgano cuasi legislativo debido a ciertos poderes que tenía, por lo que el presidente no podía despedir a un miembro únicamente por razones políticas. Por lo tanto, el despido de Humphrey fue inadecuado.
El fiscal general de los Estados Unidos, Robert H. Jackson , quien más tarde se unió a la Corte Suprema, dijo en sus memorias que Roosevelt estaba particularmente molesto por la decisión de la Corte, ya que el presidente sintió que se había dictado a pesar de todo.
Ver también
- La Cláusula de Nombramientos de la Constitución de los Estados Unidos
- Shurtleff v. Estados Unidos , 189 US 311 (1903) ("En ausencia de una disposición constitucional o estatutaria, el presidente puede, en virtud de su poder general de nombramiento, destituir a un funcionario, aunque haya sido designado por y con el asesoramiento y consentimiento del Senado. ").
- Myers v. Estados Unidos ,272 US 52, 53 (1926) ("El presidente está facultado por la Constitución para destituir a cualquier funcionario ejecutivo designado por él por y con el consejo y consentimiento del Senado, y esta facultad no está sujeta en su ejercitarse con el asentimiento del Senado, ni podrá hacerse mediante acta del Congreso. ").
- Bowsher v. Synar ,478 US 714(1986) ("A la luz de estos precedentes, llegamos a la conclusión de que el Congreso no puede reservarse el poder de destituir a un funcionario encargado de la ejecución de las leyes, excepto mediante un juicio político").
- Morrison v. Olson ,487 US 654, 675 (1988) ("[T] aquí hubo poco o ningún debate sobre la cuestión de si la Cláusula faculta al Congreso para establecer nombramientos interprofesionales, y no hay nada que sugiera que los redactores pretendieran evitar Congreso de tener ese poder. ").
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 295
Referencias
enlaces externos
- Trabajos relacionados con Humphrey's Executor v. Estados Unidos en Wikisource
- El texto del Executor de Humphrey contra Estados Unidos , 295 U.S. 602 (1935) está disponible en: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress