La fracturación hidráulica en los Estados Unidos comenzó en 1949. [1] Según el Departamento de Energía (DOE) , para 2013 al menos dos millones de pozos de petróleo y gas en los Estados Unidos se habían fracturado hidráulicamente , y el de nuevos pozos en proceso de perforación, hasta al 95% están fracturados hidráulicamente. La producción de estos pozos representa el 43% de la producción de petróleo y el 67% de la producción de gas natural en los Estados Unidos. [2] Las preocupaciones sobre la salud y la seguridad ambiental sobre la fracturación hidráulica surgieron en la década de 1980 y aún se están debatiendo a nivel estatal y federal. [3] [4] [5]
Nueva York prohibió la fracturación hidráulica masiva por orden ejecutiva en 2010, por lo que toda la producción de gas natural en el estado proviene de pozos perforados antes de la prohibición. [6] Vermont, que no tiene reservas de gas de fracking conocidas, prohibió el fracking de forma preventiva en mayo de 2012. En marzo de 2017, Maryland se convirtió en el segundo estado de los EE. UU. Con reservas probadas de gas en aprobar una ley que prohíbe el fracking. [7] El 8 de mayo de 2019, Washington se convirtió en el cuarto estado en prohibir el fracking cuando el gobernador Jay Inslee promulgó la ley SB 5145 después de que fue aprobada por el Senado estatal por 29 a 18 y la Cámara por 61 a 37. Washington es un estado sin petróleo ni gas que no tenía operaciones de fracturación hidráulica cuando se aprobó el proyecto de ley. [8] [9]
Un desequilibrio en la dinámica de la oferta y la demanda del petróleo y el gas producidos por la fracturación hidráulica en la Cuenca Pérmica del oeste de Texas es un desafío cada vez mayor para la industria local, así como un impacto creciente en el medio ambiente. En 2018, se produjo tanto gas natural en exceso con el petróleo que los precios se volvieron negativos y la quema en antorcha se incrementó a un récord de 400 millones de pies cúbicos por día. [10] Para el tercer trimestre de 2019, el gas desperdiciado de esta región solo casi se duplicó a 750 millones de pies cúbicos por día, [11] una cantidad más que capaz de satisfacer todas las necesidades residenciales del estado. [12]
Historia
Fractura no hidráulica
La fracturación como método para estimular pozos de petróleo de roca dura poco profundos se remonta a la década de 1860. Los productores de petróleo en Pensilvania , Nueva York , Kentucky y Virginia Occidental usaron nitroglicerina (líquida al principio y luego sólida) para romper la formación que contiene petróleo. Posteriormente, el método se aplicó a pozos de agua y gas natural. [1] La idea de utilizar ácido como fluido no explosivo para la estimulación de pozos se introdujo en la década de 1930. El grabado con ácido mantuvo abiertas las fracturas y mejoró la productividad. La inyección de agua y la cementación por compresión (inyección de lechada de cemento) tuvieron un efecto similar. [1]
Extracción
El primer uso industrial de la fracturación hidráulica fue ya en 1903, según TL Watson del Servicio Geológico de EE. UU. [13] Antes de esa fecha, se utilizaba la fracturación hidráulica en Mt. Airy Quarry , cerca de Mt Airy , Carolina del Norte, donde se usaba (y todavía se usa) para separar bloques de granito del lecho de roca.
Pozos de petróleo y gas
Floyd Farris de Stanolind Oil and Gas Corporation estudió la relación entre el rendimiento del pozo y las presiones de tratamiento . Este estudio se convirtió en la base del primer experimento de fracturación hidráulica, que Stanolind llevó a cabo en 1947 en el campo de gas de Hugoton en el condado de Grant, en el suroeste de Kansas . [1] [14] Para el tratamiento del pozo , se inyectaron 1.000 galones estadounidenses (3.800 l; 830 imp gal) de gasolina gelificada y arena del río Arkansas en la formación de piedra caliza productora de gas a 2.400 pies (730 m). El experimento no tuvo mucho éxito ya que la capacidad de entrega del pozo no cambió de manera apreciable. El proceso fue descrito con más detalle por JB Clark de Stanolind en su artículo publicado en 1948. En 1949 se emitió una patente sobre este proceso y se otorgó una licencia exclusiva a Halliburton Oil Well Cementing Company. El 17 de marzo de 1949, Halliburton realizó los dos primeros tratamientos comerciales de fracturación hidráulica en el condado de Stephens, Oklahoma y el condado de Archer, Texas . [1] La práctica se popularizó rápidamente y, en junio de 1950, Newsweek informó que se habían tratado 300 pozos de petróleo con la nueva técnica. [15] En 1965, una publicación de la Oficina de Minas de EE. UU. Escribió sobre la fracturación hidráulica: "Hoy en día existen muchos campos debido a estas técnicas de fracturación porque, sin ellas, muchos horizontes de producción se habrían pasado por alto en los últimos 15 años como estériles o estériles. comercialmente improductivo ". [dieciséis]
Fracturamiento hidráulico masivo
En la década de 1960, los geólogos estadounidenses se dieron cuenta cada vez más de los enormes volúmenes de rocas saturadas de gas con una permeabilidad demasiado baja (generalmente menos de 0,1 miliarcy ) para recuperar el gas de forma económica. El gobierno de los Estados Unidos experimentó con el uso de explosiones nucleares subterráneas para fracturar la roca y permitir la recuperación de gas de la roca. Tales explosiones se probaron en la Cuenca San Juan de Nuevo México ( Proyecto Gasbuggy , 1967) y la Cuenca Piceance del Oeste de Colorado ( Proyecto Rulison , 1969 y Proyecto Río Blanco , 1973) pero los resultados fueron decepcionantes y las pruebas se detuvieron. . La industria del petróleo recurrió a la nueva técnica de fracturamiento hidráulico masivo como forma de recuperar el gas compacto. [17]
La definición de fracturamiento hidráulico masivo varía un poco, pero generalmente se usa para tratamientos que inyectan más de aproximadamente 300,000 libras de apuntalante (136 toneladas ). [17] Pan American Petroleum aplicó el primer tratamiento de fracturamiento hidráulico masivo (también conocido como fracturamiento hidráulico de alto volumen) en el mundo a un pozo en el condado de Stephens, Oklahoma en 1968. El tratamiento inyectó medio millón de libras de apuntalante en la formación rocosa. . [1]
En 1973, Amoco introdujo la fracturación hidráulica masiva en el campo de gas Wattenberg de la cuenca de Denver de Colorado , para recuperar gas de la arenisca J de baja permeabilidad. Antes de la fracturación hidráulica masiva, el campo Wattenberg no era rentable. Los volúmenes inyectados de 132,000 o más galones y 200,000 o más libras de apuntalante de arena lograron recuperar volúmenes mucho mayores de gas de lo que había sido posible anteriormente. [18] En 1974, Amoco realizó el primer trabajo de fracturamiento de un millón de libras, inyectando más de un millón de libras de apuntalante en la arena J de un pozo en Wattenberg Field. [19]
El éxito de la fracturación hidráulica masiva en el campo Wattenberg de Colorado fue seguido a fines de la década de 1970 por su uso en pozos de gas perforados en areniscas compactas del Grupo Mesaverde de la Cuenca Piceance del oeste de Colorado. [20]
A partir de la década de 1970. miles de pozos de gas de arenisca compacta en los EE. UU. fueron estimulados por la fracturación hidráulica masiva. Ejemplos de áreas que la tecnología ha hecho económicas incluyen la obra Clinton-Medina Sandstone en Ohio, Pensilvania y Nueva York; la Cuenca de San Juan en Nuevo México y Colorado; numerosos campos en la cuenca del río Green de Wyoming ; y la tendencia Cotton Valley Sandstone de Louisiana y Texas . [17]
Pozos de metano de lecho de carbón
Los pozos de metano de lecho de carbón , que comenzaron a perforarse en la década de 1980, comúnmente se fracturan hidráulicamente para aumentar las tasas de flujo al pozo. La fracturación hidráulica se usa comúnmente en algunas áreas de metano de lecho de carbón, como Black Warrior Basin y Raton Basin , pero no en otras, como Powder River Basin , dependiendo de la geología local. Los volúmenes inyectados tienden a ser mucho más pequeños que los de los pozos de gas compacto o de los pozos de gas de esquisto; un estudio de la EPA de 2004 encontró un volumen medio inyectado de 57,500 galones estadounidenses (218,000 l; 47,900 imp gal) para pozos de metano de lecho de carbón. [21]
Pozos horizontales
La combinación de perforación horizontal y fracturamiento hidráulico de etapas múltiples fue pionera en el juego Austin Chalk de Texas en la década de 1980. Stephen Holdich, jefe del Departamento de Ingeniería del Petróleo de la Universidad Texas A&M, comentó: "De hecho, Austin Chalk es el modelo para los métodos modernos de desarrollo de esquisto". [22] El play Austin Chalk comenzó en 1981 con pozos verticales, pero murió con la caída del precio del petróleo en 1982. En 1983, Maurer Engineering diseñó el equipo para perforar el primer pozo horizontal de mediano alcance en Austin Chalk. La perforación horizontal revivió el juego al aumentar la producción, y la longitud de las partes horizontales de los pozos creció con una mayor experiencia y mejoras en la tecnología de perforación. Union Pacific Resources, luego adquirida por Anadarko Petroleum , ingresó al juego Austin Chalk de manera importante en 1987, y perforó más de mil pozos horizontales en Austin Chalk, con tratamientos de fractura hidráulica masiva de aguas residuales de múltiples etapas, logrando importantes mejoras en la perforación y fracturación. técnicas. [23] [24]
Lutitas
La fracturación hidráulica de lutitas se remonta al menos a 1965, cuando algunos operadores en el campo de gas Big Sandy del este de Kentucky y el sur de Virginia Occidental comenzaron a fracturar hidráulicamente la lutita de Ohio y la lutita de Cleveland , utilizando fracturas relativamente pequeñas. Los trabajos de fracturamiento en general aumentaron la producción, especialmente en los pozos de menor rendimiento. [25]
De 1976 a 1992, el gobierno de los Estados Unidos financió el Proyecto Eastern Gas Shales, un conjunto de docenas de proyectos piloto de demostración de hidro-fracturamiento público-privados. El programa logró varios avances en la fracturación hidráulica de lutitas. [2] Durante el mismo período, el Gas Research Institute , un consorcio de investigación de la industria del gas, recibió la aprobación para investigación y financiamiento de la Comisión Federal de Regulación de Energía . [26]
En 1997, Nick Steinsberger, un ingeniero de Mitchell Energy (ahora parte de Devon Energy ), aplicó la técnica de fracturamiento de aguas residuales, utilizando más agua y una mayor presión de bombeo que las técnicas de fracturamiento anteriores, que fue utilizada en el este de Texas por Union Pacific Resources, en el Barnett Shale del norte de Texas. [27] En 1998, la nueva técnica demostró ser exitosa cuando la producción de gas de los primeros 90 días del pozo llamado SH Griffin No. 3 superó la producción de cualquiera de los pozos anteriores de la compañía. [28] [29] Esta nueva técnica de terminación hizo que la extracción de gas fuera muy económica en Barnett Shale, y luego se aplicó a otras lutitas. [30] [31] [32] George P. Mitchell ha sido llamado el "padre del fracking" debido a su papel en su aplicación en las lutitas. [33] El primer pozo horizontal en Barnett Shale se perforó en 1991, pero no se hizo mucho en Barnett hasta que se demostró que el gas podía extraerse económicamente de los pozos verticales en Barnett. [27]
Entre 2005 y 2010, la industria del gas de esquisto en los Estados Unidos creció un 45% anual. Como proporción de la producción total de gas del país, el gas de esquisto aumentó del 4% en 2005 al 24% en 2012. [34]
Según la empresa de servicios petroleros Halliburton , hasta 2013 se han realizado más de 1,1 millones de trabajos de fracturación hidráulica en los Estados Unidos (algunos pozos se fracturan hidráulicamente más de una vez), y casi el 90% de los nuevos pozos de petróleo y gas en tierra en Estados Unidos están fracturados hidráulicamente. . [35]
Proceso de extracción típico
El proceso de extracción de petróleo o gas de esquisto normalmente tiene varias etapas, incluidos algunos preliminares legales. Primero, una empresa debe negociar los derechos mineros con los propietarios. [36] : 44
Una vez que una empresa ha arrendado los derechos mineros, debe obtener un permiso para perforar un pozo. [36] : 44 Los permisos están regulados por agencias estatales y los requisitos varían. [37] Una vez que ha obtenido el permiso, la empresa despeja un área de 4 a 5 acres para un escenario; también puede construir carreteras, un sitio de aguas residuales y una instalación de almacenamiento temporal de gas. Lo siguiente es la perforación y revestimiento del pozo. En un proceso similar al de la construcción de pozos de agua, una máquina perforadora perfora verticalmente en el suelo y dos o más revestimientos de acero se colocan en el pozo con un telescopio inverso. [38] La carcasa ayuda a mantener el pozo abierto proporcionando soporte estructural y evitando el flujo de fluido y gas hacia el suelo circundante. Una vez que la carcasa está en su lugar, el cemento se bombea hacia abajo dentro de la carcasa y vuelve a subir por el exterior de la carcasa. Esto se hace para cementar el revestimiento en la formación y evitar cualquier fuga o flujo de gas y fluidos detrás del revestimiento. [39]
El siguiente paso es la fractura en sí. Una mezcla de agua y aditivos químicos se bombea al pozo a alta presión. Esto crea fracturas en la roca y se inyecta un apuntalante como arena para mantener la fractura abierta. Esto permite que el gas natural fluya hacia el pozo y suba a la superficie. La fase de fracturamiento toma algunos días, [36] y el éxito de la mejora de la recuperación del trabajo de fracturamiento depende de una serie de parámetros operativos e in situ. [40]
Después de toda esta preparación, el pozo tiene algunos años de producción donde el gas natural se trae a la superficie, se trata y se extrae. Esto puede estar marcado por reparaciones durante las cuales se limpia y mantiene el pozo para aumentar la producción. Cuando el pozo se ha agotado, se tapa. El área a su alrededor se restaura al nivel requerido por las normas estatales y el acuerdo con el propietario. [36]
Impacto económico
La fracturación hidráulica de depósitos de gas de esquisto y petróleo compacto tiene el potencial de alterar la geografía de la producción de energía en los EE. UU. [41] [Se necesita una mejor fuente ] [42] A corto plazo, en los condados con hidrofracturamiento el empleo en el sector de petróleo y gas aumentó más del doble en los últimos 10 años, con desbordes en los sectores de transporte, construcción y manufactura local. [41] [Se necesita una mejor fuente ] El sector manufacturero se beneficia de los precios más bajos de la energía, lo que le da al sector manufacturero estadounidense una ventaja competitiva. En promedio, los precios del gas natural han disminuido en más del 30% en los condados por encima de los depósitos de esquisto en comparación con el resto de los EE. UU. Algunas investigaciones han destacado los efectos negativos en los precios de las viviendas de las propiedades en las inmediaciones de los pozos de fractura. [43] Los precios locales de la vivienda en Pensilvania disminuyen si la propiedad está cerca de un pozo de gas hidrofugado y no está conectada al agua de la ciudad, lo que sugiere que los precios de las preocupaciones por la contaminación del agua subterránea dependen de los mercados.
Suministro de petróleo y gas
El Consejo Nacional del Petróleo estima que la fracturación hidráulica eventualmente representará casi el 70% del desarrollo de gas natural en América del Norte. [45] En 2009, el American Petroleum Institute estimó que el 45% de la producción de gas natural de los Estados Unidos y el 17% de la producción de petróleo se perderían en 5 años sin el uso de la fracturación hidráulica. [46]
De la producción de gas estadounidense en 2010, el 26% provino de reservorios de arenisca compacta y el 23% de lutitas, para un total del 49%. [47] A medida que aumentó la producción, hubo menos necesidad de importaciones: en 2012, los Estados Unidos importaron un 32% menos de gas natural que en 2007. [48] En 2013, la Administración de Información de Energía de los Estados Unidos proyectó que las importaciones seguirán disminuyendo y Estados Unidos se convertirá en un exportador neto de gas natural alrededor de 2020. [49]
El aumento de la producción de petróleo de EE. UU. A partir de pozos de petróleo compactos fracturados hidráulicamente fue principalmente responsable de la disminución de las importaciones de petróleo de EE. UU. Desde 2005 (la disminución del consumo de petróleo también fue un componente importante). Estados Unidos importó el 52% de su petróleo en 2011, frente al 65% en 2005. [50] Los pozos fracturados hidráulicamente en Bakken , Eagle Ford y otros objetivos de petróleo estrictos permitieron que la producción de crudo estadounidense aumentara en septiembre de 2013 al nivel más alto. producción desde 1989. [51]
Los defensores de la fracturación hidráulica promocionaron su potencial para convertir a Estados Unidos en el mayor productor de petróleo del mundo y convertirlo en un líder energético, [52] una hazaña que logró en noviembre de 2012 habiendo superado ya a Rusia como el principal productor de gas del mundo. [53] Los defensores dicen que la fracturación hidráulica daría a los Estados Unidos independencia energética . [54] En 2012, la Agencia Internacional de Energía proyectó que Estados Unidos, ahora el tercer productor de petróleo más grande del mundo detrás de Arabia Saudita y Rusia, verá un aumento en el petróleo de esquisto tal que Estados Unidos se convertirá en el principal productor de petróleo del mundo por 2020. [55] En 2011, Estados Unidos se convirtió en el principal productor mundial de gas natural cuando superó a Rusia. En octubre de 2013, la Administración de Información Energética de EE. UU. Proyectó que EE. UU. Había superado a Rusia y Arabia Saudita para convertirse en el principal productor mundial de hidrocarburos combinados de petróleo y gas natural. [56]
A nivel mundial, se espera que el uso de gas aumente en más del 50% en comparación con los niveles de 2010 y represente más del 25% de la demanda mundial de energía en 2035. [57] La demanda anticipada y los precios más altos en el extranjero han motivado a las empresas no estadounidenses a comprar acciones y invertir en empresas estadounidenses de gas y petróleo, [58] [59] y, en el caso de la empresa noruega Statoil , para comprar una empresa estadounidense con experiencia en fracturación hidráulica y producción de petróleo de esquisto en EE. UU. [60]
Algunos geólogos dicen que las estimaciones de productividad de los pozos están infladas y minimizan el impacto de la productividad reducida de los pozos después del primer o segundo año. [61] Una investigación del New York Times de junio de 2011 de correos electrónicos industriales y documentos internos encontró que la rentabilidad de la extracción de gas de esquisto no convencional puede ser menor de lo que se pensaba anteriormente, debido a que las empresas exageraron intencionalmente la productividad de sus pozos y el tamaño de sus reservas. El mismo artículo decía: "Muchas personas dentro de la industria siguen confiando". T. Boone Pickens dijo que no le preocupaban las empresas de esquisto y que creía que ganarían mucho dinero si subían los precios. Pickens también dijo que los avances tecnológicos, como la fracturación hidráulica repetida de los pozos, estaban abaratando la producción. Algunas empresas que se especializan en gas de esquisto se han trasladado a áreas donde el gas se encuentra en líquidos de gas natural como el propano y el butano . [62] [63] El artículo fue criticado, entre otros, por el propio editor público del New York Times por falta de equilibrio al omitir hechos y puntos de vista favorables a la producción y la economía del gas de esquisto. [64]
Precio del gas
Según el Banco Mundial, en noviembre de 2012, el aumento de la producción de gas debido a la perforación horizontal y la fracturación hidráulica en los EE. UU. Había llevado los precios del gas en EE. UU. A un 29% de los precios del gas natural en Europa y a una quinta parte de los precios del gas natural. en Japón. [65] Los precios más bajos del gas natural en los EE. UU. Han alentado la sustitución de las centrales eléctricas de carbón por gas, pero también han desalentado el cambio a fuentes de energía renovables. [66] Ante un exceso de oferta y las consiguientes nuevas caídas de precios en 2012, algunos grandes productores de gas estadounidenses anunciaron planes para recortar la producción de gas natural; sin embargo, las tasas de producción se elevaron a máximos históricos y los precios del gas natural se mantuvieron cerca de los mínimos de diez años. [67] El alto precio del gas en el extranjero ha proporcionado un fuerte incentivo para que los productores lo exporten. [68]
Exportaciones
Las refinerías con sede en EE. UU. Han ganado una ventaja competitiva con su acceso a petróleo de esquisto y crudo canadiense relativamente económicos . Estados Unidos está exportando más productos de petróleo refinados y también más gas de petróleo licuado (gas LP). El gas LP se produce a partir de hidrocarburos llamados líquidos de gas natural , liberados por la fracturación hidráulica de esquisto petrolífero, en una variedad de gas de esquisto que es relativamente fácil de exportar. El propano , por ejemplo, cuesta alrededor de $ 620 la tonelada en los EE. UU. En comparación con más de $ 1,000 la tonelada en China a principios de 2014. Japón, por ejemplo, está importando gas LP adicional para alimentar plantas de energía, reemplazando las plantas nucleares inactivas. Trafigura Beheer BV , el tercer mayor comerciante independiente de petróleo crudo y productos refinados, dijo a principios de 2014 que "el crecimiento en la producción de esquisto de Estados Unidos ha dado un vuelco al mercado de destilados". [69]
En 2012, EE. UU. Importó 3,135 mil millones de pies cúbicos (88,8 mil millones de metros cúbicos) de gas natural y exportó 1,619 mil millones de pies cúbicos (45,8 mil millones de metros cúbicos). De las exportaciones, 1,591 mil millones de pies cúbicos (45,1 mil millones de metros cúbicos) se enviaron por oleoductos a Canadá y México; 18 mil millones de pies cúbicos (510 millones de metros cúbicos) fueron reexportaciones de envíos extranjeros (comprados a precios bajos y luego retenidos hasta que el precio subió); y los restantes 9,5 mil millones de pies cúbicos (270 millones de metros cúbicos) se exportaron como gas natural licuado (GNL), gas natural que se ha licuado mediante enfriamiento a aproximadamente −161 grados Celsius, reduciendo el volumen en un factor de 600. [70]
Estados Unidos tiene dos terminales de exportación: una propiedad de Cheniere Energy en Sabine Pass , Louisiana, y una terminal de ConocoPhillips en North Cook Inlet , Alaska. [68] Las empresas que deseen exportar GNL deben pasar un proceso regulatorio de dos pasos requerido por la Ley de Gas Natural de 1938 . Primero, el Departamento de Energía de los Estados Unidos (DOE) debe certificar que el proyecto es consistente con el interés público. Esta aprobación es automática para exportar a los veinte países que tienen un tratado de libre comercio con Estados Unidos. [70] [71] Las solicitudes de exportación a países que no forman parte de un TLC se publican en el Registro Federal y se invita a los comentarios del público; pero la carga de la prueba por cualquier daño público recae en quienes se oponen a la solicitud, por lo que la oposición de grupos como el Sierra Club [72] no ha bloqueado hasta ahora ninguna aprobación. [70] Además, la Comisión Federal de Regulación de Energía (FERC) debe realizar una revisión ambiental y aprobar la instalación de exportación . A partir de 2013, solo una instalación, la terminal Sabine Pass en Cameron Parish, Louisiana , administrada por Cheniere Energy, tenía la aprobación del DOE y la FERC y estaba en construcción. Otros tres: Trunkline LNG en Lake Charles, Louisiana ; Dominion Cove Point LNG en Lusby, Maryland ; y una terminal en Freeport, Texas : tienen la aprobación del DOE y esperan la aprobación de la FERC. [70] El 30 de enero de 2014, Cheniere Energy firmó un acuerdo para suministrar 3,5 millones de toneladas a Korean Gas Corporation. [73]
Una asociación de tres empresas ( UGI Corporation , Inergy Midstream LP y Capitol Energy Ventures) ha propuesto la construcción de un nuevo oleoducto que conecte la formación Marcellus Shale con los mercados de Pensilvania y Maryland. [74] [75] [76] El gasoducto también abastecería a terminales de exportación de GNL en Maryland . [73]
Los críticos han acusado que la exportación de GNL podría amenazar la seguridad energética nacional proporcionada por el gas de los pozos de gas de esquisto fracturados hidráulicamente. [73]
Trabajos
Los efectos económicos de la fracturación hidráulica incluyen aumentos en los puestos de trabajo y, por extensión, y aumentos en los negocios. La Agencia de Protección Ambiental (EPA) afirma que no está claro a nivel local cómo y durante cuánto tiempo la fracturación hidráulica afecta económicamente a una comunidad. Se plantea la hipótesis de que la fracturación hidráulica puede no proporcionar trabajo a las comunidades locales debido a la naturaleza especializada de las tareas de fracturación hidráulica. Además, los recursos locales de las comunidades podrían potencialmente estar sujetos a impuestos debido al aumento del tráfico de la industria o si ocurre un accidente. [77] Según Benson (2016), al ubicar un estudio completado por el Instituto de Energía del Siglo XXI de la Cámara de Comercio de los Estados Unidos, una prohibición del fracking en los Estados Unidos daría lugar a la eliminación de 14,8 millones de puestos de trabajo para el año 2022. Una posible prohibición sería conducir a un aumento de $ 4000 en el costo de vida de una familia, los precios del gas y la electricidad aumentarían en un 400 por ciento, los ingresos de los hogares se reducirían en $ 873 mil millones y el producto interno bruto se reduciría en $ 1,6 billones. [78]
Propietarios
En la mayoría de los países, los derechos mineros pertenecen al gobierno, pero en los Estados Unidos la propiedad predeterminada es una tarifa simple , lo que significa que el propietario de la tierra también tiene los derechos sobre el subsuelo y el aire sobre la propiedad. [79] Sin embargo, la Ley de explotación ganadera de 1916 dividió la propiedad, reservando los derechos minerales para el gobierno federal en gran parte de los estados occidentales. Los propietarios de los derechos también pueden optar por dividir los derechos. [80] Desde que comenzó el auge de la fracturación hidráulica, los constructores y desarrolladores de viviendas, incluido DR Horton , el mayor constructor de viviendas del país; Ryland Homes ; Pulte Homes ; y Beazer Homes USA - han conservado los derechos subterráneos de decenas de miles de hogares en estados donde existen o son posibles los juegos de esquisto. En la mayoría de los estados, no están obligados legalmente a revelar esto, y muchos de los compradores de viviendas no saben que no poseen los derechos minerales. [81] Según la ley de propiedad dividida , el propietario de la superficie debe permitir al propietario de los derechos mineros un acceso razonable. Las protecciones para el propietario de la superficie varían; en algunos estados se requiere un acuerdo que los compense por el uso de la tierra y reclame la tierra después de que se complete la extracción. [36] : 45
Dado que la presencia de petróleo o gas es incierta, la empresa suele firmar un contrato de arrendamiento con un bono de suscripción y un porcentaje del valor en boca de pozo como regalía . [79] Se han expresado inquietudes con respecto a los términos y la claridad de los arrendamientos que las empresas de energía están firmando con los propietarios de tierras, así como la forma en que se venden y las tácticas utilizadas por las empresas para implementarlos. [82]
Un pozo en una propiedad puede drenar petróleo o gas de propiedades vecinas, y la perforación horizontal puede facilitar esto. En algunas partes de los EE. UU., La regla de captura otorga al propietario derechos sobre cualquier recurso que extraiga de su pozo. [83] : 21 Otros estados tienen reglas de unificación para compartir regalías basadas en las geometrías del reservorio y las líneas de propiedad sobre él. [79]
Un arrendamiento de derechos de petróleo y gas viola los términos de muchos acuerdos hipotecarios, incluidos los utilizados por Fannie Mae y Freddie Mac , porque devalúa la propiedad y permite materiales peligrosos en la propiedad. Como resultado, algunos bancos se niegan a realizar hipotecas sobre terrenos si tienen un contrato de arrendamiento de este tipo. [84] [85] [86]
Nationwide Insurance no cubre los daños relacionados con la fracturación hidráulica porque consideró que los riesgos de problemas como la contaminación del agua hicieron que la exposición financiera fuera demasiado grande. Sin embargo, hasta la fecha no ha habido reclamos sustanciales dirigidos a empresas distintas de las que poseen u operan pozos. [87]
Impacto medioambiental y sanitario
Los posibles efectos ambientales de la fracturación hidráulica incluyen la contaminación de las aguas subterráneas , los riesgos para la calidad del aire , la posible migración de gases y sustancias químicas de la fracturación hidráulica a la superficie, el posible mal manejo de los desechos y los efectos resultantes en la salud, como un aumento de la tasa de cáncer [ 88] [89] y contaminación ambiental relacionada. [90] [91] [92] [93]
Si bien las empresas de perforación de gas son reacias a revelar las sustancias patentadas en el fluido, [94] la lista de aditivos para la fracturación hidráulica incluye queroseno, benceno, tolueno, xileno y formaldehído. [95] Se ha pronosticado que la exposición a sustancias químicas en el fluido de fracturamiento hidráulico aumentará a medida que proliferen los pozos de gas que utilizan esta tecnología. [89]
En abril de 2011, el Ground Water Protection Council lanzó FracFocus.org, una base de datos de divulgación voluntaria en línea para fluidos de fracturación hidráulica. El sitio está financiado por grupos comerciales de petróleo y gas y el DOE. El sitio ha sido recibido con cierto escepticismo [96] en relación con la información patentada que no está incluida, aunque la asesora de energía y clima del presidente Obama, Heather Zichal, ha dicho sobre la base de datos: “Como administración, creemos que FracFocus es una herramienta importante que proporciona transparencia para el pueblo estadounidense ". [97] Al menos cinco estados, incluidos Colorado [98] y Texas, han exigido la divulgación de fluidos [99] e incorporaron FracFocus como la herramienta para la divulgación. En marzo de 2013, FracFocus tenía más de 40.000 registros de pozos de búsqueda en su sitio.
FracTracker Alliance , una organización sin fines de lucro, proporciona almacenamiento de datos relacionados con el petróleo y el gas, análisis y mapas en línea y personalizados relacionados con la fracturación hidráulica. Su sitio web, FracTracker.org, también incluye una biblioteca de fotos y un directorio de recursos. [100] [101]
Estudio de fracturación hidráulica de la EPA
En 2010, el Congreso solicitó que la Agencia de Protección Ambiental (EPA) realizara un estudio nuevo y más amplio de la fracturación hidráulica. El informe se publicó en 2015. [102] El propósito del estudio era examinar los efectos de la fracturación hidráulica en el suministro de agua, específicamente para el consumo humano. La investigación tiene como objetivo examinar el alcance completo de la vía del agua a medida que avanza a través del proceso de fracturamiento hidráulico, incluida el agua que se utiliza para la construcción de los pozos, la mezcla de fracturamiento y la posterior eliminación y eliminación. Las preguntas de investigación fundamentales incluyen: [103]
- ¿Cómo podrían afectar las extracciones de agua de gran volumen del agua subterránea y superficial a los recursos de agua potable?
- ¿Cuáles son los posibles impactos de las liberaciones de reflujo y agua producida en los recursos de agua potable?
- ¿Cuáles son los posibles impactos del tratamiento inadecuado de las aguas residuales de la fracturación hidráulica en los recursos de agua potable?
La Junta Asesora Científica revisó el plan de estudio a principios de marzo de 2011. En junio de 2011, la EPA anunció la ubicación de sus cinco estudios de caso retrospectivos, que examinarán los sitios de fracturación hidráulica existentes en busca de evidencia de contaminación del agua potable. Ellos son: [104]
- Bakken Shale - Condados de Kildeer y Dunn, Dakota del Norte
- Barnett Shale - Condados de Wise y Denton, Texas (La fracturación hidráulica está prohibida actualmente en el condado de Denton a partir del 4 de noviembre de 2014)
- Marcellus Shale - Condados de Bradford y Susquehanna, Pensilvania
- Marcellus Shale - Condado de Washington, Pensilvania
- Cuenca Raton ( metano de capas de carbón ) - Condado de Las Animas, Colorado
El Dr. Robin Ikeda, Director Adjunto de Enfermedades No Transmisibles, Lesiones y Salud Ambiental de los CDC señaló que ninguno de los siguientes sitios de investigación de la EPA se incluyeron en la versión final del Estudio de la EPA sobre los posibles impactos de la fracturación hidráulica en los recursos de agua potable: Dimock, Pensilvania ; LeRoy, Pensilvania; Pavillion, Wyoming ; Medina, Ohio ; Condado de Garfield, Colorado . [105]
El borrador del informe completo se publicó en 2015 y está disponible en el sitio web de la EPA. [106] El informe concluyó que, si bien se han encontrado muy pocos casos de contaminación del agua en relación con la abundancia del fracking, existen varias preocupaciones por una posible contaminación en el futuro. El informe no fue de naturaleza regulatoria, sino que fue creado para informar a los gobiernos locales, el público y la industria, de los datos actuales para su uso en la toma de decisiones futuras.
La mayoría de la Junta Asesora Científica de la EPA recomendó a la EPA que reduzca las pruebas de toxicidad propuestas de los productos químicos del fracking y que no persiga el desarrollo de productos químicos trazadores para agregarlos a los tratamientos del frack, debido a limitaciones de tiempo. Chesapeake Energy estuvo de acuerdo con la recomendación. [107] El Comité Asesor Científico del estudio recomendó a la EPA que elimine las pruebas de toxicidad propuestas del alcance del estudio, debido al tiempo y los fondos limitados. [108] Sin embargo, algunos miembros de la Junta Asesora Científica (SAB) instaron al SAB a aconsejar a la EPA que restablezca las pruebas de toxicidad de los productos químicos de fracturación hidráulica. [107] Chesapeake Energy estuvo de acuerdo, [109] afirmando que "un estudio en profundidad de la toxicidad, el desarrollo de nuevos métodos analíticos y trazadores no es práctico dado el presupuesto y la limitación del programa del estudio". [107] Por lo tanto, a pesar de las preocupaciones sobre los niveles elevados de yodo-131 (un marcador radiactivo utilizado en la fracturación hidráulica) en el agua potable en Filadelfia y Pittsburgh, aguas abajo de los sitios de fracturación hidráulica, [110] [111] [112] [113] El yodo-131 no figura entre los productos químicos que se supervisarán en el borrador del plan del estudio. Otros trazadores radiactivos conocidos que se utilizan en la fracturación hidráulica [114] [115] [116] pero que no figuran como sustancias químicas a estudiar incluyen isótopos de oro, xenón, rubidio, iridio, escandio y criptón. [117]
Uso del agua
La fracturación hidráulica utiliza entre 1,2 y 3,5 millones de galones estadounidenses (4,500 y 13,200 m 3 ) de agua por pozo, con grandes proyectos que utilizan hasta 5 millones de galones estadounidenses (19,000 m 3 ). Se usa agua adicional cuando los pozos se refracturan. [118] [119] Un pozo promedio requiere de 3 a 8 millones de galones estadounidenses (11,000 a 30,000 m 3 ) de agua durante su vida útil. [119] [120] [121] [122]
Según Environment America , una federación de organizaciones estatales de defensa del medio ambiente financiadas por ciudadanos, existe la preocupación de que los agricultores compitan con el petróleo y el gas por el agua. [123] Un informe de Ceres cuestiona si el crecimiento de la fracturación hidráulica es sostenible en Texas y Colorado, ya que el 92% de los pozos de Colorado se encontraban en regiones de estrés hídrico extremadamente alto (eso significa regiones donde ya se ha asignado más del 80% del agua disponible para uso de agua agrícola, industrial y municipal) y el 51% por ciento de los pozos de Texas estaban en regiones de estrés hídrico alto o extremadamente alto. [124]
Ya se han observado consecuencias para la agricultura en América del Norte. Las comunidades agrícolas ya han visto subir los precios del agua debido a ese problema. [125] En la región de Barnett Shale , en Texas y Nuevo México, los pozos de agua potable se han secado a medida que se extraía agua de fracturación hidráulica de un acuífero utilizado para uso residencial y agrícola. [125]
Se producen dos tipos de agua después de la inyección del fluido de fracturación; el fluido de "retorno" que regresa inmediatamente después de que se inyecta el fluido de fracturación hidráulica, y el "agua producida" que regresa a la superficie durante la vida útil del pozo. Ambos subproductos contienen gas y petróleo, así como metales pesados, materia orgánica, sales, materiales radiactivos y otros.
productos químicos. [126] El tratamiento del agua producida es muy crítico ya que contiene "constituyentes orgánicos e inorgánicos peligrosos". [127] Algunos compuestos orgánicos detectados son los hidrocarburos poliaromáticos (HAP), los hidrocarburos alifáticos y los ácidos grasos de cadena larga. Los compuestos químicos relacionados con el HF son los tensioactivos etoxilados y el biocida 1,2,5trimetilhexahidro-1,3,5-triazin-2-tiona (un derivado del dazomet ). [128]
La mayor parte del subproducto se dispone en reinyección en pozos designados, pero dado que son limitados y están ubicados lejos de los pozos hidráulicos, se han implementado soluciones alternativas como, por ejemplo, la excavación de pozos, en tanques de agua laterales, plantas de tratamiento locales, el esparcimiento. sobre campos y caminos, y el tratamiento para más
reutilización del agua para extracciones de HF. [129] Sin embargo, se han realizado investigaciones limitadas sobre la ecología microbiana de este subproducto para determinar el impacto futuro en el medio ambiente. [130]
El tratamiento del subproducto varía de un pozo a otro, ya que los fluidos mezclados y las formaciones geológicas alrededor de los pozos no son las mismas. Por tanto, la mayoría de las plantas de tratamiento de aguas residuales (EDAR), además de ser
Al enfrentarse a compuestos altamente volátiles, es necesario tratar las aguas residuales con alto contenido salino, lo que plantea un problema ya que la desalinización del agua requiere grandes cantidades de energía. [131] Por lo tanto, la universidad de Arkansas ha llevado a cabo una investigación prometedora en la que la combinación de electrocoagulación (EC) y ósmosis directa (FO) se utiliza para el tratamiento del agua producida, lo que resulta en una eliminación energética eficaz en sólidos suspendidos y contaminantes orgánicos, lo que resulta en un aumento del 21% en la reutilización del agua. [127]
Reventones de pozos y derrames de fluidos de fracturamiento
La explosión de un pozo en el condado de Clearfield, Pensilvania, el 3 de junio de 2010, envió más de 35,000 galones de fluidos de fracturamiento hidráulico al aire y al paisaje circundante en un área boscosa. Los campistas fueron evacuados y se ordenó a la empresa EOG Resources y a la empresa de terminación de pozos CC Forbes que suspendieran todas sus operaciones en el estado de Pensilvania en espera de una investigación. El Departamento de Protección Ambiental de Pensilvania lo calificó de "incidente grave". [132] [133]
Inyección de fluidos y eventos sísmicos
La inyección de fluido en estructuras geológicas del subsuelo , como fallas y fracturas, reduce la tensión normal efectiva que actúa a través de estas estructuras. Si hay suficiente esfuerzo cortante , la estructura puede deslizarse y generar eventos sísmicos en un rango de magnitudes; La perforación de gas natural puede haber causado terremotos en el norte de Texas. [134] Los informes de temblores menores de no más de 2,8 en la escala de Richter se informaron el 2 de junio de 2009, en Cleburne, Texas , el primero en los 140 años de historia de la ciudad. [135]
En julio de 2011, la Comisión de Petróleo y Gas de Arkansas votó para cerrar cuatro pozos de eliminación de agua producida e imponer una moratoria permanente en los pozos de eliminación de Clase II en un área con fallas de los condados de Faulkner, Van Buran y Cleburne que ha experimentado numerosos terremotos. [136] [137] El Servicio Geológico de EE. UU. Está trabajando en formas de evitar terremotos en los pozos de eliminación de aguas residuales. [138]
En 2014, Oklahoma tuvo 585 terremotos con una magnitud de 3.0 o mayor. Entre los años 1978 y 2008 el estado promedió 1,6 terremotos de estas magnitudes al año. Es muy probable que los terremotos estén relacionados con la inyección profunda de aguas residuales de petróleo y gas, una parte importante de las cuales proviene de pozos que se han fracturado hidráulicamente. [139] El fluido viaja bajo tierra, a menudo cambiando la presión en las líneas de falla. [140] [141] [142] La Comisión de Corporaciones de Oklahoma luego estableció regulaciones de inyección de aguas residuales para limitar los terremotos inducidos. [143] [144]
Retirada de fluidos y hundimiento del terreno
El hundimiento (hundimiento de la tierra) puede ocurrir después de una producción considerable de petróleo o agua subterránea. La extracción de petróleo y, con menos frecuencia, de gas, ha provocado el hundimiento de la tierra en un pequeño porcentaje de campos. Se ha observado un hundimiento significativo solo donde el yacimiento de hidrocarburos es muy grueso, poco profundo y está compuesto de roca suelta o débilmente cementada. [145] En 2014, el Departamento de Energía y Cambio Climático británico señaló que no hay casos documentados de hundimiento de la tierra relacionado con la fracturación hidráulica, y que el hundimiento de la tierra debido a la extracción de esquisto es poco probable, porque el esquisto no se comprime fácilmente. [146]
Aire y salud
Muchas partículas y productos químicos pueden liberarse a la atmósfera durante el proceso de fracturación hidráulica, como óxido sulfúrico, óxidos nitrosos, compuestos orgánicos volátiles (COV), benceno, tolueno, combustible diesel y sulfuro de hidrógeno, todos los cuales pueden tener efectos graves para la salud. trascendencia. Un estudio realizado entre agosto de 2011 y julio de 2012 como parte del Proyecto de Responsabilidad de Petróleo y Gas de Earthworks (OGAP) encontró contaminantes químicos en el aire y el agua de las comunidades rurales afectadas por el proceso de extracción de esquisto en el centro de Nueva York y Pensilvania. El estudio encontró un número desproporcionadamente alto de efectos adversos para la salud en niños y adultos en esas comunidades. [147]
Un peligro potencial que comúnmente se pasa por alto es la ventilación de los silos de arena a granel directamente a la atmósfera. Cuando se llenan o se vacían durante el trabajo de fractura, una fina nube de partículas de sílice se ventilará directamente a la atmósfera. Este polvo tiene el potencial de viajar muchos kilómetros con el viento directamente hacia áreas pobladas. Mientras que el personal inmediato usa equipo de protección personal, otras personas en el área de una fractura de pozo pueden estar potencialmente expuestas. [148]
Un estudio de 2012 de la Facultad de Medicina Veterinaria de Cornell por Robert Oswald, profesor de medicina molecular en la Facultad de Medicina Veterinaria de Cornell, y la veterinaria Michelle Bamberger, DVM, que pronto se publicará en 'New Solutions: A Journal of Environmental and Occupational Health Policy , 'sugiere que la fracturación hidráulica enferma y mata vacas, caballos, cabras, llamas, pollos, perros, gatos, peces y otros animales salvajes, así como a seres humanos. El estudio cubrió casos en Colorado, Luisiana, Nueva York, Ohio, Pensilvania y Texas. [94] Los estudios de caso incluyen informes de animales enfermos, retraso en el crecimiento y animales muertos después de la exposición a derrames de fracturación hidráulica por vertido del fluido en arroyos y de trabajadores que cortan el revestimiento de un depósito de aguas residuales (estanques de evaporación) para que drene y poder aceptar más desperdicio. Los investigadores afirmaron que era difícil evaluar el impacto en la salud debido a los esfuerzos estratégicos de cabildeo de la industria que dieron como resultado una legislación que les permitía mantener en secreto los productos químicos patentados en el fluido, protegiéndolos de ser considerados legalmente responsables de la contaminación. Bamberger declaró que si no sabe qué son los productos químicos, no puede realizar pruebas previas a la perforación y establecer una línea de base para demostrar que los productos químicos encontrados después de la perforación provienen de la fracturación hidráulica. [94] Los investigadores recomendaron exigir la divulgación de todos los fluidos de fracturación hidráulica, que no se permitan acuerdos de no divulgación cuando la salud pública esté en riesgo, pruebas de animales criados cerca de sitios de fracturación hidráulica y productos animales (leche, queso, etc.) de animales criados cerca de hidráulica fracturar los sitios antes de venderlos al mercado, monitorear más de cerca el agua, el suelo y el aire, y analizar el aire, el agua, el suelo y los animales antes de la perforación y a intervalos regulares a partir de entonces. [94]
CNN ha informado de agua del grifo inflamable en hogares ubicados cerca de sitios de fracturación hidráulica en el condado de Portage, Ohio . [149] El 18 de octubre de 2013, el Departamento de Recursos Naturales de Ohio-División de Gestión de Recursos de Petróleo y Gas descubrió que la muestra de agua antes de la perforación de Kline mostraba que había metano en agosto de 2012 antes de que se perforaran pozos de gas cerca de su casa. El informe establece además que el gas era de origen microbiano y no termogénico como el gas producido en los pozos de gas. [150] La investigación realizada por la ODNR encontró que el gas metano natural estaba presente en los acuíferos de Nelson y Windham Townships del condado de Portage, Ohio. [150]
Un estudio de 2014 de hogares que usan agua subterránea cerca de la perforación activa de gas natural en el condado de Washington, Pensilvania, encontró que las enfermedades de las vías respiratorias superiores y las enfermedades de la piel eran mucho más frecuentes cerca de la actividad de fracturación hidráulica. Se encontraron problemas respiratorios en el 18% de la población a 1.2 millas o más de la perforación, en comparación con el 39% de aquellos dentro de 0.6 millas de nuevos pozos de gas natural. Las personas con problemas cutáneos clínicamente significativos aumentaron del 3% al 13% en las mismas distancias. [151]
La fuga de metano es un peligro asociado con la fracturación hidráulica del gas natural. El metano es un gas de efecto invernadero prominente . Durante un período de veinte años, es 72 veces más potente que el dióxido de carbono. [152] En 2012 representó el 9% de todas las emisiones de gases de efecto invernadero de EE. UU. Los sistemas de gas natural y petróleo son los principales contribuyentes, proporcionando el 29% de las emisiones. [153] Las empresas de perforación de gas natural están comenzando a incorporar tecnologías llamadas terminación verde para minimizar las fugas de metano. [152]
Los efectos indirectos del aumento de la oferta de gas natural procedente del fracking sólo se han comenzado a medir recientemente. Un estudio de 2016 sobre la contaminación del aire por la generación de carbón en los EE. UU. Encontró que puede haber beneficios indirectos del fracking a través del desplazamiento del carbón por el gas natural como fuente de energía. El aumento del fracking a partir de 2009 provocó una caída en los precios del gas natural que hizo que el gas natural se volviera más competitivo con el carbón. Este análisis estima que la generación de carbón disminuyó como resultado en un 28%, lo que llevó a una reducción promedio del 4% en la contaminación del aire, lo que generó beneficios positivos para la salud. Sin embargo, este es solo el caso en los EE. UU. Y puede no ser aplicable a otros países con tasas de generación de carbón más bajas. [154]
Impactos en la salud humana
La evidencia sobre los posibles efectos perjudiciales para la salud como resultado del fracking ha ido en aumento; amenazando el bienestar de los seres humanos, los animales y nuestro medio ambiente. Estos contaminantes, incluso cuando se exponen a niveles bajos, pueden provocar una multitud de síntomas tanto a corto como a largo plazo. Muchas de estas consecuencias para la salud comienzan como problemas agudos, pero debido a la exposición a largo plazo se convierten en enfermedades crónicas. Los compuestos orgánicos volátiles y el material particulado de diesel, por ejemplo, dan como resultado concentraciones elevadas de contaminación del aire que exceden las pautas de la Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. (EPA) para los riesgos para la salud tanto cancerígenos como no cancerígenos. [155]
Según el Consejo de Defensa de los Recursos Nacionales, se han encontrado contaminantes que causan cáncer, como el benceno, el formaldehído y el diesel, en el aire cerca de los sitios de fracturación hidráulica. [156] Estos contaminantes generan aguas residuales, que están relacionadas con la contaminación de las aguas subterráneas, amenazando el agua potable cercana y causando preocupación a cualquiera que esté expuesto. Los estudios realizados por el Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional, encontraron que "El fracking también usa sílice cristalina, que es un tipo de arena que se usa para mantener abiertas las fracturas". [157] La exposición a esto, junto con el polvo y otros contaminantes del aire producidos por el fracking, puede causar problemas respiratorios.
Uno de los tipos más comunes de contaminantes liberados al aire por el fracking es el cloruro de metileno, que se cree que es uno de los más preocupantes debido a su impacto potencialmente severo en el funcionamiento neurológico. Una vez más, los impactos pueden variar de agudos y moderados a crónicos y más severos. Se han observado mareos, dolores de cabeza, convulsiones y pérdida del conocimiento en personas expuestas a este químico mortal. Los impactos a largo plazo tienden a presentarse en áreas como la pérdida de memoria, un coeficiente intelectual más bajo y un retraso en el desarrollo mental. [158]
También se advierte a las mujeres embarazadas. Los hidrocarburos aromáticos policíclicos liberados al aire por el fracking se han relacionado con posibles problemas reproductivos. Un estudio realizado por el Departamento de Salud Ambiental y Ocupacional de Colorado encontró que "las madres que viven cerca de los sitios de fracturación hidráulica tienen un 30 por ciento más de probabilidades de tener bebés con defectos cardíacos congénitos". [159] El Consejo Nacional de Defensa de los Recursos también afirma que existe el potencial de “Daño al corazón, el cerebro y el sistema nervioso en desarrollo. Porque incluso las exposiciones a corto plazo a estos contaminantes en momentos críticos del desarrollo pueden resultar en daños duraderos ". [160]
A pesar del conocimiento de los investigadores sobre los efectos adversos para la salud que estos contaminantes pueden tener en los seres humanos y el medio ambiente, es un desafío comprender completamente los impactos directos en la salud que son el resultado del fracking y evaluar los posibles efectos a largo plazo en la salud y el medio ambiente. Esto se debe a que la industria del petróleo y el gas está protegida legalmente contra la divulgación de los compuestos químicos que utilizan para el fracking. [161] “También faltan políticas que exijan evaluaciones completas del impacto en la salud antes de que las empresas reciban el visto bueno para realizar perforaciones” [162]
Lugar de trabajo seguro
En 2013, los Estados Unidos, la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional (OSHA) y el Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional (NIOSH) emitieron una alerta de peligro basada en los datos recopilados por NIOSH de que "los trabajadores pueden estar expuestos a polvo con altos niveles de cristalinos respirables sílice ( dióxido de silicio ) durante la fracturación hidráulica ". [163] La sílice cristalina es el componente básico de muchos minerales, incluida la arena, el suelo y el granito, pero la forma más común es el cuarzo. La inhalación de sílice cristalina respirable puede causar silicosis, cáncer de pulmón, trastornos autoinmunes, enfermedad renal y puede aumentar el riesgo de tuberculosis. También está clasificado como carcinógeno humano conocido. [164] [165] De las 116 muestras de aire recolectadas por NIOSH de 11 sitios en 5 estados, el 47% mostró exposiciones a sílice mayores que el límite de exposición permisible de OSHA y el 79% mostró exposiciones a sílice mayores que el límite de exposición recomendado por NIOSH. [166]
NIOSH notificó a los representantes de la empresa de estos hallazgos y proporcionó informes con recomendaciones para controlar la exposición a la sílice cristalina y recomendó que todos los sitios de fracturación hidráulica evalúen sus operaciones para determinar el potencial de exposición de los trabajadores a la sílice cristalina e implementar los controles necesarios para proteger a los trabajadores. [167]
Además de la alerta de peligro con respecto a la exposición a la sílice cristalina respirable, OSHA publicó una publicación titulada "Riesgos de fracturación hidráulica y reflujo distintos de la sílice respirable", en un intento por proteger aún más a los trabajadores y educar mejor a los empleadores sobre una variedad de peligros adicionales involucrados. El informe incluye los peligros que pueden ocurrir durante las actividades de transporte, montaje y desmontaje, mezcla e inyección, bombeo a presión, operaciones de reflujo y exposición al sulfuro de hidrógeno (H2S) y compuestos orgánicos volátiles (COV) [168]
Transporte y montaje / desmontaje
Pueden ocurrir lesiones graves y la muerte durante las diversas actividades de transporte de la fracturación hidráulica. Los pozos suelen ser pequeños y congestionados, con muchos trabajadores, vehículos y maquinaria pesada. Esto puede aumentar el riesgo de lesiones o muerte. Según el Censo de Lesiones Ocupacionales Fatales de la Oficina de Estadísticas Laborales de los EE. UU., De 2003 a 2009, los choques de vehículos relacionados con el trabajo resultaron en 206 muertes de trabajadores. [169] Entre las actividades que pueden ser peligrosas se incluyen los accidentes de vehículos durante los viajes hacia y desde los pozos, la entrega y el movimiento de maquinaria grande, como equipos de mezclado o bombeo, y los procesos de montaje y desmontaje [168] En un estudio realizado en Pensilvania, Muehlenbachs et al. encontraron aumentos significativos en los accidentes totales y de camiones pesados en las ciudades con actividad de fracturación hidráulica frente a las que no la tenían, con cada pozo adicional aumentando las tasas de accidentes en un 2% y el riesgo de muerte en un 0,6%. [170] Rig-Up y Rig-Down son términos que se utilizan para referirse a la entrega, construcción, desmantelamiento y avería de los equipos necesarios durante todo el proceso de fracturación hidráulica. Pueden producirse incidentes y muertes durante las operaciones de montaje / desmontaje si el equipo pesado involucrado es golpeado o aplastado. [168]
Peligros durante la mezcla y la inyección
Los trabajadores pueden estar expuestos a productos químicos peligrosos mientras mezclan e inyectan fluidos utilizados en la fracturación hidráulica. Los productos químicos potenciales incluyen ácido clorhídrico y fluorhídrico, biocidas, metanol, etilenglicol, goma guar, polisacáridos y poliacrilamidas, peróxido de magnesio, peróxido de calcio, óxido de magnesio, ácido cítrico, ácido acético, policarboxilato de sodio, ácido fosfónico, cloruro de colina, cloruro de sodio ácido fórmico y lauril sulfato. Los efectos de la exposición a las sustancias químicas enumeradas varían en gravedad, pero pueden incluir quemaduras químicas, irritación de la piel y los ojos, reacciones alérgicas, efectos cancerígenos y reacciones tóxicas por contacto directo o inhalación de sustancias químicas. [168]
Peligros durante las operaciones de bombeo a presión y reflujo
Los equipos modernos de fracturación hidráulica son capaces de bombear entre 800 y 4200 galones de agua por minuto, a presiones que oscilan entre 500 y 20 000 psi. [171] Una vez que se completa el proceso de inyección y el gas ha entrado en el pozo, entre el 10 y el 30 por ciento del fluido inyectado fluirá de regreso al pozo como aguas residuales para su eliminación. Además de los aditivos químicos presentes en el fluido de fracturación hidráulica, el agua de retorno contiene peligrosos hidrocarburos volátiles, como el sulfuro de hidrógeno extraído de la roca fracturada. Los trabajadores deben usar medidores de mano para verificar los niveles de líquido a través de las escotillas en la parte superior de los pozos y, al hacerlo, pueden estar expuestos a peligrosas columnas de gas y vapor que contienen hidrocarburos volátiles. La exposición a estos productos químicos e hidrocarburos puede afectar el sistema nervioso, el ritmo cardíaco y puede provocar asfixia o la muerte. [172]
Riesgos adicionales en el lugar de trabajo
Derrames
Los trabajadores están expuestos a derrames en el proceso de fracturación hidráulica tanto dentro como fuera del sitio. La exposición a fluidos involucrados en derrames de fluidos (agua de retorno, fluido de fracking, aguas producidas) también expone a los trabajadores cercanos a todos y cada uno de los compuestos, tóxicos o no, contenidos en esos fluidos. [170] Entre 2009 y 2014, se informaron más de 21.000 derrames individuales en los EE. UU., Que involucraron un total de 175 millones de galones de aguas residuales. [173] Si bien el uso de equipo de almacenamiento diseñado adecuadamente en los sitios de los pozos protege contra accidentes como derrames, las condiciones climáticas extremas exponen los pozos y los hacen vulnerables a derrames independientemente, exponiendo a los trabajadores a aditivos, fluidos de fracturación hidráulica mezclados, fluidos de retorno y agua producida, además de con los materiales peligrosos que contiene. [170]
Explosiones
Según la última información disponible (recopilada en 2013), la industria del petróleo y el gas tiene el mayor número de incendios y explosiones de cualquier industria privada en los EE. UU. Uno de los mayores peligros que enfrentan los trabajadores es durante el proceso de reparación de tuberías, lo que los convierte en vulnerable a explosiones de gas inflamable. Actualmente existen muy pocos protocolos de formación para trabajadores en estas circunstancias. [174]
Exposición a materiales radiactivos
Según la EPA, el desarrollo de petróleo y gas no convencional es una fuente de materiales radiactivos naturales mejorados tecnológicamente (TENORM). [175] Los procesos utilizados para perforar, bombear agua y recuperar el flujo de retorno y las aguas producidas tienen la capacidad de concentrar radionucleidos naturales. Estos materiales radiactivos pueden concentrarse aún más en los desechos producidos en las instalaciones e incluso en sus productos. [175] Pueden acumularse como incrustaciones dentro de las tuberías o como lodo que se precipita fuera de las aguas residuales y exponer a los trabajadores a niveles de radiación mucho más altos que los estándares de OSHA. [176] Un boletín de información de peligros de OSHA sugirió que “no es irreal esperar contaminación (radiactiva) en todos los sitios de producción de petróleo y gas y en las instalaciones de manipulación de tuberías”. [177] Sin embargo, actualmente no se están tomando medidas para proteger a los empleados de la exposición a la radiación en lo que respecta a TENORM porque la EPA ha eximido los desechos de petróleo y gas de las regulaciones federales de desechos peligrosos bajo la RCRA (Ley de Conservación y Recuperación de Recursos). [176]
Demandas
La industria del gas natural ha respondido a las regulaciones y prohibiciones estatales y locales con dos tipos principales de demandas: impugnaciones de preferencia , que argumentan que la ley federal impide que los gobiernos estatales aprueben restricciones de fracking, y impugnaciones de la Cláusula de expropiación , que argumentan que la constitución federal da derecho a una empresa a una compensación cuando una prohibición o limitación del fracking inutilice la tierra de esa empresa. [178]
En septiembre de 2010, se presentó una demanda en Pensilvania alegando que Southwestern Energy Company contaminó acuíferos a través de un revestimiento de cemento defectuoso en el pozo. [179] También ha habido otros casos. Una vez que se resuelven los casos judiciales relacionados con la contaminación por fracturación hidráulica, los documentos se sellan y la información sobre la contaminación no está disponible para los investigadores ni para el público. Si bien el Instituto Estadounidense del Petróleo niega que esta práctica haya ocultado problemas con la perforación de gas, otros creen que sí y podría generar riesgos innecesarios para la seguridad y la salud públicas. [4]
En junio de 2011, Northeast Natural Energy demandó a la ciudad de Morgantown, West Virginia , por la prohibición de la fracturación hidráulica en Marcellus Shale dentro de una milla de las fronteras de la ciudad. La prohibición se había iniciado para proteger el suministro de agua municipal, así como a los habitantes de la ciudad, en ausencia a nivel estatal de regulaciones específicas para la fracturación hidráulica. [180]
Regulación
La cantidad de regulaciones estatales propuestas relacionadas con la fracturación hidráulica ha aumentado dramáticamente desde 2005. La mayoría aborda específicamente un aspecto de la perforación de gas natural, por ejemplo, el tratamiento de aguas residuales, aunque algunas son más completas y consideran múltiples preocupaciones regulatorias. [181]
El proceso de regulación e implementación de la fracturación hidráulica es un proceso complejo que involucra a muchos grupos, partes interesadas e impactos. La EPA tiene el poder de emitir permisos de perforación e inyección subterránea y de establecer regulaciones para el tratamiento de desechos a nivel federal. Sin embargo, se debate el alcance de su autoridad y la industria del petróleo y el gas está considerando demandas si la orientación de la EPA es demasiado amplia. Los estados están obligados a cumplir con la ley federal y las regulaciones establecidas por la EPA. Los estados, sin embargo, tienen el poder de regular las actividades de ciertas empresas e industrias dentro de sus fronteras; pueden crear planes y normas de seguridad, reglamentos de gestión y eliminación, y requisitos de divulgación y notificación pública. Los gobiernos locales pueden establecer ordenanzas de uso de la tierra, estándares de producción y regulaciones de seguridad, pero el alcance de su autoridad (incluido su poder para regular la perforación de gas) está determinado por la ley estatal. [182] La Ley 13 de Pensilvania es un ejemplo de cómo la ley estatal puede prohibir la regulación local de las industrias de fracturamiento hidráulico. En estados como Ohio y Nuevo México, la facultad de regular está limitada por disposiciones sobre secretos comerciales y existen otras exenciones que impiden que las empresas revelen el contenido químico exacto de sus fluidos. [183] Otros desafíos incluyen pozos abandonados o indocumentados y sitios de fracturación hidráulica, lagunas reglamentarias en las políticas estatales y de la EPA, y limitaciones inevitables para la aplicación de estas leyes. [184]
Debate sobre regulación federal versus estatal
Desde 2012 se ha debatido si el fracking debería regularse a nivel estatal o federal. [185] [186] Los defensores del control a nivel estatal de las fuentes de energía (por ejemplo, petróleo, gas, eólica y solar), argumentan que un enfoque estado por estado permite que cada estado cree regulaciones y procesos de revisión que se ajusten a las condiciones geológicas particulares de cada estado. , preocupaciones ecológicas y ciudadanas. [186] Los críticos dicen que esto crearía un mosaico de regulaciones inconsistentes. [185] También señalan que los componentes y las consecuencias del desarrollo energético (por ejemplo, emisiones, comercio, aguas residuales, terremotos y radiación) pueden cruzar las fronteras estatales. Los gobiernos locales y estatales también pueden carecer de recursos para iniciar y defenderse de acciones legales corporativas relacionadas con la fracturación hidráulica. [187] [188]
Aquellos que apoyan la regulación federal piensan que proporcionará un estándar más consistente y uniforme [185] según sea necesario para el medio ambiente nacional y los estándares de salud pública, como los relacionados con la contaminación del agua y el aire (por ejemplo, divulgación pública de productos químicos utilizados en la fracturación hidráulica, protección de la bebida fuentes de agua y control de contaminantes del aire). [185] [186] Se ha propuesto un compromiso llamado "federalismo cooperativo" como un enfoque utilizado para el carbón desde 1977. Aquí, el gobierno federal establece estándares de referencia en lugar de especificaciones detalladas, y permite que los estados sean más flexibles en el cumplimiento de los estándares. . Requeriría que el gobierno federal elimine algunas exenciones regulatorias para la fracturación hidráulica (por ejemplo, la Ley de Política Energética de 2005 , que eximió a los productores de petróleo y gas de ciertos requisitos de la Ley de Agua Potable Segura) y desarrollar un conjunto integral de regulaciones para la industria. [185] [189]
La EPA y el grupo industrial American Petroleum Institute otorgaron subvenciones para financiar la organización State Review of Oil and Gas Environmental Regulations (STRONGER), para promover una mejor supervisión estatal de los problemas ambientales del petróleo y el gas. Por invitación de un estado, la organización revisa sus regulaciones ambientales de petróleo y gas en general, y las regulaciones de fracturación hidráulica en particular, y recomienda mejoras. A partir de 2013 [ verificación fallida ] , STRONGER ha revisado las regulaciones de fracturamiento hidráulico en seis estados: Arkansas, Colorado, Louisiana, Ohio, Oklahoma y Pensilvania (revisiones disponibles en el sitio web de STRONGER). [190] [ se necesita una cita completa ] [se necesita una fuente no primaria ]
La regulación a nivel estatal establece normas más bajas en términos de cuestiones ambientales que las federales por diferentes razones. En primer lugar, los estados solo tienen poder legislativo sobre su propio territorio, por lo que las áreas potenciales afectadas por la regulación pueden ser más limitadas que las federales . Relacionado con eso, la EPA tiene poder sobre los recursos entre estados o fronterizos, como los ríos, por lo que tiene un poder regulador más amplio. En segundo lugar, las cuestiones ambientales a escala de los estados suelen estar relacionadas con cuestiones energéticas y económicas a través de las administraciones de energía, dejando el impacto ambiental a menudo subsidiario de las consideraciones económicas, mientras que el mandato único de la EPA se refiere a las cuestiones ambientales, independientemente de su aspecto económico o energético, ya que es más independiente de las administraciones energéticas. [191] Por lo tanto, se considera que las regulaciones estatales son generalmente más débiles que las federales. En tercer lugar, las políticas a nivel estatal están más sujetas a cambios discretos de la mayoría política y al cabildeo, mientras que las agencias federales teóricamente trabajan de manera más independiente del Congreso y, por lo tanto, brindan más continuidad en términos de formulación de políticas. [191]
La literatura académica ha enfatizado cada vez más las agendas regulatorias a menudo contrapuestas de los defensores del gas natural y los ambientalistas. [191] Los ambientalistas y los partidarios de un enfoque de precaución han abogado por una regulación interestatal poderosa y federal, así como por el empoderamiento democrático de las comunidades locales. Por lo tanto, han apoyado a organizaciones interestatales que reúnen a actores estatales y federales, como la Comisión de la Cuenca del Río Delaware, cuando la “política de gas natural” podría no incluir actores federales. Sin embargo, los defensores de la producción de gas natural han favorecido a nivel estatal y regulaciones interestatales más débiles y el retiro de poderes regulatorios como la zonificación de las comunidades e instituciones locales. Solo han apoyado a un subconjunto de organizaciones interestatales, generalmente aquellas que se comprometen a apoyar regulaciones más débiles y que no incluyen la defensa de poderes regulatorios como la Comisión Interestatal del Pacto de Petróleo y Gas . [191]
Los defensores de la regulación estatal, en lugar de la federal, argumentan que los estados, con conocimiento local e histórico de sus paisajes únicos , están en mejores condiciones de crear políticas efectivas que cualquier mandato federal estandarizado. Tanto el Congreso como los líderes de la industria han tenido un gran impacto en las exenciones regulatorias de la fracturación hidráulica y continúan siendo la voz dominante en la determinación de la regulación en los Estados Unidos.
Federal
La fracturación hidráulica tiene impactos conocidos en el medio ambiente y potenciales impactos directos o indirectos desconocidos sobre el medio ambiente y la salud humana. Por lo tanto, es parte del área de regulación de la EPA. La EPA asegura la vigilancia de la emisión de permisos de perforación cuando las empresas de fracturamiento hidráulico emplean combustible diesel . Ésta es su principal actividad reguladora, pero su alcance se ha visto considerablemente reducido por la Ley de Política Energética de 2005 que excluyó la fracturación hidráulica de la regulación del Control de Inyecciones Subterráneas de la Ley de Agua Potable Segura , excepto cuando se utiliza diésel. [192] Esto ha suscitado preocupaciones sobre la eficacia del control de la emisión de permisos. Además de esta misión, la EPA trabaja con los estados para proporcionar la eliminación segura de las aguas residuales de la fracturación hidráulica, tiene asociaciones con otras administraciones y empresas para reducir las emisiones al aire de la fracturación hidráulica, particularmente del metano empleado en el proceso, y trata de garantizar tanto cumplimiento de las normas regulatorias y transparencia para todos los grupos de interés implicados en el proceso de implementación de la fracturación hidráulica.
El 7 de agosto de 1997, el Tribunal del Undécimo Circuito ordenó a la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos reevaluar su postura sobre la fracturación hidráulica con base en una demanda presentada por la Fundación de Asistencia Legal Ambiental. Hasta esa decisión, la EPA consideró que la fracturación hidráulica no estaba incluida en las reglas de la Ley de Agua Potable Segura . [193] Si bien el impacto de esta decisión se localizó en Alabama, obligó a la EPA a evaluar su responsabilidad de supervisión bajo la Ley de Agua Potable Segura para la fracturación hidráulica. En 2004, la EPA publicó un estudio que concluyó que la amenaza para el agua potable de la fracturación hidráulica era "mínima". En la Ley de Política Energética de 2005 , el Congreso eximió a los pozos fracturados de ser reclasificados como pozos de inyección , que se encuentran bajo una parte de la Ley de Agua Potable Segura que originalmente tenía la intención de regular los pozos de eliminación. [194] [195] La ley no eximió a los pozos de fracturamiento hidráulico que incluyen combustible diesel en el fluido de fracturamiento. Algunos miembros de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos han solicitado a la EPA que interprete el término "combustible diesel" de manera amplia para aumentar el poder regulador de la agencia sobre la fracturación hidráulica. Argumentan que la limitación actual no tiene por objeto prevenir el uso de un pequeño subconjunto de compuestos diesel, sino más bien como una medida de seguridad para disminuir la probabilidad de contaminación accidental del agua subterránea con sustancias químicas BTEX tóxicas (benceno, tolueno, etilbenceno y xilenos) que son presente en compuestos diesel. [196] Se ha instado al Congreso a derogar la exención reglamentaria de 2005 en virtud de la Ley de Política Energética de 2005. [197] La Ley FRAC , introducida en junio de 2009, eliminaría la exención y podría permitir que los pozos productores se reclasifiquen como pozos de inyección colocándolos bajo jurisdicción federal en estados sin programas UIC aprobados.
En noviembre de 2012, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades estaban considerando estudiar un posible vínculo entre la fracturación y la contaminación del agua potable. Los líderes de energía de la Cámara Republicana aconsejaron a la secretaria del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), Kathleen Sebelius, que sea cautelosa en el estudio. Argumentaron que el estudio, si no se realiza correctamente, podría obstaculizar el crecimiento del empleo. Les preocupaba que el estudio pudiera etiquetar las sustancias naturales en las aguas subterráneas como contaminantes, que los CDC limitarían la fracturación hidráulica en interés de la salud pública y que "la objetividad científica del [HHS] [estaba siendo subvertida" como los CDC estaba considerando si estudiar la cuestión. [198] [199]
La administradora de la Agencia de Protección Ambiental, Lisa Jackson, dijo que la EPA usaría su poder para proteger a los residentes si los perforadores pusieran en peligro los suministros de agua y las autoridades estatales y locales no tomaran medidas. [200]
En marzo de 2015, los demócratas en el Congreso reintrodujeron una serie de regulaciones conocidas como "Frack Pack". Estas regulaciones se impusieron a la industria petrolera nacional. El paquete regularía la fracturación hidráulica bajo la Ley de Agua Potable Segura y requeriría que los productos químicos utilizados en el fluido de fracturación hidráulica se divulguen al público. Requeriría pruebas de contaminación de las fuentes de agua antes y durante el desarrollo del petróleo. Requeriría que los productores de petróleo y gas tengan permisos para aumentar la escorrentía de aguas pluviales. [201] Las nuevas regulaciones establecen estándares de seguridad sobre cómo se almacenan los productos químicos usados alrededor de los pozos y requieren que las empresas envíen información sobre la geología de sus pozos a la Oficina de Administración de Tierras, que es una sección del Departamento del Interior. [202] El "Frack Pack" ha recibido críticas, especialmente del grupo de la industria petrolera Western Energy Alliance, por duplicar las regulaciones estatales que ya existen. [201]
El 22 de enero de 2016, la administración Obama anunció nuevas regulaciones para las emisiones de petróleo y gas en tierras federales que serán reguladas por la Oficina de Administración de Tierras (BLM) para disminuir los impactos sobre el calentamiento global y el cambio climático. [203] Esto se conoció como la "regla de fracking BLM" y entraría en vigor el 31 de marzo extendiéndose a tierras federales, indígenas y públicas. [204] Esta regla se aplicaría a más de 750 millones de áreas de tierras federales e indias y la divulgación de sustancias químicas reguladas, la integridad de los pozos y la gestión del flujo de agua de retorno. [204] Esta regla requeriría que las empresas identificaran los productos químicos que se utilizan en la fracturación hidráulica y su finalidad. Este requisito solo se extenderá a los productos químicos utilizados después, no antes, del fracking para proteger las recetas de mezclas químicas de la empresa. [205] Pero, no conocer los productos químicos de antemano elimina la capacidad del gobierno de analizar el agua para obtener una lectura de referencia para saber si el proceso está contaminando las fuentes de agua o no. La integridad de los pozos es vital para garantizar que el petróleo, el gas y otros productos químicos de la fracturación hidráulica no se filtren en fuentes directas de agua potable. La regla requeriría que los operadores presenten un registro de adherencia de cemento para asegurarse de que el agua potable se haya aislado adecuadamente del agua que se utilizará. Finalmente, el BLM requiere que las empresas proporcionen sus totales estimados de aguas residuales junto con un plan de eliminación. [206] La regla del fracking fue criticada por no exigir más transparencia a las corporaciones sobre los productos químicos que se utilizan antes de perforar pozos. [205]
El 2 de marzo de 2017, la EPA anunció que retiraba su solicitud de que los operadores de la industria del petróleo y el gas natural proporcionen información sobre equipos y emisiones hasta que se recopilen más datos que indiquen que esta información es necesaria. [207] El 29 de diciembre de 2017, el Departamento del Interior de EE. UU. Anuló una regla BLM de 2015 que habría establecido nuevas limitaciones ambientales sobre la fracturación hidráulica o fracturación hidráulica en tierras públicas. [208]
Ley de Fracturamiento de Responsabilidad y Conciencia de las Sustancias Químicas
Se ha instado al Congreso a derogar la exención regulatoria de 2005 bajo la Ley de Política Energética de 2005 apoyando la Ley FRAC , introducida en junio de 2009, pero hasta ahora se ha negado. [197] En junio de 2009 , se presentaron en la Cámara de Representantes y el Senado de los Estados Unidos dos proyectos de ley idénticos denominados Ley de Responsabilidad de Fracturamiento y Conciencia de Sustancias Químicas . El proyecto de ley de la Cámara fue presentado por los representantes Diana DeGette , D-Colo., Maurice Hinchey DN.Y. y Jared Polis , D-Colo. La versión del Senado fue presentada por los senadores Bob Casey , demócrata de Pensilvania, y Chuck Schumer , DN.Y. Estos proyectos de ley están diseñados para enmendar la Ley de Agua Potable Segura. Esto permitiría a la Agencia de Protección Ambiental regular la fracturación hidráulica que ocurre en estados que no han tomado primacía en la regulación de UIC. El proyecto de ley requería que la industria energética revelara qué productos químicos se utilizan en la mezcla de arena y agua. El 111º Congreso de los Estados Unidos suspendió la sesión el 3 de enero de 2011, sin tomar ninguna medida significativa sobre la Ley FRAC. La Ley FRAC fue reintroducida en ambas cámaras del 112º Congreso de los Estados Unidos . En el Senado, el Senador Bob Casey (D-PA) presentó la S. 587 el 15 de marzo de 2011. [209] En la Cámara, la Representante Diana DeGette (D-CO) presentó la HR 1084 el 24 de marzo de 2011. [210 ] En marzo de 2012, el Congreso aún no había aprobado ninguno de los proyectos de ley de la Ley FRAC . [211] [212] La industria del petróleo y el gas contribuye en gran medida a los fondos de campaña. [213]
Tierras federales
En mayo de 2012, el Departamento del Interior emitió regulaciones actualizadas sobre fracturamiento hidráulico para pozos en tierras federales. Sin embargo, el Grupo de Investigación Guggenheim Washington descubrió que solo alrededor del 5% de los pozos de esquisto perforados en los últimos 10 años estaban en terrenos federales. [214]
Divulgación voluntaria de aditivos
En abril de 2011, el Consejo de Protección de Aguas Subterráneas, junto con la industria, comenzó a publicar listas pozo por pozo de productos químicos de fracturación hidráulica en [6] . [215] La divulgación sigue siendo voluntaria; las empresas todavía no están obligadas a proporcionar información sobre sus técnicas de fracturación hidráulica y los fluidos que consideran patentados. [216] Las listas no incluyen todas las sustancias utilizadas; Una lista completa de la formulación química específica de los aditivos utilizados en las operaciones de fracturamiento hidráulico todavía no está disponible para los propietarios de tierras, vecinos, funcionarios locales o proveedores de atención médica, y mucho menos para el público. Esta práctica está bajo escrutinio. [ cita requerida ] Dos estudios publicados en 2009, uno por el DOE y el otro publicado por el Consejo de Protección de Aguas Subterráneas, discuten los problemas de seguridad de la fracturación hidráulica. [ cita requerida ] Los productos químicos que se pueden usar en el fluido de fracturamiento incluyen queroseno , benceno , tolueno , xileno y formaldehído . [88] [217]
Estatal y local
La controversia sobre la fracturación hidráulica ha dado lugar a leyes y casos judiciales sobre la primacía de la regulación estatal frente a los derechos de los gobiernos locales para regular o prohibir la perforación de petróleo y gas. Algunos estados han introducido una legislación que limita la capacidad de los municipios de utilizar la zonificación para proteger a los ciudadanos de la exposición a los contaminantes de la fracturación hidráulica al proteger las áreas residenciales. Estas leyes se han creado en Pensilvania, Ohio [218] y Nueva York. [219]
Las regulaciones locales pueden ser una fuerza dominante en la promulgación de ordenanzas de perforación, la creación de normas de seguridad y regulaciones de producción y la aplicación de normas particulares. Sin embargo, en muchos casos la ley estatal puede intervenir y dominar la ley local. En Texas, la Comisión de Ferrocarriles de Texas tiene la autoridad para regular ciertas industrias y los detalles de sus estándares de seguridad y regulaciones de producción. [182] En este caso, el estado determinó las normas de zonificación, permisos, producción, entrega y seguridad.
En Nueva York, las leyes locales de uso de la tierra se consideran en las regulaciones estatales, y en Pensilvania, la Ley de Petróleo y Gas del estado reemplazó todas las ordenanzas locales que pretenden regular las operaciones de pozos de gas ". [182] Además, Los Ángeles en 2013 se convirtió en la ciudad más grande de los EE. UU. En aprobar una moratoria de fracturación hidráulica. [220]
Oposición
Nueva York
En noviembre de 2010, la asamblea del estado de Nueva York votó 93 a 43, a favor de una moratoria o congelación de la fracturación hidráulica para darle al estado más tiempo para abordar las preocupaciones ambientales y de seguridad. [221]
En septiembre de 2012, la administración de Cuomo decidió esperar hasta completar una revisión de los posibles efectos de la fracturación hidráulica en la salud pública antes de permitir la fracturación hidráulica de alto volumen en Nueva York. Los legisladores estatales, las sociedades médicas y los expertos en salud presionaron a Joseph Martens, comisionado del Departamento de Conservación Ambiental del Estado, para que los expertos médicos realicen una revisión independiente de los impactos en la salud de la fracturación hidráulica antes de que las regulaciones sean definitivas y se permita comenzar la perforación. Martens rechazó encargar un estudio externo. En cambio, nombró al comisionado de salud, el Dr. Nirav Shah, para evaluar de cerca el análisis del departamento de los efectos en la salud y dijo que Shah podría consultar a expertos externos calificados para su revisión. [222] Una revisión de 2013 centrada en la fracturación hidráulica del gas de esquisto de Marcellus y el suministro de agua de la ciudad de Nueva York declaró: "Aunque los beneficios potenciales de la explotación de gas natural de Marcellus son grandes para la transición a una economía de energía limpia, en la actualidad el marco regulatorio en el estado de Nueva York es inadecuado para prevenir amenazas potencialmente irreversibles al medio ambiente local y al suministro de agua de la ciudad de Nueva York. Se requerirán grandes inversiones en la aplicación de las regulaciones estatales y federales para evitar estas consecuencias ambientales, y es apropiado prohibir la perforación dentro de las cuencas de suministro de agua de la ciudad de Nueva York, incluso si finalmente se permite una producción de gas Marcellus más regulada en otros lugares del estado de Nueva York ". [223] El 17 de diciembre de 2014, el gobernador Cuomo anunció una prohibición estatal del proceso de perforación, citando riesgos para la salud, convirtiéndose en el primer estado de los Estados Unidos en emitir dicha prohibición. [224] [225]
Nivel municipal
A nivel municipal, algunos pueblos y ciudades en el centro del estado de Nueva York se han movido para regular la perforación por fracturación hidráulica y sus efectos concomitantes, ya sea prohibiéndola dentro de los límites municipales, manteniendo la opción de hacerlo en el futuro o prohibiendo las aguas residuales del proceso de perforación de plantas de tratamiento de agua municipal. [226]
Nueva York. La cuenca hidrográfica de la ciudad de Nueva York incluye una gran área de la formación de esquisto Marcellus . La posición del Departamento de Protección Ambiental de la Ciudad de Nueva York: "Si bien el DEP es consciente de la potencial oportunidad económica que esto representa para el estado, la fracturación hidráulica representa una amenaza inaceptable para el suministro de agua sin filtrar de nueve millones de neoyorquinos y no se puede permitir de manera segura con el nuevo Cuenca de la ciudad de York ". [227]
Cataratas del Niágara. El Ayuntamiento de Niagara Falls aprobó una ordenanza que prohíbe la extracción de gas natural en Niagara Falls , así como el "almacenamiento, transferencia, tratamiento o disposición de desechos de exploración y producción de gas natural". [228] Los funcionarios electos dijeron que no querían que sus ciudadanos, que experimentaron de primera mano la crisis de desechos tóxicos de Love Canal , fueran conejillos de indias para la fracturación hidráulica, la nueva tecnología utilizada en las operaciones de perforación de gas. [228] El concejal de la ciudad, Glenn Choolokian dijo: “No permitiremos que la tentación de millones de dólares en recompensa para empresas, corporaciones e individuos fuera de la ciudad sea la fuerza impulsora que ponga la salud y la vida de nuestros niños y familias en riesgo de los peligros de la fracturación hidráulica y su agua tóxica. No tomaré parte en traer otro Love Canal a la ciudad de las Cataratas del Niágara ”.“ Nuestra ciudad que alguna vez fue una gran ciudad y todas las familias de las Cataratas del Niágara han pasado por mucho a lo largo de los años. Con Love Canal vivo en nuestra memoria no vamos a permitir que ocurra otra tragedia ambiental en nuestra ciudad, ni hoy, ni nunca ”, dijo Glenn Choolokian. [228] El presidente del consejo, Sam Fruscione, dijo que estaba en contra de vender a las generaciones futuras de niños por la codicia empresarial. Rita Yelda, de Food and Water Watch, señaló que los contaminantes no solo afectan a los ciudadanos de Niágara, sino también a los de las comunidades río abajo. [228]
Maryland
En 2012, el gobernador Martin O'Malley había suspendido las solicitudes para perforar en el oeste de Maryland hasta que se completara un estudio de tres años sobre los impactos ambientales de la fracturación hidráulica, creando así una moratoria de facto . La delegada Heather Mizeur planeó presentar un proyecto de ley que prohíba formalmente la fracturación hidráulica hasta que los funcionarios estatales puedan determinar si se puede hacer sin dañar el agua potable o el medio ambiente. La industria del gas se negó a financiar el estudio de tres años o cualquier estudio a menos que recibiera garantías de que eventualmente podrá perforar en busca de gas. Se opuso a un proyecto de ley patrocinado por Mizeur para financiar un estudio con tarifas sobre arrendamientos de perforación de gas. [229] En marzo de 2017, Maryland prohibió el fracking y se convirtió en el primer estado de la nación con reservas probadas de gas en hacerlo. [7] En abril de 2017, el gobernador Larry Hogan firmó el proyecto de ley que prohíbe el fracking. [230]
Vermont
La Ley 152 de Vermont ha prohibido la fracturación hidráulica en la explotación y exploración de petróleo y gas no convencionales siempre que no se demuestre que no tiene ningún impacto en el medio ambiente o la salud pública . [231]
En febrero de 2012, la Cámara de Representantes de Vermont aprobó una moratoria sobre la fracturación hidráulica, aunque el estado no tenía reservas de gas o petróleo fracturables en ese momento. [232] [233] El viernes 4 de mayo de 2012, la legislatura de Vermont votó 103–36 para prohibir la fracturación hidráulica en el estado. El 17 de mayo de 2012, el gobernador Peter Shumlin (demócrata) firmó la ley que convierte a Vermont en el primer estado en prohibir la fracturación hidráulica de forma preventiva. El proyecto de ley requiere que se revisen las regulaciones del estado para prohibir que los operadores de pozos de inyección acepten aguas residuales de perforación de petróleo y gas natural de fuera del estado. [234]
Apoyo
Alaska
La fracturación hidráulica se ha realizado en North Slope y la península de Kenai en la costa sur de Alaska. Debido al daño potencial al frágil medio ambiente de Alaska, ha habido audiencias sobre nuevas regulaciones para este tipo de extracción de petróleo.
California
California es el quinto productor de petróleo crudo más grande de EE. UU. [235] ABC señaló el 6 de diciembre de 2019 que con respecto a los permisos de fracturación hidráulica y las opiniones sobre la extracción de combustibles fósiles en California, "el estado se está moviendo para reducir la producción de petróleo mientras Washington la acelera. Los funcionarios estatales están examinando más de cerca los aspectos ambientales y las amenazas a la salud, especialmente la contaminación de la tierra, el aire y el agua, planteadas por la extracción de energía, mientras que Washington parece haber concluido que las regulaciones federales existentes protegen suficientemente sus delicados paisajes, así como la salud pública ". [236]
Se han introducido varios proyectos de ley para limitar la fracturación hidráulica en el estado o condados en particular. En 202, el senador estatal Fran Pavley presentó un proyecto de ley que requería que los perforadores notificaran a los propietarios locales y a las autoridades del agua con anticipación que se iba a producir una fracturación hidráulica, y que requería la prueba del agua subterránea antes y después de la fracturación hidráulica para determinar si se había producido contaminación. Pavley dijo que este enfoque de seguimiento y presentación de informes ayudaría a abordar las preocupaciones de los ciudadanos. En mayo de 2012, el Senado estatal derrotó el proyecto de ley en una votación bipartidista de 18 a 17. [237] Pavley presentó un proyecto de ley similar en 2013, afirmando que esperaba que regulara y supervisara de manera integral la fracturación hidráulica, además de crear transparencia para el público. [238] En septiembre de 2013, la legislatura de California aprobó el Proyecto de Ley del Senado 4 para regular la fracturación hidráulica. El proyecto de ley, firmado por el gobernador Jerry Brown , preveía la divulgación de los productos químicos utilizados, la prueba previa de los pozos de agua cercanos y un estudio sobre cuestiones ambientales y de seguridad. [239] Estas regulaciones, que entraron en vigor el 1 de enero de 2015, requieren que "las compañías petroleras obtengan permisos para fracking y acidificación, el uso de ácido fluorhídrico y otros productos químicos para disolver la roca de esquisto". [240]
El proyecto de ley de 2013 parecía ser un paso en la dirección correcta para los ambientalistas, pero algunos criticaron el proyecto de ley por ser demasiado laxo. [241] Kassie Siegel del Centro para la Diversidad Biológica dijo: “SB 4 fue enmendada en las últimas horas de la sesión legislativa para llevarla a un proyecto de ley que no fue lo suficientemente lejos para proteger a los californianos del fracking a un proyecto de ley que en realidad cedió importantes protecciones a las compañías petroleras ". [238] Algunos ambientalistas prometieron no descansar hasta que el fracking esté completamente prohibido. Los representantes de la industria petrolera también criticaron el proyecto de ley por ser demasiado restrictivo. [238]
- Prohibiciones de la ciudad
Varias ciudades de California están trabajando para prohibir o imponer restricciones estrictas a la fracturación hidráulica. Las dos ciudades que luchan más activamente contra la fracturación hidráulica son Los Ángeles y Beverly Hills. Los Ángeles está trabajando hacia una moratoria sobre la fracturación hidráulica y Beverly Hills ha prohibido el proceso por completo. [242]
Beverly Hills, que se construyó sobre el campo petrolero de Beverly Hills , se ha convertido en el primer municipio de California en prohibir efectivamente la fracturación hidráulica. El 21 de abril de 2014, el consejo de la ciudad se reunió y los miembros votaron por unanimidad para prohibir la fracturación hidráulica en su ciudad. Junto con los miembros del consejo de Beverly Hills, también hubo representantes anti-fracking de otras ciudades que esperaban lograr resultados similares. Los ecologistas concluyen que no existe una forma segura de fracturar y que el proceso puede provocar la contaminación del aire y el agua, así como un aumento de los terremotos. Por estas razones, el fracking debe prohibirse, no solo regularse. [243] La segunda y última votación para promulgar la prohibición de la fracturación hidráulica se llevó a cabo el 6 de mayo. La votación fue nuevamente unánime y Beverly Hills se convirtió en la primera ciudad de California en prohibir activamente la técnica para extraer gas natural y petróleo. No había planes oficiales para implementar la fracturación hidráulica en Beverly Hills, pero el proceso se estaba llevando a cabo en las áreas circundantes del condado de Los Ángeles. La prohibición entrará en vigor el 6 de junio. [242]
- Moratoria de permisos
En 2014, una orden judicial obligó a los funcionarios de BLM a preparar un "análisis más completo de los impactos potenciales de la fracturación hidráulica" en California. BLM acordó posponer cualquier nueva venta de arrendamiento de petróleo y gas en esa área hasta que se complete el análisis. El informe final de BLM en 2019 "no encontró impactos adversos de la fracturación hidráulica que no pudieran aliviarse", una conclusión que fue disputada por varios funcionarios y grupos estatales, quienes argumentaron que el análisis era defectuoso. [244]
El gobernador Gavin Newsom se comprometió durante su campaña de 2018 a reforzar la supervisión estatal del fracking y la extracción de petróleo. [235] En julio de 2019, [245] Newsom despidió al principal regulador de petróleo y gas de California después de enterarse de que el estado había aumentado los permisos de fracturación hidráulica en un 35% desde que Newsom asumió el cargo en enero, lo que enfureció a los grupos ambientalistas. [246] California tenía 263 permisos de fractura hidráulica pendientes en noviembre de 2019, pero no había aprobado ninguno de ellos desde julio. [246]
El 19 de noviembre de 2019, el gobernador Newsom detuvo la aprobación de cientos de permisos de fracturación hidráulica a través de la División de Recursos de Petróleo, Gas y Geotermia [247] pendiente de revisión independiente [248] [249] por el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore , con la auditoría del proceso por el Departamento de Finanzas de California . [250] Newsom también prohibió temporalmente los nuevos pozos que utilizaban un método de perforación vinculado a un gran derrame reciente de Chevron en el Valle Central. [251] [252] El nuevo método detenido incluía el uso de vapor a alta presión para extraer petróleo del subsuelo, lo que lo diferenciaba del fracking. [246]
- Fin de la moratoria por la administración Trump
Después de que se propuso el plan en abril de 2019, [253] a principios de octubre de 2019, la administración Trump anunció que pondría fin a "una moratoria de cinco años sobre los arrendamientos" en California, y que BLM abriría terrenos en California Central para el fracking. También se anunció que BLM había aprobado el plan de manejo de recursos para el área, lo que significa que se emitirían 14 arrendamientos anteriores en los condados de Monterey y San Benito , suspendidos por litigio de dos grupos conservacionistas. [254] En diciembre de 2019, la administración Trump abrió oficialmente 1 millón de acres en California para el fracking y la perforación. [255] Bajo la nueva política, BLM propuso comenzar nuevas ventas de arrendamiento para la extracción de petróleo y gas a lo largo del "Valle Central y la Costa Central de California, tocando ocho condados e [incluyendo] 400,000 acres de tierras públicas". Los condados incluyeron Fresno , Kern , Kings , Madera , San Luis Obispo , Santa Bárbara , Tulare y Ventura . [256] Varias de las parcelas afectadas se superponen con el Pacific Crest Trail . [236] La propuesta también incluye áreas cercanas a los parques nacionales de Yosemite , Kings Canyon y Sequoia , este último dentro de dos millas. Los críticos argumentaron que el fracking cercano podría dañar los parques, y el gobierno argumentó que los efectos podrían minimizarse. [257] Los funcionarios y agencias de California, incluido el fiscal general de California, Xavier Becerra , presentaron una demanda contra BLM en enero de 2020, [258] "desafiando a la agencia sobre la base de que los impactos ambientales y de salud pública del proyecto no se consideraron adecuadamente". La demanda argumentó que los planes de BLM aumentaban el riesgo de contaminación y terremotos. [256] Los grupos de conversación también demandaron a BLM ese mes. [259]
A principios de 2020, habrá una propuesta para "incluir parcelas en más de 1 millón de acres en el área de Bakersfield" para los permisos de fracking. [236]
Colorado
Colorado tiene cinco tipos de gobiernos locales que pueden regular el fracking: condados autónomos, condados reglamentarios, municipios autónomos, municipios reglamentarios y distritos especiales. Algunos tienen poderes más limitados que otros, pero todos trabajan en conjunto para regular la exploración de petróleo y gas. [260]
Los residentes de Colorado votaron sobre la Proposición 112 el 6 de noviembre de 2018. Esta medida electoral habría requerido que el nuevo desarrollo de perforación de petróleo y gas estuviera a una distancia mínima de 2,500 pies de los edificios ocupados y las áreas vulnerables. Las áreas vulnerables incluyen patios de recreo, campos deportivos permanentes, anfiteatros, parques públicos, espacios abiertos públicos, fuentes de agua potable públicas y comunitarias, canales de riego, embalses, lagos, ríos, arroyos perennes o intermitentes y arroyos, y cualquier área vulnerable adicional designada por el gobierno estatal o local. [261] Los requisitos de la Proposición 112 no se aplicarían al desarrollo en terrenos federales. Esto difiere de las regulaciones de 2018, que estipulan que los pozos deben estar a 1,000 pies de edificios de alta ocupación (como escuelas y hospitales), a 500 pies de edificios ocupados y a 350 pies de áreas al aire libre (como patios de recreo). Además, el 112 daría a los gobiernos locales la capacidad de definir áreas vulnerables, mientras que las regulaciones actuales no permiten a los gobiernos locales prohibir nuevos desarrollos de petróleo y gas dentro de los límites de su ciudad. [262] Los proponentes indican que la industria del petróleo y el gas tiene un historial de ignorar los riesgos para las comunidades y el medio ambiente, y que, dado que muchos de los productos químicos utilizados en el fracking no se han estudiado adecuadamente, esta zona de amortiguación ayudará a proteger a los residentes de Colorado y recursos. Los opositores argumentan que el impacto económico de estas regulaciones sería devastador para la economía de Colorado, resultando en la pérdida de miles de puestos de trabajo, así como en la inversión de las compañías de petróleo y gas. [261]
Las investigaciones sobre el impacto de la aprobación de la Proposición 112 varían. Un informe publicado en julio de 2018 por la Comisión de Conservación de Petróleo y Gas de Colorado (COGCC) afirma que solo el 15% de la tierra no federal permanecería disponible para la perforación petrolera, lo que representa una reducción del 85% del estándar actual. [263] Sin embargo, un informe publicado por el profesor Peter Maniloff de la Escuela de Minas de Colorado presenta un panorama diferente. Maniloff realizó una extensión del informe COGCC para examinar la cantidad de subsuelo disponible para perforar. Si bien la Proposición 112 limitaría la cantidad de área de superficie disponible para la colocación de pozos, no prohíbe a las empresas acceder a las reservas perforables que se encuentran debajo de la tierra dentro del límite de 2500 pies. Bajo el supuesto de que las empresas pueden perforar horizontalmente dentro de una milla en cualquier dirección de un pozo de superficie en particular, Maniloff descubrió que el 42% del subsuelo no federal permanecería disponible para las empresas de petróleo y gas. Esto aumenta tres veces la cantidad de tierras de reservas perforables no federales en comparación con el informe de COGCC. [264]
El objetivo de la Proposición 112 de Colorado era alargar la distancia mínima de todo nuevo desarrollo de petróleo y gas desde hogares, escuelas y otras áreas consideradas vulnerables a por lo menos 2,500 pies. Si esta propuesta hubiera sido aprobada, la economía de Colorado se habría visto devastada. Se estimó que en el primer año Colorado perdería entre 201 y 258 millones de dólares en ingresos fiscales. Para 2030, esa estimación podría superar los mil millones de dólares. También se habrían perdido 43.000 puestos de trabajo solo en el primer año. El retroceso de 2.500 pies habría hecho que el 85% de la tierra no federal en el estado se eliminara para un nuevo desarrollo. Esto eventualmente habría puesto fin a toda la producción de petróleo y gas en Colorado.
Historia del fracking en Colorado
Si bien es relativamente nuevo en el centro de atención pública del fracking de Colorado en el estado, en realidad ha estado sucediendo desde 1973, cuando comenzó la primera operación de fracking a gran escala en el campo de gas Wattenberg en el condado de Weld, CO. 1992 se tomaron dos decisiones históricas en Colorado que fueron confirmados por la corte suprema, estos eran los condados de La Plata y Voss en Colorado. El fallo del condado de La Plata retrasó una ordenanza según la cual las empresas de petróleo y gas deben recibir permisos especiales del comisionado del condado o del personal de planificación antes de que pueda comenzar la perforación. [265] El fallo en el condado de Voss confirmó la prohibición de la fracturación hidráulica en Greeley, CO, ya que es un municipio de gobierno local, esta prohibición estaba siendo impugnada por la industria del petróleo y el gas. [265] El siguiente fallo importante sobre el fracking en Colorado se produjo en 2012 cuando Longmont aprobó la medida 300 en la boleta electoral, que prohíbe la fracturación hidráulica y otros usos de los hidrocarburos para la extracción de gas y petróleo. La asociación de petróleo y gas de Colorado actualmente está demandando a Longmont por la medida de la boleta electoral y el caso aún no se ha argumentado. En 2013, las inundaciones en el rango del frente de Colorado causaron 14 derrames de petróleo por un total de 48,000 galones de petróleo derramados en el rango del frente de Colorado. [265]
En noviembre de 2013, los votantes de tres ciudades de Colorado (Boulder, Fort Collins y Loveland) aprobaron iniciativas de votación para imponer o extender la moratoria sobre la fracturación hidráulica. Al mismo tiempo, los votantes de Broomfield derrotaron por poco una iniciativa anti-fracking. [266]
El 26 de enero de 2017, se introdujo en la Cámara CO HB1124, conocida como Moratoria de Petróleo y Gas por Prohibición de Fracking Responsable del Gobierno Local. Este proyecto de ley prohibiría la fracturación hidráulica para petróleo y gas natural independientemente del interés del propietario. Además, el gobierno local podría promulgar una moratoria sobre las actividades de petróleo y gas que compensaría las pérdidas que los operadores encontrarían en nombre de la promulgación de la moratoria. El proyecto de ley fue rechazado el 22 de febrero de 2017 [267].
Fracking en el condado de Garfield
Estudio de muestra de aire
Los resultados de un estudio reciente de tres años realizado en el condado de Garfield, Colorado por investigadores de la Universidad Estatal de Colorado se publicaron en junio de 2016. Recolectaron muestras de aire semanales dentro de una milla de 130 pozos de gas de esquisto. De estas muestras, informaron 61 sustancias químicas presentes en el aire. El cloruro de metileno fue uno de los contaminantes más preocupantes y prevalentes (en el 73% de todas las muestras de aire semanales). [268] La EPA ha clasificado al cloruro de metileno como un carcinógeno potencial, que puede producir una variedad de efectos perjudiciales para la salud.
Evaluación de impacto en la salud
Antes del estudio Air Sample, un equipo de investigadores del Departamento de Salud Ambiental y Ocupacional de la Escuela de Salud Pública de Colorado (2010) llevó a cabo una Evaluación de Impacto en la Salud para "ayudar a abordar las preocupaciones de la comunidad con respecto a decisiones futuras sobre el uso de la tierra" en el condado de Garfield. Colorado. [269] El equipo examinó las diversas implicaciones que tiene el fracking no solo en la calidad del aire, sino también en la calidad del agua y del suelo, el tráfico y el ruido / vibración y la luz. El equipo evaluó sus hallazgos y las posibles implicaciones que pueden tener para la salud de la comunidad. El estudio proporcionó uno de los primeros relatos detallados de los impactos que el fracking puede representar para las comunidades. [270] Para obtener una revisión detallada del Estudio de impacto en la salud, consulte los hallazgos publicados aquí. https://web.archive.org/web/20161029050308/http://www.garfieldcounty.com/publichealth/documents/1%20%20%20Complete%20HIA%20without%20Appendix%20D.pdf .
Implicaciones para la salud de los residentes
Se cree que los niños y los ancianos se encuentran entre las poblaciones más vulnerables para experimentar impactos negativos en la salud del medio ambiente, debido a que sus sistemas inmunológicos son más susceptibles a sufrir daños. En el condado de Garfield, Colorado, la fracturación hidráulica se ha convertido en una infraestructura principal y los residentes ya están informando una afluencia de problemas de salud. Los residentes han informado problemas en la piel, como erupciones, picazón y ardor. Una residente entrevistada en 2005 informó que tenía múltiples infecciones de los senos nasales y crecimientos benignos en la tiroides. [271] La mujer afirmó que más recientemente había "sufrido coágulos de sangre y un accidente cerebrovascular leve para el que su análisis de laboratorio no puede producir explicación". [272]
New Jersey
Nueva Jersey no tiene muchas reservas de esquisto subterráneo dentro de sus fronteras. [273] En enero de 2012, el gobernador de Nueva Jersey, Chris Christie, rechazó una prohibición permanente de la fracturación hidráulica. En su lugar, la Legislatura de Nueva Jersey aceptó la recomendación alternativa del gobernador Chris Christie de prohibir por un año la fracturación hidráulica. [274] En septiembre de 2012, Christie vetó el proyecto de ley del Senado (S253) que había sido aprobado por un margen de 30–5, que habría prohibido el tratamiento, descarga, eliminación o almacenamiento de desechos de fracturación hidráulica en Nueva Jersey. Pensilvania envía sus desechos a las empresas de Nueva Jersey interesadas en procesar y eliminar aguas residuales o "reflujo" de la fracturación hidráulica dentro del estado. [273] Christie afirmó que el proyecto de ley del Senado habría socavado el estudio en curso del estado sobre la fracturación hidráulica y discriminaría a otros estados, una violación de la Cláusula de Comercio Inactivo de la Constitución de los Estados Unidos. [273]
Carolina del Norte
En 2012, el estado tenía reservas estimadas de 83 millones de barriles de gas natural líquido, lo que se dijo que equivale a un suministro de 5 años. [275] [ aclaración necesaria ] El 2 de julio de 2012, la fracturación hidráulica (fracking) y la perforación horizontal fueron legalizadas bajo la Ley de Sesiones 2012-143 (S. 820). El Departamento de Calidad Ambiental de Carolina del Norte (NCDEQ) requiere que las empresas obtengan un permiso antes de permitir cualquier perforación. [276] Esta legalización de 2012 se produce después de una ley de 1945 que prohibió la perforación horizontal, un componente clave del fracking. Posteriormente, en 2014 se aprobó la legislación para crear la Comisión de Petróleo y Gas [277] que reemplazaría a la Comisión de Minería y Energía. [278] A pesar de que se aprobaron leyes para legalizar el fracking, hasta julio de 2017 no se han realizado pasos para perforar o incluso construir un pozo. [279]
A finales de 2017 se inició la construcción del Oleoducto de la Costa Atlántica. Un proyecto de $ 6 mil millones, se planea que la tubería se enrute paralelamente a la I-95 en Carolina del Norte. [280] El Oleoducto de la Costa Atlántica está siendo construido por las compañías de energía Duke Energy y Dominion Energy con el objetivo de suministrar gas natural a las áreas residenciales e industriales de Carolina del Norte. El gas natural que se transportará en el gasoducto es de Pensilvania y Virginia Occidental, fracturado de Marcellus Shale. [281] La parte de Carolina del Norte del oleoducto cruzará 320 arroyos de Carolina del Norte. En diciembre de 2018, la construcción se detuvo en Virginia debido a su impacto en especies en peligro de extinción y al cruce del sendero de los Apalaches. Ha habido una discusión sobre el oleoducto entre los políticos de Carolina del Norte y el gobernador sobre la financiación del oleoducto. [282]
Ohio
Según el Departamento de Recursos Naturales de Ohio , aproximadamente 80,000 pozos de petróleo y gas en Ohio se han fracturado hidráulicamente desde 1951. Ohio no permite que el reflujo de fracturamiento o la salmuera producida se eliminen en los arroyos superficiales; El 98 por ciento del agua producida se inyecta en pozos de eliminación de Clase II, el 2 por ciento restante se usa para el control del polvo y el hielo en las carreteras, sujeto a las ordenanzas locales. [283]
El 24 de mayo de 2012, la Cámara de Representantes de Ohio aprobó el Proyecto de Ley del Senado 315 [284] que regula la perforación de petróleo y gas, incluida la fracturación hidráulica. El proyecto de ley requiere que las empresas prueben los pozos de agua dentro de los 1,500 pies (460 m) de los sitios de perforación propuestos y que informen los fluidos y productos químicos utilizados durante la perforación y el fracking, excepto los que se consideren propietarios. Las empresas también deberán realizar un seguimiento de las aguas residuales inyectadas en los pozos de eliminación. [285] Según John Funk de The Plain Dealer , el proyecto de ley no requiere la divulgación completa de todos los productos químicos utilizados durante la perforación y la fracturación hidráulica, y solo requiere la divulgación de los productos químicos después de que el pozo ya esté perforado. Las fórmulas patentadas están protegidas. El Departamento de Recursos Naturales de Ohio puede publicar los productos químicos en su sitio web hasta 60 días después de la perforación. Los opositores querían que el proyecto de ley requiriera que se divulguen los productos químicos antes de la perforación para que los ciudadanos puedan someter sus pozos a pruebas de niveles de referencia de contaminantes. El Senado de Ohio también eliminó el requisito de divulgación de lubricantes de perforación en el espacio debajo del nivel freático local pero por encima de su profundidad final. El proyecto de ley no le da al público el derecho de apelar un permiso de perforación y no requiere avisos públicos de permisos. El proyecto de ley permite a los médicos revelar la fórmula solo al paciente, la familia y otros médicos únicamente con el propósito de recibir tratamiento, no en procedimientos legales o de otro tipo. [286] [287]
En mayo de 2013, el ayuntamiento de Youngstown, Ohio, rechazó una propuesta de prohibición del fracking dentro de los límites de la ciudad. El ayuntamiento de Niles, Ohio, aprobó una prohibición del fracking en agosto de 2013, pero anuló por unanimidad la prohibición el mes siguiente, tras el testimonio de representantes sindicales. [288]
El 14 de febrero de 2017, se puso en marcha un proyecto de ley en la Cámara para enmendar y revisar OH SB50 (Prohibir la inyección de salmuera en pozos profundos y la conversión de pozos). Si se aprueba este proyecto de ley, se modificarán las múltiples definiciones como: desechos, unidad de perforación, petróleo, gas y más. Además, la manera en que se eliminaría la salmuera ya no necesitaría una solicitud o permiso del jefe para usar un método aprobado. [289]
Pensilvania
En 2011, el presidente Obama y los gobernadores de Maryland y Pensilvania formaron comités de forma independiente para brindar asesoramiento sobre todos los aspectos del fracking. Un estudio realizado sobre la composición de los comités asesores del área de gas de Marcellus Shale mostró que ningún miembro de estos comités tenía experiencia en salud pública y que entre los 51 miembros de los comités, ningún miembro tenía experiencia en salud pública ambiental , incluso después de ampliar la categoría. de expertos para “incluir profesionales médicos y de la salud de los que se pueda presumir que tienen algún historial de salud relacionado con la salud ambiental, por mínimo que sea”. Esto no se puede explicar por el propósito del comité, ya que las tres órdenes ejecutivas de los diferentes comités mencionaron temas relacionados con la salud pública ambiental. Los autores encontraron que una cuarta parte de los comentarios opuestos mencionaban la posibilidad de sesgo a favor de las industrias del gas en la composición de los comités. Los autores concluyeron que los líderes políticos no querían plantear preocupaciones de salud pública que pudieran obstaculizar un mayor desarrollo económico debido al fracking. [290]
Permisos de perforación
El Centro Marcellus de la Universidad Estatal de Pensilvania informó que el número de permisos emitidos para pozos aumentó de 122 en 2007 a 3249 en 2011 y publicó un mapa animado de esta proliferación. [291] [292] La mayor parte de los desechos de la fracturación hidráulica en Pensilvania se elimina o se utiliza en el estado, pero no todas las empresas presentan informes sobre la producción o los desechos. [293]
En noviembre de 2012, el PA DEP fue nuevamente acusado de ocultar información sobre los productos químicos del fluido de fracturamiento hidráulico que se encontraron en el agua potable de los residentes. Anteriormente no había notificado a los residentes sobre los eventos de contaminación relacionados con la fracturación hidráulica. [294] [295] En 2013, bajo la presión de la administración de Corbett , el PADEP intentó suprimir la información negativa sobre el impacto de la fracturación hidráulica en los juegos de sombra del estado de un informe obligatorio sobre el cambio climático. [3] Los miembros de la administración de Corbett querían que se eliminaran del informe todas las referencias a un estudio de 2011 de la Universidad de Cornell realizado por Howarth [296] [297] . [3] A partir de 2012, Corbett había recibido más de un millón de dólares en contribuciones de campaña de la industria del petróleo y el gas. [298] [299]
La Ley de Marcellus Shale (Proyecto de Ley de la Cámara 1950)
La Ley Marcellus Shale (House Bill 1950) [300] fue firmada el 14 de febrero de 2012 por el gobernador Tom Corbett . [301] A pesar de las advertencias de la EPA sobre la seguridad de las aguas residuales, [302] la ley cambió las leyes de zonificación aplicables a Marcellus Shale Well Drilling. La ley estaba programada para entrar en vigencia en abril de 2012, pero los desafíos legales de un grupo creciente de municipalidades y organizaciones de Pensilvania llevaron al juez principal del Commonwealth Keith Quigley a ordenar que la implementación de partes de la Ley 13 se retrasara 120 días. [303] La Ley está destinada a los pozos de gas no convencionales y debe ser pagada por todos los productores con "pozos perforadores". La tarifa se determina caso por caso para cada pozo con base en el precio promedio del gas natural. La Comisión de Servicios Públicos de Pensilvania evalúa una lista de todos los pozos no convencionales (proporcionada por el Departamento de Protección Ambiental de Pensilvania) para determinar la tarifa aplicable a cada pozo. [304] La tarifa vence anualmente el 1 de abril. Algunas de las disposiciones de la ley son que todos los municipios deben permitir la perforación de pozos de Marcellus Shale (en todos los distritos de zonificación, incluidos los residenciales y no pueden limitar las horas de operación), pozos de agua y aguas residuales (en todos los distritos de zonificación, incluido el residencial), estaciones de compresión (en distritos de zonificación industrial y agrícola y no pueden limitar las horas de operación), plantas de procesamiento de gas (en distritos de zonificación industrial y no pueden limitar las horas de operación) y gasoductos (en todos los distritos de zonificación , incluido residencial). [300] [301] La Ley 13 también incluyó una disposición que permite a los propietarios de pozos pagar la tarifa de impacto en los pozos solo hasta 15 años. La tarifa disminuye con el tiempo y, después de quince años, el propietario del pozo ya no la paga. [305] La ley ayudó a allanar el camino para un nuevo oleoducto a través de Pensilvania para exportar terminales en Maryland.
La Ley 13 de Pensilvania de 2011, por un lado, implementó una regulación estatal de fracturación hidráulica con la tarifa de impacto y, por otro lado, consagra un bajo estándar de regulación que impide las posibilidades de justicia procesal y empoderamiento de las comunidades locales sobre el tema. La ley armoniza las condiciones para las regulaciones de fracturación hidráulica a nivel estatal que prohíbe a los gobiernos locales legislar o adoptar regulaciones más estrictas para las actividades de fracturación hidráulica. La tarifa de impacto para pozos de gas no convencionales beneficia a los condados locales y se utilizará para abordar los efectos locales de la fracturación hidráulica. La Ley 13 incluyó una lista de usos específicos para los fondos generados a través de la tarifa de Impacto. Las categorías incluyen: la construcción, reconstrucción, mantenimiento y reparación de infraestructura pública, agua, aguas pluviales y sistemas de alcantarillado; preparación para emergencias y seguridad pública; programas ambientales; reducciones de impuestos; proyectos de vivienda asequible; gestión de registros; servicios sociales y judiciales; y centros técnicos y profesionales para la formación de trabajadores de la industria del petróleo y el gas. [304] La ley ha sido ampliamente criticada por los ambientalistas, como resultado, las autoridades locales perdieron los poderes de zonificación para decidir dónde y cuándo permitir la fracturación hidráulica. La ley también asigna la responsabilidad de la imposición y recaudación de tarifas a los gobiernos locales. La Comisión de Servicios Públicos de Pensilvania tiene el poder de invalidar cualquier ordenanza local que esté en conflicto con las operaciones de petróleo y gas. La fracturación hidráulica debe estar autorizada en todos los distritos, que comprenden áreas residenciales. La ley considera que algunos productos químicos son secretos comerciales y no se puede hacer pública la información sobre sus efectos sobre la salud . Este proyecto de ley ha sido visto como orientado hacia los intereses de la industria de la fracturación hidráulica frente a las crecientes preocupaciones locales. [306]
La Ley Marcellus Shale contiene una disposición que permite a los médicos acceder a la lista de productos químicos en el fluido de fracturamiento hidráulico en situaciones de emergencia, pero les prohíbe discutir esta información con sus pacientes. Esta disposición se agregó durante las últimas revisiones del proyecto de ley. [307] Específicamente, el proyecto de ley dice que, "(11) Si un profesional de la salud determina que existe una emergencia médica y la identidad específica y la cantidad de cualquier sustancia química que se dice que es un secreto comercial o información de propiedad confidencial es necesaria para el tratamiento de emergencia, el El vendedor, proveedor de servicios u operador deberá divulgar inmediatamente la información al profesional de la salud tras un reconocimiento verbal del profesional de la salud de que la información no puede usarse para fines distintos a las necesidades de salud declaradas y que el 'profesional de la salud mantendrá la información como confidencial . El vendedor, proveedor de servicios u operador puede solicitar, y el profesional de la salud proporcionará a pedido, una declaración por escrito de la necesidad y un acuerdo de confidencialidad del profesional de la salud tan pronto como las circunstancias lo permitan, de conformidad con las regulaciones promulgadas bajo este capítulo ". [300] El proyecto de ley también dice que los vendedores, proveedores de servicios y operadores no se hacen responsables de la inexactitud en la información que se les proporciona, ni tienen que revelar las identidades de los productos químicos que no se les revelan, que no fueron intencionalmente agregados al fluido de fracturación hidráulica, que están accidentalmente presentes en cantidades traza, o son el producto de una reacción química o proceso que ocurre dentro del fluido. [300]
En 2012, la EPA estaba aumentando su supervisión con respecto a las investigaciones de la fracturación hidráulica en Pensilvania, [308] [309] que ha estado bajo la administración del gobernador a favor de la perforación, Tom Corbett . [310] En 2011, The New York Times informó que las regulaciones eran laxas en Pensilvania, que los reguladores no realizaban inspecciones sin previo aviso. [311] Dijo que, en general, la industria del petróleo y el gas se dejaba sola en el caso de accidentes, informando sus propios derrames y creando sus propios planes de remediación. [311] Una revisión de los planes aprobados por el estado encontró que parecían infringir la ley. [311] Hubo señales de captura regulatoria con Corbett recibiendo más de un millón de dólares en contribuciones de campaña de la industria del petróleo y el gas. [298] [299] En julio de 2011 se supo que Ronald Krancer, padre del Secretario del Departamento de Protección Ambiental de Pensilvania de 2012, Michael Krancer, donó $ 25,000 al Comité Republicano del Estado el día antes de que su hijo fuera confirmado como el nuevo Secretario del DEP. Ronald Krancer contribuyó con $ 150,000 a la campaña del gobernador Corbett, decenas de miles al comité de acción política del Partido Republicano Bob Asher y al menos $ 125,000 al Partido Republicano del estado desde 2008. [312]
Texas
Denton, Texas, celebró un referéndum sobre la prohibición de la fracturación hidráulica el 4 de noviembre de 2014. La prohibición recibió un apoyo del 59% [313] y la ciudad se convirtió en la primera en Texas en prohibir la fracturación hidráulica. La lucha entre las dos partes fue fuerte: el grupo anti-prohibición 'Denton Taxpayers for a Strong Economy recaudó casi $ 700,000 para hacer campaña contra la prohibición, la mayor parte de las compañías de gas y petróleo XTO Energy , Devon Energy y Enervest. [314] El grupo pro-prohibición Frack Free Denton recaudó $ 75,000, $ 40,000 del grupo nacional de defensa Earthworks Action. [314]
En mayo de 2015, la legislatura del estado de Texas aprobó HB40, [315] firmado por el gobernador de Texas Greg Abbott , haciendo ilegales las prohibiciones locales de fracturación hidráulica. [316] [ referencia circular ] En respuesta, el Ayuntamiento de Denton derogó la prohibición en junio de 2015. [317]
Wyoming
Wyoming tiene regulaciones muy estrictas en comparación con cualquier otro estado de EE. UU., Y fue uno de los primeros estados en tener regulaciones contra el fracking. Esto se atribuyó principalmente al ex gobernador Freudenthal y su entusiasmo ambiental, creando la Comisión de Conservación de Gas y Petróleo de Wyoming. [318] Las regulaciones actuales de Wyoming permiten que prospere el fracking, pero de una manera segura y consciente del medio ambiente, lo que garantiza que los beneficios económicos no se vean afectados. [319]
El 8 de junio de 2010, la Comisión de Conservación de Petróleo y Gas de Wyoming votó para exigir la divulgación completa de los fluidos de fracturación hidráulica utilizados en la exploración de gas natural. [320] [321]
Organizaciones locales y sin fines de lucro
La regulación y las leyes para el fracking son más difíciles de aprobar que otras leyes debido a la lucha entre la política, la economía y el medio ambiente. Por lo tanto, las organizaciones locales y sin fines de lucro se están encargando de participar en el proceso de regulación.
Centro para el desarrollo responsable de esquisto
El Center for Responsible Shale Development es una organización sin fines de lucro que se ha dedicado a cerrar la brecha entre la protección ambiental y las prácticas de desarrollo de shale. Para ello, han creado un proceso de certificación para que las comunidades sepan que los desarrolladores de esquisto están trabajando bajo un alto estándar ambiental. [322] A través de esta organización, las empresas pueden recibir certificaciones en Aire y Clima, Residuos y Agua, o en ambos. Estos auditores externos tienen como objetivo ayudar a los productores de esquisto a ganarse la confianza del público y a diferenciarse mediante la consecución de altos niveles de conservación ambiental. Esta acreditación no sustituye a la normativa, sino para fortalecer y complementar las políticas vigentes. Además, a diferencia de las regulaciones estatales y federales, la carga del costo recae en las propias compañías de esquisto y petróleo. La acreditación es válida por tres años y se realizan auditorías anuales durante este tiempo. [323] Esta organización ha ido ganando popularidad internacional y nacional a medida que las grandes organizaciones fantasma buscan acreditarse para mejorar su capacidad de perforar en comunidades que pueden haber sido previamente resistentes.
Medios de comunicación y relaciones públicas
La oposición contra las actividades de fracking en los municipios locales ha llevado a las empresas a adoptar una variedad de medidas de relaciones públicas para calmar los temores sobre el fracking, incluido el uso admitido de "tácticas militares para contrarrestar a los oponentes de la perforación". En una conferencia donde se discutieron medidas de relaciones públicas, un alto ejecutivo de Anadarko Petroleum fue grabado en cinta diciendo: "Descargue el Manual de Contrainsurgencia del Ejército / Infantería de Marina de los EE. UU., Porque estamos lidiando con una insurgencia" , mientras se refería a los oponentes al fracking. Matt Pitzarella, portavoz de la empresa de fracking más importante de Pensilvania, Range Resources , también dijo a otros asistentes a la conferencia que Range empleaba a veteranos de operaciones de guerra psicológica . Según Pitzarella, la experiencia aprendida en el Medio Oriente ha sido valiosa para Range Resources en Pensilvania, al lidiar con reuniones de municipios cargados de emociones y asesorar a los municipios sobre zonificación y ordenanzas locales relacionadas con el fracking. [324] [325] Además, en un discurso de campaña de febrero de 2012, Rick Santorum, candidato a la nominación presidencial del Partido Republicano en 2012 , se refirió a quienes se oponían a la fracturación hidráulica como terroristas ambientales . [326]
Ver también
- Energía en los Estados Unidos
- Fondo de Defensa Ambiental
- Tendencia del gas natural de Marcellus
- Shale gas en los Estados Unidos
Notas
- una. ^ También se escribe "fraccing" [327] o "fracing". [328]
Referencias
- ↑ a b c d e f Montgomery, Carl T .; Smith, Michael B. (10 de diciembre de 2010). "Fracturamiento hidráulico. Historia de una tecnología perdurable" (PDF) . JPT en línea . 62 (12): 26–41. doi : 10.2118 / 1210-0026-JPT . Archivado desde el original (PDF) el 14 de noviembre de 2012 . Consultado el 22 de septiembre de 2014 .
- ^ a b Departamento de Energía de EE. UU., ¿Cómo se produce el gas de esquisto? , Abril de 2013.
- ^ a b c Marie Cusick (27 de agosto de 2013). "DEP intentó suprimir el controvertido estudio que criticó el gas de esquisto" . Impacto estatal de Pensilvania . NPR . Consultado el 19 de octubre de 2013 .
- ^ a b Urbina, Ian (3 de agosto de 2011). "Un pozo de agua contaminada y la preocupación de que haya más" . The New York Times . Consultado el 22 de febrero de 2012 .
- ^
- Fox, Josh (18 de junio de 2010). "Nueva película investiga 'fracking' para gas natural" . Science Friday (Entrevista). Entrevistado por Ira Flatow. Washington, DC : WAMU . Consultado el 21 de junio de 2010 .
- Margot Roosevelt (18 de junio de 2010). "El derrame de petróleo en el Golfo empeora, pero ¿qué pasa con la seguridad del fracking de gas?" . LA Times . Consultado el 21 de junio de 2010 .
- "EPA anuncia un calendario de reuniones públicas sobre el estudio de investigación de fracturamiento hidráulico" . Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos . 21 de junio de 2010 . Consultado el 21 de junio de 2010 .
- "Herramienta de mapeo de FracTracker" . 17 de marzo de 2011 . Consultado el 6 de octubre de 2012 .
- "APNewsBreak: EPA teoriza vínculo fracking-contaminación" . Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos . 8 de diciembre de 2011 . Consultado el 9 de diciembre de 2011 .
- ^ "Utica Shale Play" (PDF) . Abril de 2017. p. 7 . Consultado el 18 de septiembre de 2020 .
Debido a la reciente prohibición de la fracturación hidráulica en Nueva York, la producción de gas natural en el estado de Nueva York proviene de pozos perforados antes de la prohibición en 2010.
- ^ a b Pamela Wood (27 de marzo de 2017). "La Asamblea General de Maryland aprueba la prohibición del fracking" . El Sol de Baltimore .
- ^ "Fracking en Washington" . Ballotpedia . Consultado el 14 de junio de 2019 .
- ^ "SB 5145-2019-20" . Legislatura del estado de Washington . Consultado el 14 de junio de 2019 .
- ^ Scott DiSavino (22 de mayo de 2019). "Los precios del gas natural en Estados Unidos se vuelven negativos en el esquisto pérmico de Texas nuevamente" . Yahoo Finanzas .
- ^ Nick Cunningham (14 de diciembre de 2019). "Las emisiones se disparan a medida que el frenesí ardiente de Pérmico rompe nuevos récords" . Oilprice.com .
- ^ Kevin Crowley y Ryan Collins (10 de abril de 2019). "Los productores de petróleo están quemando suficiente gas 'residual' para alimentar cada hogar en Texas" . Noticias de Bloomberg .
- ^ Watson, Thomas L. (1910), Granitos de los estados del sureste del Atlántico (PDF) , Boletín del Servicio Geológico de EE. UU. , Consultado el 22 de septiembre de 2014[ página necesaria ]
- ^ Charlez, Philippe A. (1997). Mecánica de rocas: aplicaciones del petróleo . París: Editions Technip. pag. 239. ISBN 9782710805861. Consultado el 14 de mayo de 2012 .
- ^ "Arando el aceite", Newsweek , 26 de junio de 1950, p.49.
- ^ Zaffarano, RF; Lankford, JD (1965). "Petróleo y gas natural" . Hechos y problemas minerales: edición de 1965 . Washington DC. Biblioteca digital de la UNT: Oficina de Minas de EE. UU., Boletín 630. p. 673 . Consultado el 22 de septiembre de 2014 .
- ^ a b c Ben E. Law y Charles W. Spencer, 1993, "Gas en reservorios estrechos: una fuente importante de energía emergente", en David G. Howell (ed.), The Future of Energy Gases , Servicio Geológico de EE. UU., Professional Paper 1570, p.233–252.
- ^ CR Fast, GB Holman y RJ Covlin, "La aplicación de la fracturación hidráulica masiva a la formación fangosa apretada 'J', Wattenberg Field, Colorado", en Harry K. Veal, (ed.), Exploration Frontiers of the Central and Montañas Rocosas del Sur (Denver: Asociación de Geólogos de las Montañas Rocosas , 1977) 293–300.
- ^ Russ Rountree, "Historia del petróleo de las Montañas Rocosas", Western Oil Reporter , v.41 n. 10, octubre de 1984, p.77.
- ^ Robert Chancellor, "Estimulación de la fractura hidráulica de Mesaverde, Cuenca del norte de Piceance - informe de progreso", en Harry K. Veal, (ed.), Exploration Frontiers of the Central and Southern Rockies (Denver: Rocky Mountain Association of Geologists , 1977) 285– 291.
- ^ Agencia de protección ambiental de Estados Unidos, Evaluación de impactos en fuentes subterráneas de agua potable por fracturación hidráulica de depósitos de metano de lecho de carbón , EPA 816-R-04-003 (2004) p3-11, 5-14.
- ^ Stephen Holditch, Aplicación de la experiencia norteamericana al resto del mundo , Texas A&M Univ.
- ^ "Giddings cierra el círculo" , Revista E&P, 4 de septiembre de 2012.
- ^ CE Bell y otros, Desvío efectivo en pozos horizontales en Austin Chalk , documento de conferencia de la Sociedad de Ingenieros de Petróleo, 1993.
- ^ EO Ray, Desarrollo de esquisto en el este de Kentucky , Administración de Investigación y Desarrollo de Energía de Estados Unidos, 1976.
- ^ Consejo Nacional de Investigaciones de Estados Unidos ; Comité de Revisión de la Investigación del Instituto de Investigaciones de Gas; Programa de demostración de desarrollo; Instituto de Investigaciones de Gas (1989). Una revisión de la gestión del Instituto de Investigaciones del Gas . Academias Nacionales.
- ^ a b Robbins, Kalyani (2013). "Despertar al gigante dormido: cómo la tecnología de perforación horizontal hizo que la ley de especies en peligro de extinción influyera en la fracturación hidráulica" (PDF) . Revisión de la ley de reserva de Case Western . 63 (4). Archivado desde el original (PDF) el 26 de marzo de 2014 . Consultado el 18 de septiembre de 2016 .
- ^ Oro, Russell (2014). El auge: cómo el fracking encendió la revolución energética estadounidense y cambió el mundo . Nueva York: Simon & Schuster. págs. 115-121. ISBN 978-1-4516-9228-0.
- ^ Zukerman, Gregory (6 de noviembre de 2013). "Avance: el descubrimiento accidental que revolucionó la energía estadounidense" . La Atlántida . Consultado el 18 de septiembre de 2016 .
- ^ "Papel del gobierno de Estados Unidos en la fracturación hidráulica de gas de esquisto: una descripción general"
- ^ Producción y operaciones de SPE . 20 . Sociedad de Ingenieros de Petróleo . 2005. p. 87.
- ^ "The Breakthrough Institute. Entrevista con Dan Steward, ex vicepresidente de Mitchell Energy. Diciembre de 2011" . Archivado desde el original el 7 de marzo de 2012 . Consultado el 11 de enero de 2012 .
- ^ Zuckerman, Gregory (15 de noviembre de 2013). "Cómo los multimillonarios del fracking construyeron sus imperios" . Cuarzo . The Atlantic Media Company . Consultado el 15 de noviembre de 2013 .
- ^ "Esquisto del siglo" . The Economist (2 de junio de 2012) . Consultado el 2 de junio de 2012 .
- ^ Hallibuton, Hydraulic fracturing 101 Archivado el 11 de abril de 2013 en Wayback Machine .
- ^ a b c d e Consejo de Protección de Aguas Subterráneas y ALL Consulting (abril de 2009). Desarrollo moderno de gas de esquisto en los Estados Unidos: una introducción (PDF) . Departamento de Energía de los Estados Unidos, Oficina de Energía Fósil; y Laboratorio Nacional de Tecnología Energética . Consultado el 8 de octubre de 2014 .
- ^ Rowland, Sebastian (29 de mayo de 2012). "EPA publica el proyecto de directrices sobre permisos de fracking" . RegBlog . Facultad de Derecho de la Universidad de Pensilvania. Programa Penn de Regulación. Archivado desde el original el 8 de octubre de 2014 . Consultado el 8 de octubre de 2014 .
- ^ "Construyendo tu pozo" (PDF) . Tierra y agua: conservación de los recursos naturales en Illinois (16). Septiembre de 2007 . Consultado el 8 de octubre de 2014 .
- ^ Moniz (presidente), Ernest J .; Jacoby (Copresidente), Henry D .; Meggs (Copresidente), Anthony JM (junio de 2011). El futuro del gas natural: un estudio interdisciplinario del MIT (PDF) . Instituto de Tecnología de Massachusetts. Archivado desde el original (PDF) el 12 de marzo de 2013 . Consultado el 8 de octubre de 2014 .
- ^ Aminzadeh, Fred (17-20 de junio de 2018). Un enfoque novedoso para estudiar los factores de éxito de la fracturación hidráulica más allá de los índices de fragilidad . Asociación Estadounidense de Mecánica de Rocas. Seattle, WA: 52º Simposio de Mecánica de Rocas / Geomecánica de EE. UU. ARMA 18-0187.
- ^ a b Crecimiento del fracking: estimación del impacto económico del desarrollo del petróleo y el gas de esquisto en los EE . UU. , Fetzer, Thiemo (2014)
- ^ ¿ Enfermedad holandesa o aglomeración? Los efectos económicos locales del auge de los recursos naturales en la América moderna , Alcott y Kenniston (2013)
- ^ "Los impactos del mercado inmobiliario del desarrollo del gas de esquisto", por Lucija Muehlenbachs, Elisheba Spiller y Christopher Timmins. Documento de trabajo NBER 19796, enero de 2014.
- ^ a b Descripción general del lanzamiento anticipado AEO2013 (PDF) (Informe). Administración de Información Energética de EE . UU . Consultado el 17 de septiembre de 2014 .
- ^ Consejo Nacional del Petróleo, Desarrollo prudente: darse cuenta del potencial de los abundantes recursos petroleros y de gas natural de América del Norte , 15 de septiembre de 2011.
- ^ IHS Global Insight, Midiendo los impactos económicos y energéticos de las propuestas para regular la fracturación hidráulica , 2009.
- ^ Administración de información de energía de Estados Unidos, Perspectiva anual de energía de Estados Unidos 2012 , p.208.
- ^ Administración de información energética de Estados Unidos, importaciones de gas natural
- ^ Adam Sieminski, US Energy Outlook , Administración de información energética de Estados Unidos, 14 de marzo de 2013, p.12.
- ^ Jad Mouwad, Combustible para quemar: ¿y ahora qué? , The New York Times , abril de 2012.
- ^ El fracking empuja la producción de crudo estadounidense al nivel más alto desde 1989 , Bloomberg, 11 de septiembre de 2013.
- ^ Danny Fortson (11 de septiembre de 2011). "América será el productor de petróleo número uno" . The Sunday Times . Consultado el 4 de marzo de 2012 .
Goldman Sachs, el banco de inversión, ha pronosticado que la producción estadounidense alcanzará los 10,9 millones de barriles por día en 2017, un aumento de un tercio sobre su nivel actual de 8,3 millones de barriles por día. . . . Jeffrey Currie, jefe de materias primas de Goldman, dijo que la reversión de la fortuna para Estados Unidos fue una combinación de "innovación tecnológica, ya que las tecnologías de esquisto desarrolladas en gas se aplicaron al petróleo y un aumento de la inversión en la industria petrolera estadounidense".
- ^ Paul Ames (30 de mayo de 2013). "¿Podría el fracking hacer que el Golfo Pérsico sea irrelevante?" . GlobalPost a través de Salon . Consultado el 30 de mayo de 2012 .
- ^ Rich Miller; Asjylyn Loder; Jim Polson (7 de febrero de 2012). "Los estadounidenses obtienen la independencia energética con nosotros como principal productor" . Bloomberg . Consultado el 21 de febrero de 2012 .
- ^ Benoit Faucon y Sarah Kent, "IEA nos fija como el principal productor para 2020", The Wall Street Journal , 12 de noviembre de 2012.
- ^ EE. UU. EIA, EE . UU. Para convertirse en el principal productor mundial de hidrocarburos de petróleo y gas en 2013 , 4 de octubre de 2013.
- ^ "World Energy Outlook 2011: ¿Estamos entrando en una edad de oro del gas?" (PDF) . Agencia Internacional de Energía. 9 de noviembre de 2011 . Consultado el 3 de marzo de 2012 .
Según los supuestos del Escenario GAS, a partir de 2010 el uso de gas aumentará en más del 50% y representará más del 25% de la demanda mundial de energía en 2035, seguramente una perspectiva para designar la Edad de Oro del Gas.
- ^ Polson, Jim; Haas, Benjamin (4 de enero de 2012). "Grupo Sinopec comprará participaciones en proyectos petroleros de Devon Energy" . Bloomberg Businessweek . Archivado desde el original el 17 de agosto de 2013 . Consultado el 4 de febrero de 2014 .
- ^ Carroll, Joe; Polson, Jim (9 de enero de 2012). "Burbuja de esquisto estadounidense se infla después de precios casi récord para campos no probados" . Bloomberg Businessweek . Consultado el 4 de febrero de 2014 .
- ^ Scott, Mark (17 de octubre de 2011). "Statoil de Noruega para adquirir Brigham Exploration por $ 4.4 mil millones" . Dealb% k . The New York Times . Consultado el 4 de marzo de 2012 .
- ^ "Disminución de la producción de un pozo de gas natural a lo largo del tiempo" . Geology.com . La Sociedad de Geología de América. 3 de enero de 2012 . Consultado el 4 de marzo de 2012 .
- ^ Urbina, Ian (25 de junio de 2011). "Insiders suenan una alarma en medio de una avalancha de gas natural" . The New York Times . Consultado el 28 de junio de 2011 .
- ^ Urbina, Ian (27 de junio de 2011). "Cambio de la SEC conduce a preocupaciones de sobreestimación de las reservas" . The New York Times . Consultado el 28 de junio de 2011 .
- ^ Arthur S. Brisbane, "Puntos de vista enfrentados sobre el futuro del gas natural", The New York Times , 16 de julio de 2001.
- ^ Equipo de Macroeconomía Global. "La amplia brecha entre los precios del gas natural en EE. UU. Y los precios del gas natural y el petróleo crudo en Europa sugiere riesgos a la baja en los precios del petróleo" . Prospectos semanales . El Grupo del Banco Mundial. Archivado desde el original el 27 de noviembre de 2012 . Consultado el 15 de septiembre de 2014 .
- ^ Editorial (16 de febrero de 2012). "La independencia energética abre la puerta a las energías renovables" . Bloomberg . Consultado el 21 de febrero de 2012 .
- ^ McAllister, Edward (7 de marzo de 2012). "Muestre, no diga: los comerciantes de gas natural de EE. UU. Cuestionan los recortes. Los productores de gas natural de América del Norte se enfrentan a un gran problema cuando se comprometen a recortar la producción para impulsar los precios: los comerciantes escépticos" . Reuters . Consultado el 8 de marzo de 2012 .
- ^ a b "Exportaciones de GNL: Marcellus Shale se globaliza" . StateImpact Pennsylvania . WITF . Consultado el 16 de septiembre de 2014 .
- ^ Las refinerías asiáticas se exprimen por el auge energético de EE. UU. , The Wall Street Journal , 1 de enero de 2014
- ^ a b c d Taraska, Gwynne. "Exportaciones de gas natural licuado de Estados Unidos: una introducción al proceso y el debate" . Energía y Medio Ambiente . Centro para el Progreso Americano . Consultado el 15 de septiembre de 2014 .
- ^ "Tratados de libre comercio" . Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos . USA.gov . Consultado el 15 de septiembre de 2014 .
- ^ Rascoe, Ayesha (7 de febrero de 2012). "Sierra Club se opone a la terminal de exportación de GNL de Maryland" . Reuters . Consultado el 4 de febrero de 2014 .
- ^ a b c Gies, Erica (24 de febrero de 2012). "Empujar para exportar gas natural podría amenazar la seguridad energética de Estados Unidos" . Tecnología verde . Forbes . Consultado el 4 de febrero de 2014 .
- ^ Maykuth, Andrew (2 de marzo de 2012). "Propuesta de gasoducto de $ 1B Marcellus" . The Philadelphia Inquirer . Consultado el 16 de septiembre de 2014 .
- ^ Barnhardt, Laura (19 de abril de 2006). "Firma para realizar reuniones sobre plan de gasoducto de GNL" . El Sol de Baltimore . Consultado el 6 de marzo de 2012 .
- ^ Prezioso, Jeanine (28 de julio de 2011). "Análisis: sector de gas de esquisto de Estados Unidos se prepara para la próxima batalla: oleoducto" . Reuters . Consultado el 6 de marzo de 2012 .
- ^ "Proyecto de plan de estudio de fracturación hidráulica 2011" (PDF) . Borrador del Plan de Estudio de Fracturamiento Hidráulico 2011 de la Agencia de Protección Ambiental . Agencia de Protección Ambiental . Consultado el 3 de mayo de 2011 .
- ^ Benson, T. (2016). Investigación y comentario: La prohibición del fracking devastaría la economía de Colorado . Obtenido de The Heartland Institute: https://www.heartland.org/publications-resources/publications/research--commentary-fracking-ban-would-devastate-the-colorado-economy
- ^ a b c Rey, Hobart. "Derechos Minerales: Información básica sobre derechos minerales, superficiales, de petróleo y gas" . Geology.com . Consultado el 9 de octubre de 2014 .
- ^ Whittmeyer, Hannah (17 de junio de 2013). "Derechos minerales y fracking" . frackwire . Consultado el 13 de octubre de 2014 .
- ^ Conlin, Michelle; Grow, Brian (9 de octubre de 2013). "Son dueños de la casa, pero no de lo que hay debajo" (PDF) . Thomson Reuters . Consultado el 9 de octubre de 2014 .
- ^ Ian Urbina; Jo Craven McGinty (1 de diciembre de 2011). "Aprendiendo demasiado tarde de los peligros en los arrendamientos de pozos de gas" . The New York Times . Consultado el 23 de febrero de 2012 .
- ^ Lovejoy, Wallace F .; Homan, Paul T. (2011). Aspectos económicos de la regulación de la conservación del petróleo . Hoboken: Taylor y Francis. ISBN 9781135985462.
- ^ Peters, Andy (13 de octubre de 2014). "Fracking Boom da dolores de cabeza a los bancos hipotecarios" . Banquero estadounidense . Consultado el 13 de octubre de 2014 .
- ^ Ian Urbina (19 de octubre de 2011). "La prisa por perforar en busca de gas natural crea conflictos con las hipotecas" . The New York Times . Consultado el 23 de febrero de 2012 .
- ^ Ian Urbina (24 de noviembre de 2011). "Los funcionarios presionan por la claridad sobre los arrendamientos de petróleo y gas" . The New York Times . Consultado el 23 de febrero de 2012 .
- ^ Mary Esch; Rik Stevens (13 de julio de 2012). "La aseguradora estadounidense no cubrirá la exposición al fracking de perforación de gas" . Associated Press. Archivado desde el original el 13 de octubre de 2014 . Consultado el 14 de julio de 2012 .
- ^ a b Sustancias químicas utilizadas en la fracturación hidráulica (PDF) (Informe). Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes de Estados Unidos. 18 de abril de 2011. Archivado desde el original (PDF) el 4 de octubre de 2013.
- ^ a b Brown, Valerie J. (febrero de 2007). "Problemas de la industria: poner el calor en el gas". Perspectivas de salud ambiental . 115 (2). Instituto Nacional de Ciencias de la Salud Ambiental de EE. UU.
- ^ "Se sospecha que los incidentes en los que la fracturación hidráulica es una causa sospechosa de contaminación del agua potable no son científicos" . NRDC de EE. UU. Diciembre de 2011. Archivado desde el original el 22 de febrero de 2012 . Consultado el 23 de febrero de 2012 .
- ^ Ian Urbina (3 de marzo de 2011). "La presión limita los esfuerzos a la policía para perforar en busca de gas" . The New York Times . Consultado el 23 de febrero de 2012 .
- ^ David Biello (30 de marzo de 2010). "¿Qué es el Frack? El gas natural de esquisto subterráneo promete independencia energética de Estados Unidos - con costos ambientales" . Scientific American . Consultado el 21 de febrero de 2012 .
- ^ Daphne Wysham (6 de febrero de 2012). "Peligros de fracking: un peligroso paso en falso en el camino hacia la independencia energética de Estados Unidos" . Sueños comunes . Archivado desde el original el 16 de junio de 2013 . Consultado el 22 de febrero de 2012 .
- ^ a b c d Ramanuja, Krishna (7 de marzo de 2012). "Un estudio sugiere que el hidrodeslizamiento está matando animales de granja, mascotas" . Cornell Chronicle en línea . Universidad de Cornell . Consultado el 9 de marzo de 2012 .
- ^ "Capítulo 5 Actividades de desarrollo de gas natural y fracturación hidráulica de alto volumen" (PDF) . Departamento de Conservación Ambiental de Nueva York. Junio de 2010.
- ^ Hass, Benjamin (14 de agosto de 2012). "Riesgos de fracturación hidráulica ocultos en la falta de divulgación de pozos" . Noticias de Bloomberg . Consultado el 27 de marzo de 2013 .
- ^ Soraghan, Mike (13 de diciembre de 2013). "Funcionario de la Casa Blanca respalda a FracFocus como método de divulgación preferido" . Noticias de E&E . Consultado el 27 de marzo de 2013 .
- ^ "Colorado establece el listón en la divulgación química de fracturación hidráulica" . Fondo de Defensa Ambiental. 13 de diciembre de 2011 . Consultado el 27 de marzo de 2013 .
- ^ Maykuth, Andrew (22 de enero de 2012). "Más estados ordenan la divulgación de productos químicos de fracturación hidráulica" . The Philadelphia Inquirer . Consultado el 27 de marzo de 2013 .
- ^ Grant, Alison (4 de abril de 2013). "FracTracker supervisa el desarrollo de esquisto en Ohio" . The Plain Dealer . Consultado el 28 de julio de 2013 .
- ^ Personal. "FracTracker. Explorando datos, compartiendo perspectivas y mapeando los impactos de la industria del gas" . FracTracker . Consultado el 28 de julio de 2013 .
- ^ "Evaluación de los posibles impactos de la fracturación hidráulica de petróleo y gas en el resumen ejecutivo de los recursos de agua potable" (PDF) . epa.gov .
- ^ Instituto de Estudios Ambientales y Energéticos. "Perspectivas transatlánticas sobre el desarrollo de gas de esquisto" .
- ^ EPA de EE. UU. (15 de enero de 2013). "Ubicaciones de estudio de caso para el estudio de fracturamiento hidráulico" .
- ^ Ikeda, Robin (26 de abril de 2013). "Revisión de las actividades federales de investigación de fracturación hidráulica. Testimonio ante los Subcomités de Energía y Medio Ambiente del Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara de Representantes de Estados Unidos" . CDC Washington . Centro de Estados Unidos para el Control y la Prevención de Enfermedades . Consultado el 11 de mayo de 2013 .
- ^ "Evaluación de los posibles impactos de la fracturación hidráulica de petróleo y gas en los recursos de agua potable (borrador de revisión externa)" .
- ^ a b c DiCosmo, Bridget (15 de mayo de 2012). "SAB presiona para aconsejar a la EPA que realice pruebas de toxicidad en el estudio de fracking" . InsideEPA . Agencia de Protección Ambiental de EE . UU . Consultado el 19 de mayo de 2012 .
Pero algunos miembros del SAB autorizado están sugiriendo que el panel de fracturación hidráulica revise su recomendación de que la agencia reduzca sus pruebas de toxicidad planificadas de los productos químicos utilizados en el proceso de fracturación hidráulica, o fracturación hidráulica, debido a los recursos y el tiempo limitados ... Chesapeake Energy apoyó el proyecto de recomendación, diciendo que "un estudio en profundidad de la toxicidad, el desarrollo de nuevos métodos analíticos y trazadores no es práctico dado el presupuesto y la limitación del programa del estudio".
- ^ Deborah L. Swackhamer y David Dzomback, revisión de SAB del borrador del plan de estudio de fracturamiento hidráulico de la EPA , 4 de agosto de 2011.
- ^ Satterfield, John (30 de junio de 2011). "Carta de Chesapeake Energy a la EPA" (PDF) . InsideEPA . Agencia de Protección Ambiental de EE . UU . Consultado el 19 de mayo de 2012 .
- ^ Timothy A. Bartrand; Jeffrey S. Rosen (octubre de 2013). Impactos potenciales y significado del 131 I elevado en las fuentes de agua potable [Proyecto # 4486] NÚMERO DE PEDIDO: 4486 (PDF) (Informe). Fundación de Investigación del Agua . Consultado el 11 de noviembre de 2013 .
- ^ Jeff McMahon (10 de abril de 2011). "EPA: nuevos máximos de radiación en Little Rock Milk, agua potable de Filadelfia" . Forbes . Consultado el 22 de febrero de 2012 .
- ^ "Emergencia nuclear japonesa: monitoreo de radiación" . EPA. 30 de junio de 2011. Archivado desde el original el 31 de enero de 2012 . Consultado el 23 de febrero de 2012 .
- ^ Sandy Bauers (21 de julio de 2011). "Orina de pacientes con cáncer sospechosa en niveles de yodo-131 de Wissahickon" . The Philadelphia Inquirer, Guardianes de las aguas subterráneas del condado de Carbon . Consultado el 25 de febrero de 2012 .
- ^ [1] Scott III, George L. (3 de junio de 1997) Patente de Estados Unidos Nº 5635712: Método para monitorear la fracturación hidráulica de una formación subterránea. Publicaciones de patentes de EE. UU.
- ^ [2] Fertl; Walter H. (15 de noviembre de 1983) Patente de Estados Unidos Nº US4415805: Método y aparato para evaluar la fracturación de múltiples etapas o las formaciones de tierra que rodean un pozo de sondeo. Publicaciones de patentes de EE. UU.
- ^ [3] Scott III, George L. (15 de agosto de 1995) Patente de EE. UU. N.º US5441110: Sistema y método para monitorear el crecimiento de fracturas durante el tratamiento de fracturas hidráulicas. Publicaciones de patentes de EE. UU.
- ^ Proyecto de plan para estudiar los posibles impactos de la fracturación hidráulica en los recursos de agua potable Archivado el 17 de abril de 2012 en la Wayback Machine.
- ^ Andrews, Anthony; et al. (30 de octubre de 2009). Lutitas de gas no convencionales: cuestiones de desarrollo, tecnología y políticas (PDF) (Informe). Servicio de Investigación del Congreso. págs. 7, 23 . Consultado el 22 de febrero de 2012 .
- ^ a b Abdalla, Charles W .; Drohan, Joy R. (2010). Retiros de agua para el desarrollo de Marcellus Shale Gas en Pensilvania. Introducción a los recursos hídricos de Pensilvania (PDF) (Informe). La Universidad Estatal de Pensilvania . Consultado el 16 de septiembre de 2012 .
La hidrofracturación de un pozo Marcellus horizontal puede usar de 4 a 8 millones de galones de agua, típicamente en aproximadamente 1 semana. Sin embargo, según las experiencias en otros importantes campos de gas de esquisto de EE. UU., Es posible que algunos pozos de Marcellus necesiten hidrofracturarse varias veces durante su vida productiva (normalmente de cinco a veinte años o más)
- ^ Consejo de Protección de Aguas Subterráneas; ALL Consulting (abril de 2009). Desarrollo moderno de gas de esquisto en los Estados Unidos: Introducción (PDF) (Informe). Laboratorio de Tecnología Energética Nacional y Oficina de Energía Fósil del DOE . págs. 56–66. DE-FG26-04NT15455 . Consultado el 24 de febrero de 2012 .
- ^ Arthur, J. Daniel; Uretsky, Mike; Wilson, Preston (5 al 6 de mayo de 2010). Recursos hídricos y uso para la fracturación hidráulica en la región de Marcellus Shale (PDF) . Reunión del Instituto Americano de Geólogos Profesionales. Pittsburgh : TODOS los servicios de consultoría. pag. 3 . Consultado el 9 de mayo de 2012 .
- ^ Cothren, Jackson. Modelado de los efectos de las desviaciones de aguas superficiales no ribereñas sobre las condiciones de flujo en la cuenca de Little Red (PDF) (Informe). Servicio Geológico de Estados Unidos, Centro de Ciencias del Agua de Arkansas Centro de Recursos Hídricos de Arkansas, Asociación Estadounidense de Recursos Hídricos, Sección del Estado de Arkansas Simposio de Fayetteville Shale 2012. p. 12 . Consultado el 16 de septiembre de 2012 .
... cada pozo requiere entre 3 y 7 millones de galones de agua para la fracturación hidráulica y se espera que la cantidad de pozos crezca en el futuro
- ^ Ridlington, Elizabeth; John Rumpler (3 de octubre de 2013). "Fracking en cifras" . Environment America .
- ^ Lubber, Mindy (28 de mayo de 2013). "Aumento de las tensiones de agua en las regiones de fracking" . Forbes . Consultado el 20 de octubre de 2013 .
- ^ a b Ridlington, Rumpler "Fracking en cifras: impacto clave de la perforación sucia a nivel estatal y nacional" , Environment America , octubre de 2013 [ ¿fuente no confiable? ]
- ^ Kassotis, Christopher D .; Tillitt, Donald E .; Lin, Chung-Ho; McElroy, Jane A .; Nagel, Susan C. (27 de agosto de 2015). "Productos químicos disruptores endocrinos y operaciones de petróleo y gas natural: posible contaminación ambiental y recomendaciones para evaluar mezclas ambientales complejas" . Perspectivas de salud ambiental . 124 (3): 256–64. doi : 10.1289 / ehp.1409535 . ISSN 0091-6765 . PMC 4786988 . PMID 26311476 .
- ^ a b Sardari, Kamyar; Fyfe, Peter; Lincicome, Dianne; Wickramasinghe, S. Ranil (febrero de 2018). "Electrocoagulación de aluminio seguida de ósmosis directa para el tratamiento de aguas producidas por fracturación hidráulica". Desalación . 428 : 172-181. doi : 10.1016 / j.desal.2017.11.030 . ISSN 0011-9164 .
- ^ Kahrilas, Genevieve A .; Blotevogel, Jens; Stewart, Philip S .; Borch, Thomas (10 de diciembre de 2014). "Biocidas en fluidos de fracturamiento hidráulico: una revisión crítica de su uso, movilidad, degradación y toxicidad" . Ciencia y tecnología ambientales . 49 (1): 16–32. doi : 10.1021 / es503724k . ISSN 0013-936X . PMID 25427278 .
- ^ McLaughlin, Molly C .; Borch, Thomas; Blotevogel, Jens (19 de mayo de 2016). "Derrames de productos químicos de fracturación hidráulica en la capa superior del suelo agrícola: interacciones de biodegradación, sorción y co-contaminantes" . Ciencia y tecnología ambientales . 50 (11): 6071–6078. Código bibliográfico : 2016EnST ... 50.6071M . doi : 10.1021 / acs.est.6b00240 . ISSN 0013-936X . PMID 27171137 .
- ^ Mouser, Paula J .; Borton, Mikayla; Darrah, Thomas H .; Hartsock, Angela; Wrighton, Kelly C. (8 de agosto de 2016). "La fracturación hidráulica ofrece una vista de la vida microbiana en el subsuelo terrestre profundo" . Ecología Microbiología FEMS . 92 (11): fiw166. doi : 10.1093 / femsec / fiw166 . ISSN 1574-6941 . PMID 27507739 .
- ^ Shrestha, Namita; Chilkoor, Govinda; Wilder, Joseph; Gadhamshetty, Venkataramana; Stone, James J. (enero de 2017). "Impactos potenciales sobre los recursos hídricos de la fracturación hidráulica de la producción de petróleo no convencional en el esquisto de Bakken" . Investigación del agua . 108 : 1-24. doi : 10.1016 / j.watres.2016.11.006 . ISSN 0043-1354 . PMID 27865434 .
- ^ Fallout de la erupción de gas , The River Reporter, 10 al 16 de junio de 2010
- ^ Anya Litvak, Marcellus Shale well reventón incita a la segunda suspensión de DEP , Pittsburgh Business Times, 9 de junio de 2010.
- ^ Casselman, Ben (13 de agosto de 2009). "Pozo de eliminación de aguas residuales puede haber causado terremotos en Texas" . El Wall Street Journal . Consultado el 8 de mayo de 2011 .
- ^ "La perforación podría ser culpable de los terremotos de Texas" . Associated Press. 12 de junio de 2009.
- ^ Caroline Zilk, "Moratoria de pozo de eliminación permanente emitida" , Arkansas Online, 31 de julio de 2011.
- ^ Comisión de Petróleo y Gas de Arkansas, “Área de moratoria de pozo de disposición permanente Archivado el 18 de abril de 2015 en Wayback Machine , 20 de junio de 2011.
- ^ Joyce, Christopher, Cómo las aguas residuales del fracking están ligadas a los terremotos , National Public Radio, 5 de enero de 2012.
- ^ David Brown, "Disipando mitos sobre la sismicidad" , Explorador de AAPG , octubre de 2015.
- ^ "Terremotos en Oklahoma" . Oficina del Secretario de Energía y Medio Ambiente de Oklahoma . Oklahoma City, Oklahoma: Gobierno de Oklahoma. 21 de abril de 2015 . Consultado el 24 de abril de 2015 .
- ^ "Terremotos en Oklahoma: lo que sabemos" . Oficina del Secretario de Energía y Medio Ambiente de Oklahoma . Oklahoma City, Oklahoma: Gobierno de Oklahoma. 21 de abril de 2015 . Consultado el 24 de abril de 2015 .
- ^ "Terremotos en Oklahoma de M3 +" . Programa de Riesgos de Terremotos . Encuesta geológica de los Estados Unidos. 24 de septiembre de 2014. Archivado desde el original (PNG) el 25 de abril de 2015 . Consultado el 24 de abril de 2015 .
- ^ Wertz, Joe (9 de diciembre de 2016). "Reguladores de petróleo de Oklahoma agregando límites sobre fracking al plan de reducción de terremotos" . NPR . Consultado el 6 de marzo de 2017 .
- ^ Press, Associated (2 de diciembre de 2016). "Tras la nueva normativa, los batidos de Oklahoma se calman un poco" . The Washington Post . Consultado el 6 de marzo de 2017 .
- ^ J. Geertsma, “ Subsidencia de la tierra por encima de la compactación de reservorios de petróleo y gas , Journal of Petroleum Technology, junio de 1973, v.25 n.6 p.734-743.
- ^ Departamento de Energía y Cambio Climático, Fracking UK Shale: Understanding Earthquakes Risk Archivado el 9 de octubre de 2015 en Wayback Machine , febrero de 2014.
- ^ McHaney, Sarah (21 de octubre de 2012). "La extracción de gas de esquisto trae impactos en la salud local" . Noticias IPS . Servicio Inter Press . Consultado el 21 de octubre de 2012 .
- ^ "Contaminación del aire por petróleo y gas" . Movimiento de tierras . Consultado el 8 de mayo de 2011 .[ fuente no confiable ]
- ^ Hanson, Hilary (12 de enero de 2013). "RELOJ: La casa tiene agua del grifo inflamable" . El Huffington Post .
- ^ a b http://www.ohio.com/news/state-says-methane-in-portage-county-water-well-is-naturally-occurring-not-from-drilling-1.444624
- ^ Rabinowitz, Peter M .; Slizovskiy, Ilya B .; Lamers, Vanessa; Trufan, Sally J .; Holford, Theodore R .; Dziura, James D .; Peduzzi, Peter N .; Kane, Michael J .; Reif, John S .; Weiss, Theresa R .; Stowe, Meredith H. (2015). "Proximidad a los pozos de gas natural y estado de salud informado: resultados de una encuesta de hogares en el condado de Washington, Pensilvania" . Perspectivas de salud ambiental . 123 (1): 21-26. doi : 10.1289 / ehp.1307732 . PMC 4286272 . PMID 25204871 .[ fuente médica no confiable? ] [se necesita fuente no primaria ]
- ^ a b "EDF defiende su controvertido estudio de las fugas de metano de los pozos de fracking" . 20 de septiembre de 2013.
- ^ "Ayuda para encontrar información | EPA de EE . UU . " .
- ^ Johnsen, Reid; LaRiviere, Jacob; Woff, Hendrik. "Estimación de beneficios indirectos: fracking, carbón y contaminación del aire" (PDF) . Consultado el 10 de noviembre de 2016 .
- ^ Finkel; Hays (2015). "Impactos ambientales y de salud del 'fracking': por qué son necesarios los estudios epidemiológicos" . Epidemiol Community Health . 70 (3): 221-222. doi : 10.1136 / jech-2015-205487 . PMID 26254291 . S2CID 10312701 .
- ^ "INFORME: cinco amenazas importantes para la salud de la contaminación del aire relacionada con el fracking [comunicado de prensa]" . Consejo Nacional de Defensa de los Recursos.
- ^ "Exposición del trabajador a la sílice durante la fracturación hidráulica" . El Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional.
- ^ Glauser, Wendy (2014). "Nueva legitimidad a las preocupaciones sobre el fracking y la salud" . CMAJ: Revista de la Asociación Médica Canadiense . 186 (6): E245 – E246. doi : 10.1503 / cmaj.109-4725 . PMC 4016083 . PMID 24756621 .
- ^ McKenzie; Guo; Witter; Savitz; Hombre nuevo; Adgate (abril de 2014). "Resultados de nacimiento y proximidad residencial materna al desarrollo de gas natural en las zonas rurales de Colorado" . Perspectivas de salud ambiental . 122 (4): 412–7. doi : 10.1289 / ehp.1306722 . PMC 3984231 . PMID 24474681 .
- ^ "INFORME: cinco amenazas importantes para la salud de la contaminación del aire relacionada con el fracking [comunicado de prensa]" . Consejo Nacional de Defensa de los Recursos . Consultado el 22 de octubre de 2016 .
- ^ Kron, A (2015). "El papel de la EPA en la implementación y el mantenimiento de las exenciones ambientales de la industria del petróleo y el gas: un estudio en tres estatutos" (PDF) . Revista de derecho ambiental de Vermont . 16 (4): 586. doi : 10.2307 / vermjenvilaw.16.4.586 .
- ^ Hoffman, J. "Efectos potenciales sobre la salud y el medio ambiente del hidrodeslizamiento en la cuenca Williston, Montana" . Consultado el 26 de octubre de 2016 .
- ^ "Exposición del trabajador a la sílice durante la fracturación hidráulica" . OSHA . Consultado el 15 de enero de 2013 .
- ^ "Información sobre peligros para la salud por exposición a la sílice cristalina" (PDF) . 2002. Archivado desde el original (PDF) el 22 de diciembre de 2017.
- ^ Esswein, Eric J .; Breitenstein, Michael; Snawder, John; Kiefer, Max; Sieber, W. Karl (julio de 2013). "Exposiciones ocupacionales a la sílice cristalina respirable durante la fracturación hidráulica" . Revista de Higiene Laboral y Ambiental . 10 (7): 347–356. doi : 10.1080 / 15459624.2013.788352 . ISSN 1545-9624 . PMID 23679563 . S2CID 18392735 .
- ^ "ALERTA DE PELIGRO - Exposición del trabajador a la sílice durante la fracturación hidráulica | Administración de salud y seguridad ocupacional" . osha.gov . Consultado el 29 de octubre de 2018 .
- ^ Eric Esswein, MSPH; Max Kiefer, MS; John Snawder; Michael Breitenstein, BS (23 de mayo de 2012). "Exposición del trabajador a la sílice cristalina durante la fracturación hidráulica" . Blog de ciencia de NIOSH . Centro de Estados Unidos para el Control de Enfermedades . Consultado el 8 de septiembre de 2012 .
- ^ a b c d "Riesgos de fracturación hidráulica y reflujo distintos de la sílice respirable" (PDF) . osha.gov .
- ^ Retzer, Kyla D .; Hill, Ryan D .; Pratt, Stephanie G. (1 de marzo de 2013). "Muertes de vehículos de motor entre trabajadores de extracción de petróleo y gas". Análisis y prevención de accidentes . 51 : 168-174. doi : 10.1016 / j.aap.2012.11.005 . ISSN 0001-4575 . PMID 23246709 .
- ^ a b c Clancy, SA; Worrall, F .; Davies, RJ; Gluyas, JG (1 de junio de 2018). "El potencial de derrames y fugas de líquidos contaminados de desarrollos de gas de esquisto" . Ciencia del Medio Ambiente Total . 626 : 1463-1473. Código bibliográfico : 2018ScTEn.626.1463C . doi : 10.1016 / j.scitotenv.2018.01.177 . ISSN 0048-9697 . PMID 29455843 .
- ^ Fjaer, E., Holt, RM, Horsrud, P., Raaen, AM y Risnes, R. (2008). Mecánica de fracturamiento hidráulico. Desarrollos en la ciencia del petróleo, 53, 369–390.
- ^ "Abordar los peligros de reflujo en los sitios de fracturación hidráulica - LHSFNA" . lhsfna.org . Consultado el 29 de octubre de 2018 .
- ^ Konkel, Lindsey (diciembre de 2016). "Salar la tierra: el impacto ambiental de los derrames de aguas residuales de petróleo y gas" . Perspectivas de salud ambiental . 124 (12): A230 – A235. doi : 10.1289 / ehp.124-A230 . ISSN 0091-6765 . PMC 5132645 . PMID 27905276 .
- ^ Puskar, JR (1 de enero de 2015). Incendios y explosiones en el mundo de la fracturación hidráulica: dónde, por qué y cómo minimizar los riesgos. Sociedad Estadounidense de Ingenieros de Seguridad.
- ^ a b "Orientación: potencial de contaminación por radiación asociada con las industrias de extracción de minerales y recursos" (PDF) . Memorando de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos . 15 de abril de 2003.
- ^ a b "No hay tiempo que perder: gestión eficaz de los residuos radiactivos de campos de petróleo y gas" (PDF) . worc.org/media/notimetowaste1.pdf .
- ^ "Boletines de información de seguridad y salud | Riesgos potenciales para la salud asociados con el manejo de tuberías utilizadas en la producción de petróleo y gas | Administración de seguridad y salud ocupacional" . osha.gov . Consultado el 29 de octubre de 2018 .
- ^ RegBlog (18 de agosto de 2015). "Desafíos legales a la regulación del fracking" . Consultado el 22 de octubre de 2015 .
- ^ Rubinkam M, Esch M. (10 de septiembre de 2010). Demanda: El fluido de perforación de gas arruinó los pozos de agua de Pensilvania. Archivado el 7 de septiembre de 2011 en Wayback Machine . AP.
- ^ Associated Press (27 de junio de 2011). "La empresa demanda a la ciudad de W.Va por la prohibición de perforar" . Bloomberg Businessweek . Consultado el 28 de junio de 2011 .
- ^ Pless, Jacquelyn. "Actualización de fracking: qué están haciendo los estados para garantizar la extracción segura de gas natural" . Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales . Consultado el 15 de septiembre de 2014 .
- ^ a b c Negro, Sorrell E. (febrero de 2012). "Guerras de fracking: conflictos federales, estatales y locales sobre la regulación de las actividades de gas natural" (PDF) . Informe Ley de Zonificación y Planificación . 35 (2): 1–14 . Consultado el 1 de mayo de 2014 .
- ^ "Reglas de divulgación de fracking" , Trade Secrets Watch, octubre de 2013
- ^ Kiparsky, Michael; Hein, Jayni Foley (abril de 2013). "Regulación de la fracturación hidráulica en California: una perspectiva de la calidad del agua y las aguas residuales" (PDF) . Centro de Derecho, Energía y Medio Ambiente de la Universidad de California . Archivado desde el original (PDF) el 13 de mayo de 2013 . Consultado el 1 de mayo de 2014 .
- ^ a b c d e Freeman, Jody (5 de julio de 2012). "La forma sabia de regular la perforación de gas" . The New York Times . Consultado el 19 de octubre de 2012 .
- ^ a b c Eggert, David (19 de octubre de 2012). "¿Sí o no? Obama, Romney responde a la pregunta de 'fracking'" . Consultado el 19 de octubre de 2012 .
- ^ Karlin, Rick (31 de julio de 2012). "La empresa de perforación de gas amenaza con demandar por posibles prohibiciones de frack" . Consultado el 19 de octubre de 2012 .
- ^ Nicholson, Barclay; Blanson, Kadian (5 de diciembre de 2012). “Surgen tendencias en litigios por fracturación hidráulica” . Consultado el 19 de octubre de 2012 .
- ^ "Regulación de la fracturación hidráulica bajo la Ley de Agua Potable Segura" . Agua . Agencia de Proteccion Ambiental de los Estados Unidos. 15 de enero de 2013 . Consultado el 10 de octubre de 2014 .
- ^ Revisión estatal de las regulaciones ambientales de petróleo y gas, página de inicio
- ^ a b c d Davis C y Hoffer K "¿Federalizando la energía? Cambio de agenda y la política de seguimiento" , Ciencia política , Volumen 45, septiembre de 2012
- ^ [4] , Agencia de Protección Ambiental
- ^ "¿El 11 ° Ciurcuit se agrietó" Frac "? - Fractura hidráulica después de la decisión de Landmark LEAF del Tribunal" . Revista de derecho ambiental de Virginia . 18 (4). 1999.
- ^ "¿La perforación con gas natural pone en peligro el suministro de agua?" . BusinessWeek . 11 de noviembre de 2008. Archivado desde el original el 12 de junio de 2009.
- ^ "Fracturamiento Hidráulico (Fracking)" . Medio Ambiente y Recursos Naturales . Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales . Consultado el 22 de septiembre de 2014 .
- ^ Carta de los representantes Henry A. Waxman, Edward J. Markey, Diana DeGette y Rush Holt a la administradora de EPA Lisa Jackson, 8 de agosto de 2011
- ^ a b Mulkern, Anne C. (7 de mayo de 2009). "La campaña de la industria apunta al proyecto de ley de 'fracturación hidráulica'" . The New York Times . Consultado el 4 de mayo de 2010 .
- ^ Colman, Zack (30 de noviembre de 2012). "Los legisladores republicanos dicen que el estudio de la fracturación hidráulica podría dañar el crecimiento del empleo" . La colina (E 2 Wire) . Consultado el 4 de febrero de 2014 .
- ^ Staff (30 de noviembre de 2012). "Los legisladores temen que Kathleen Sebelius apunte al boom del gas natural" . Beltway Confidential . El examinador . Consultado el 1 de diciembre de 2012 .
- ^ Wayne, Alex; Klimasinska, Katarzyna (4 de enero de 2012). "Efectos sobre la salud de la fracturación hidráulica para el estudio de la necesidad de gas natural, dice el científico de los CDC" . Bloomberg . Consultado el 4 de febrero de 2014 .
- ^ a b "Copia archivada" . Archivado desde el original el 2 de abril de 2015 . Consultado el 2 de abril de 2015 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Davenport, Coral (20 de marzo de 2015). "Se establecen nuevas reglas federales para el fracking" . The New York Times .
- ^ "Fracking en los Estados Unidos - Ballotpedia". Consultado el 2 de mayo de 2017.
- ^ a b "BLM emite reglas finales sobre minería de roca dura". Revista de Ingeniería y Minería. Mayo de 1997.
- ↑ a b O'Neil, Lauren (14 de mayo de 2012). [go.galegroup.com/ps/i.do?p=ITOF&sw=w&u=cmu_main&v=2.1&id=GALE%7CA290857971&it=r&asid=41e960d595d9503904cb6a2222bf8cef "Los verdes, la industria ambos descartan el término medio] ( ayuda ). Semana del Gas Natural. Verifique los valores de fecha en: | fecha = ( ayuda )
- ^ "Regla de fracking propuesta de BLM" (PDF). EarthWorks.
- ^ EPA, OA, OEAEE, OMR, EE. UU. "EPA retira solicitud de información para la industria de petróleo y gas". www.epa.gov. Consultado el 2 de mayo de 2017.
- ^ "Para completar un año de retrocesos, la administración Trump acaba de derogar regulaciones clave sobre el fracking" .
- ^ HR 1084: S. 587: Ley FRAC
- ^ HR 1084: Fracturando la responsabilidad y la conciencia de la ley de productos químicos de 2011
- ^ "HR 1084: Fracturando la responsabilidad y la conciencia de la ley de productos químicos de 2011" . GovTrack.us . Consultado el 9 de marzo de 2012 .
- ^ "S. 587: Ley FRAC" . GovTrack.us . Consultado el 9 de marzo de 2012 .
- ^ "Oil & Gas: Money to Congress" . OpenSecrets.org . Consultado el 9 de marzo de 2012 .
- ^ EE. UU. Propone nuevas reglas para el fracking en tierras federales . Reuters .
- ^ Litvak, Anya (20 de abril de 2011). "Un nuevo hogar para el agua fraccionada de Marcellus Shale" .
- ^ Mireya Navarro (12 de julio de 2011). "Fracking Water Killed Trees, Study Finds" . Verde . The New York Times . Consultado el 22 de febrero de 2012 .
- ^ Proyecto de declaración de impacto ambiental genérico suplementario. Capítulo 5 Actividades de desarrollo de gas natural y fracturación hidráulica de alto volumen .
- ^ Suddes, Thomasn (14 de enero de 2012). " El debate del ' fracking' expone las debilidades en el Statehouse de Ohio - límites de mandato y la muerte de la autonomía" . The Plain Dealer . Consultado el 26 de marzo de 2012 .
- ^ "Decisiones judiciales recientes pueden afectar la fracturación hidráulica en Nueva York y Ohio" . La Revisión de la Ley Nacional . McDermott Will y Emery. 1 de abril de 2012 . Consultado el 3 de julio de 2012 .
- ^ "Moción para una moratoria de fracking"
- ^ Navarro, Mireya (30 de noviembre de 2010). "Asamblea de Nueva York aprueba la moratoria de fracking" . The New York Times Company .
- ^ Navarro, Mireya (20 de septiembre de 2012). "Revisión de salud de planes del estado de Nueva York como pesa perforación de gas" . The New York Times Company .
- ^ Eaton, Timothy T. (2013). "Toma de decisiones basada en la ciencia sobre cuestiones complejas: hidrofracking de gas de esquisto de Marcellus y suministro de agua de la ciudad de Nueva York" . Ciencia del Medio Ambiente Total . 461–462: 158–169. Código bibliográfico : 2013ScTEn.461..158E . doi : 10.1016 / j.scitotenv.2013.04.093 . PMID 23722091 .
- ^ Consejo Editorial (17 de diciembre de 2014). "Gobernador Cuomo tiene sentido en Fracking" . The New York Times . Consultado el 18 de diciembre de 2014 .
- ^ Brady, Jeff (18 de diciembre de 2014). "Citando preocupaciones de salud, medio ambiente, Nueva York se mueve para prohibir el fracking" . Radio Pública Nacional . Consultado el 6 de enero de 2015 .
- ^
- Barnes, Shawnee (12 de julio de 2011). "La ciudad de Ithaca prohíbe la perforación de gas" . Ithaca Journal . Consultado el 14 de julio de 2011 .[ enlace muerto permanente ]
- Munzer, Aaron (30 de junio de 2011). "Residentes de Ulises al escuchar la propuesta de prohibición del fracking" . Ithaca Journal . Consultado el 14 de julio de 2011 .[ enlace muerto ]
- Martin, Alyson (13 de julio de 2011). "Caroline rechaza mover para mantenerse fuera del hidrofracking" . Ithaca Journal . Consultado el 14 de julio de 2011 .[ enlace muerto permanente ]
- AP (8 de julio de 2011). "Auburn para prohibir las aguas residuales de los perforadores de gas" . Ithaca Journal . Archivado desde el original el 4 de febrero de 2013 . Consultado el 14 de julio de 2011 .
- ↑ [5] NYC DEP, 2011
- ^ a b c d Gerken, James (6 de marzo de 2012). "Cataratas del Niágara: aquí no se tratarán las aguas residuales de perforación" . El Huffington Post . Prensa asociada . Consultado el 8 de marzo de 2012 .
- ^ Wheeler, Tim (12 de septiembre de 2012). "Los verdes instan a la prohibición del 'fracking' en Maryland. El legislador promete prohibir la controvertida perforación de gas hasta que se realicen los estudios de impacto" . El Sol de Baltimore . Consultado el 4 de febrero de 2014 .
- ^ "Mientras Hogan firma la prohibición del fracking, los ambientalistas cuestionan su historial" . El Sol de Baltimore . 5 de abril de 2017.
- ^ "Ley 152 de Vermont"
- ^ "Vermont se convierte en el primer estado en prohibir el fracking" . Fox News. 17 de mayo de 2012 . Consultado el 15 de agosto de 2012 .
- ^ Personal de CNN Wire (17 de mayo de 2012). "Vermont primer estado en prohibir el fracking" . CNN. Archivado desde el original el 27 de mayo de 2012 . Consultado el 9 de junio de 2012 .
- ^ White, Rodney (4 de mayo de 2012). "La legislatura de Vermont vota 103–36 para prohibir la fracturación hidráulica" . Washington (Platts) . Consultado el 4 de mayo de 2012 .
- ^ a b Willon, Phil (12 de julio de 2019). "El gobernador Gavin Newsom despide a un alto funcionario por los permisos de fracking, pero no prohibirá los pozos de petróleo" . Los Angeles Times . Consultado el 14 de julio de 2019 .
- ^ a b c Matters, Cal (6 de diciembre de 2019). "Perforación de petróleo y fracking en California: se trazan nuevas líneas de batalla" . abc10.com . ABC 10 . Consultado el 24 de enero de 2020 .
- ^ Hiltzik, Michael (9 de junio de 2012). "Cerremos la brecha de información sobre el fracking. La industria del petróleo y el gas quería ocultar información incluso a los reguladores sobre la formulación exacta de los fluidos inyectados en el suelo durante el fracking, llamándolos secretos comerciales" . Los Angeles Times . Consultado el 9 de junio de 2012 .
- ^ a b c Stock, Stephen (13 de septiembre de 2013). "La ley de fracking de California tiene enormes agujeros, argumentan los críticos" . Área de la bahía de NBC . Compañía Nacional de Radiodifusión . Consultado el 18 de septiembre de 2014 .
- ^ Los legisladores de California aprueban el proyecto de ley de fracturación hidráulica , NBC Bay Area, 12 de septiembre de 2013.
- ^ Bernstein, Sharon. "Proyecto de ley de fracking de California firmado como ley por el gobernador Jerry Brown". El Huffington Post . TheHuffingtonPost.com, 21 de septiembre de 2013. Web. 2 de marzo de 2014. < http://www.huffingtonpost.com/2013/09/21/california-fracking-bill_n_3965069.html >
- ^ Mark Melincoe, Brown dice que firmará el proyecto de ley de California que regula el fracking , Bloomberg, 12 de septiembre de 2013.
- ^ a b Feldman, Dana. "Beverly Hills prohíbe el fracking; primera ciudad de California en hacerlo". The Huffington Post , 7 de mayo de 2014. Web. 14 de mayo de 2014. < http://www.huffingtonpost.com/2014/05/07/beverly-hills-bans-fracking_n_5277953.html >.
- ^ O'Connor, Lydia. "La ciudad de California se convierte en la primera en votar para prohibir el fracking". The Huffington Post 24 de abril de 2014. Web. 14 de mayo de 2014. < http://www.huffingtonpost.com/2014/04/24/beverly-hills-fracking-ban_n_5208377.html >
- ^ Carlson, Cheri (17 de diciembre de 2019). "Los grupos prometen luchar contra la apertura de 1 millón de acres a la perforación y el fracking en California" . vcstar.com . VC Star . Consultado el 24 de enero de 2020 .
- ^ Ronayne, Kathleen (12 de julio de 2019). "El gobernador de California critica el aumento de los permisos de fracking" . apnews.com . AP Noticias . Consultado el 24 de enero de 2020 .
- ^ a b c Beam, Adam (19 de noviembre de 2019). "California detiene los permisos de fracking en represión a los productores de petróleo" . pressdemocrat.com . Presione Demócrata . Consultado el 24 de enero de 2020 .
- ^ Crowley, Kevin (19 de noviembre de 2019). "California hace una huelga en la industria petrolera, bloquea el nuevo fracking" . bloomberg.com . Bloomberg . Consultado el 24 de enero de 2020 .
- ^ Willon, Phil (19 de noviembre de 2019). "Newsom bloquea el nuevo fracking de California pendiente de revisión científica" . Los Angeles Times . Consultado el 21 de noviembre de 2019 .
- ^ Hanley, Steve (7 de diciembre de 2019). "California termina nuevos resultados de fracking pendientes de estudio científico" . cleantechnica.com . CleanTechnica . Consultado el 24 de enero de 2020 .
- ^ Gonzales, Richard (19 de noviembre de 2019). "El gobernador de California toma medidas enérgicas contra la fracturación hidráulica, requiere auditorías y revisión científica" . npr.org . NPR . Consultado el 24 de enero de 2020 .
- ^ "California suspende los permisos para el fracking de petróleo" . arkansaonline.com . Prensa asociada . 20 de noviembre de 2019 . Consultado el 24 de enero de 2020 .
- ^ Pratt, Tyler (21 de noviembre de 2019). "California suspende los nuevos permisos de fracking" . kcbx.org . KCBX . Consultado el 24 de enero de 2020 .
- ^ Moritz-Rabson, Daniel (1 de noviembre de 2019). "LA ADMINISTRACIÓN DE TRUMP ABRIRÁ MÁS DE 1 MILLÓN DE ACRES DE TERRENO DE CALIFORNIA PARA FRACKING Y PERFORACIÓN A PESAR DEL GRITO" . newsweek.com . Newsweek . Consultado el 24 de enero de 2020 .
- ^ Volcovici, Valerie (4 de octubre de 2019). "La administración Trump abre perforaciones en terrenos federales en California" . reuters.com . Reuters . Consultado el 24 de enero de 2020 .
- ^ Seheeler, Andrew (12 de diciembre de 2019). "La administración Trump abre 1 millón de acres en California al fracking, la perforación" . sacbee.com . La abeja de Sacramento . Consultado el 23 de enero de 2019 .
- ^ a b Canon, Gabrielle (17 de enero de 2020). "California demanda por plan de Trump para abrir tierras al fracking" . usatoday.com . USA Today . Consultado el 23 de enero de 2020 .
- ^ Canon, Gabrielle (26 de abril de 2019). "Trump planea permitir el fracking cerca de los parques nacionales de California" . theguardian.com . The Guardian . Consultado el 24 de enero de 2020 .
- ^ "California va a los tribunales para detener los planes de fracking de Trump" . Los Angeles Times . 17 de enero de 2020 . Consultado el 23 de enero de 2020 .
- ^ Canon, Gabrielle (14 de enero de 2020). "Los grupos de conservación demandan a BLM por el plan de fracking de California" . usatoday.com . USA Today . Consultado el 23 de enero de 2020 .
- ^ Menor, Joel (Diario 61, 2014). "Regulación de fracking del gobierno local: un estudio de caso de Colorado". Ley medioambiental de Stanford. 33 . Verifique los valores de fecha en: | fecha = ( ayuda )
- ^ a b "Proposición 112 de Colorado, requisitos de distancia mínima para la iniciativa de nuevos proyectos de petróleo, gas y fracking (2018)" . Ballotpedia . Consultado el 29 de octubre de 2018 .
- ^ "LOS IMPACTOS ECONÓMICOS Y FISCALES DE LA PROPUESTA 112 2018" (PDF) . Julio de 2018.
- ^ "Requisito de retroceso de la iniciativa de votación de Colorado # 97 2500 para la evaluación de impacto basada en SIG de desarrollo de petróleo y gas" (PDF) . https://cogcc.state.co.us . 2 de julio de 2018. Enlace externo en
|website=
( ayuda ) - ^ Maniloff, Peter (octubre de 2018). "Una nota sobre los impactos de la propuesta 112" (PDF) .
- ^ a b c Minor, Joel (enero de 2014). "Regulación de fracking del gobierno local: un estudio de caso de Colorado" . Revista de derecho ambiental de Stanford . 33 (1): 61-122.
- ^ Streeja VN, "Tres ciudades de Colorado votan a favor de las medidas contra el fracking, mientras que la iniciativa fracasa en Broomfield por 194 votos" , International Business Times , 6 de noviembre de 2013
- ^ "Moratoria de petróleo y gas de prohibición de fracking responsable del gobierno local | Asamblea General de Colorado". leg.colorado.gov. Consultado el 2 de mayo de 2017.
- ^ "Caracterización de las emisiones de las operaciones de perforación y terminación de pozos de gas natural en el condado de Garfield, CO" (PDF) . Departamento de Ciencias Atmosféricas de la Universidad Estatal de Colorado . Consultado el 20 de octubre de 2016 .
- ^ "Evaluación del impacto en la salud de Battlement Mesa, condado de Garfield, Colorado" (PDF) . Consultado el 2 de octubre de 2016 .
- ^ "Evaluación del impacto en la salud de Battlement Mesa, condado de Garfield, Colorado" (PDF) . Escuela de Salud Pública de Colorado . Consultado el 2 de octubre de 2016 .
- ^ Adler, Ben (18 de julio de 2014). "Vivir junto a pozos de gas natural no es divertido" . Consultado el 22 de octubre de 2016 .
- ^ Adler, Ben (18 de julio de 2014). "Vivir junto a pozos de gas natural no es divertido" . Consultado el 22 de octubre de 2016 .
- ^ a b c Jim, Malewitz (24 de septiembre de 2012). "En Nueva Jersey, Christie veta el proyecto de ley contra el fracking" . Línea de estado. El servicio de noticias diarias de The Pew Charitable Trusts . Consultado el 13 de noviembre de 2013 .
- ^ "Prohibición de fracking de Nueva Jersey: recomendación de 1 año del gobernador Chris Christie aceptada por los legisladores" . El Huffington Post . 10 de enero de 2012 . Consultado el 13 de noviembre de 2013 .
- ^ "El gobernador de Carolina del Norte firma la ley allanando el camino para el fracking" . Reuters . 4 de junio de 2014 . Consultado el 25 de abril de 2019 .
- ^ "Arrendamientos de petróleo y gas" . ncdoj.gov . Consultado el 25 de abril de 2019 .
- ^ "El boom del fracking de Carolina del Norte que no sucedió" . Prensa Pública de Carolina . 14 de marzo de 2018 . Consultado el 25 de abril de 2019 .
- ^ "NC DEQ: Programa de petróleo y gas" . deq.nc.gov . Consultado el 25 de abril de 2019 .
- ^ Willett, Robert. "Las fortunas de la fracturación hidráulica de NC atrapadas en el limbo legal mientras las esperanzas de perforación se desvanecen" . newsobserver . Consultado el 25 de abril de 2019 .
- ^ Por. "Los legisladores de Carolina del Norte contratarán a investigadores para examinar el fondo del Oleoducto de la Costa Atlántica del gobernador" . newsobserver . Consultado el 25 de abril de 2019 .
- ^ Murawski, John. "La construcción del Oleoducto de la Costa Atlántica se detiene cuando el tribunal revisa 4 especies en peligro de extinción" . newsobserver . Consultado el 25 de abril de 2019 .
- ^ Digital, MAZ (4 de enero de 2019). "Atlantic Coast Pipeline vuelve a suspender las obras" . Negocios de Carolina del Norte . Consultado el 25 de abril de 2019 .
- ^ James Zehringer, Testimonio ante la Cámara de Representantes de Ohio , 16 de mayo de 2013.
- ^ "Proyecto de ley 315 del Senado de Ohio" . 24 de mayo de 2012 . Consultado el 9 de junio de 2012 .
- ^ "Ohio aprueba el proyecto de ley de regulación de la perforación" . Upstream en línea . NHST Media Group . 25 de mayo de 2012 . Consultado el 28 de mayo de 2012 .
- ^ John Funk (24 de mayo de 2012). "Los legisladores de Ohio compiten por terminar las regulaciones de gas de esquisto a pesar de las quejas de los ambientalistas" . Distribuidor llano de Cleveland . Distribuidor llano de Cleveland . Consultado el 9 de junio de 2012 .
- ^ John Funk (20 de mayo de 2012). "La ley de fracturación hidráulica propuesta por el gobernador John Kasich está plagada de lagunas, dicen los grupos ambientalistas" . Distribuidor llano de Cleveland . Distribuidor llano de Cleveland . Consultado el 9 de junio de 2012 .
- ^ Jordan Cohen, el consejo de Niles anula la prohibición de la ordenanza de fracking , Vindy, 19 de septiembre de 2013.
- ^ "Proyecto de ley 50 de la casa - Resumen | La legislatura de Ohio". www.legislature.ohio.gov. Consultado el 2 de mayo de 2017.
- ^ Goldstein, BD; Kriesky, J; Pavliakova, B (abril de 2012). "Falta de la mesa: papel de la comunidad de salud pública ambiental en la comisión asesora gubernamental relacionada con la perforación de Marcellus Shale" . Perspectivas de salud ambiental . 120 (4): 483–486. doi : 10.1289 / ehp.1104594 . PMC 3339470 . PMID 22233770 .
- ^ Permisos de perforación de Marcellus Shale en Pensilvania Archivado el 9 de noviembre de 2012 en la Wayback Machine marcellus.psu.edu, Marcellus Center en la Universidad Estatal de Pensilvania
- ^ pozos y centros de procesamiento de desechos
- ^ Matt Kelso (20 de agosto de 2013). "PA publica datos de residuos y producción no convencionales" . StateImpact Pennsylvania . Fractracker.org . Consultado el 19 de octubre de 2013 .
- ^ Susan Phillips (2 de noviembre de 2012). "Empleado de DEP dice que la agencia retiene la información de contaminación del agua de los residentes" . StateImpact Pennsylvania . NPR . Consultado el 10 de noviembre de 2012 .
- ^ David Caruso (3 de enero de 2011). "44.000 barriles de agua contaminada vertidos en Neshaminy Creek. Somos el único estado que permite agua contaminada en nuestros ríos" . NBC Filadelfia. Prensa asociada . Consultado el 28 de abril de 2012 .
- ^ Howarth, Robert W .; Santoro, Renee; Ingraffea, Anthony (13 de marzo de 2011). "El metano y la huella de gases de efecto invernadero del gas natural de las formaciones de esquisto" . Cambio Climático . 106 (4): 679–690. Código bibliográfico : 2011ClCh..106..679H . doi : 10.1007 / s10584-011-0061-5 .
- ^ Howarth, Robert W .; Ingraffea, Anthony; Engelder, Terry (15 de septiembre de 2011). "¿Debería detenerse el fracking? La extracción de gas de esquisto aumenta la disponibilidad de este recurso, pero los riesgos para la salud y el medio ambiente pueden ser demasiado altos. Punto: Sí, es un riesgo demasiado alto " . Naturaleza . 477 (7364): 271–275. doi : 10.1038 / 477271a . PMID 21921896 . S2CID 205067220 .
- ^ a b Bill McKibben (8 de marzo de 2012). "¿Por qué no Frack?" . The New York Review of Books . 59 (4) . Consultado el 21 de febrero de 2012 .
- ^ a b Don Hopey (24 de febrero de 2011). "Corbett deroga la política de perforación de gas en parques" . Pittsburgh Post-Gazette . Consultado el 7 de marzo de 2012 .
- ^ a b c d Proyecto de ley de la Cámara de Pensilvania 1950
- ^ a b "Disposiciones de zonificación local en la ley de perforación de gas de Pensilvania" . USA Today . Associated Press. 3 de marzo de 2012 . Consultado el 23 de febrero de 2012 .[ enlace muerto ]
- ^ Conrad D. Volz; Kyle Ferrar; Drew Michanowicz; Charles Christen; Shannon Kearney; Matt Kelso; Samantha Malone (28 al 29 de marzo de 2011). "Caracterización de contaminantes de efluentes de Pennsylvania Brine Treatment Inc., instalación de Josephine: implicaciones para la eliminación de fluidos de reflujo de petróleo y gas de contaminantes del tratamiento de salmuera" (PDF) . Taller técnico 3 del estudio de fracturación hidráulica de la EPA, Destino y transporte . Consultado el 4 de febrero de 2014 .
- ^ Susana G. Baumann (20 de julio de 2012). "Regulaciones de fracking, una batalla legal en Pennsylvania" . Noticias VOXXI. Archivado desde el original el 4 de octubre de 2013 . Consultado el 21 de julio de 2012 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ a b http://www.puc.state.pa.us/NaturalGas/pdf/MarcellusShale/Act13_FAQs.pdf
- ^ "Informe: Los ingresos por tarifas de impacto del gas alcanzarán un mínimo histórico este año" . 2 de febrero de 2017.
- ^ "El impacto de la Ley 13 (HB 1950) en la gente y las comunidades de Pensilvania" , Marcellus Outreach Butler
- ^ Sheppard, Kate (23 de marzo de 2012). "Para los médicos de Pensilvania, una orden de mordaza sobre productos químicos de fracking. Una nueva disposición podría prohibir a los médicos del estado compartir información con pacientes expuestos a soluciones tóxicas de fracking" . Madre Jones . Consultado el 23 de marzo de 2012 .
- ^ "La EPA dice que Pennsylvania está arruinando la investigación de fracking y está tomando el control" . Prensa asociada. 6 de marzo de 2012 . Consultado el 11 de mayo de 2013 .
- ^ "La EPA intensifica el escrutinio sobre la perforación de gas de Pensilvania" . Fox News. 5 de marzo de 2012 . Consultado el 11 de mayo de 2013 .
- ^ "Secretario del DEP de Pennsylvania defiende la capacidad de los estados para regular la fracturación hidráulica" . PR Newswire. 17 de noviembre de 2011.
- ^ a b c Ian Urbina (26 de febrero de 2011). "Regulación laxa como el agua contaminada de los pozos de gas golpea los ríos" . The New York Times . Consultado el 22 de febrero de 2012 .
- ^ Olson, Laura (Oficina Post-Gazette Harrisburg) (7 de julio de 2011). "La donación de papá irrita a los demócratas estatales: el padre del secretario del DEP dio $ 25,000 al Partido Republicano en la víspera de su confirmación por el Senado de Pensilvania" . Pittsburgh Post-Gazette . Consultado el 7 de marzo de 2012 .
- ^ "En Denton, Texas, los votantes aprueban la prohibición del fracking 'sin precedentes' - Los Angeles Times" .
- ^ a b "La industria del gas inyecta mucho dinero en la elección de fracking de Denton" .
- ^ "84 (R) HB 40 - Versión introducida - Texto de factura" .
- ^ Greg Abbott
- ^ "El Ayuntamiento de Denton deroga la prohibición del fracking" .
- ^ Cook, Jeffery (junio de 2014). "ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN: ¿Quién regula a quién? Analizando la política de fracking en Colorado, Wyoming y Luisiana". Práctica ambiental.
- ^ Brendan, Casey; Annie, McDonald-Schwartz; Julia, Pershken; Derek, Porter; Tara, Sharp, (1 de enero de 2013). "Reglamento de fracturamiento hidráulico".
- ^ David O. Williams, reguladores de petróleo y gas aprueban nuevas reglas para la divulgación de fluidos frack. Archivado el 8 de julio de 2012 en archive.today , 8 de junio de 2010, The Colorado Independent.
- ^ Wyoming aprueba las reglas de divulgación de 'fracking' , 9 de junio de 2010, trib.com
- ^ "Visión - Centro para el desarrollo responsable del esquisto". Centro para el Desarrollo Responsable de Shale. Consultado el 2 de mayo de 2017.
- ^ Centro para el desarrollo responsable del esquisto. "Proceso de acreditación" (PDF).
- ^ Javers, Eamon (8 de noviembre de 2011). "Ejecutivo de petróleo: experiencia aplicada de 'Psy Ops' de estilo militar" . CNBC .
- ^ Phillips, Susan (9 de noviembre de 2011). " ' Estamos lidiando con una insurgencia', dice el ejecutivo de Energy Company de Fracking Foes" . Radio Pública Nacional .
- ^ Adam Aigner-Treworgy (9 de febrero de 2012). Santorum asume el 'terror ambiental ' ” . CNN . Consultado el 24 de febrero de 2012 .
- ^ "Productos químicos que pueden utilizarse en el fluido de fraccionamiento CSG australiano " Australian Petroleum Production & Exploration Association Limited
- ^ "¿La EPA tomará medidas enérgicas contra el 'fracking'?" Archivado el 15 de julio de 2010 en Wayback Machine , Investopedia.
Otras lecturas
- Wilber, Tom (2012). Bajo la superficie: fracking, fortunas y el destino de Marcellus Shale . Ithaca, Nueva York: Cornell University Press. ISBN 9780801450167.
enlaces externos
- Introducción a la fracturación hidráulica - Servicio Geológico de Estados Unidos
- Fracturamiento hidráulico - Bureau of Land Management
- Fracturamiento hidráulico en California - Departamento de Conservación de California
- Preguntas y respuestas sobre la fracturación hidráulica en Michigan - Departamento de Calidad Ambiental de Michigan
- Perforación de gas natural en Marcellus Shale - Ciudad de Nueva York