Ian Shapiro (nacido el 29 de septiembre de 1956) es profesor de Ciencias Políticas Sterling en la Universidad de Yale . Se desempeñó como Director Henry R. Luce del Centro MacMillan en la Universidad de Yale de 2004 a 2019. Es conocido principalmente por sus intervenciones en debates sobre democracia y sobre métodos para realizar investigaciones en ciencias sociales. [1] En la teoría democrática, ha argumentado que el valor de la democracia proviene principalmente de su potencial para limitar la dominación más que, como se supone convencionalmente, de su funcionamiento como un sistema de participación, representación o agregación de preferencias. [2]En los debates sobre los métodos de las ciencias sociales, se le conoce principalmente por rechazar los enfoques predominantes basados en la teoría y los métodos a favor de comenzar con un problema y luego idear métodos adecuados para estudiarlo. [3] Su trabajo más reciente, en coautoría con Michael J. Graetz, Wolf at the Door: The Menace of Economic Insecurity and How to Fight It , propone políticas y estrategias alcanzables para mitigar la inseguridad económica en los Estados Unidos. [4]
Ian Shapiro | |
---|---|
Nació | Johannesburgo, Sudáfrica | 29 de septiembre de 1956
alma mater | |
Trabajo notable |
|
Intereses principales |
|
Influencias |
Vida y carrera
Nacido en Johannesburgo , Sudáfrica, el 29 de septiembre de 1956, Shapiro es el menor de cuatro hermanos. [5] Fue educado en la escuela St. Stithians en Johannesburgo (1963–68); Escuela St. Albans en Pretoria (1969); y la primera escuela secundaria multirracial de Sudáfrica, Woodmead School en Rivonia (1970–72). A la edad de 16 años, se fue al Reino Unido donde completó los niveles "O" y "A" en Abbotsholme School en Derbyshire (1972-1975). Esto fue durante la Guerra Fronteriza de Sudáfrica y Sudáfrica requirió el servicio militar obligatorio, lo que significaría complicidad en la aplicación del Apartheid. Shapiro eligió permanecer en Gran Bretaña para leer Filosofía y Política en la Universidad de Bristol , recibiendo su B.Sc. (Hons) en 1978. [6] Luego se fue a los Estados Unidos y se matriculó en el doctorado de la Universidad de Yale. programa en Ciencias Políticas, donde obtuvo un M.Phil. en 1980 y un doctorado, con distinción, en 1983 por su disertación titulada "La evolución de los derechos en el pensamiento político liberal: un relato realista", que ganó el Premio Leo Strauss otorgado por la Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas en 1985. [ 7] En Yale, Shapiro fue alumno del importante teórico del pluralismo y la democracia, Robert Dahl , aunque su trabajo también muestra la influencia de Douglas Rae y Michael Walzer , quien se desempeñó como asesor externo de su tesis. Facultad de Derecho de Yale, donde obtuvo el título de JD en 1987. Nombrado en el departamento de Ciencias Políticas como Profesor Asistente a partir de entonces, Shapiro fue ascendido a Profesor Titular en 1992, nombrado Profesor William R. Kenan Jr. en 2000 y Profesor Sterling de Ciencias Políticas en 2005 . [8] Además, Shapiro se desempeñó como Director Henry R. Luce del Centro MacMillan en la Universidad de Yale de 2004 a 2019. Fue elegido miembro de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias en 2000, la Sociedad Filosófica Estadounidense en 2008, [9] y el Consejo de Relaciones Exteriores en 2009. [10] Es ex miembro de Carnegie Corporation , la Fundación Guggenheim y el Centro de Estudios Avanzados en Ciencias del Comportamiento . [11] Ha ocupado puestos de visita en la Universidad de Ciudad del Cabo , Nuffield College , Oxford y la Universidad de Keio en Tokio . [12]
Trabajo escolar
Trabajo temprano
Los primeros trabajos de Shapiro exploran los marcos teóricos existentes para el estudio de la política. En libros como The Evolution of Rights in Liberal Theory (1986), Political Criticism (1990) y Democracy's Place (1996), Shapiro se comprometió con las teorías liberales , comunitarias y democráticas que dominaban la teoría política en ese momento.
The Evolution of Rights in Liberal Theory (1986) examinó el lugar cambiante de los derechos individuales en el pensamiento político liberal a partir del siglo XVII. El libro plantea las preguntas: ¿por qué se afianzaron modos particulares de hablar sobre los derechos en torno a la Guerra Civil Inglesa ? cómo y por qué han cambiado en la forma en que lo han hecho; y ¿cómo animan y restringen la política contemporánea? Shapiro traza la ideología política liberal a través de cuatro momentos principales, ligados a transformaciones económicas y sociales más amplias, que él llama transicionales, clásicas, neoclásicas y keynesianas . Cada uno se explora haciendo referencia a un teórico emblemático: Thomas Hobbes , John Locke , Robert Nozick y John Rawls . [13]
Escéptico de las afirmaciones de posmodernistas , como Richard Rorty , de que nuestros compromisos intelectuales son contingentes y, por lo tanto, sujetos a aprobación y revisión voluntarias, Shapiro sostiene que “[m] o cualquiera de nuestras creencias filosóficas más fundamentales son parte integral de las prácticas sociales en las que participar irreflexivamente todos los días. Esas creencias son requeridas, de manera no trivial, por esas prácticas sociales, generando así una limitación importante sobre cómo podríamos esperar razonablemente que cambien las creencias ... Necesitamos tener mucho mejor en cuenta nuestras circunstancias reales, cómo han llegado a ser qué son y cómo influyen en nuestros propios valores y acciones, si queremos defender seriamente la búsqueda de valores significativamente diferentes en el mundo político contemporáneo ”. [14]
Shapiro sostiene que “la visión liberal de los derechos evolucionó a través de procesos de cambio adaptativo condicionados de manera importante y funcionales a la evolución de los mercados capitalistas”. [14] Los cambios en los marcos epistemológicos del siglo XVII al XX demuestran cómo funciona este tipo de adaptación. Por ejemplo, debido a que sus epistemologías aún no se ven afectadas por humeanas escépticos preocupaciones, Hobbes y Locke fueron capaces de asumir que cada uno de nosotros, como agentes autónomos, optaría por un conjunto de derechos de la misma extensión que un conjunto 'objetivamente correcta' de los derechos, nuestra fines morales universales. [13] Después de Hume, esta suposición ya no es sostenible. Shapiro argumentó que los intentos de adaptar la forma en que hablamos sobre los derechos a estas nuevas condiciones de escepticismo poshumeano a veces resultan en incoherencias. Teóricos posteriores de los derechos como Nozick y Rawls intentan compensar esto recurriendo a supuestos económicos (para Nozick, de origen neoclásico; para Rawls, keynesiano). Estos proporcionan un ancla aparentemente objetiva para fines subjetivos. Shapiro concluye: “Las principales razones de la tenacidad de la concepción liberal de los derechos individuales , su visión libertaria negativa de la sustancia de los derechos, su visión del consentimiento individual como base legítima de los derechos, y su concepción esencialmente pluralista y utilitaria de los propósitos de los derechos humanos. los derechos, en sus diversas formulaciones, se han combinado para expresar una visión de la política que es requerida por las prácticas del mercado capitalista y que las legitima ” [14].
En Crítica política , Shapiro continúa explorando el tema de la gestión de la objetividad relajada de la modernidad . Aquí, Shapiro involucra marcos políticos articulados en oposición al fundacionalismo neokantiano de Rawls , incluido el trabajo antifundacionalista de Richard Rorty , JGA Pocock , Michael Walzer , Alasdair MacIntyre y Allan Bloom . [15] Estos pensadores intentaron basar la moralidad en variedades de convención , tradición e intersubjetividad . Esencialmente, esperaban justificar las afirmaciones éticas y políticas a través del contexto, tomando prestadas las ideas del holismo epistemológico de WVO Quine . En última instancia, Shapiro critica estos intentos porque "cometen la falacia de identificar un mal tipo de argumento fundamental con todos los intentos de proporcionar los fundamentos adecuados para nuestras creencias". [16] En lugar de estas alternativas defectuosas ( fundacionalismo y contextualismo ), Shapiro recomienda una tercera vía, denominada "naturalismo crítico", que se basa en un compromiso con el realismo pragmático . A partir de un aristotelismo modificado , Shapiro construye una noción de vida auténtica e integrada como objetivo de la política. [15]
En Democracy's Place , Shapiro recopila una serie de ensayos que, en conjunto, completan la crítica y el trabajo preliminar de su teoría de la democracia. Aquí, explora la cuestión de cómo "las formas democráticas de hacer las cosas pueden adaptarse bien a otros valores humanos, para moldear mejor las formas en que las personas persiguen sus objetivos colectivos". [17] Con este fin, Shapiro utiliza una variedad de enfoques para el estudio de la política democrática. Estos incluyen la teoría de la elección pública , las teorías del contrato , el fundacionalismo neokantiano y los enfoques neoschumpeterianos basados en intereses (aquí, en particular, con respecto a la transición de Sudáfrica a la democracia inclusiva). La preocupación de Shapiro es desarrollar una ética política pragmática que considere a las personas y las instituciones como son, imaginando lo que podrían llegar a ser. Con eso en mente, es en este libro donde comienza a esbozar los contornos de su teoría de la justicia democrática. [18] Siguiendo el ejemplo de 'Spheres of Justice' de Michael Walzer [19], Shapiro aboga por un enfoque “semicontextualizado” del estudio y la búsqueda de la justicia. Varía con el tiempo y en los diferentes ámbitos de la interacción social humana.
En estos primeros libros, fundamentalmente críticos, Shapiro explora la relación entre justicia y democracia y con las realidades de la política y los medios pragmáticos para superar la injusticia. En su próximo libro, Democratic Justice (1999), que algunos estudiosos clasifican entre los cuatro o cinco libros más importantes desde A Theory of Justice de Rawls , [2] Shapiro comienza la articulación sistemática de su madura teoría constructiva.
Justicia y teoría democrática
En Justicia democrática , [20] Shapiro sostiene que la democracia y la justicia son a menudo ideas mutuamente antagónicas, pero que, no obstante, es mejor perseguirlas juntas. Esto se debe en parte a razones políticas pragmáticas. La justicia debe buscarse democráticamente para que sea legítima en el mundo moderno, [21] argumenta, y la democracia debe promover la justicia si queremos mantener nuestra lealtad a lo largo del tiempo. Pero, además de estas consideraciones políticas, Shapiro sostiene que existe un vínculo filosófico entre justicia y democracia, arraigado en el hecho de que las explicaciones más plausibles de ambos ideales implican compromisos con la idea de no dominación. El poder y la jerarquía son endémicos de la interacción humana. Esto significa que la dominación es una posibilidad siempre presente. El desafío es encontrar formas de limitar la dominación minimizando la interferencia con las jerarquías legítimas y las relaciones de poder . Esto lleva a Shapiro a afirmar que la democracia es un bien subordinado o condicionante: uno que da forma a los términos de la interacción humana sin por ello determinar su curso. La búsqueda de la justicia democrática implica ceder, en la medida de lo posible, a lo que Shapiro describe como sabiduría interna. Con esto se refiere a alentar a las personas a democratizar, por sí mismas, la búsqueda colectiva de las cosas que valoran. Es poco probable que las soluciones impuestas sean tan efectivas como las diseñadas por personas de adentro, y su legitimidad siempre estará en duda. Son soluciones de último recurso. Cuando se adoptan, es mejor perseguirlos indirectamente y diseñarlos para minimizar la interferencia con la búsqueda de otros bienes humanos por parte de las personas.
En los capítulos aplicados de Justicia Democrática , Shapiro muestra cómo esto se puede hacer en diferentes fases del ciclo de vida humano, desde la niñez pasando por el mundo adulto del trabajo y la vida doméstica, la jubilación, la vejez y la muerte cercana. Shapiro detalla las implicaciones de su relato para los debates sobre la autoridad sobre los niños, la ley del matrimonio y el divorcio, el aborto y el control de la población, el lugar de trabajo, las garantías de ingresos básicos, el seguro médico, las políticas de jubilación y las decisiones tomadas por y para los ancianos enfermos. Sus argumentos sobre la democracia se han desarrollado más en The State of Democratic Theory [22] (2003) y The Real World of Democratic Theory [23] (2011). Este último incluye una respuesta a los críticos de la teoría de la justicia democrática y un esbozo de volúmenes adicionales proyectados sobre instituciones públicas y democracia y distribución. En "Sobre la no dominación" se expone una elaboración de los fundamentos filosóficos del argumento. [24] En "Sobre la no dominación", Shapiro trabaja a través de las posiciones alternativas de Rawls, Walzer, Foucault, Habermas, Pettit y Skinner, además de hacer sus propios argumentos sustantivos sobre la justicia como no dominación, con el fin de "defender un visión de la no dominación como una mejor base para la justicia que las alternativas vigentes ". [25] Shapiro se basa en este trabajo sobre la no dominación en "Against Impariality", en el que sostiene que los teóricos políticos deberían centrarse en formas de identificar y aliviar la dominación en lugar de defender inequívocamente la imparcialidad. [26] Shapiro amplía aún más estos argumentos y más en su obra principal de teoría política aplicada Política contra la dominación , en la que presenta un caso convincente de que el propósito primordial de la política debería ser combatir la dominación. Además de adoptar un enfoque más teórico del tema, Shapiro analiza las implicaciones de este trabajo para los debates en curso, los sistemas electorales, los tribunales independientes, el dinero en la política, los salarios mínimos y las vulnerabilidades de las minorías. Utilizando evidencia de la batalla contra la esclavitud, la creación de estados de bienestar modernos, el movimiento de derechos civiles, Occupy Wall Street, el Tea Party y la campaña mundial contra las maquiladoras, entre otras fuentes, Shapiro profundiza en la formación de coaliciones efectivas para el cambio político. y cuál es la mejor manera de presionarlos para que se pongan al servicio de la resistencia a la dominación, que culmina con el argumento motivador de que los individuos pueden esperar razonablemente idear formas de combatir la dominación. [27]
Shapiro también ha trabajado en temas relacionados con las transiciones del autoritarismo a la democracia . En varios artículos escritos con Courtney Jung y otros, [28] [29] ha desarrollado una descripción de las condiciones que hacen que las transiciones negociadas a la democracia sean más y menos probables, abordando también la cuestión de cómo se pueden hacer sostenibles cuando ocurren. Este trabajo ha generado un debate académico sustancial. [30] [31] Volviendo al tema del liderazgo en "Transformar las relaciones de poder: liderazgo, riesgo y esperanza", Shapiro y el coautor James H. Read identifican tres características principales del liderazgo exitoso y que acepta riesgos. Shapiro y Read afirman que ese liderazgo está ejemplificado por Nelson Mandela y FW de Klerk durante la transición de Sudáfrica a la democracia, y discuten más a fondo los éxitos y fracasos del liderazgo en los casos de Irlanda del Norte y el conflicto palestino-israelí. [32] En su trabajo más reciente sobre política democrática, "Colusión en la moderación de la democracia: contra la deliberación política", Shapiro destaca que en lugar de mejorar los resultados políticos, la deliberación socava la competencia sobre los programas políticos propuestos. Por lo tanto, afirma que los resultados políticos pueden mejorarse "restableciendo una competencia significativa entre representantes de dos partidos políticos fuertes sobre las políticas que, si son elegidos, implementarán". [33]
Además, Shapiro ha escrito sobre las consecuencias negativas de la devolución del poder político al nivel de base en las democracias modernas. En su trabajo en coautoría con Frances McCall Rosenbluth, Partidos responsables: Salvando la democracia de sí misma , Shapiro y Rosenbluth exploran cómo las democracias populares han erosionado la confianza en los sistemas políticos de todo el mundo. Esta devolución del poder a las bases se refleja en los métodos cambiantes de selección de candidatos y en un mayor número de iniciativas de votación y referendos, así como en el mayor uso de la representación proporcional en todas las democracias. Aunque estas reformas están destinadas a acercar la política a la gente, en cambio producen una menor confianza en los políticos, los partidos y las instituciones democráticas, culminando más recientemente en las principales democracias con victorias populistas, incluidos los Estados Unidos y el Reino Unido. Al destacar que transferir el poder a las bases es parte del problema más que una solución, Shapiro y Rosenbluth argumentan que descentralizar la toma de decisiones políticas debilita efectivamente a los partidos políticos, lo que hace que los gobiernos sean menos efectivos y menos capaces de abordar adecuadamente los intereses a largo plazo de sus constituyentes. [34] Este tema también representa un proyecto conjunto en curso realizado por Shapiro y Rosenbluth, entre otros, en el Instituto Jackson de Asuntos Globales de la Universidad de Yale.
Métodos y ciencias humanas
En varios artículos y libros, Shapiro ha defendido descripciones distintivas de la naturaleza del conocimiento científico social, los mejores medios para adquirirlo y sus implicaciones para la filosofía política.
En Patologías de la teoría de la elección racional , [35] Shapiro y el coautor Donald Green adoptaron el método imperante en las ciencias sociales: el uso de modelos de elección racional derivados de la economía neoclásica para explicar, predecir e interpretar la acción política. [36] Argumentaron que, si los teóricos de la elección racional pretenden proporcionar explicaciones convincentes, también deberían tener un valor predictivo sólido, o al menos deberían hacerlo mejor que las alternativas actuales. Al revisar los resultados de los modelos de elección racional en varias áreas clave de la ciencia política, incluida la conducta electoral, la acción colectiva , la conducta legislativa y las teorías espaciales de las elecciones, Green y Shapiro concluyeron que la teoría de la elección racional ha logrado mucho menos de lo que afirma. [37] De hecho, afirman que no puede lograr lo que se propuso, porque, como todas las teorías universalistas, trata todos los objetos de estudio como si fueran del mismo tipo. El universalismo inevitablemente da como resultado lo que Shapiro llama ciencia social "impulsada por métodos" en lugar de "impulsada por problemas". [38] “Las hipótesis se formulan de formas empíricamente intratables: la evidencia se selecciona y se prueba de manera sesgada; las conclusiones se extraen sin prestar mucha atención a las explicaciones contrapuestas; las anomalías empíricas y los hechos discordantes a menudo se ignoran o se eluden mediante alteraciones post hoc de los argumentos deductivos ... ” [39] Estas cuestiones“ generan y refuerzan un síndrome debilitante en el que las teorías se elaboran y modifican para salvar su carácter universal , en lugar de hacer referencia a los requisitos de pruebas empíricas viables . Cuando este síndrome está en funcionamiento, los datos ya no prueban las teorías: en cambio, las teorías continuamente impugnan y eluden los datos. En resumen, la investigación empírica se vuelve impulsada por la teoría en lugar de impulsada por problemas, diseñada más para salvar o reivindicar alguna variante de la teoría de la elección racional que para dar cuenta de un conjunto específico de fenómenos políticos ”. [39]
En efecto, Green y Shapiro argumentan que la metodología de elección racional, que se había vuelto dominante en la ciencia política en la década de 1980, fue impulsada a "... [salvar] ... la teoría universalista de encuentros discordantes con la realidad". [40] La teoría de la elección racional, argumentaron, se basa en supuestos sin fundamento sobre la realidad política. Cuando estos supuestos se examinan y prueban empíricamente, con demasiada frecuencia se descubre que son falsos. Y cuando la teoría de la elección racional genera explicaciones que son verdaderas y predictivas , típicamente tales explicaciones resultan banales, obvias y, por lo tanto, de poco mérito en ese sentido. [38]
Las patologías generaron una atención crítica considerable de todos los sectores de la disciplina de las ciencias políticas, [41] algunas de las cuales se extendieron al ámbito del debate público. [42] A este trabajo se le atribuye el fomento de la revitalización de la investigación empírica sistemática en la disciplina de las ciencias políticas. [43] [44]
En The Flight from Reality in the Human Sciences , Shapiro analiza sistemáticamente las muchas formas en que las ciencias humanas han perdido de vista sus objetos de estudio, confundiendo el aparente rigor metodológico con la precisión. Esto importa, argumenta, porque las conclusiones que resultan, incluso cuando se basan en supuestos divorciados de la realidad, pueden impactar profundamente los resultados reales. A través de la ineficacia, por ejemplo, este tipo de ciencia social puede neutralizar la crítica social . [45] Junto con una crítica de las estrategias basadas en métodos adoptados por teóricos de la elección racional, interpretivistas y otros, Shapiro ofrece una defensa del realismo epistemológico. Él define el realismo como un reposo en una doble convicción: “que el mundo está compuesto por mecanismos causales que existen independientemente de nuestro estudio, o incluso de nuestra conciencia, de ellos, y que los métodos de la ciencia ofrecen la mejor posibilidad de que captemos su verdadera personaje." [46] Explora sus implicaciones tanto para la explicación en las ciencias humanas como para los debates normativos que, según él, deberían realizarse más cerca unos de otros de lo que suele ser el caso. Por ejemplo, si nos preocupamos por reducir la injusticia en el mundo, deberíamos investigar tanto el carácter filosófico de la justicia como las condiciones del mundo que dan forma a las ideas de la gente al respecto.
Problemas de política
En Democracy's Place , Shapiro dijo: "... Creo que la investigación probablemente será fructífera si comenzamos con problemas de primer orden y comprometemos compromisos de orden superior solo en la medida necesaria para abordarlos". [47] Shapiro ha abordado cuestiones políticas concretas en tres trabajos de teoría política aplicada. Aborto: Las decisiones de la Corte Suprema , proporciona un análisis extenso y una anotación del debate político y legal sobre el aborto en los Estados Unidos desde la década de 1960. Death by A Thousand Cuts: The Fight Over Taxing Inherited Wealth (en coautoría con Michael Graetz ) y Containment: Rebuilding a Strategy Against Global Terror .
En Death by A Thousand Cuts , Graetz y Shapiro exploran nuevas pruebas que apuntan a la vieja pregunta: en las democracias, ¿por qué los pobres no empapan a los ricos? La perspectiva de que, si se les da el voto, los pobres lo utilizaría para hacer precisamente eso dominado del siglo XIX los debates sobre la ampliación de la franquicia . También lo predice el teorema del votante mediano en ciencias políticas. De hecho, las mayorías en las democracias a veces apoyan cambios regresivos en la distribución , es decir, los pobres a veces votan por medidas que aumentarán la riqueza de los miembros más ricos de la sociedad a sus expensas. Este fue el caso del amplio apoyo bipartidista para derogar el impuesto al patrimonio , que había estado en los libros desde 1916, como parte de la reducción de impuestos del presidente Bush en 2001. Este impuesto lo pagaba el dos por ciento más rico de los contribuyentes; la mitad por la mitad más rica del uno por ciento. [48] Sin embargo, las encuestas revelaron que una gran mayoría estaba a favor de deshacerse de él, y la legislación para derogar el impuesto obtuvo un fuerte respaldo bipartidista en ambas cámaras del Congreso. Graetz y Shapiro encontraron pocas ideas útiles en la literatura sobre ciencias políticas o economía para explicar esto, y llevaron a cabo un microestudio sobre el éxito legislativo de la derogación del impuesto al patrimonio. Basándose en 150 entrevistas con congresistas, senadores, empleados, funcionarios públicos, cabilderos, activistas, investigadores de think tanks y encuestadores involucrados en ambos lados del esfuerzo de derogación, extrajeron una imagen de "cómo el poder y la política operan realmente en Washington hoy". [49]
El libro desarrolla una serie de ideas sobre lo que hace que las coaliciones redistributivas sean más y menos efectivas en la política estadounidense, subrayando el complejo pluralismo de poder en Estados Unidos y el papel de los compromisos morales en la animación de la experiencia política vivida. También proporciona información sobre las formas en que los estadounidenses comprenden y toman decisiones sobre sus intereses. Argumentan que los grupos de interés pueden cambiar radicalmente el comportamiento de los políticos sin cambiar sustancialmente la opinión pública. En el caso del impuesto al patrimonio, los grupos de interés pudieron reformular la opinión pública empleando una redacción inicial y no neutral en las encuestas de opinión. Si bien la opinión pública no cambió, las percepciones de los políticos sobre la opinión pública cambiaron radicalmente y, con ello, su comprensión de qué acciones eran políticamente seguras. Esto proporciona una explicación parcial de la forma en que las democracias pueden generar una redistribución ascendente, contrariamente a lo que podríamos haber asumido que eran los intereses "objetivos" de la mayoría. [50]
Graetz y Shapiro debían haber recibido el premio Sidney Hillman 2006 por el libro, pero el premio fue revocado en el último minuto debido a las acusaciones de que Shapiro había intimidado a asistentes de estudiantes graduados durante una campaña sindical en Yale en 1995, que un tribunal administrativo determinó más tarde. ser una huelga parcial ilegal. El premio Hillman está patrocinado por un sindicato, UNITE-HERE , que representa a los trabajadores administrativos y técnicos en Yale y sirve como la organización matriz de la Organización de Estudiantes y Empleados Graduados ( GESO ). Shapiro lamentó el retiro del laudo y señaló que el juez de derecho administrativo desestimó las reclamaciones contra Yale derivadas de la huelga de 1995, por lo que las acusaciones en su contra nunca fueron adjudicadas. [51]
A raíz de las decisiones de política exterior de Estados Unidos en la primera década del siglo XXI y sus consecuencias, Shapiro escribió Containment . Esta fue una crítica tanto a la doctrina neoconservadora de Bush, que ganó predominio tras los ataques del 11 de septiembre, como a los demócratas por su incapacidad para articular una alternativa. [52] Partiendo de la afirmación de que, "en la política electoral, no se puede vencer a algo sin nada", [53] Shapiro explicó un enfoque de los asuntos exteriores en la era posterior al 11 de septiembre basado en una adaptación del frío de George Kennan. -Estrategia de contención de la guerra. [54] La contención, en lugar de un cambio de régimen agresivo, es preferible desde una perspectiva de principios porque es más democrático dejar que los países elijan (o rechacen) la democracia por sí mismos, en consonancia con la insistencia de Shapiro en la importancia de la 'sabiduría interna' para lograr solo resultados. Pero además, las guerras extranjeras agresivas son caras en términos de capital monetario y político, y también tienen costos en términos de reputación extranjera. Incluso una amenaza transfronteriza como el terrorismo organizado, argumenta, se puede contener de manera más efectiva presionando a los países anfitriones. La defensa de Kennan de la contención había sido estratégica hasta el final, pero Shapiro argumenta que el imperativo de la doctrina de aumentar solo la fuerza coercitiva suficiente para detener al acosador, sin que usted se convierta en un acosador, encarna el compromiso central de resistir la dominación que le da al ideal democrático su recurso normativo. [55]
En un trabajo más reciente en coautoría con Michael Graetz, The Wolf at the Door: The Menace of Economic Insecurity and How to Fight It , Shapiro sostiene que los estadounidenses están más preocupados por su propia inseguridad económica que por la desigualdad, lo que llama la atención sobre el hecho que los estadounidenses tienen más miedo de perder lo que ya tienen, ya sean trabajos, estatus o comunidades seguras. Por lo tanto, Shapiro y Graetz postulan que la solución a la inseguridad económica es volver al arduo trabajo de construir coaliciones en torno a objetivos realistas y perseguirlos tenazmente a través del sistema político, lo que proporciona evidencia del éxito de esta táctica en reformas anteriores, como en la casos de abolición de la trata de esclavos y aplicación de la legislación sobre derechos civiles. Además, Shapiro y Graetz ofrecen reformas concretas y alcanzables que brindarían más seguridad a los estadounidenses y ofrecen recomendaciones sustanciales sobre cómo aumentar el empleo, mejorar los salarios, proteger a las familias que sufren de desempleo y brindar mejores servicios sociales como seguro médico y cuidado infantil. [56]
Otro trabajo
Shapiro editó NOMOS , el anuario de la Sociedad Estadounidense de Filosofía Política y Legal, durante ocho años, así como otras colecciones de trabajos académicos. Shapiro también ha contribuido en la sección "Artes e ideas" del New York Times y en revistas como Dissent y Critical Review . También produce artículos de opinión ocasionales. Además, Shapiro ha publicado The Moral Foundations of Politics [57] (2003). Este libro surgió de un curso de pregrado popular que Shapiro ha enseñado en la Universidad de Yale durante décadas. [58] Explora tres tipos comunes de respuestas a la pregunta: "¿Quién debe juzgar, y con qué criterios, si las leyes y acciones de los estados que reclaman nuestra lealtad están a la altura?" Mediante el examen de las tradiciones utilitarista , marxista y contractual social , Shapiro pretende demostrar tanto las raíces comunes de los modos dominantes de pensamiento del siglo XX sobre la legitimidad política como las consecuencias pragmáticas de la operacionalización de estas tradiciones. En los capítulos finales, se involucra con las críticas contemporáneas de la Ilustración , argumentando que incluso si pudiéramos rechazar las ideas y principios que comúnmente animaban el pensamiento político de esa época, sería en detrimento nuestro hacerlo. Shapiro ofrece una defensa de lo que describe como la Ilustración madura. Sus compromisos centrales son una visión falibilista de la ciencia y la importancia política de la libertad individual tal como se realiza a través de instituciones representativas. [59]
Shapiro es copresidente del comité ejecutivo de Future of American Democracy Foundation , una fundación sin fines de lucro y no partidista en asociación con Yale University Press y el MacMillan Center for International and Area Studies ", dedicada a la investigación y la educación con el objetivo de renovar y sostener la visión histórica de la democracia estadounidense ". [60]
Notas
- ^ "Ian Shapiro nombrado profesor de Ciencias Políticas Sterling" . Boletín y calendario de Yale . Universidad de Yale. 33 (29). Archivado desde el original el 12 de julio de 2010 . Consultado el 9 de mayo de 2012 .
- ^ a b Joven, Iris (2002). "Libros en revisión: justicia democrática de Ian Shapiro" . La buena sociedad . 11 (2): 76–77. doi : 10.1353 / gso.2002.0038 . S2CID 143830085 .
- ^ Friedman, Jeffrey, ed. (1996). La controversia de la elección racional: los modelos económicos de la política reconsiderados . Prensa de la Universidad de Yale. pp. 4 . ISBN 0300068212.
- ^ Graetz, Michael J .; Shapiro, Ian (2020). El lobo a la puerta: la amenaza de la inseguridad económica y cómo combatirla . ISBN 978-0674980884.
- ^ "Ian Shapiro, biografía" . Marqués quién es quién . Consultado el 12 de mayo de 2012 .
- ^ "Ian Shapiro seleccionado como Carnegie Scholar en reconocimiento a su beca sobre el sistema político" . Boletín de Yale . Universidad de Yale. 28 (34) . Consultado el 9 de mayo de 2012 .
- ^ Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas. "Lista de todos los destinatarios del premio Leo Strauss" . Consultado el 4 de mayo de 2012 .
- ^ Mishkin, Sarah. "Shapiro gana la cátedra de Sterling" . Noticias diarias de Yale . Archivado desde el original el 12 de julio de 2010 . Consultado el 9 de mayo de 2012 .
- ^ "El politólogo Ian Shapiro elegido para unirse a la American Philosophical Society" . Boletín y calendario de Yale . Universidad de Yale . Consultado el 9 de mayo de 2012 .
- ^ "Lista de miembros" . Consejo de Relaciones Exteriores . Consultado el 9 de mayo de 2012 .
- ^ "Ian Shapiro, biografía" . Marqués quién es quién . Marqués quién es quién . Consultado el 12 de mayo de 2012 .
- ^ "Ian Shapiro nombrado Profesor Sterling de Ciencias Políticas" . Boletín de Yale . Universidad de Yale. 33 (29). Archivado desde el original el 12 de julio de 2010 . Consultado el 9 de mayo de 2012 .
- ^ a b Damico, Alfonso (1988). "La evolución de los derechos en la teoría liberal de Ian Shapiro". Teoría política . 16 (1): 167-170. doi : 10.1177 / 0090591788016001014 . S2CID 220893813 .
- ↑ a b c Shapiro 1986 , págs. 6,302,303
- ^ a b Gunnell, John (1991). "Crítica política de Ian Shapiro". Teoría política . 3. 19 : 471–473. doi : 10.1177 / 0090591791019003013 . S2CID 220893650 .
- ^ Shapiro 1990 , p. 14
- ^ Shapiro 1996 , p. xii
- ^ Richardson, Henry (1997). "Revisión de 'Democracy's Place ' ". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 91 (4): 954–955. doi : 10.2307 / 2952195 . JSTOR 2952195 .
- ^ Walzer, Michael (1983). Esferas de la justicia: defensa del pluralismo y la igualdad . Libros básicos. ISBN 0-465-08189-4.
- ^ Shapiro 1999
- ^ Brooks, Thom (2006). "Revisión de" El estado de la teoría democrática " ". Ética . 116 (2): 442–444. doi : 10.1086 / 498552 .
- ^ Shapiro 2005
- ^ Shapiro 2010
- ^ Shapiro, Ian (2012). "Sobre la no dominación" (PDF) . Revista de derecho de la Universidad de Toronto . 62 (3): 293–336. doi : 10.3138 / utlj.62.3.293 .
- ^ Shapiro, Ian (2012). "Sobre la no dominación". Revista de derecho de la Universidad de Toronto . 62 (3): 293–336. doi : 10.3138 / utlj.62.3.293 .
- ^ Shapiro, Ian (2016). "Contra la imparcialidad" . La Revista de Política . 78 (2): 467–480. doi : 10.1086 / 684477 .
- ^ Shapiro, Ian (2016). Política contra la dominación . Prensa de la Universidad de Harvard. ISBN 9780674743847.
- ^ Shapiro, Ian; Courtney Jung; Ellen Lust-Okar (2005). "Problemas y perspectivas de asentamientos democráticos: ¿Sudáfrica como modelo para Oriente Medio e Irlanda del Norte?" . Política y Sociedad . 33 (2): 277–326. doi : 10.1177 / 0032329205275196 . S2CID 154700073 .
- ^ Shapiro, Ian; Courtney Jung (1995). "Transición negociada de Sudáfrica: democracia, oposición y el nuevo orden constitucional". Política y Sociedad . 23 (3): 269-308. doi : 10.1177 / 0032329295023003002 . S2CID 154096411 .
- ^ Koelble, Thomas; Reynolds, Andrew (1996). "Democracia de poder compartido en la nueva Sudáfrica". Política y Sociedad . 24 (3): 221–48. doi : 10.1177 / 0032329296024003003 . S2CID 154220533 .
- ^ Shapiro 2010 , cap. 1-4
- ^ Lee, James; Shapiro, Ian (2014). "Transformar las relaciones de poder: liderazgo, riesgo y esperanza" (PDF) . Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 108 (1): 40–53. doi : 10.1017 / S000305541300066X .
- ^ Shapiro, Ian (2017). "Colusión en la moderación de la democracia: contra la deliberación política" . Dædalus, la revista de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias . 146 (3): 77–84. doi : 10.1162 / DAED_a_00448 . S2CID 57564397 .
- ^ Shapiro, Ian ; McCall Rosenbluth, Frances (2018). Partidos responsables: salvar la democracia de sí misma .
- ^ Green y Shapiro 1994
- ^ Goodin, Robert E .; Klingemann, Hans-Dieter, eds. (1998). Un nuevo manual de ciencia política . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 87. ISBN 0198294719.
- ^ Mueller, Dennis C. (2007). Elección pública III (7. imprenta. Ed.). Cambridge [ua]: Cambridge University Press. pag. 658. ISBN 978-0521815468.
- ↑ a b Friedman , 1996 , págs. 1-8
- ↑ a b Green y Shapiro , 1994 , p. 6
- ^ Shapiro 2005 , p. 10
- ^ Friedman , 1996 , p. 4
- ^ Fiorina, Morris. "Los científicos políticos debaten la teoría de la 'elección racional ' " . New York Times . Consultado el 4 de mayo de 2012 .
- ^ Friedman, 1996
- ^ Mueller, Dennis C. (2005). Elección pública III (Repr. Ed.). Cambridge [ua]: Universidad de Cambridge. Prensa. págs. 657–81. ISBN 0-521-89475-1.
- ^ Topper, Keith (2007). "Revisión de Ian Shapiro, La huida de la realidad en las ciencias humanas". Ética . 117 (3): 571–576. doi : 10.1086 / 513575 .
- ^ Shapiro 2005 , págs. 8–9
- ^ Shapiro 1996 , p. 5
- ^ Jensen, Erik (2006). "Revisión de" Muerte por mil cortes " ". Perspectivas de la política . 4 (3). doi : 10.1017 / s153759270643036x .
- ^ Graetz y Shapiro , 2006 , p. 2
- ^ Jensen, Erik (2006). "Revisión de" Muerte por mil cortes " ". Perspectivas de la política . 4 (3): 593–594. doi : 10.1017 / s153759270643036x .
- ^ Marsden, Jessica (31 de mayo de 2006). "Grupo revoca premio para dos profesores de Yale" . Noticias diarias de Yale . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2013 . Consultado el 8 de junio de 2007 .
- ^ Ikenberry, G. John (2007). "Revisión de" Contención " ". Relaciones Exteriores . 86 (3): 139.
- ^ Shapiro 2009 , p. 4 error de harvnb: objetivos múltiples (2 ×): CITEREFShapiro2009 ( ayuda )
- ^ Snyder, Robert (2008). "Mantenga esa línea". Revisión de Política . 70 (4): 679–681. doi : 10.1017 / s0034670508000946 .
- ^ Kearney, Joshua (8 de marzo de 2007). "Yendo más allá de la doctrina Bush" . Harvard Crimson . Consultado el 21 de mayo de 2012 .[ enlace muerto ]
- ^ Shapiro, Ian ; Graetz, Michael (2020). El lobo a la puerta: la amenaza de la inseguridad económica y cómo combatirla .
- ^ Shapiro 2003
- ^ Mishkin, Sarah. "Shapiro gana la cátedra de Sterling" . Noticias diarias de Yale . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2013 . Consultado el 9 de mayo de 2012 .
- ^ Robinson, Mitch (2003). "Opinión "los fundamentos morales de la política". Asuntos Internacionales . 79 (4): 894-895.
- ^ "The Future of American Democracy Foundation: Funcionarios de la Fundación" . 2006 . Consultado el 8 de junio de 2007 .
Obras
- Ian Shapiro; - (1986). La evolución de los derechos en la teoría liberal . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-33853-0.
- - (1992) [1990]. Crítica política . Prensa de la Universidad de California. ISBN 978-0-520-08032-4.
- Green, Donald ; - (1996) [1994]. Patologías de la teoría de la elección racional: una crítica de las aplicaciones en la ciencia política . Prensa de la Universidad de Yale. ISBN 978-0-300-06636-4.
- - (1996). El lugar de la democracia . Prensa de la Universidad de Cornell. ISBN 978-1-5017-1823-6.
- - (1999). Justicia democrática . Prensa de la Universidad de Yale. ISBN 978-0-300-08908-0.
- - (2012) [2003]. Los fundamentos morales de la política . Prensa de la Universidad de Yale. ISBN 978-0-300-18545-4.
- - (2009) [2005]. El estado de la teoría democrática . Prensa de la Universidad de Princeton. ISBN 978-1-4008-2589-9.
- - (2009) [2005]. La huida de la realidad en las ciencias humanas . Prensa de la Universidad de Princeton. ISBN 978-1-4008-2690-2.
- Graetz, Michael J .; - (2011) [2006]. Muerte por mil cortes: la lucha por gravar la riqueza heredada . Prensa de la Universidad de Princeton. ISBN 978-1-4008-3918-6.
- - (2009) [2007]. Contención: reconstrucción de una estrategia contra el terrorismo global . Prensa de la Universidad de Princeton. ISBN 978-1-4008-2756-5.
- - (2010). El mundo real de la teoría democrática . Prensa de la Universidad de Princeton. ISBN 978-1-4008-3683-3.
- - (2016). Política contra la dominación . Prensa de la Universidad de Harvard. ISBN 978-0-674-97006-9.
- Shapiro, Ian; McCall Rosenbluth, Frances (2018). Partidos responsables: salvar la democracia de sí misma . Prensa de la Universidad de Yale. ISBN 978-0300241051.
- Graetz, Michael J .; - (2020). El lobo a la puerta: la amenaza de la inseguridad económica y cómo combatirla . Prensa de la Universidad de Harvard. ISBN 978-0-674-98088-4.
enlaces externos
- Introducción al estado de la teoría democrática por Ian Shapiro
- Respuesta de Ian Shapiro a los críticos de la justicia democrática
- "Democracy at Home", una entrevista con Ian Shapiro
- Ian Shapiro :: The MacMillan Center :: Departamento de Ciencias Políticas :: Universidad de Yale
- Ian Shapiro | Ciencias Políticas | Universidad de Yale
- Apariciones en C-SPAN