Illinois Central Railroad Co. contra Illinois
La decisión de la Corte Suprema en Illinois Central Railroad v. Illinois , 146 US 387 (1892), reafirmó que cada estado en su capacidad soberana tiene el título de todas las tierras sumergidas dentro de sus fronteras y mantiene estas tierras en fideicomiso público . [1] Este es un caso fundamental para la doctrina del fideicomiso público . La Corte Suprema sostuvo una decisión dividida de cuatro a tres de que el estado de Illinois no poseía la autoridad para otorgar títulos de propiedad de tierras sumergidas donde hacerlo impediría el ejercicio del derecho público a la navegación comercial y la pesca en aguas navegables. aguas navegables .
A mediados del siglo XIX, Chicago estaba creciendo rápidamente y estaba cada vez más interesada en crear un puerto exterior en la unión del lago Michigan y el río Chicago porque las corrientes locales a menudo provocaban la formación de bancos de arena o áreas de erosión, aumentando la congestión y complicando la navegación. Luego, en 1851, Illinois Central Railroad Company hizo una oferta a la ciudad de Chicago de que, a cambio de permitir que se colocaran vías a lo largo de la orilla del lago, la compañía ferroviaria pagaría y construiría un rompeolas para proteger el puerto. [2] Illinois entonces concedió oficialmente 3 millones de acres (12.000 km 2) de la costa a lo largo del lago Michigan para crear un ferrocarril de norte a sur bajo la carta estatal titulada "Una ley para incorporar la Illinois Central Rail Road Company". [3] Este estatuto le dio a Illinois Central la autoridad para "entrar y tomar posesión de, y usar todas y cada una de las tierras, arroyos y materiales de todo tipo". [4] Para confirmar aún más sus derechos sobre esta área, el ferrocarril presionó al estado y, en 1869, el estado de Illinois aprobó la Ley de Lake Front, otorgando a Illinois Central "apropiación, ocupación, uso y control" de una gran parte de la puerto. [4] El objetivo de la legislatura al aprobar la ley era traer una nueva estación de tren, un puerto exterior y mejores parques para los residentes de Chicago. La porción de tierra se extendía desde la actual West Randolph Street hacia el sur hasta la Twelfth Street, y desde South Michigan Avenue hacia el este hasta el lago Michigan. Sin embargo, debido a la controversia política y la mala opinión pública de la compañía ferroviaria, la legislatura derogó la Ley del frente del lago en 1873. Tanto antes como después de la derogación, Illinois Central continuó construyendo vías, muelles y otras instalaciones a lo largo del frente del lago. Esta construcción también incluyó el relleno de varios cientos de pies en el lago Michigan para proporcionar terreno para estas nuevas instalaciones.
El 1 de marzo de 1883, el Fiscal General de Illinois presentó una demanda contra Illinois Central para detener la construcción en el terreno conocido como Lake Park. [4]
En 1883, Illinois presentó una demanda en un tribunal estatal contra Illinois Central Railroad Company, solicitando al tribunal que determinara quién poseía el título de las tierras sumergidas bajo el lago Michigan adyacentes a la costa de Chicago. Illinois también solicitó una orden judicial para eliminar las estructuras que la compañía ferroviaria había construido sobre el lecho del lago, así como una orden judicial contra Illinois Central para continuar con esta construcción. Tras la moción, el caso fue trasladado al Tribunal de Circuito federal del Distrito Norte de Illinois. El juez Harlan, entonces juez de un tribunal de circuito, dictaminó que el estado tenía el título de las tierras sumergidas y, por lo tanto, tenía derecho a revocar la licencia otorgada a Illinois Central en la Ley, que Illinois Central había impugnado. [4] Esta decisión también estableció que la ciudad de Chicago tenía el título de propiedad de la tierra de Lake Park (actual Millennium Park ). Illinois Central apeló a la Corte Suprema . [1] El presidente del Tribunal Supremo, Melville Fuller , y el juez asociado, Samuel Blatchford , se recusaron: Fuller había representado anteriormente a Illinois Central como abogado privado, mientras que Blatchford tenía acciones en la empresa. [5]
.jpg/440px-Supreme_Court_of_the_United_States_-_Fuller_Court_-_c.1892_-_(1892-1893).jpg)
.jpg){kind=link}