Hipótesis del centro de información
La hipótesis del centro de información ( ICH ) es una teoría que establece que las especies de aves viven en refugios comunales principalmente con la ventaja de obtener información de otros en la comunidad con respecto a la ubicación de los recursos alimenticios distribuidos de manera desigual. [1] Esta hipótesis fue propuesta por primera vez por Peter Ward y el biólogo israelí Amotz Zahavi (1973). [1] Afirmaron que las aves se unen a las agrupaciones para obtener información sobre los recursos alimentarios y aumentar la eficiencia de la búsqueda de alimento. [1] El uso de esta estrategia permitiría que las aves sin éxito regresaran a la población y obtuvieran información, a menudo mediante la observación de diferencias de comportamiento en las aves exitosas. [1]Después del intercambio de conocimientos, los individuos que no han tenido éxito siguen a los que se consideran exitosos de regreso a la ubicación del recurso. [1]
La hipótesis se ha estudiado y se ha apoyado experimentalmente en muchos tipos diferentes de aves que descansan en comunidad, en particular cuervos y buitres . Esta estrategia se considera evolutivamente adaptativa , porque evitaría que el ave fracasada tenga que comenzar la búsqueda de alimento de nuevo de forma aleatoria. [1] A principios de la década de 1980, la hipótesis del centro de información fue ampliamente aceptada y utilizada para explicar el comportamiento de los refugios comunales , sin embargo, esta popularidad también condujo a críticas sustanciales. [2] Una crítica de la teoría son los múltiples supuestos requeridos para cumplir con los criterios que apoyan la hipótesis. [2]Otra crítica de la teoría es su alcance limitado, ya que se refiere estrictamente al intercambio de información alimentaria. [3] La crítica adicional cuestiona si la hipótesis del centro de información es una estrategia evolutivamente estable . [4]
Teoría
La hipótesis del centro de información fue descrita por primera vez por Peter Ward y Amotz Zahavi en 1973. [1] Ellos teorizaron que los refugios comunales evolucionaron y se mantuvieron como resultado de la ventaja obtenida por individuos sin éxito en localizar recursos alimenticios a partir de información proporcionada por individuos exitosos. [5] La hipótesis del centro de información requiere que se cumplan dos condiciones; primero, que los individuos exitosos regresen al gallinero comunal después de alimentarse, y segundo, las aves sin el conocimiento de la fuente de alimento deben reconocer a estos individuos como exitosos y luego seguirlos de regreso a la fuente de alimento. [6] En su trabajo principal, Ward y Zahavi estudiaron quelea de pico rojo y garcilla bueyera.aves, notando que los individuos que no tuvieron éxito en la mañana regresarían al gallinero comunal y seguirían a otras aves lejos del gallinero por la tarde. [1]
Mock y col. (1988) proporcionan siete requisitos que deben cumplirse en una especie para que se respalde la hipótesis del centro de información. Primero, las aves que tienen éxito en la búsqueda de alimento deben regresar a lugares gratificantes. [2] En segundo lugar, mientras algunas personas descubren estos lugares gratificantes, otros no son conscientes de estos lugares. [2] En tercer lugar, las personas que anteriormente no tuvieron éxito deben poder reconocer a otros como exitosos o fracasados. [2] En cuarto lugar, los individuos fracasados deben dejar el gallinero comunal cuando los individuos exitosos abandonan el gallinero. [2] En quinto lugar, las personas que anteriormente no tuvieron éxito deben seguir a las personas exitosas hasta el lugar de alimentación. [2]En sexto lugar, se debe permitir que los individuos exitosos compartan la fuente de alimento con personas que no han tenido éxito anteriormente. [2] En séptimo lugar, el beneficio neto general de recibir información y seguimiento debe ser mayor que el de una persona que busca comida por su cuenta. [2]
Si bien puede parecer contraproducente para un individuo exitoso compartir el conocimiento de los recursos, la hipótesis del centro de información sostiene que este comportamiento es adaptativo. [6] La hipótesis del centro de información sostiene que este comportamiento es un mecanismo defensivo de modo que en caso de una devaluación repentina de los recursos que destruya la fuente de alimento, el ave podría obtener nueva información de recursos de otros individuos que se posan. [6] Esta idea ha sido apoyada en estudios que muestran que los individuos en áreas con una fuerte nevada reciente buscaron durante más tiempo un refugio comunal en comparación con los individuos en áreas sin nieve. [6] Esto es potencialmente para que el ave pueda actualizar su conocimiento de recursos con la información de otros. [6]
El apoyo a la hipótesis del centro de información incluye la idea de que las personas que viven en grupos tienen más información disponible sobre recursos, a un costo menor que encontrarla ellos mismos. [4] Además, varios estudios han señalado que las fuentes de alimento para aves que viven en bandadas suelen ser consumidas rápidamente por otros depredadores, como mamíferos o descomponedores. [6] Por lo tanto, es probable que los individuos no sufran por compartir conocimientos con sus congéneres debido a la naturaleza de corta duración del recurso. [6]
Actualmente, solo se especula sobre cómo se transmite la información. Se ha sugerido que los miembros exitosos primero transmitan su conocimiento a través de exhibiciones y luego los miembros no exitosos los sigan, o que los miembros no exitosos circulen en el aire o vuelen lentamente y procedan a unirse a los miembros exitosos cuando despegan. Ward y Zahavi abordaron la explicación del PCI de varias formas diferentes, pero cada explicación está relacionada con la capacidad de distribuir el conocimiento de los recursos. En este caso, el descanso se puede dividir en varios componentes: publicidad, reproducción sincronizada, estacionalidad, estado de ánimo y depredación. [7]
- La publicidad se define simplemente como un comportamiento que atrae a más miembros a un gallinero comunal. Esto puede ser a través de exhibiciones aéreas, como el zigzag y las espirales de las garcetas bueyeras ( Bubulcus ibis ), con colores llamativos en lugares abiertos como la lavandera blanca ( Motacilla alba ), chirriando fuerte o actuando muy ruidosamente en lugares con mucho follaje que serían óptimo para esconderse, como varias especies de estorninos (familia Sturnidae ), o incluso un comportamiento general como volar hacia el gallinero como un grupo grande: un gran grupo de limícolases extremadamente notable ya que forman una nube masiva de varios kilómetros de largo. Una posible explicación de cómo evolucionó este comportamiento es que la publicidad es un comportamiento ventajoso debido a cómo mejora las capacidades de búsqueda del gallinero al atraer a más miembros, lo que luego permite más información del sitio de comida que se puede compartir. [7]
- La cría sincronizada contribuye a la ICH en el sentido de que, como se dijo anteriormente, más miembros contribuyen a la capacidad de un gallinero comunal para buscar más comida. La quelea de pico rojo ( Quelea quelea ), por ejemplo, se reproduce sincrónicamente, lo que da como resultado grandes grupos de juveniles de la misma edad. La quelea adulta abandona el nido cuando sus crías tienen aproximadamente tres semanas de edad, lo que significa que las crías deben aprender a comunicarse en grupo y, finalmente, convertirse en un refugio comunal donde la información del sitio de comida se intercambia de manera eficiente. Esto también se hace más fácil debido a la gran cantidad de miembros en el grupo como resultado de la cría sincronizada. [7]
- Los tamaños de los perchas tienden a fluctuar estacionalmente, con especies como el estornino , la lavandera blanca , el pinzón ( Fringilla coelebs ), la zarza ( Fringilla montifringilla ) y las ictéridas ( familia Icteridea ) formando grandes grupos durante el invierno. Se cree que este aumento en el tamaño del grupo aumenta la capacidad de adquirir y distribuir conocimientos sobre alimentos como resultado de una situación ambiental que crea la mayor necesidad de que los miembros busquen y compartan información. Similar a la publicidad y la reproducción sincronizada y para reiterar el papel de la ICH, este comportamiento también mejora las capacidades de búsqueda de alimentos y el intercambio de información y puede haber sido un comportamiento ventajoso que evolucionó. [7]
- Ward y Zahavi afirmaron que cuando los miembros del gallinero están de "buen humor", se comportan de una manera que muestra a los demás miembros del rebaño que están bien alimentados y conocen la ubicación de los alimentos. Esto demuestra a los demás miembros que existen ventajas energéticas para permanecer en este gallinero con miembros con buen humor. En cierto sentido, el buen humor serviría como un posible método de transferencia de información. Evolutivamente y teniendo en cuenta el ICH, sería ventajoso tener un comportamiento que mantenga el tamaño del centro de información y mantenga miembros en el gallinero comunal. La forma en que se muestra el estado de ánimo puede variar según la especie. Estorninos, zanahorias y queleaspor ejemplo, charlan durante toda la noche después de reunirse en sus perchas y charlan de nuevo antes de dejar la percha al amanecer. El estado de ánimo, sin embargo, no parece entenderse bien en este momento. [7]
- Ward y Zahavi también creían que el propósito de los refugios comunales no era la protección contra la depredación, aunque parece que la depredación juega un papel más importante en la formación del PCI. Aunque los refugios comunales tienen algunas funciones de defensa de los depredadores, como una mejor capacidad de detección, no surgieron evolutivamente como una respuesta a la depredación; en muchos casos, un gran grupo de aves no puede hacer mucho contra un depredador. Sin embargo, los depredadores juegan un papel en la densidad de los ensamblajes, ya que la alta presión de los depredadores puede espaciar en gran medida el lugar donde se posan las especies (algunos criadores comunales pueden verse obligados a anidar solos). Debido a que el conocimiento de la fuente de alimentos es un factor de población, la depredación debilitará la capacidad de encontrar alimentos y difundir el conocimiento. Por lo tanto, la depredación juega un papel evolutivo en la distribución y formación de ensamblajes como centros de información.[7]
Ward y Zahavi citaron una variedad de especies que demuestran comportamientos que apoyan el ICH, pero ninguna especie exhibió todos los comportamientos. Mirlos de alas rojas ( Agelaius phoeniceus) exhiben patrones de reproducción sincronizados, así como exhibiciones para atraer aves a unirse al mismo sitio de anidación. Una observación que Ward y Zahavi habían hecho de las queleas de pico rojo y las garcetas bueyeras mostraron un comportamiento alterado después de no poder encontrar comida individualmente en la mañana y más tarde en la tarde. Sin embargo, después de descansar en un gallinero secundario, estas aves que fallaron se unieron a otras aves y volaron en una dirección completamente diferente. Las lavanderas blancas y las garcetas bueyeras son dos especies propuestas para demostrar publicidad, con su colorido y patrón que las hacen muy notorias y las dos especies a menudo eligen lugares abiertos para los ensamblajes. También hay una gran variedad de especies de pinzones que tienen grandes sitios de descanso a largo plazo, así como grandes áreas de búsqueda de alimento. [7]
Críticas a la PCI
A nivel individual, no hay muchos beneficios para ayudar a otros miembros fracasados, ingenuos o “desorientados”. Por ejemplo, es energéticamente costoso para un recolector exitoso volar de regreso al gallinero y de regreso a la fuente de alimento con más recolectores. Incluso puede haber riesgo de enfermedad o parasitismo con los recolectores despistados que acompañan al recolector exitoso. Puede ser que el recolector exitoso espere un altruismo recíproco —donde los miembros fracasados podrían proporcionar conocimientos sobre alimentos al recolector exitoso en el futuro— pero dado el tamaño y la movilidad de los refugios, es poco probable que este sea el caso. [8]
Hay algunas preguntas sobre las aplicaciones de ICH antes y después de que los miembros del gallinero vuelen en busca de comida. Es posible que los miembros que abandonen el gallinero al mismo tiempo busquen comida de forma independiente después. De hecho, el movimiento de grupos grandes puede no estar relacionado en absoluto con la comida y puede ser para protegerse de los depredadores cuando se vuela a otro lugar. Antes de volar, es difícil determinar cómo se produce la transferencia de información. Puede ser que en lugar de en el gallinero, la transferencia se produzca localmente en el sitio de alimentación. Por ejemplo, un individuo puede notar el gran movimiento de miembros hacia un lugar específico desde lejos. [9]
Es posible que la ICH tampoco se aplique a todas las especies, ya que existen variaciones en los comportamientos de caza y recolección. Por ejemplo, algunas garzas piscívoras dependen del sigilo, que es lo opuesto a la alimentación y el movimiento en grupo. Varias especies de garzas también son muy territoriales y no permiten la alimentación conespecífica. Algunos estudios de gaviotas también muestran que los miembros de la colonia no siguieron a las gaviotas conocedoras. En estos casos, el comportamiento de búsqueda de alimento de las gaviotas podría explicarse mejor mediante la transferencia local de información. [9]
Ejemplos de
En cuervos encapuchados
La hipótesis del centro de información se ha estudiado en cuervos encapuchados ( Corvus cornix ). Los cuervos encapuchados exhiben un comportamiento de perchas comunales y a menudo se alimentan en bandadas, lo que los convierte en una buena especie candidata para los estudios de la hipótesis del centro de información. [6] Un estudio realizado por Sonerud, Smedshaug y Brathen (2001) examinó el comportamiento de gallinero y alimentación de 34 cuervos encapuchados durante tres años, con resultados que apoyan la hipótesis del centro de información. [6] Sonerud y col. creó un entorno con fuentes de alimento impredecibles y efímeras , similar al entorno natural en el que viven los cuervos. [6]El estudio diferencia entre los cuervos 'líderes' que conocían el sitio de comida desde el día 1, así como los 'seguidores', que se posaban durante la noche con los líderes, y los cuervos 'ingenuos' que no se posaban durante la noche con un líder o visitaban el sitio de comida. el día 1. [6] En particular, encontraron que en comparación con los individuos ingenuos, los cuervos seguidores que no habían visitado el parche de comida el día 1 tenían una probabilidad significativamente mayor de visitar el parche el día 2 si se posaban durante la noche con un cuervo líder familiarizado con el parche de comida, pero solo si el cuervo líder también regresó el Día 2. [6] Esto indicó que los cuervos que no estaban familiarizados con el parche de comida recibieron información de los cuervos líderes sobre su éxito en la búsqueda de alimento, y luego los siguieron hasta el lugar al día siguiente.[6]Esto se apoya en comparación con los individuos ingenuos que no se posaron durante la noche con el líder y tuvieron niveles significativamente más bajos de encontrar la fuente de alimento el día 2. [6]
En buitres
Los estudios de la hipótesis del centro de información se han realizado utilizando el buitre leonado ( Gyps fulvus ) como especie de prueba, debido a sus refugios comunales que pueden funcionar principalmente como centros de información. [5] En un estudio de Harel et al. (2017), se registraron movimientos y comportamiento de aproximadamente 200 buitres leonados durante un período de cinco años. [5] Este estudio clasificó a los buitres individuales como 'desinformados', lo que indica que no tenían conocimiento de una fuente de alimento disponible actualmente, o 'informados', si habían estado en la fuente de alimento o habían volado directamente sobre ella en los dos días anteriores. . [5]Los resultados del estudio mostraron que los buitres desinformados siguieron a los buitres informados hasta fuentes de alimentos exitosas y, por lo tanto, obtuvieron acceso a estos recursos. [5] Además, una díada compuesta por un buitre informado y uno desinformado que abandonaron el gallinero con dos minutos de diferencia entre sí, pasó una mayor cantidad de tiempo aire a una distancia espacial más cercana que los individuos que abandonaron el gallinero por su cuenta, lo que indica un relación de seguir al líder. [5]
Se han realizado más estudios utilizando otras especies de buitre, como el buitre negro ( Coragyps atratus ) y el buitre pavo ( Cathartes aura ), con resultados que apoyan y refutan la hipótesis del centro de información. [3] Por ejemplo, en un estudio de Neil Buckley (1997), se observó que los buitres negros se beneficiaban de los refugios comunales porque localizaban los alimentos siguiendo a sus congéneres informados que habían visitado previamente la fuente de alimento de la canal. [3] En el mismo estudio, no se observaron beneficios comunales como en el buitre negro para los individuos de buitre pavo. [3]
Crítica
Después de su creación en 1973, la hipótesis del centro de información ganó popularidad, y con esta popularidad llegaron las críticas. [10] La hipótesis del centro de información ha enfrentado críticas con respecto a sus suposiciones y puntos de vista de que el propósito principal de los refugios comunales es compartir información sobre la ubicación de las fuentes de alimentos y que los individuos sin éxito sigan a los exitosos de regreso a la ubicación. Mock et al., Argumentan que existen otras razones para el alojamiento comunal de aves, como las estrategias anti-depredadores. [3] Múltiples estudios han encontrado que no hubo una causa principal para el desarrollo de perchas comunales, sino que otros factores fueron igualmente importantes en la evolución del comportamiento de perchas comunales. [4] [10]Una crítica adicional afirma que la hipótesis del centro de información no es válida porque no representa una estrategia evolutivamente estable (EEE). [4]
Según Heinz Richner y Philipp Heeb (1995), el problema principal con la hipótesis del centro de información es el concepto de que un recolector exitoso volvería al gallinero para ayudar a otros individuos que no lo lograron. [10] Argumentan que este problema no se puede resolver sin hacer suposiciones sobre los beneficios por parentesco y, por lo tanto, no se puede confirmar que la hipótesis sea cierta. [10] Además, señalan que la hipótesis del centro de información, como fue propuesta originalmente por Ward y Zahavi, requiere la suposición de que los individuos fluctúan entre líderes y seguidores y, por lo tanto, se basa en el altruismo entre individuos. [10] Otra literatura también critica esta suposición hecha en la hipótesis original. [5]
Otros estudios han encontrado que la hipótesis del centro de información establece un marco correcto para el descanso comunal de algunas especies, pero debería ampliarse para incluir aspectos más allá del intercambio de conocimientos sobre recursos, como la información sobre parejas y depredadores. [4] Un artículo de revisión de Bijleveld et al. (2009) sugiere que ampliar la hipótesis para incluir estas otras posibilidades de intercambio de información explica mejor el fenómeno de los refugios comunales. [4] Por ejemplo, Ward y Zahavi argumentaron que una exhibición aérea dramática de un pájaro era un anuncio para otros con respecto a su conocimiento de una fuente de alimento. [1]Sin embargo, puede haber implicaciones más amplias que el ICH original permite, como que el anuncio actúe como una señal individual de calidad para aumentar las posibilidades de que los anunciantes obtengan una pareja de alta calidad. [4] Este ejemplo apoya la ampliación de la hipótesis sobre la base de que se comparte más información además de la ubicación de los recursos alimentarios.
Referencias
- ^ a b c d e f g h i Ward, P .; Zahavi, A. (1 de octubre de 1973). "La importancia de ciertos conjuntos de aves como" centros de información "para la búsqueda de alimentos". Ibis . 115 (4): 517–534. doi : 10.1111 / j.1474-919x.1973.tb01990.x . ISSN 1474-919X .
- ^ a b c d e f g h i Mock, Douglas W .; Lamey, Timothy C .; Thompson, Desmond BA (1988). "Falsificabilidad + 3.0. Y la hipótesis del centro de información". Ornis Scandinavica (Revista escandinava de ornitología) . 19 (3): 231–248. doi : 10.2307 / 3676564 . JSTOR 3676564 .
- ↑ a b c d e Buckley, Neil J. (1 de octubre de 1997). "Pruebas experimentales de la hipótesis del centro de información con buitres negros (Coragypsatratus) y buitres turcos (Cathartesaura)". Ecología y Sociobiología del Comportamiento . 41 (4): 267-279. doi : 10.1007 / s002650050388 . ISSN 0340-5443 . S2CID 37716480 .
- ^ a b c d e f g Bijleveld, Allert I .; Egas, Martijn; Van Gils, Jan A .; Piersma, Theunis (1 de febrero de 2010). "Más allá de la hipótesis del centro de información: refugios comunales para obtener información sobre comida, depredadores, compañeros de viaje y parejas". . Oikos . 119 (2): 277–285. doi : 10.1111 / j.1600-0706.2009.17892.x . ISSN 1600-0706 .
- ^ a b c d e f g Harel, Roi; Spiegel, Orr; Getz, Wayne M .; Nathan, Ran (12 de abril de 2017). "Búsqueda social y consistencia individual en el comportamiento siguiente: probar la hipótesis del centro de información en buitres en libertad" . Proc. R. Soc. B . 284 (1852): 20162654. doi : 10.1098 / rspb.2016.2654 . ISSN 0962-8452 . PMC 5394657 . PMID 28404771 .
- ^ a b c d e f g h i j k l m n Sonerud, GA; Smedshaug, CA; Bråthen, Ø (22 de abril de 2001). "Cuervos encapuchados ignorantes siguen a compañeros de gallinero informados a la comida: apoyo a la hipótesis del centro de información" . Actas de la Royal Society of London B: Biological Sciences . 268 (1469): 827–831. doi : 10.1098 / rspb.2001.1586 . ISSN 0962-8452 . PMC 1088676 . PMID 11345328 .
- ^ a b c d e f g Ward, Peter; Zahavi, Amotz (1973). "La importancia de ciertos conjuntos de aves como" Centros de Información "para la búsqueda de alimentos". Ibis . 115 (4): 517–534. doi : 10.1111 / j.1474-919x.1973.tb01990.x .
- ^ Richner, Heinz; Heeb, Philipp (1996). "Vida en comunidad: señalización honesta y la hipótesis del centro de contratación" . Ecología del comportamiento . 7 (1): 115–18. doi : 10.1093 / beheco / 7.1.115 .
- ^ a b Mock, Douglas W., Timothy C. Lamey y Desmond BA Thompson. "Falsificabilidad y la hipótesis del centro de información". Ornis Scandinavica 19.3 (1988): 231-248.
- ^ a b c d e Richner, Heinz; Heeb, Philipp (1995). ¿Es la hipótesis del centro de información un fracaso? . Avances en el estudio de la conducta. 24 . págs. 1-45. doi : 10.1016 / s0065-3454 (08) 60391-5 . ISBN 9780120045242.
- Etología
