De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

La teoría de la interferencia es una teoría sobre la memoria humana . La interferencia ocurre en el aprendizaje . La idea es que los recuerdos codificados en la memoria a largo plazo (LTM) se olvidan y no se pueden recuperar en la memoria a corto plazo (STM) porque la memoria interfiere o dificulta a la otra. [1] Existe una inmensa cantidad de memorias codificadas dentro del almacenamiento de LTM. El desafío para la recuperación de la memoria es recordar la memoria específica y trabajar en el espacio de trabajo temporal proporcionado en STM. [1] La retención de información sobre el tiempo relevante de codificación de memorias en LTM influye en la fuerza de la interferencia. [1] Hay dos tipos de efectos de interferencia: interferencia proactiva y retroactiva.

Historia [ editar ]

A John A. Bergström se le atribuye la realización del primer estudio sobre la interferencia en 1892. Su experimento fue similar a la tarea de Stroop y requirió que los sujetos clasificaran dos mazos de cartas con palabras en dos pilas. Cuando se cambió la ubicación de la segunda pila, la clasificación fue más lenta, lo que demuestra que el primer conjunto de reglas de clasificación interfería con el aprendizaje del nuevo conjunto. [2] Los psicólogos alemanes continuaron en el campo con Georg Elias Müller y Pilzecker en 1900 estudiando la interferencia retroactiva. Para confusión de los estadounidenses en una fecha posterior, Müller usó "Hemmung asociativo" (inhibición) como un término general para la inhibición retroactiva y proactiva. [2]

El siguiente gran avance provino del psicólogo estadounidense Benton J. Underwood en 1957. Underwood revisó la curva de aprendizaje clásica de Ebbinghaus y descubrió que gran parte del olvido se debía a la interferencia de materiales aprendidos previamente [3]

En 1924, James J. Jenkins y Karl Dallenbach demostraron que las experiencias cotidianas pueden interferir con la memoria con un experimento que resultó en que la retención fuera mejor durante un período de sueño que durante la misma cantidad de tiempo dedicado a la actividad. [4] Estados Unidos volvió a avanzar en 1932 con John A. McGeoch sugiriendo que la teoría de la descomposición debería ser reemplazada por una teoría de interferencia. [4] El cambio de paradigma más reciente se produjo cuando Underwood propuso que la inhibición proactiva es más importante o significativa que la inhibición retroactiva para explicar el olvido. [5]

Interferencia proactiva [ editar ]

La interferencia proactiva es la interferencia de recuerdos más antiguos con la recuperación de recuerdos más nuevos. [1] De los dos efectos de la teoría de la interferencia, la interferencia proactiva es el tipo de interferencia menos común y menos problemática en comparación con la interferencia retroactiva. [1] Anteriormente, se planteó la hipótesis de que olvidar los recuerdos de trabajo sería inexistente si no fuera por una interferencia proactiva. [6]

Contexto [ editar ]

La acumulación proactiva de interferencias se produce cuando los recuerdos se aprenden en contextos similares. Un ejemplo común es observar las habilidades motoras anteriores de una habilidad que interfieren con un nuevo conjunto de habilidades motoras que se aprenden en otra habilidad desde la inicial. [1] La interferencia proactiva también se asocia con una discriminación de lista más pobre, que ocurre cuando se les pide a los participantes que juzguen si un elemento ha aparecido en una lista aprendida previamente. [7] Si los elementos o pares que se van a aprender están relacionados conceptualmente entre sí, la interferencia proactiva tiene un efecto mayor. [8] Delos Wickens descubrió que la acumulación de interferencia proactiva se libera cuando hay un cambio en la categoría de elementos que se aprenden, lo que lleva a un mayor procesamiento en STM.[9] Presentar nuevas habilidades más adelante en la práctica puede reducir considerablemente la interferencia proactiva deseable para que los participantes tengan la mejor oportunidad de codificar nuevos recuerdos frescos en LTM. [1]

La corteza prefrontal

Estructuras cerebrales [ editar ]

La principal técnica experimental para estudiar la interferencia proactiva en el cerebro es la tarea de "sondas recientes". Inicialmente, esto es cuando los participantes deben memorizar un conjunto de elementos. Luego les piden que recuerden un elemento específico. Evaluarlos se muestra mediante una sonda. [10] Por lo tanto, utilizando la tarea de sondas recientes y las resonancias magnéticas funcionales , los mecanismos cerebrales implicados en la resolución de la interferencia proactiva se identifican como la corteza prefrontal ventrolateral y la corteza prefrontal anterior izquierda . [11]

Investigación [ editar ]

Con listas [ editar ]

Los investigadores han estudiado la influencia conjunta de la interferencia proactiva y retroactiva utilizando una lista de elementos para recordar. Como era de esperar, la recuperación se vio obstaculizada al aumentar el número de elementos en una lista determinada. [12] La interferencia proactiva también afectó el aprendizaje cuando se trabaja con varias listas. Los investigadores hicieron que los participantes aprendieran una lista de 10 adjetivos emparejados. [13]Los experimentadores considerarían aprender una lista si el participante pudiera recordar correctamente ocho de los diez elementos. Después de dos días, los participantes pudieron recordar cerca del 70% de los elementos. Sin embargo, aquellos a los que se les pidió que memorizaran una nueva lista el día después de conocer la primera tenían un recuerdo de solo el 40%. Aquellos que aprendieron una tercera lista recordaron el 25% de los artículos. Por lo tanto, la interferencia proactiva afectó la recuperación correcta de la última lista aprendida, debido a la anterior, o dos. En términos de olvido, el efecto de la interferencia proactiva fue respaldado por estudios adicionales que utilizaron diferentes métodos. [14] El efecto de la interferencia proactiva se redujo cuando la prueba fue inmediata y cuando la nueva lista de objetivos era obviamente diferente de las listas aprendidas anteriormente.

Rendimiento de span [ editar ]

El rendimiento de intervalo se refiere a la capacidad de la memoria de trabajo . Se plantea la hipótesis de que el rendimiento en amplitud es limitado en la comprensión del lenguaje , la resolución de problemas y la memoria. [15] La interferencia proactiva afecta la susceptibilidad a las limitaciones del rendimiento del tramo, ya que el rendimiento del tramo en los ensayos experimentales posteriores fue peor que el rendimiento en los ensayos anteriores. [ aclaración necesaria ] [15] [16] Con tareas únicas, la interferencia proactiva tuvo menos efecto en los participantes con una memoria de trabajo alta que en aquellos con poca. Con tareas duales, ambos tipos eran igualmente susceptibles.

Para diferir, otros han tratado de investigar la relación de la interferencia proactiva cuando se les pide que olviden. Turvey y Wittlinger diseñaron un experimento para examinar los efectos de señales como "no recordar" y "no recordar" con el material aprendido actualmente. Si bien "no recordar" tuvo un efecto significativo en la reducción de la interferencia proactiva, la indicación de "no recordar" información previamente codificada y almacenada no redujo significativamente el efecto. Por lo tanto, estas señales asociadas no controlan directamente el efecto potencial de la interferencia proactiva en la memoria a corto plazo. [ aclaración necesaria ] [17]

La interferencia proactiva ha mostrado un efecto durante la fase de aprendizaje en términos de estímulos en las etapas de adquisición y recuperación con tareas conductuales para humanos, como encontraron Castro, Ortega y Matute. [18] Con 106 participantes, investigaron dos preguntas principales: si se aprenden dos señales como predictores del mismo resultado (una después de la otra), ¿se retrasará la asociación de resultados de la segunda señal? Y en segundo lugar, una vez que se aprenda completamente la segunda asociación, ¿seguirá habiendo un efecto en los ensayos posteriores? La investigación, como se predijo, mostró retraso y deterioro en las asociaciones, debido al efecto de la interferencia proactiva.

Interferencia retroactiva [ editar ]

La interferencia retroactiva, también conocida como inhibición retroactiva , es la interferencia de recuerdos más nuevos con la recuperación de recuerdos más antiguos. [1] En otras palabras, los recuerdos aprendidos posteriormente contribuyen directamente al olvido de los recuerdos aprendidos previamente. El efecto de la interferencia retroactiva se produce cuando no se ha ensayado ningún tipo de habilidad durante largos períodos de tiempo. [1] De los dos efectos de la teoría de la interferencia, la interferencia retroactiva se considera el tipo de interferencia más común y más problemática en comparación con la interferencia proactiva. [1]

RI es un paradigma clásico que Muller denominó oficialmente por primera vez. [19] Estos pioneros en la investigación de la memoria demostraron que llenar el intervalo de retención (definido como la cantidad de tiempo que ocurre entre la etapa de aprendizaje inicial y la etapa de recuperación de la memoria) con tareas y material causaba efectos de interferencia significativos con los elementos aprendidos primarios.

En comparación con la interferencia proactiva, la interferencia retroactiva puede tener efectos mayores debido al hecho de que no solo hay competencia involucrada, sino también desaprendizaje. [20]

Investigación icónica [ editar ]

Recuperación modificada (gratuita) [ editar ]

El estudio de Briggs (1954) modeló el trabajo de McGeoch sobre la interferencia al preparar el escenario para un diseño clásico de interferencia retroactiva. En su estudio se pidió a los participantes que aprendieran 12 asociados emparejados con un criterio del 100%. Para garantizar la parsimonia, estos pares se pueden etiquetar como A 1 -B 1 -, A 2 -B 2 -… A i -B i (también llamado paradigma AB / AC). Briggs utilizó una técnica de "recuerdo libre modificado" pidiendo a los participantes que recordaran un elemento cuando se les indicara con B i . A lo largo de múltiples ensayos de anticipación, los participantes aprendieron los ítems de B i a través de la indicación de los ítems de B i . Después de perfeccionar A i - B iaprendizaje, los participantes recibieron una nueva lista de asociados emparejados para aprender; sin embargo, los elementos B i fueron reemplazados por elementos C i (ahora se da una lista de A 1 -C 1 -, A 2 -C 2 -… A i -C i ). A medida que aumentó el aprendizaje de los pares A i- C i , disminuyó el aprendizaje de los pares A i -B i . Finalmente, la recuperación de los elementos C i superó la recuperación de la B ielementos, que representan el fenómeno de la interferencia retroactiva. Una parte importante del estudio de Briggs (1954) fue que una vez que los participantes fueron evaluados después de un retraso de 24 horas, las respuestas Bi se recuperaron espontáneamente y excedieron el recuerdo de los elementos Ci. Briggs explicó la ilustración de la recuperación espontánea como una descripción de los elementos A i- B i que compiten con los elementos A i- C i o, como McGeoch lo definiría: "una resultante [de] dominación momentánea". [21]

Recuperación libre modificada modificada [ editar ]

JM Barnes y BJ Underwood (1959) ampliaron el estudio de Briggs (1954) implementando un procedimiento similar. Sin embargo, la principal diferencia en este estudio fue que, a diferencia de la tarea de "memoria libre modificada" (MFR) de Briggs (1954), en la que los participantes dieron respuestas de un ítem, Barnes y Underwood pidieron a los participantes que dieran respuestas tanto de la Lista 1 como de la Lista 2 a cada recuerdo con claves tarea. La capacidad de los participantes para recordar ambos elementos se denominó técnica de "memoria libre modificada modificada" (MMFR). De manera equívoca a los resultados de Briggs (1954), la IR se produjo cuando las respuestas recordadas de C i llegaron a superar gradualmente las respuestas de B i . Barnes y Underwood argumentaron que debido a que había "tiempo de recuperación ilimitado" para producir respuestas de varios ítems,el hecho de que las respuestas A i- C i todavía superaban a ALas respuestas i -B i representaron un relato del desaprendizaje. [22]

Conceptos de investigación notables [ editar ]

Olvidando [ editar ]

Desde que el psicólogo alemán H. Ebbinghaus (1885, 1913) realizó los primeros estudios científicos sobre el olvido a finales del siglo XIX, se descubrió que las investigaciones adicionales sobre la tasa de olvido de la información presentada eran elevadas. [1] Si bien una variedad de factores influyen en la tasa de olvido, la conclusión general es que el 70% de la información originalmente recordada se olvida inicialmente 24 horas después de una sesión de práctica, seguido por el 80% de la información olvidada dentro de 48 horas. [1] Posteriormente, el olvido disminuye a un ritmo gradual, lo que deja entre un 5% y un 10% de la información retenida disponible para que los alumnos accedan desde la práctica hasta la siguiente sesión. [1]A pesar de los números, la interferencia retroactiva se puede reducir significativamente implementando horarios de práctica de sobreaprendizaje, sesiones de actualización periódicas cuando se practican habilidades y tiempo de ensayo de habilidades para los períodos de práctica sin uso. [1] Las habilidades continuas son más resistentes a la tasa de olvido en comparación con las habilidades discretas, lo que indica que los tipos de habilidades que se practican y la interferencia retroactiva interactúan significativamente entre sí. [1]

Teorías [ editar ]

El fenómeno de la interferencia retroactiva es muy significativo en el estudio de la memoria ya que ha suscitado un debate histórico y permanente sobre si el proceso de olvido se debe a la interferencia de otros estímulos en competencia, o más bien al desaprendizaje del material olvidado. La conclusión importante que se puede obtener de RI es que "el olvido no es simplemente una falla o debilidad del sistema de memoria" (Bjork, 1992), sino más bien una parte integral de nuestro repertorio de conocimiento almacenado. Aunque los investigadores cognitivos modernos continúan debatiendo las causas reales del olvido (p. Ej., Competencia versus desaprendizaje), la interferencia retroactiva implica una comprensión general de que los procesos subyacentes adicionales juegan un papel en la memoria.

Competición [ editar ]

Una explicación estándar de la causa de RI es Competición. Las asociaciones nuevas compiten con las asociaciones más antiguas y la asociación más reciente ganaría haciendo imposible recordar las asociaciones anteriores. La recuperación espontánea en MFR respalda la afirmación de la competencia, ya que después de un período de descanso, los participantes recordaron espontáneamente las asociaciones de pares originales que no pudieron recordar inmediatamente después de la segunda prueba. [21]

Desaprendizaje asociativo [ editar ]

La hipótesis del desaprendizaje asociativo explica RI diciendo que las asociaciones nuevas reemplazan las asociaciones antiguas en la memoria, lo que hace que el participante olvide las asociaciones iniciales. Barnes y Underwood argumentaron que las respuestas A i- C i aún superan en número a las respuestas A i -B i después del período de demora que respalda la Hipótesis de desaprendizaje asociativo sobre la competencia. [22]

Estructuras cerebrales [ editar ]

La interferencia retroactiva se ha localizado en la corteza prefrontal ventral anterior izquierda mediante estudios de magnetoencefalografía (MEG) que investigan la interferencia retroactiva y la memoria de trabajo en adultos mayores. [23] El estudio encontró que los adultos de 55 a 67 años de edad mostraban menos actividad magnética en sus cortezas prefrontales que el grupo de control. Los mecanismos de control ejecutivo se encuentran en la corteza frontal y los déficits en la memoria de trabajo muestran cambios en el funcionamiento de esta área del cerebro. [23]

Investigación [ editar ]

Percepción del tono [ editar ]

La interferencia retroactiva también se ha investigado utilizando la percepción del tono como medio de aprendizaje. [24] El investigador descubrió que la presentación sucesiva de estímulos posteriores provoca una disminución en la precisión recordada. [24] Massaro descubrió que la presentación de tonos auditivos sucesivos, confunde la memoria perceptiva a corto plazo , causa interferencia retroactiva ya que el nuevo tono inhibe la recuperación de tonos previamente escuchados. [24]

Movimiento motor [ editar ]

Wohldmann, Healey y Bourne encontraron que la interferencia retroactiva también afecta la retención de los movimientos motores. [25] Los investigadores encontraron que la interferencia retroactiva afecta el desempeño de viejos movimientos motores cuando se practican movimientos motores recién adquiridos. [25] La práctica física de los movimientos motores recién ejecutados disminuyó la retención y el recuerdo de los movimientos aprendidos previamente. [25] A pesar de la interferencia retroactiva observada por Wohldmann et al., Los investigadores notaron que la práctica mental disminuyó la cantidad de interferencia retroactiva, lo que sugiere que la práctica mental es más flexible y duradera en el tiempo. [25] Este estudio del efecto de superioridad de la práctica física es similar al Efecto de superioridad de palabras.popularizada por Cattell. [26]

Tareas de Word [ editar ]

La interferencia retroactiva aumenta cuando los elementos son similares, por lo tanto, aumenta la asociación entre ellos, como se muestra al propagar la activación . [27] Barnes y Underwood encontraron que cuando a los participantes en la condición experimental se les presentaron dos listas de palabras similares, el recuerdo de la primera lista de palabras disminuyó con la presentación de la segunda lista de palabras. [27] Este hallazgo contrasta la condición de control, ya que tenían poca inferencia retroactiva cuando se les pidió que recordaran la primera lista de palabras después de un período de actividad no relacionada. [27]

Interferencia de salida [ editar ]

La interferencia de salida ocurre cuando el acto inicial de recordar información específica interfiere con la recuperación de la información original. [28] Un escenario de ejemplo en el que podría ocurrir una interferencia de salida sería si uno hubiera creado una lista de artículos para comprar en una tienda de comestibles, pero luego se olvidó de tomar la lista al salir de casa. El acto de recordar un par de elementos de esa lista disminuye la probabilidad de recordar los otros elementos de esa lista.

Investigación [ editar ]

Memoria a corto plazo [ editar ]

Henry L. Roediger III y Schmidt encontraron que el acto de recuperación puede servir como la fuente de la falta de memoria, utilizando múltiples experimentos que probaron la recuperación de listas asociativas categorizadas y emparejadas. [29] Se llevaron a cabo tres experimentos en los que a los sujetos se les presentó por primera vez listas de categorías y luego se les pidió que recordaran los elementos de la lista después de que se les mostrara el nombre de la categoría como una pista. [29] Cuanto más lejos estaba la posición de prueba de la categoría, se reducía la memoria de palabras. Un cuarto experimento reveló que solo los elementos recientes estaban presentes en la interferencia de salida en listas asociativas pareadas. [29]

Hipocampo resaltado en azul
Amígdala resaltada en rojo

Memoria a largo plazo [ editar ]

Smith descubrió que si las categorías con los elementos correspondientes se recordaban con éxito, se produciría una disminución sistemática al recordar los elementos de una categoría a lo largo de la secuencia de salida. [30] Llevó a cabo múltiples experimentos para determinar la entrada condicionada necesaria para producir la interferencia de salida. [30] En su primer experimento, el recuerdo de palabras por categoría fue mayor a los 60 segundos que a los 30 segundos cuando se eliminó la última categoría de entrada para evitar el efecto de actualidad . [30] En su segundo experimento, cambió las instrucciones, las palabras utilizadas y la naturaleza de la prueba de retención, y mostró con el procedimiento de reconocimiento que había interferencia de salida, pero el efecto se limitó a las tres primeras posiciones de salida. [30]Incluso si la recuperación de elementos es necesaria para recordar, no es crucial para el desempeño en una táctica de reconocimiento. [30] El recuerdo de la información organizada de la memoria a largo plazo tuvo un efecto negativo en el siguiente elemento recordado. [30] En la memoria a largo plazo, Smith sugiere que la interferencia de salida tiene efectos sobre el material extra-central, que se representa como información contextual, en lugar de material central, que está altamente disponible como resultado de la organización. [30] Tanto los recuerdos a corto como a largo plazo están centralizados en el hipocampo y la amígdala . [ cita requerida ]

Efectos de la edad [ editar ]

En tanto la memoria a corto plazo y la memoria a largo plazo Smith mide la interferencia de salida en tres grupos de edad (edad 20-39, 40-59, 60-80 años). [31] Los resultados del rendimiento de recuerdo revelaron diferencias significativas debido a la edad, donde el grupo mayor recordó menos elementos que el grupo medio que recordó menos elementos que el grupo más joven. [31] En general, Smith concluyó que el deterioro de la memoria aparece con el aumento de la edad con el olvido de la memoria a largo plazo en lugar de con el olvido de la memoria a corto plazo y la memoria a corto plazo no se ve afectada por la edad. Sin embargo, la interferencia de salida no pudo explicar el déficit de memoria observado en sujetos mayores. [31]

Investigaciones recientes sobre el recuerdo libre y el triaje cognitivo de los adultos mostraron hallazgos similares de que el rendimiento del recuerdo es más deficiente en los adultos mayores en comparación con los adultos más jóvenes. [32] Aunque también se indicó que los adultos mayores tenían una mayor susceptibilidad a la interferencia de salida en comparación con los adultos más jóvenes y la diferencia aumentó a medida que se retiraron elementos adicionales. [32]

Teorías similares [ editar ]

Teoría de la descomposición [ editar ]

La teoría de la descomposición describe que los recuerdos se debilitan con el tiempo a pesar de la consolidación y el almacenamiento. [33] Esto quiere decir que aunque recuerde un detalle específico, con el tiempo puede tener mayores dificultades para recuperar el detalle que codificó. Se ha sugerido que el intervalo de tiempo entre la codificación y la recuperación determina la precisión de la recuperación. [34]

Un ejemplo práctico de teoría de la decadencia se ve en el sector financiero. Si abre una cuenta bancaria y no deposita ni retira dinero de la cuenta, después de un período de tiempo, el banco dejará la cuenta inactiva. El propietario de la cuenta tiene que volver a abrir la cuenta para que permanezca activa. La cuenta bancaria (la memoria) se vuelve inactiva (la memoria se debilita) con el tiempo si no hay actividad en la cuenta (si la memoria no se recupera después de un período de tiempo).

Similitudes [ editar ]

La teoría de la descomposición es similar a la teoría de la interferencia en la forma en que los viejos recuerdos se pierden con el tiempo. Los recuerdos se pierden en la teoría de la descomposición con el paso del tiempo. En la teoría de la interferencia, los recuerdos se pierden debido a los recuerdos recién adquiridos. Tanto la teoría de la desintegración como la de la interferencia están involucradas en las teorías psicológicas del olvido .

Diferencias [ editar ]

Decay and interference theory differ in that Interference Theory has a second stimulus that impedes the retrieval of the first stimulus. Decay Theory is caused by time itself. Decay Theory is a passive method of forgetting as no interference is produced.[35] Interference Theory is an active process because the act of learning new information directly impedes the recollection of previously stored information.

Dual task interference[edit]

Dual task interference is a kind of interference that occurs when two tasks are attempted simultaneously. Harold Pashler wrote a paper summing up the theoretical approaches to dual task interference.[36] The basis of his research looked at, when one attempts two or more tasks at the same time, why in some cases is one successful in completing their task and in other cases not.[36]

Capacity sharing[edit]

Pashler proposed that the brain contains one mental entity to where all tasks must be carried out.[36] A real-life example of this could be going to the dentist; the only place to have cavities filled is at a dentist’s office. When the brain is attempting to complete two tasks, both tasks are present in the same mind area and compete for processing ability and speed.[36] This relates to interference theory as the tasks compete. Interference theory says that the learning of new information decreases the retrieval of older information and this is true in dual task interference. The dominant task of the two inhibits the other task from completion. It is presumed that the dominant task would be a new task as a previously accomplished task would already be stored in memory. The new task would then successfully be completed as more mind effort is required to complete a novel task and the previously completed task would not be completed as the new task dominated the mental capacity. Just as Interference Theory states, the completion of new tasks inhibits the completion of previously completed tasks due to capacity sharing.

Cross talk models[edit]

Cross talk is the communication between sensory inputs, processing and the thoughts of the individual.[36] The theory is that if two processes are being activated and they are not similar in any way (making cookies and going on vacation), the brain will be confused as separate cognitive areas are being activated and there is conflicting communication between the two.[36] Contrastingly, if the two processes are similar (making cookies and pouring milk), there will be less crosstalk and a more productive and uninterrupted cognitive processing.[36]

Crosstalk is used by engineers to discuss the degradation of communication channels due to context dependence.[36]

Navon and Miller claim that Dual Task Interference is caused by outcome conflict which is a result of one task producing, "outputs, throughputs, or side effects that are harmful to the processing of the [other task]".[37] This is basically the concept of Interference Theory. The thoughts, outputs and side effects of one task either effect the previous or subsequent recall.

Neurobiology[edit]

MRI of a human brain

Event-related fMRI studies[edit]

Caudate Nucleus highlighted in red

Stroop and Simon task[edit]

The performance of Stroop and Simon tasks were monitored on 10 healthy young adults using magnetic resonance image (MRI) scanning.[38] Functional images were acquired at specific time intervals during each subject's scan.[38] Brain activation during the Stroop and Simon task was remarkably similar including anterior cingulate, supplementary motor cortex, visual association cortex, inferior temporal cortex, inferior parietal cortex, inferior frontal cortex, dorsolateral prefrontal cortex, and caudate nuclei.[38] Interference effects in the Stroop and Simon tasks activate similar brain regions at similar time distributions.[38]

Application[edit]

Advertising[edit]

It has been demonstrated that recall will be lower when consumers have afterwards seen an ad for a competing brand in the same product class. Exposure to later similar advertisements does not cause interference for consumers when brands are rated on purchasing likelihood. This shows that information processing objective can moderate the effects of interference of competitive advertising. Competitive brand advertising not only interferes with consumer recall of advertising in the past but also interferes with learning new distinctive brand information in the future.[39]

Reducing competitive ad interference[edit]

Repetition improves brand name recall when presented alone. When competitive advertising was presented it was shown that repetition provided no improvement in brand name recall over a single exposure. The competitive ads interfered with the added learning from repetition. However, when target brand name was shown using varying ad executions interference was reduced. Presenting ads in multi modalities (visual, auditory) will reduce possible interference because there are more associations or paths to cue recall than if only one modality had been used. This is the principle of multimedia learning. Also, interference is increased when competing ads are presented in the same modality. Therefore, by presenting ads in multiple modalities the chance that the target brand has unique cues is increased.[40]

See also[edit]

  • Neuroimaging
  • Working memory
  • Memory inhibition
  • Memory conformity
  • Einstellung effect
  • Language transfer (interference between languages)
  • Forgetting curve

References[edit]

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o Edwards, W. H. (2010). Motor Learning and Control: From Theory to Practice. Belmont, CA: Cengage Learning.
  2. ^ a b Rieber, Robert W.; Salzinger, Kurt D., eds. (1998). Psychology theoretical-historical perspectives (2nd ed.). Washington, DC: American Psychological Association. ISBN 978-1-55798-524-8.
  3. ^ Underwood, B. J. (1957). Interference and forgetting. Psychological review, 64(1), 49.
  4. ^ a b Hilgard, Ernest R. (1987). Psychology in America : a historical survey. San Diego: Harcourt Brace Jovanovich. ISBN 978-0155392021.
  5. ^ Neel, Ann (1977). Theories of Psychology: a handbook (Revised and enlarged ed.). Cambridge: Schenkman Publishing Company. ISBN 9780470989685.
  6. ^ Keppel, Geoffrey; Underwood, Benton J. (1 October 1962). "Proactive inhibition in short-term retention of single items". Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1 (3): 153–161. doi:10.1016/S0022-5371(62)80023-1.
  7. ^ Postman, Leo; Keppel, Geoffrey (1 January 1977). "Conditions of cumulative proactive inhibition". Journal of Experimental Psychology: General. 106 (4): 376–403. doi:10.1037/0096-3445.106.4.376.
  8. ^ Underwood, Benton J. (1 January 1969). "Attributes of memory". Psychological Review. 76 (6): 559–573. doi:10.1037/h0028143.
  9. ^ Wickens, D.; Moody, M.; Shearer, P. (1976). "Lack of Memory for Nonattended Items in Dichotic Listening". Journal of Experimental Psychology. 2 (6): 712–719. doi:10.1037/0278-7393.2.6.712.
  10. ^ Jonides, J.; Nee, D.E. (2006). "Brain mechanisms of proactive interference in working memory". Neuroscience. 139 (1): 181–193. doi:10.1016/j.neuroscience.2005.06.042. PMID 16337090.
  11. ^ Nee, DE; Jonides, J; Berman, MG (December 2007). "Neural mechanisms of proactive interference-resolution". NeuroImage. 38 (4): 740–51. doi:10.1016/j.neuroimage.2007.07.066. PMC 2206737. PMID 17904389.
  12. ^ Murdock, Bennet B. (1 November 1963). "Short-term memory and paired-associate learning". Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 2 (4): 320–328. doi:10.1016/S0022-5371(63)80100-0.
  13. ^ Greenberg, R.; Underwood, B.J. (August 1950). "Retention as a function of stage of practice". Journal of Experimental Psychology. 40 (4): 452–7. doi:10.1037/h0062147. PMID 15436941.
  14. ^ Underwood, Benton J. (1 January 1957). "Interference and forgetting". Psychological Review. 64 (1): 49–60. doi:10.1037/h0044616. PMID 13408394.
  15. ^ a b May, CP; Hasher, L; Kane, MJ (September 1999). "The role of interference in memory span" (PDF). Memory and Cognition. 27 (5): 759–67. doi:10.3758/bf03198529. PMID 10540805.
  16. ^ Kane, Michael J.; Engle, Randall W. (1 January 2000). "Working-memory capacity, proactive interference, and divided attention: Limits on long-term memory retrieval" (PDF). Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 26 (2): 336–358. doi:10.1037/0278-7393.26.2.336.
  17. ^ Turvey, M. T.; Wittlinger, Roy P. (1 January 1969). "Attenuation of proactive interference in short-term memory as a function of cueing to forget". Journal of Experimental Psychology. 80 (2, Pt.1): 295–298. doi:10.1037/h0027283.
  18. ^ Castro, Leyre; Ortega, Nuria; Matute, Helena (2002). "Proactive interference in human predictive learning". International Journal of Comparative Psychology. 15: 55–68. CiteSeerX 10.1.1.149.8082.
  19. ^ Muller, G. E.; Pilzecker, A. (1990). "Experimental contributions to memory theory". Zeitschrift für Psychologie Eganzungsband. 1: 1–300.
  20. ^ Melton, A.W.; Lackum, W. J. von (1941). "Retroactive and proactive inhibition in retention: evidence for a two-factor theory of retroactive inhibition". American Journal of Psychology. 54 (2): 157–173. doi:10.2307/1416789. JSTOR 1416789.
  21. ^ a b Briggs, G. E. (1954). "Acquisition, extinction, and recovery functions in retroactive inhibition". Journal of Experimental Psychology. 47 (5): 285–293. doi:10.1037/h0060251. PMID 13163344.
  22. ^ a b Barnes, J. M; Underwood, B. J. (1959). "Fate of first-list associations in transfer theory". Journal of Experimental Psychology. 58 (2): 97–105. doi:10.1037/h0047507. PMID 13796886.
  23. ^ a b Solesio, E.; Lorenzo-López, L.; Campo, P.; López-Frutos, J.M.; Ruiz-Vargas, J.M.; Maestú, F. (2009). "Retroactive interference in normal aging: A magnetoencephalography study". Neuroscience Letters. 456 (2): 85–88. doi:10.1016/j.neulet.2009.03.087. PMID 19429139.
  24. ^ a b c Massaro, D.W. (1970). "Retroactive Interference in Short Term Memory for Pitch". Journal of Experimental Psychology. 83 (1): 32–39. doi:10.1037/h0028566. PMID 5436482.
  25. ^ a b c d Wohldmann, E.L.; Healy, A.F.; Bourne, Jr. (2008). "A mental practice superiority effect: Less retroactive interference and more transfer than physical practice". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 34 (4): 823–833. doi:10.1037/0278-7393.34.4.823. PMID 18605871.
  26. ^ Cattell, J. M. (1886). "The time it takes to see and name objects". Mind. 11 (41): 63–65. doi:10.1093/mind/os-XI.41.63.
  27. ^ a b c Barnes, J.M.; Underwood, B.J. (1959). "Fate of first list association in transfer theory". Journal of Experimental Psychology. 58 (2): 97–105. doi:10.1037/h0047507. PMID 13796886.
  28. ^ Tulving, E.; Arbuckle, T.Y. (1966). "Input and output interference in short-term associative memory". Journal of Experimental Psychology. 72 (1): 145–150. doi:10.1037/h0023344. PMID 5967720.
  29. ^ a b c Roediger, H.L.; III; Schmidt, S.R. (1980). "Output interference in the recall of categorized and paired associative lists". Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory. 6: 91–105. doi:10.1037/0278-7393.6.1.91.
  30. ^ a b c d e f g Smith, A.D. (1971). "Output interference and organized recall from long-term memory". Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 10 (4): 400–408. doi:10.1016/s0022-5371(71)80039-7.
  31. ^ a b c Smith, A.D. (1975). "Aging and Interference with Memory". Journal of Gerontology. 30 (3): 319–325. doi:10.1093/geronj/30.3.319. PMID 1120895.
  32. ^ a b Marche, T.A.; Howe, M.L.; Lane, D.G.; Owre, K.P.; Briere, J.L. (2009). "Invariance of Cognitive Triage in the Development of Recall in Adulthood" (PDF). Memory. 17 (5): 518–527. doi:10.1080/09658210902939355. PMID 19468958.
  33. ^ Baddeley, A., Eysenck, M.W. & Anderson, A.C. (2009). Memory. New York, NY: Psychology Press
  34. ^ Brown, J (1958). "Some Test of the Decay Theory of Immediate Memory". Quarterly Journal of Experimental Psychology. 10: 12–21. doi:10.1080/17470215808416249.
  35. ^ Grossberg, S. (1987) The Adaptive Brain: Vision, Speech, Language and Motor Control. Amsterdam, Netherlands: Elsevier
  36. ^ a b c d e f g h Pashler, H. (1994). "Dual Task Interference in Simple Tasks: Data and Theory". Psychological Bulletin. 116 (2): 220–244. CiteSeerX 10.1.1.324.4916. doi:10.1037/0033-2909.116.2.220. PMID 7972591.
  37. ^ Navon, D; Miller, J.O. (1987). "Role of outcome conflict in dual task interference" (PDF). Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 13 (3): 438–448. doi:10.1037/0096-1523.13.3.435. Archived from the original (PDF) on 2020-02-20.
  38. ^ a b c d Peterson, B.S.; Kane, M.J.; Alexander, G.M.; Lacadie, C.; Skudlarski, P.; Leung, H.C.; Mat, J.; Gore, J.C. (2002). "An event-related functional MRI study comparing interference effects in the Simon and Stroop tasks". Cognitive Brain Research. 13 (3): 427–440. doi:10.1016/s0926-6410(02)00054-x.
  39. ^ Burke, Raymond; Skrull, Thomas (1988). "Competitive Interference and Consumer Memory for Advertising". Journal of Consumer Research. 15: 55–68. doi:10.1086/209145.
  40. ^ Unnava, H. Rao (1994). "Reducing Competitive Ad Interference". Journal of Marketing Research. 31 (3): 403–411. doi:10.2307/3152227. JSTOR 3152227.
  • Barnes, J.M.; Underwood, B.J. (1959). "Fate" of first-list associations in transfer theory". Journal of Experimental Psychology. 58 (2): 97–105. doi:10.1037/h0047507. PMID 13796886.
  • Bjork, R. A. (1992). Interference and memory. In L. R. Squire (Ed.), Encyclopedia of learning and memory (pp. 283–288). New York: Macmillan.
  • Briggs, G.E. (1954). "Acquisition, extinction, and recovery functions in retroactive inhibition". Journal of Experimental Psychology. 47 (5): 285–293. doi:10.1037/h0060251. PMID 13163344.
  • McGeoch, J.A. (1932). "Forgetting and the law of disuse". Psychological Review. 39 (4): 352–370. doi:10.1037/h0069819.
  • Melton, A.W.; Irwin, J.M. (1940). "The influence of degree of interpolated learning on retroactive inhibition and the overt transfer of specific responses". The American Journal of Psychology. 53 (2): 611–641. doi:10.2307/1417415. JSTOR 1417415.
  • Müller, G.E.; Pilzecker, A. (1900). "Experimentelle beiträge zur lehre von gedächtnis". Zeitschrift für Psychologie. 1: 1–300.
  • Salon, Heather (2011). "Dave Farrow: mind over memory". Cite journal requires |journal= (help)
  • Underwood, B.J. (1948). "'Spontaneous recovery' of verbal associations". Journal of Experimental Psychology. 38 (4): 429–439. doi:10.1037/h0059565. PMID 18874601.