La dirección entrelazada se refiere a la práctica de los miembros de una junta directiva corporativa que sirven en las juntas directivas de varias corporaciones . Una persona que se sienta en varias juntas se conoce como director múltiple . [1] Dos empresas tienen un enclavamiento directo si un director o ejecutivo de una empresa también es director de la otra, y un enclavamiento indirecto si un director de cada una forma parte del directorio de una tercera empresa. [2] Esta práctica, aunque está muy extendida y es legal, plantea interrogantes sobre la calidad y la independencia de las decisiones de la junta.
Importancia sociopolítica
Según algunos observadores, [ ¿quién? ] los enclavamientos permiten la cohesión, la acción coordinada y el poder político-económico unificado de los ejecutivos corporativos. Permiten que las corporaciones aumenten su influencia ejerciendo poder como grupo y trabajen juntas hacia objetivos comunes. [3] Ayudan a los ejecutivos corporativos a mantener una ventaja y ganar más poder sobre los trabajadores y los consumidores al reducir la competencia intraclase y aumentar la cooperación. [2] [4] En palabras de Scott R. Bowman, los enclavamientos "facilitan una comunidad de intereses entre la élite del mundo empresarial que suplanta el espíritu competitivo y socialmente divisivo de una etapa anterior del capitalismo con una ética de cooperación y sentido de valores y objetivos compartidos ". [5]
Los enclavamientos actúan como canales de comunicación, lo que permite que la información se comparta entre las juntas a través de varios directores que tienen acceso a información privilegiada de varias empresas. [1] El sistema de enclavamientos forma lo que Michael Useem llama una "red transcorporativa, que abarca todos los sectores de la empresa". [6] Los enclavamientos tienen beneficios sobre los fideicomisos , cárteles y otras formas de organización monopolísticas / oligopólicas , debido a su mayor fluidez y menor visibilidad (haciéndolos menos abiertos al escrutinio público). [3] También benefician a las empresas involucradas, debido a una menor competencia, una mayor disponibilidad de información para los directores y un mayor prestigio. [2] [7]
Algunos teóricos creen que debido a que varios directores a menudo tienen intereses en empresas de diferentes industrias, es más probable que piensen en términos de intereses corporativos generales de clase, en lugar de simplemente intereses estrechos de corporaciones individuales. [5] [8] [9] Además, estos individuos tienden a provenir de entornos adinerados, socializan con las clases altas y tienden a abrirse camino en la jerarquía corporativa, por lo que es más probable que tengan valores internalizados que causarán ellos para apoyar personalmente las políticas que son beneficiosas para las empresas en general. [5]
Además, varios directores tienden a ser nombrados con más frecuencia para puestos gubernamentales y forman parte de más juntas directivas de organizaciones sin fines de lucro / fundaciones que otros directores. Por lo tanto, estos individuos (conocidos como el "círculo interno" de la clase corporativa) tienden a contribuir de manera desproporcionada a los grupos de gobierno y planificación de políticas que representan los intereses de la clase corporativa, [10] [11] y son los que están más probable que se ocupe de cuestiones de política general y de problemas políticos para la clase empresarial en su conjunto. [12] Estos individuos y las personas que los rodean a menudo se consideran la "clase dominante" en la política moderna. Sin embargo, no ejercen un poder absoluto y no son monolíticos, a menudo difieren sobre qué políticas servirán mejor a los intereses de las clases altas. [13]
Los enclavamientos no solo ocurren entre corporaciones, sino también entre corporaciones e instituciones sin fines de lucro como fundaciones, grupos de expertos, grupos de planificación de políticas y universidades. [14] [15] También pueden verse como un subconjunto de conexiones en una red social de clase alta más grande que incluye todos los tipos de instituciones antes mencionados, así como clubes sociales, escuelas, complejos turísticos y reuniones de élite. [16] [17] Varios directores tienen "aproximadamente el doble de probabilidades que los directores únicos de estar en el Registro Social , haber asistido a una prestigiosa escuela privada o pertenecer a un club social de élite". [18]
Redes de enclavamiento modernas
Los análisis de los enclavamientos corporativos han encontrado un alto grado de interconexión entre las grandes corporaciones. [19] [20] También se ha demostrado que los enclavamientos entrantes (es decir, un enlace de red de firmas externas a una firma focal) tienen un impacto e importancia mucho mayores que los enclavamientos salientes, un hallazgo que sentó las bases para futuras investigaciones sobre interconexiones redes organizativas basadas en membresías superpuestas y otros vínculos como empresas conjuntas y citas de patentes hacia atrás y hacia adelante. [21] Prácticamente todas las grandes corporaciones estadounidenses están unidas en una red de enclavamientos. [22] La mayoría de las empresas se encuentran a 3 o 4 "pasos" entre sí dentro de esta red. [19] Aproximadamente el 15-20% de todos los directores forman parte de dos o más consejos. [10]
Las corporaciones más grandes tienden a tener la mayor cantidad de enclavamientos y también tienden a tener enclavamientos entre sí, colocándolas en el centro de la red. [23] Los grandes bancos, en particular, tienden a estar en el centro de la red y tienen un gran número de enclavamientos. [24] [25] [26] Con la globalización del capital financiero después de la Segunda Guerra Mundial , los enclavamientos multinacionales se han vuelto progresivamente más comunes. [27] A medida que se intensificaba la Guerra Fría, miembros bien conectados de la CIA aprovecharon estas interconexiones para lavar dinero a través de fundaciones frontales, así como instituciones más importantes como la Fundación Ford . [28] Un número relativamente pequeño de personas, unas pocas docenas, unen esta red multinacional al participar en entrelazamientos transnacionales y formar parte de las juntas directivas de múltiples grupos políticos globales (como el Consejo de Relaciones Exteriores ). [29]
Legalidad
En los Estados Unidos , la Ley Clayton prohíbe el entrelazamiento de directorios de empresas estadounidenses que compiten en la misma industria, si esas corporaciones violarían las leyes antimonopolio si se combinaran en una sola corporación. Sin embargo, al menos 1 de cada 8 de los enclavamientos en los Estados Unidos son entre corporaciones que supuestamente son competidoras. [30]
1970 gráficos
En 1979, Levin y Roy informaron [31] sobre la interconexión de directores en 797 corporaciones en 1970, donde la junta directiva variaba de 3 a 47 miembros, con un tamaño medio de 13. Sólo el 18% de los 8623 directores estaban en más de una junta. aunque el número medio de enclavamientos para una corporación era 8. Los componentes del gráfico eran 62 tableros aislados, cuatro pares de corporaciones entrelazados por uno o más directores, una tríada de corporaciones entrelazadas y el componente mayor de 724 corporaciones. Para un par arbitrario de corporaciones en este componente, la longitud de la ruta mediana fue 3. Levin y Roy probaron el gráfico en busca de puntos de corte y no pudieron encontrar ninguno con su búsqueda comenzando con corporaciones con tableros grandes.
En un estudio de agrupamiento en el gráfico, Levin y Roy demostraron el uso de un gráfico bipartito con corporaciones enumeradas en un lado y directores con varios puestos en el otro. Los grupos se hacen evidentes en un modelo físico utilizando bandas elásticas y clips. Los directores y corporaciones se enumeran arbitrariamente para comenzar y las bandas elásticas se colocan como bordes del gráfico bipartito. Luego, una lectura detenida de los elásticos puede sugerir un reordenamiento en un lado o en el otro con los elásticos un poco menos tensos. Después de algunas iteraciones, este procedimiento revela una estructura de grupo en el gráfico bipartito.
Ver también
- Cartel
- Uso de información privilegiada
- Oligarquía
- Fijación de precios
- Puerta giratoria (política)
- Clase social
Referencias
- ↑ a b Scott, 1997: pág. 7
- ↑ a b c Salinger, 2005: p. 438
- ↑ a b Salinger, 2005: p. 437
- ^ Mizruchi, Mark S .; Schwartz, Michael (1992). Relaciones intercorporativas: el análisis estructural de la empresa . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 58. ISBN 978-0-521-43794-3.
- ↑ a b c Bowman, 1996: p. 21
- ^ Useem, 1986: p. 53
- ^ Dogan, Mattéi (2003). Configuraciones de élite en la cúspide del poder . RODABALLO. pag. 200. ISBN 978-90-04-12808-8.
- ^ Beder, Sharon (2006). Adaptarse a sí mismos: cómo las corporaciones impulsan la agenda global . Earthscan. pag. 4. ISBN 978-1-84407-331-3.
- ^ Barrow, Clyde W. (1993). Teorías críticas del Estado: marxista, neomarxista, posmarxista . Prensa de la Universidad de Wisconsin. pag. 19. ISBN 0-299-13714-7.
- ↑ a b Domhoff, 2006: págs. 30-31
- ^ Knoke, David (1994). Redes políticas: la perspectiva estructural . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 159. ISBN 978-0-521-47762-8.
- ^ Fennema, M. (1982). Redes internacionales de bancos e industria . Saltador. pag. 208. ISBN 978-90-247-2620-2.
- ^ Zweig, Michael (2001). La mayoría de la clase trabajadora: el secreto mejor guardado de Estados Unidos . Prensa de la Universidad de Cornell. pag. 19. ISBN 978-0-8014-8727-9.
- ^ Bowman, 1996: p. 22
- ^ Sklair, Leslie (2001). La clase capitalista transnacional . Wiley-Blackwell. pag. 13. ISBN 978-0-631-22462-4.
- ^ Asimakopoulos, John (2009). "Mercados laborales segmentados globalmente". Sociología crítica . 35 (2): 175-198. doi : 10.1177 / 0896920508099191 .
- ^ Domhoff, 2006: Capítulo 3
- ^ Ackerman, Frank (2000). La economía política de la desigualdad . Island Press. pag. 55. ISBN 978-1-55963-798-5.
- ↑ a b Domhoff, 2006: p. 26
- ^ Krantz, Matt (24 de noviembre de 2002). "Web de miembros de la junta une a Corporate America" . USA Today .
- ^ Johannes M Pennings, 1980. Direcciones entrelazadas: San Francisco: Jossey Bass
- ^ Masacre, Sheila; Rhoades, Gary (2004). Capitalismo académico y nueva economía: mercados, estado y educación superior . Prensa JHU. pag. 234. ISBN 978-0-8018-7949-4.
- ^ Domhoff, 2006: p. 27
- ^ Devine, Fiona (1997). Clase social en Ameriontent-Type: multipart / form-datagh University Press . págs. 109-110. ISBN 978-0-7486-0666-5.
- ^ Mintz, Beth & Sia.org; hidegeonoticeCampusAmbasite libro (1987). La estructura de poder de las empresas estadounidenses . Prensa de la Universidad de Chicago. pag. 135. ISBN 978-0-226-53109-0.CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Glasberg, Davita Silfen (1989). El poder de las finanzas colectivas: los efectos de la hegemonía bancaria en las corporaciones y el estado . Prensa de la Universidad de California. pag. 12. ISBN 978-0-520-06489-8.
- ^ Scott, 1997: págs. 18-19
- ^ Saunders, Frances Stonor (1999). La guerra fría cultural: la CIA y el mundo de las artes y las letras ([Nueva ed.]. Ed.). Nueva York: New Press. págs. 138-139 . ISBN 1-56584-596-X.
Farfield no fue de ninguna manera excepcional en su carácter incestuoso. Esta era la naturaleza del poder en Estados Unidos en ese momento. El sistema de patrocinio privado fue el modelo preeminente de cómo grupos pequeños y homogéneos llegaron a defender los intereses de Estados Unidos —y, por definición, los suyos propios—. Servir en la parte superior de la lista era la ambición de cada WASP que se precie. El premio fue un fideicomiso de la Fundación Ford o la Fundación Rockefeller, las cuales eran instrumentos conscientes de la política estadounidense encubierta, con directores y oficiales que estaban estrechamente relacionados o incluso miembros de la inteligencia estadounidense.
- ^ Carroll, William K .; Carson, Colin (2006). "Neoliberalismo, formación de clases capitalistas y la red global de corporaciones y grupos políticos". En Plehwe, Dieter; Walpen, Bernhard; Neunhöffer, Gisela (eds.). Hegemonía neoliberal: una crítica global . Taylor y Francis. pag. 66. ISBN 978-0-415-37327-2.
- ^ Wardrip-Fruin, Noah; Montfort, Nick (2003). Lector de nuevos medios . Prensa del MIT. pag. 480. ISBN 978-0-262-23227-2.
- ^ Joel H. Levin y William H. Roy (1979) "Un estudio de direcciones entrelazadas", págs. 349-78 en Perspectivas sobre la investigación de redes sociales , editores: Paul W. Holland y Samuel Leinhardt, Academic PressISBN 9780123525505
- Bowman, Scott R. (1996). La corporación moderna y el pensamiento político estadounidense: ley, poder e ideología . Prensa de Penn State. ISBN 978-0-271-01473-9.
- Domhoff, G. William (2006). ¿Quién gobierna Estados Unidos? Poder, política y cambio social . McGraw-Hill. ISBN 0-07-287625-5.
- Salinger, Lawrence M. (2005). Enciclopedia de delitos de cuello blanco y corporativos . Vol. 1. SABIO. ISBN 978-0-7619-3004-4.
|volume=
tiene texto extra ( ayuda ) - Scott, John (1997). Negocios Corporativos y Clases Capitalistas . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 0-19-828075-0.
- Useem, Michael (1986). The Inner Circle: Grandes corporaciones y el auge de la actividad política empresarial en los EE . UU. Y el Reino Unido . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-504033-3.
Otras lecturas
- Domhoff, G. William (agosto de 2005); Direcciones interrelacionadas en la comunidad empresarial .
- Mizruchi, Mark S. (agosto de 1996); "¿Qué hacen los enclavamientos? Un análisis, crítica y evaluación de la investigación sobre direcciones de enclavamiento" . Revista anual de sociología , vol. 22: 271-298.
- Phillips, Peter S. (24 de junio de 2005) "Los grandes medios se entrelazan con las empresas estadounidenses" .
- Scott, John (1990). La sociología de las élites, volumen 3: juntas directivas y redes corporativas . Prensa de la Universidad de Michigan. ISBN 978-1-85278-392-1.
enlaces externos
- TheyRule.net: herramienta para mapear interconexiones de juntas entre grandes corporaciones, fundaciones, organizaciones sin fines de lucro y universidades, utilizando datos de archivos de la SEC.