El controvertido proyecto de ley de reconciliación, tolerancia y unidad promovido por el gobierno de Fiji a lo largo de 2005 generó un enorme debate, tanto a nivel local como internacional . La legislación tenía como objetivo establecer una Comisión facultada para indemnizar a las víctimas e indultar a los perpetradores del golpe de Estado que depuso al gobierno electo del primer ministro Mahendra Chaudhry en mayo de 2000. El apoyo a la legislación provino de Japón , mientras que Nueva Zelanda se opuso. Australia también expresó serias reservas sobre la legislación, pero también pidió a quienes se oponían a ella, incluido el Ejército de Fiji., para mostrar una mayor moderación. Las organizaciones no gubernamentales de varios países también tomaron posiciones.
Australia
Susan Boyd
El 15 de junio de 2005, Susan Boyd , ex Alta Comisionada de Australia en Fiji, acusó al gobierno de Qarase de promover la controvertida Ley de Reconciliación y Unidad con fines puramente políticos. El proyecto de ley propone el establecimiento de una Comisión con el poder (sujeto a la aprobación presidencial ) de indemnizar a las víctimas e indultar a los perpetradores del golpe de 2000 . La mayoría de los encarcelados por delitos relacionados con el golpe de 2000 , dijo a ABC Asia Pacific Focus , eran miembros de la Alianza Conservadora , cuyos seis escaños en la Cámara de Representantes fueron cruciales para mantener la mayoría parlamentaria del gobierno.
Dijo que el intento de legislar la reconciliación era demasiado simplista. "La gente tiene que compensar sus fechorías, las disculpas tienen que ser aceptadas por los perjudicados, y la responsabilidad recae realmente en aquellos que han pecado, en lugar de la responsabilidad en aquellos contra quienes se ha pecado", dijo Boyd.
Rindió homenaje a Commodore Voreqe (Frank) Bainimarama , el comandante de la fiyiano militar . "Fueron los militares los que realmente llevaron a Fiji de nuevo al camino correcto" , dijo. Sin embargo, expresó su preocupación de que "la campaña tremendamente generalizada contra el proyecto de ley", a la que Bainimarama y los militares se oponen firmemente, podría conducir a otro golpe, ya que vio una lucha de poder en curso entre el gobierno y el ejército. " El comandante militar, comodoro Voreqe Bainimarama, siempre ha expresado que si el gobierno se descarrila, es su trabajo restaurar la situación", dijo Boyd.
Los comentarios de Boyd provocaron una reacción airada del primer ministro Qarase, así como del secretario de la Alianza Conservadora Ropate Sivo . Qarase dijo el 20 de junio que la mayoría de la población de Fiji, especialmente los cristianos, apoyaba el proyecto de ley. Dijo que los comentarios de Boyd como visitante eran falsos e "irresponsables". Sivo, por su parte, consideró a Boyd como una persona inapropiada para comentar la situación. La acusó a ella ya otras personas en su posición de haber "abandonado el barco que se hundía" durante la crisis golpista. También cuestionó su afirmación de que el comodoro Bainimarama había puesto fin a la crisis, diciendo que eso se logró mediante una ceremonia tradicional de Fiji en el Parlamento.
Alexander Downer
En una visita a Fiji del 28 al 30 de septiembre de 2005, el ministro de Relaciones Exteriores de Australia , Alexander Downer, advirtió tanto a los promotores como a los opositores de la legislación. Dijo que Australia estaba preocupada por ciertos aspectos del proyecto de ley, especialmente sus disposiciones de amnistía. "Creemos que las amnistías que se manejan de manera deficiente y prematuramente serían muy provocativas", dijo Downer. El gobierno de Fiji le había asegurado, dijo, que se estaban preparando enmiendas y dijo que tenía la esperanza de que el asunto se resolviera con sensatez. "Soy optimista ahora, sin estar 100 por ciento seguro, de que van a manejar esto de una manera sensata", dijo Downer a Radio National de Australia .
Al mismo tiempo, pidió a uno de los oponentes más inflexibles del proyecto de ley, el comandante militar , comodoro Frank Bainimarama, que retrocediera. "No es el trabajo de un comandante militar jugar a la política, su trabajo es comandar sus tropas", dijo Downer. También dijo que el futuro de Fiji debería ser decidido por todas las personas, no solo por un pequeño número de personas. Downer dijo que estaba "optimista", aunque no completamente seguro, de que el gobierno de Fiji manejaría el asunto "con sensatez".
El 29 de septiembre, Bainimarama reaccionó enérgicamente a las críticas de Downer sobre la participación de las Fuerzas Armadas en la política. Bainimarama dijo que las Fuerzas Armadas estaban decepcionadas por los comentarios de Downer, insistiendo en que su crítica al proyecto de ley estaba relacionada con la seguridad.
El Comandante reiteró su decepción con la posición de Downer el 30 de septiembre, diciendo que los australianos nunca han experimentado un golpe y no saben lo que es vivirlo. "Le dije (Downer) que su país no ha experimentado un golpe para sentir lo que pasaron los militares aquí. No puede comparar la situación allá con este lado", dijo Bainimarama. Insistió en que la oposición de las Fuerzas Armadas al Proyecto de Ley de Unidad no era política, sino relacionada con la seguridad, y acusó al gobernante Soqosoqo Duavata ni Lewenivanua de convertirlo en una cuestión política. "Nunca estuvimos involucrados en política" , dijo. "Fue el partido político el que impulsó su agenda, el proyecto de ley, y nosotros solo reaccionamos a las consecuencias que traería el proyecto de ley". Al hacer estos comentarios en una conferencia de prensa en el Cuartel Queen Elizabeth de Suva , Bainimarama ordenó al periódico Daily Post que se fuera porque apoyaba el proyecto de ley y, por lo tanto, dijo, estaba en contra de las Fuerzas Armadas.
Mientras tanto, el apoyo al Comandante provino del senador James Ah Koy , quien lo elogió por oponerse al Proyecto de Ley de Unidad y por enfrentarse al Ministro de Relaciones Exteriores de Australia. "Realmente lo apoyo por sus fuertes palabras contra el Sr. Downer", dijo el 1 de octubre. "Es un hombre fuerte y tenemos la bendición de tenerlo en el cargo. Su prioridad es la seguridad nacional y es por eso que se está mostrando firme en el proyecto de ley".
Nueva Zelanda
Nueva Zelanda 's ministro de Asuntos Exteriores , Phil Goff , se pronunció el 10 de junio, expresando su preocupación por la legislación. Goff dijo que era importante no dar la impresión de que era legítimo utilizar medios inconstitucionales para derrocar a un gobierno electo, en cualquier momento o lugar.
Japón
Kenro Ino , embajador saliente de Japón en Fiji, aplaudió la legislación el 25 de agosto. Entrevistado por el servicio de noticias Fiji Village , Ino dijo que la estabilidad en Fiji resultaría de la unión de las razas, y habló positivamente sobre los esfuerzos del gobierno para promover la reconciliación a través del controvertido proyecto de ley.
Mancomunidad Británica de Naciones
Don McKinnon , Secretario General de la Commonwealth of Nations (de la que Fiji es miembro) pidió al gobierno de Fiji que se asegure de que la legislación refleje las opiniones de sus ciudadanos. Sin embargo, hizo hincapié en que el Commonwealth no tenía una posición propia con respecto al controvertido proyecto de ley.
Organismos legales internacionales
Un organismo de derecho internacional, la Asociación Jurídica para Asia y el Pacífico (LAWASIA) se pronunció en contra del proyecto de ley el 19 de mayo, diciendo que interfería con el proceso de la ley. "No hace nada para indicar a las víctimas de sus acciones que el sistema legal ha hecho justicia, y equivale a interferir con el proceso judicial", consideró Girdhari Lal Sanghi , presidente de LAWASIA. "Si bien los esfuerzos para establecer la unidad y la reconciliación en Fiji son esenciales y dignos de apoyo, no se debe permitir que el proceso se lleve a cabo a expensas del estado de derecho", dijo Sanghi.
John North, del Consejo Jurídico de Australia, predijo el 22 de junio que Fiji se convertiría en un lugar peligroso para los turistas si la legislación se convirtiera en ley. Al consejo le preocupaba, dijo, que un organismo designado por el gobierno pudiera revocar decisiones judiciales. La mezcla de los poderes de los poderes ejecutivo y judicial del gobierno era la antítesis de la democracia, consideró. Expresó la esperanza de que el gobierno australiano se oponga a lo que él considera una amenaza para la democracia. Admitió que había algunas cosas buenas en el proyecto de ley, pero insistió en que "cualquier decisión para poder otorgar indultos a las personas o anular sentencias debidamente constituidas no debe dejarse en manos de un organismo designado por el gobierno".
El ex primer ministro sir Geoffrey Palmer de Nueva Zelanda también condenó el proyecto de ley el 22 de junio, calificándolo de "inconstitucional y una receta para la división y el desastre constitucional". Palmer, ahora abogado del bufete de abogados Chen Palmer and Partners en Wellington , Nueva Zelanda , se dirigía a la Fiji Law Society , que había solicitado su asesoramiento sobre el proyecto de ley. Dijo que esta legislación permitiría calificar como "política" cualquier conducta delictiva y dejaría "inoperante" la ley de traición a la patria durante el período designado para el funcionamiento de la Comisión. El proyecto de ley, dijo, socavaba el estatus constitucional de la Comisión de Prerrogativa de Misericordia y, por lo tanto, era "incompatible con la constitución".
El 2 de julio, Palmer volvió a atacar la legislación. "Me parece que es una receta para la división y el desastre constitucional. No veo ninguna forma en que esta legislación propuesta, tal como está actualmente elaborada, pueda promover los intereses de Fiji" , dijo. Reiteró que el proyecto de ley era inconstitucional y lo calificó como una afrenta a los derechos humanos, el estado de derecho y la independencia judicial. También expresó su preocupación por la redacción del proyecto de ley. Se supone que el poder de otorgar indemnizaciones a las víctimas y amnistía a los perpetradores del golpe está sujeto a la aprobación presidencial, pero Palmer consideró que era una ficción legal. La redacción del proyecto de ley, dijo, dejaba en claro que las recomendaciones de la Comisión serían vinculantes para el presidente. El Fiji Times citó a un destacado abogado de Suva , a quien no nombraron, como apoyo a la interpretación de Palmer. "Legalmente, el Gobierno puede seguir adelante con el proyecto de ley sin el permiso del presidente o incluso sin informarle. Y el proyecto de ley, tal como está, no le da ninguna autoridad al presidente para opinar", dijo el abogado.
Glenn Martin, del Colegio de Abogados de Queensland, dijo el 27 de junio que si la legislación se convertía en ley, la confianza local e internacional en Fiji se vería erosionada. También expresó preocupación por lo que consideraba un debilitamiento de la independencia del poder judicial de Fiji. "Desafortunadamente, existe un riesgo real de que un proyecto de ley de esta forma, que parece diseñado para interferir con los procesos y resultados judiciales adecuados, erosione la confianza local e internacional en las instituciones del Estado de Fiji" , dijo. Otro motivo de preocupación, dijo, fue la expulsión de Peter Ridgeway , un ciudadano australiano que, como subdirector de la Fiscalía Pública de Fiji, había encabezado el enjuiciamiento de las personas implicadas en el golpe.
La Asociación Internacional de Abogados (IBA), con sede en Londres, pidió que se introdujeran cambios en el proyecto de ley el 9 de febrero de 2006. Joanna Salsbury , abogada del Instituto de Derechos Humanos de la Asociación, dijo que las disposiciones de amnistía estaban exageradas y que había muy poco reconocimiento. de las víctimas. "Si tiene un proceso de amnistía que no está realmente vinculado a una restitución adecuada para las víctimas, en última instancia, no tiene forma de reconciliación" , dijo. La organización tenía una membresía total de más de veinte mil abogados y más de 195 Colegios de Abogados y Sociedades de Abogados nacionales.
Sindicatos
La Confederación Internacional de Organizaciones Sindicales Libres pidió que el proyecto de ley se retire el 26 de junio. En una carta al primer ministro Qarase, el secretario sindical Guy Ryde cuestionó los motivos del gobierno para presentar la legislación. "El proyecto de ley no promueve la reconciliación, sino que promueve el derrocamiento ilegal de gobiernos electos por conveniencia política", decía la carta. "Es obvio que Fiji está tratando de legalizar los actos de traición y terrorismo mientras el mundo entero intenta erradicarlo".
La Federación Internacional de Sindicatos de Trabajadores de la Química, Energía, Minas y General (ICEM), que representa a más de 20 millones de trabajadores en todo el mundo, anunció el 21 de julio que había escrito al Primer Ministro Qarase el 4 de julio para expresar su preocupación por el proyecto de ley. El secretario general Fred Higgs dijo que el proyecto de ley sentaría un precedente peligroso y amenazaría el estado de derecho, los derechos humanos y la democracia. "El movimiento sindical internacional ha mostrado un gran interés en los asuntos de derechos humanos y sindicales en Fiji durante muchas décadas. Estos son los valores fundamentales que el movimiento sindical internacional y la comunidad internacional defienden mientras su gobierno los socava" , escribió. .
Reunido en Papua Nueva Guinea bajo la presidencia del senador del Partido Laborista de Fiji , Felix Anthony, el 26 de julio, el ejecutivo del Consejo de Sindicatos de Oceanía del Pacífico Sur pidió al gobierno que retirara el proyecto de ley, que, según dijo, iba en contra de la Constitución y la ley de 1999. Ley de Derechos Humanos, usurpó el rol y el poder del Poder Judicial y del Director del Ministerio Público, y discriminó a las víctimas del golpe a favor de sus perpetradores.
Ver también
- Proyecto de ley de reconciliación, tolerancia y unidad (artículo principal)
- Posiciones calificadas en la factura
- Oposición militar al proyecto de ley
- Relaciones entre el ejército y la iglesia en Fiji
- Reacción internacional al proyecto de ley
- Reacción religiosa al proyecto de ley
- Participación de la Iglesia en los golpes de Estado de Fiji