Aumento de tropas de la guerra de Irak de 2007
De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido desde Iraqi Surge )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Para conocer el plan de reestructuración de Ford Motor Company, consulte El camino a seguir .
Desarrollo de la fuerza de las tropas

En el contexto de la guerra de Irak , el aumento se refiere al aumento de 2007 del presidente de los Estados Unidos, George W. Bush , en el número de tropas estadounidenses para brindar seguridad a Bagdad y la gobernación de Al Anbar . [1]

El aumento se desarrolló bajo el título provisional " El nuevo camino a seguir " y fue anunciado en enero de 2007 por Bush durante un discurso televisivo. [2] [3] Bush ordenó el despliegue de más de 20.000 soldados en Irak (cinco brigadas adicionales) y envió a la mayoría de ellos a Bagdad . [2] También extendió el recorrido de la mayoría de las tropas del Ejército en el país y algunos de los Marines que ya estaban en Anbar. [2] El presidente describió el objetivo general como el establecimiento de un "Irak federal democrático unificado que pueda gobernarse a sí mismo, defenderse y sostenerse, y es un aliado en la Guerra contra el Terrorismo". [3]El elemento principal de la estrategia fue un cambio de enfoque para el ejército estadounidense "para ayudar a los iraquíes a despejar y asegurar vecindarios, ayudarlos a proteger a la población local y ayudar a garantizar que las fuerzas iraquíes dejadas atrás sean capaces de proporcionar la seguridad". [2] El presidente declaró que el aumento proporcionaría el tiempo y las condiciones propicias para la reconciliación entre las comunidades. [3]

Iniciado contra una fuerte oposición interna y después de la derrota republicana en las elecciones de mitad de período de 2006 , el aumento se consideró extremadamente difícil desde el punto de vista político. Un miembro del personal de la Casa Blanca explicó sucintamente la lógica política: "Si vas a ser un oso, sé un oso pardo". [4] En retrospectiva, Hillary Clinton , Barack Obama y otros críticos del aumento han argumentado que tuvo éxito. [5] [6]

Terminología

Las frases "Nuevo camino a seguir", [7] [8] "El nuevo camino a seguir" y "Un nuevo camino a seguir en Irak" [9] fueron ampliamente utilizadas por el secretario de prensa de la Casa Blanca Tony Snow [10] y los medios de comunicación antes al discurso del presidente el 10 de enero de 2007 anunciando el cambio de política. La prensa estadounidense también se refiere al aumento como un "aumento" o "aumento de tropas iraquíes". Después del discurso, algunos demócratas comenzaron a usar el término " escalada " en lugar de "aumento", [11] aunque otros en el partido usan los términos indistintamente. [12]

Fondo

Diciembre de 2007: atentado con coche bomba en Bagdad.

Demanda

Elecciones de 2006

Las encuestas mostraron que después de las elecciones generales de 2006 , "una mayoría sustancial de estadounidenses espera que los demócratas reduzcan o pongan fin a la participación militar estadounidense en Irak si [ganan] el control del Congreso". [13] Esta visión de la elección como un referéndum sobre la guerra fue respaldada por la líder demócrata Nancy Pelosi, quien en los últimos días de la campaña dijo: "Esta elección es sobre Irak. Si es que resulta de la manera que la gente espera resulta que el pueblo estadounidense habrá hablado y habrá rechazado el curso de acción que está siguiendo el presidente ". [14]Los medios de comunicación vieron la victoria demócrata en ambas cámaras del Congreso de Estados Unidos como "castigar al presidente George W. Bush ya sus republicanos por los escándalos de ética en Washington y una guerra fallida en Irak". [15]

Posición democrática

Después de la victoria de su partido, la presidenta electa de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (quien un mes después dejaría en claro su desdén por la "propuesta de aumento" [16] ) escribió un artículo titulado "Poner fin a la guerra es mi máxima prioridad como presidenta". El artículo explicaba que después de visitar a los veteranos heridos de la guerra de Irak en el Centro Médico Naval de Bethesda, "Salí de allí más comprometido que nunca con poner fin a la guerra. Ayer les dije a mis colegas que el mayor problema ético que enfrenta nuestro país durante los últimos tres años y medio es la guerra en Irak. ... Cuando la Cámara vuelve a reunirse el 4 de enero de 2007, los demócratas tomarán el poder y tomaré el mazo sabiendo la responsabilidad que tenemos con ustedes y con el país. El nuevo Congreso Demócrata cumplirá con los más altos estándares éticos ... [estamos] preparados para líderes y listos para gobernar. Honraremos la confianza del pueblo estadounidense; no defraudaremos ". [17]

Posición republicana

Después de las elecciones intermedias de 2006 Estados Unidos , donde los republicanos perdieron el control de la Cámara y el Senado, una Fundación Heritage conferencia fue presidida por el republicano látigo Rep. Roy Blunt (R-MO) bajo el título "The New Way Forward: Reorientación de la agenda conservadora" el 9 de noviembre de 2006 para analizar los "retrocesos" de los resultados electorales. Blunt lamentó el hecho de que los republicanos se hayan "convertido en defensores en lugar de desafiantes de los negocios como siempre". [18]

Blunt abrió su discurso enumerando las explicaciones a menudo expresadas sobre la derrota de su partido, que incluían que los resultados fueron en parte "un referéndum sobre la guerra en Irak". Descartó la idea de que una sola razón explicara la pérdida, diciendo que "diferentes candidatos perdieron por diferentes razones". Vio un lado positivo en los eventos que decían: "La buena noticia es que incluso con estas deficiencias, los bajos números de aprobación presidencial y la incertidumbre sobre Irak, nuestros candidatos vieron, incluso con todas esas cosas sucediendo, que sus ideas se afianzaron en los últimos días de su campañas. Un cambio de 78.000 votos en todo el país habría cambiado el resultado. Nuestras ideas no fueron vencidas; de hecho, lo hicimos ". Aplaudió el sistema constitucional diciendo que la derrota prueba "que ningún partido tiene un reclamo permanente al poder ...Esto significa que cualquier movimiento político viable, como el nuestro, nunca puede darse el lujo de quedarse estancado o complaciente. Debemos actualizar constantemente nuestras ideas, evaluar nuestro desempeño y hacer correcciones cuando sea necesario. Este es un gran momento para hacer estas tres cosas. Por una generaciónLos conservadores de Reagan han demostrado constantemente una capacidad para hacer precisamente eso. En ninguna parte esto ha sido más evidente que en nuestra respuesta a las amenazas del totalitarismo islámico y la lucha con nuestros enemigos terroristas ". Dijo:" Si bien las amenazas del totalitarismo islámico a veces requieren tácticas diferentes, estamos abordando esos desafíos con la misma resolución que nos permitió derrotar al comunismo. Estoy convencido de que en esta lucha también prevaleceremos porque el pueblo estadounidense comprende la necesidad de ganar. Debemos continuar liderando la lucha contra el totalitarismo islámico y mantener la voluntad de ganar la guerra en Irak y Afganistán. ... [Sobre la guerra y sobre cuestiones internas] Nuestro plan debe evitar los errores de los últimos años. ... Estoy seguro de que avanzaremos con éxito ". [19]

Desarrollo de la estrategia

Pronósticos de Senturion

En enero de 2005, la Universidad Nacional de Defensaaplicó su software de análisis predictivo "Senturion" a las elecciones iraquíes para determinar qué facciones apoyarían las elecciones, cuáles se opondrían a ellas y cuáles permanecerían neutrales. Los pronósticos de Senturion fueron corroborados en gran medida por el curso real de los acontecimientos. Entre otras cosas, Senturion predijo que "el aumento de la fuerza militar de la coalición en Irak habría mejorado las actitudes de los interesados ​​iraquíes hacia las elecciones al hacerlos sentir más seguros". Las simulaciones indicaron que un aumento del 50% en la fuerza de las tropas era óptimo, aunque un aumento del 25% habría sido suficiente para captar el apoyo de "iraquíes neutrales". También determinó que debido a las percepciones iraquíes,el uso de personal de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas en lugar de las fuerzas estadounidenses o de la coalición podría lograr los mismos resultados con un aumento menor de tropas. Estos análisis fueron "realizados e informados a los principales responsables de la toma de decisiones del gobierno mucho antes de los eventos".[20]

Informe del Grupo de Estudio de Irak

Artículo principal: Informe del Grupo de Estudio de Irak

El 6 de diciembre de 2006, el Grupo de Estudio de Irak presentó su informe, que recomendaba enfoques tanto externos como internos para lograr un progreso positivo en Irak. Entre otros enfoques, el informe sugirió que "Estados Unidos debería aumentar significativamente el número de personal militar estadounidense, incluidas las tropas de combate, integradas y apoyando a las unidades del ejército iraquí". [21] Sin embargo, este lenguaje no se incluye específicamente en ninguna de las 79 recomendaciones del informe. El informe del ISG mencionó un posible aumento de 10,000-20,000 de tropas para entrenamiento, pero solo hasta principios de 2008. El copresidente James Baker dijo que, dado que "los eventos en Irak podrían superar lo que recomendamos ... [los miembros] creen que las decisiones deben ser tomadas por nuestros líderes nacionales con cierta urgencia ".[22] Al recibir el informe, Bush dijo al grupo que "tomaremos en serio todas las propuestas y actuaremos de manera oportuna". [22]

Más tarde en el día el portavoz de la Casa Blanca , Tony Snow, dijo a la CNN 's Larry King que Bush era comparar las recomendaciones 'por el Grupo de Estudio de Iraq pendiente de los estudios realizados por los jefes de personal y el Consejo Nacional de Seguridad .' [22] Una vez finalizada la revisión, Snow creía que el presidente podría "anunciar un nuevo camino a seguir" en Irak a finales de año. [22]

Departamento de Estado

El 11 de diciembre de 2006, Bush se reunió con asesores de alto rango del Departamento de Estado (incluida la secretaria de Estado Condoleezza Rice ) "sobre cómo dar forma a la política estadounidense en Irak como parte de la misión de Bush de idear una nueva estrategia". [23] Reiteró su intención de comunicar esa estrategia a la nación antes de la Navidad de 2006 y dijo: "No hay duda de que debemos asegurarnos de que el Departamento de Estado y el Departamento de Defensa, los esfuerzos y sus recomendaciones estén estrechamente coordinados, para que cuando hable con el pueblo estadounidense, ellos sepan que he escuchado todos los aspectos del gobierno y que el camino a seguir es el camino a seguir para lograr nuestro objetivo: tener éxito en Irak ". [23]

Expertos

Posteriormente, el 11 de diciembre de 2006, Bush se reunió "con un grupo de expertos iraquíes, incluidos historiadores y ex generales, en la Oficina Oval ". [23] El Washington Post informó que entre el panel de expertos estaban los generales retirados de cuatro estrellas Barry McCaffrey , Wayne A. Downing y John Keane ; junto con los académicos Stephen Biddle y Eliot Cohen , quienes analizaron las recomendaciones del Grupo de Estudio de Irak. [24] The Postcontinuó diciendo "El grupo no estuvo de acuerdo en la cuestión clave de si enviar más tropas a Irak, con el general retirado John M. Keane argumentando que se podrían usar varios miles de soldados adicionales para mejorar la seguridad en Bagdad , y otros expresaron dudas al respecto propuesta." [24] El grupo también sugirió que Bush cambiara de personal en su equipo de seguridad nacional. Un miembro del panel informó que "Todos dijimos que habían fallado, que se necesita un nuevo equipo". [24] El presidente agradeció al panel y dijo a los reporteros "Aprecio el consejo que recibí de esa gente en el campo. Y ese consejo es ... un componente importante para armar una nueva forma de avanzar en Irak". [24]

Los principales expertos en contrainsurgencia de la CIA realizaron una evaluación que concluyó que la presencia de fuerzas estadounidenses era clave para la estabilidad. Brett H. McGurk agregó que "cuando tenemos presencia podemos ayudar a resolver disputas locales antes de que se salgan de control, controlar la conducta ilegal de las fuerzas iraquíes y, en última instancia, ayudar a los iraquíes a desarrollar sus propios patrones de interacción". [25]

Jefes Conjuntos

Bush hace una declaración a los reporteros sobre la guerra en Irak, luego de una reunión con altos líderes militares estadounidenses en el Pentágono, mayo de 2007.

El 13 de diciembre de 2006, Bush y el vicepresidente Dick Cheney se reunieron con los miembros del Estado Mayor Conjunto durante "más de una hora" para discutir diferentes opciones militares para Irak. Si bien no se presentaron "propuestas dramáticas", se ofreció "una evaluación pragmática de lo que los militares pueden y no pueden hacer". [26]

Ellos "no estaban a favor de agregar un número significativo de tropas a Irak", pero vieron "el fortalecimiento del ejército iraquí como fundamental para lograr cierto grado de estabilidad". Presionaron por "un mayor esfuerzo estadounidense en la reconstrucción económica y la reconciliación política". Hicieron hincapié en la necesidad de "programas de empleo, reconstrucción y reconciliación política ... [como] clave para sacar a los jóvenes de las florecientes milicias". Dijeron que "no había una solución puramente militar para Irak" y "sin grandes avances en los frentes político y económico, la intervención de Estados Unidos simplemente está ganando tiempo". También instaron a "que cualquier nueva estrategia sea sensible al contexto regional, particularmente al impacto de las decisiones políticas o militares".Temen que brindar demasiado apoyo a la mayoría chiíta pueda llevar a las naciones sunitas de la región a incrementar el apoyo a los insurgentes sunitas, y que una represión contra la milicia chiíta más grande de Irak, el ejército Mahdi, pueda instigar más interferencia de Irán.[26]

Plan Chiarelli

Se informó que el general George William Casey Jr. , el principal comandante de Estados Unidos en Irak, estaba "revisando un plan para redefinir la misión militar estadounidense allí: las tropas estadounidenses serían retiradas de las ciudades iraquíes y consolidadas en un puñado de bases estadounidenses durante el día". el deber de combate de hoy se entregaría al ejército iraquí ". Se dijo que "todavía está considerando si solicitar más tropas, posiblemente como parte de una misión de entrenamiento ampliada para ayudar a fortalecer el ejército iraquí". Estas opciones fueron establecidas por el comandante de tierra estadounidense saliente, el teniente general Peter W. Chiarelli.. Según el plan de Chiarelli, "el ejército dejaría de luchar contra los insurgentes y la violencia sectaria en aproximadamente la mitad de sus 15 brigadas de combate para entrenar a las fuerzas de seguridad iraquíes tan pronto como en la primavera de 2007. ... Aproximadamente 4.000 soldados estadounidenses están ahora en el 11- equipos de entrenamiento militar individuales integrados con las fuerzas iraquíes. El nuevo plan agregaría 30 soldados a cada equipo, lo que les permitiría proporcionar supervisión y orientación hasta el nivel de las compañías del ejército iraquí. ... las siete u ocho brigadas restantes de las fuerzas de combate estadounidenses centrarse en tres misiones principales: atacar a al-Qaeda, fortalecer la seguridad a lo largo de las fronteras de Irak y proteger las principales carreteras y otras rutas para garantizar la libertad de movimiento de las fuerzas estadounidenses en Irak ... El plan no permitiría ninguna reducción importante en lastropas en Irak durante el próximo año, ni requeriría ningún aumento de tropas ". El portavoz militar, mayor general William Caldwell, dijo que" en el norte y el oeste de Irak, los comandantes estadounidenses ya están sacando tropas de las misiones de combate para colocarlas como asesores con unidades del ejército iraquí de nivel inferior ".[26]

Los Jefes expresaron "preocupación por la erosión de la capacidad del ejército estadounidense para hacer frente a otras crisis en todo el mundo debido al fuerte compromiso en Irak y el estrés en las tropas y el equipo". Le dijeron a Bush que había "un riesgo significativamente mayor para la preparación en caso de una nueva emergencia". [26]

En declaraciones posteriores a los periodistas, Bush dijo: "Nuestras fuerzas armadas no pueden hacer este trabajo solos. Nuestras fuerzas armadas necesitan una estrategia política que sea eficaz". También enfatizó su compromiso continuo de asegurar Irak, diciendo "Si perdemos los nervios, si no somos firmes en nuestra determinación de ayudar al gobierno iraquí a tener éxito, entregaremos Irak a un enemigo que nos haría daño". Cuando se le presionó para saber cuándo anunciaría su nuevo camino a seguir, dijo que no sería "apresurado" a tomar una decisión y que todavía estaba revisando sus opciones. [26]

14 de diciembre comentarios

El 14 de diciembre de 2006, cuando los periodistas lo presionaron para obtener más información sobre su pensamiento al respecto, Bush dijo: "Estoy escuchando muchos consejos para desarrollar una estrategia que los ayude a tener éxito, muchas consultas. Estaré cumpliendo mis planes". después de una larga deliberación, después de una deliberación constante. No me apresurarán a tomar una decisión ". Dijo que había escuchado algunas ideas "interesantes". También dijo que escuchó algunas "ideas que llevarían a la derrota ... [y] rechazo esas ideas. Ideas como irse antes de que el trabajo esté terminado. Ideas como no ayudar a este gobierno (iraquí) a tomar las medidas necesarias y difíciles para poder hacer su trabajo ". Dijo que quería que el secretario de Defensa entrante, Robert Gates, "tuviera tiempo para evaluar la situación".y proponga sus propias sugerencias. Ese mismo día el presidente iraquíJalal Talabani emitió una declaración escrita en la que decía que había recibido garantías de Bush de que "no tomaría decisiones sobre su nueva estrategia en Irak que fueran 'contra sus intereses' ... [y su promesa] de trabajar con el primer ministro Nuri al-Maliki sobre sus esfuerzos para implementar un plan de seguridad de Bagdad ". CNN informó que "los funcionarios de la administración dicen que Bush 'no está satisfecho' con parte de la información que ha estado recibiendo y 'está pidiendo a la gente que le proporcione más' información sobre varias opciones en Irak". [27]

Aunque originalmente estaba programado para finales de 2006, el anuncio sobre "el nuevo camino a seguir" se retrasó para darle al presidente "más tiempo" para recopilar información. El secretario de prensa Tony Snow dijo que la administración esperaba que el presidente pronuncie el discurso antes de Navidad, aunque dijo que el momento no estaba definido. [ cita requerida ]

Soporte de sobretensión del American Enterprise Institute

Este estudio de sobretensión del American Enterprise Institute al que se hace referencia figura como publicado el 14 de diciembre, y su autor lo llamó el "informe real del Grupo de Estudio de Irak". [28] El borrador fue presentado el 14 de diciembre por Frederick Kagan , AEI, el general Jack Keane y Kenneth Pollack . AEI dio a conocer su informe final a la prensa el 5 de enero de 2007, bajo el título "Irak: un punto de inflexión (con informes de Irak de los senadores John McCain y Joseph Lieberman )". [29] La descripción del evento decía lo siguiente:

El estudio pide un aumento considerable y sostenido de fuerzas estadounidenses para asegurar y proteger áreas críticas de Bagdad. El Sr. Kagan dirigió el informe en consulta con expertos militares y regionales, incluido el general Keane, el ex comandante de la coalición de Afganistán, el teniente general David Barno , y otros oficiales involucrados en las exitosas operaciones del 3er Regimiento de Caballería Blindada en Tal Afar . El 14 de diciembre de 2006 se publicó una versión provisional del informe. En este evento, el Sr. Kagan y el general Keane presentarán su informe final, que describe cómo Estados Unidos puede ganar en Irak y por qué la victoria es el único resultado aceptable.

Andrew Ross del San Francisco Chronicle [30] [31] también conectó la estrategia de Bush con este informe de AEI, escribiendo "Además del cambio de guardia militar y avanzar con la opción de 'aumento', la estrategia del presidente Bush en Irak implica más dinero para la reconstrucción, la creación de empleo y para "los partidos políticos iraquíes moderados como medio de construir una coalición política centrista para apoyar al primer ministro Nouri al-Maliki", según el Wall Street Journal . Este enfoque más holístico, supuestamente titulado "The New Way Adelante '- se hace eco de muchas maneras ", un artículo de AEI. [ cita requerida ]

Presentación

Expectativas previas al discurso

Se esperaba que Bush anunciara un "aumento" de fuerzas que, según algunas fuentes, podría llegar a los 20.000 efectivos. Según Reuters, "Si bien Bush va a anunciar una revisión completa de su política de Irak, incluidos los componentes económicos y políticos, la posibilidad de un aumento de tropas ha ganado la mayor atención. A pesar de la división sobre el tema, Bush en los últimos días ha insinuado que una preferencia por aumentar la fuerza de las tropas al decir que quería ayudar a los iraquíes a obtener el control de la situación de seguridad allí. "Una cosa es segura, querré asegurarme de que la misión sea clara y específica y se pueda cumplir", dijo Bush en El jueves cuando se le preguntó sobre un aumento de tropas ". [32] De hecho, el aumento propuesto por Bush era de 21.000 soldados estadounidenses,4000 de los cuales serían el Cuerpo de Marines centrado en la gobernación de Al Anbar mientras que los demás se integrarían en unidades iraquíes para brindar seguridad a Bagdad.

Prebuttals

Jon Soltz hablando en la conferencia de prensa demócrata.

Justo antes del 110º Congreso convocado el 4 de enero, algunos demócratas dijeron que planeaban llamar al secretario de Defensa Robert Gates ante el Comité de Servicios Armados del Senado "para explicar, si no tratar de defender, el plan del presidente" [33].

Antes del discurso, el senador estadounidense Jack Reed (D-RI), miembro del Comité de Servicios Armados , celebró una conferencia de prensa con el ex comandante supremo aliado de la OTAN, el general Wesley Clark y Jon Soltz , el senador Chuck Schumer (D-NY), senador Patty Murray (D-WA) y juntos pidieron a Bush "que escuche los consejos de sus generales y del pueblo estadounidense y ofrezca un nuevo plan para cambiar el rumbo en Irak". [34]

Anuncio del plan

El presidente George W. Bush anuncia la nueva estrategia sobre Irak en la Biblioteca de la Casa Blanca, 10 de enero de 2007.

En un discurso televisado a nivel nacional el 10 de enero, Bush declaró: "Estados Unidos cambiará nuestra estrategia para ayudar a los iraquíes a llevar a cabo su campaña para acabar con la violencia sectaria y brindar seguridad al pueblo de Bagdad. Esto requerirá aumentar los niveles de fuerzas estadounidenses. He enviado más de 20.000 soldados estadounidenses adicionales a Irak. La gran mayoría de ellos, cinco brigadas, serán desplegados en Bagdad ". [2]

El mismo día del discurso, ABC News anunció que ya habían llegado a Bagdad noventa tropas de avanzada de la 82 División Aerotransportada .

Discurso sobre el estado de la Unión de 2007

Artículo principal: Discurso sobre el estado de la Unión de 2007

Antes del discurso sobre el Estado de la Unión , Bush dio varios discursos promocionales a la televisión Belo y la televisión Sinclair , sugiriendo que el aumento "debería tener una oportunidad" y desafió a los legisladores críticos a ofrecer una alternativa. [35]

En la noche del martes 23 de enero, el presidente dijo lo siguiente sobre el aumento de tropas en Irak, y describió su propósito de apoyar el mantenimiento del control del gobierno iraquí:

Para avanzar hacia este objetivo, el gobierno iraquí debe detener la violencia sectaria en su capital. Pero los iraquíes aún no están preparados para hacerlo por sí mismos. Así que estamos desplegando refuerzos de más de 20.000 soldados e infantes de marina adicionales en Irak. La gran mayoría irá a Bagdad, donde ayudarán a las fuerzas iraquíes a limpiar y asegurar vecindarios.y sirven como asesores integrados en las unidades del ejército iraquí. Con los iraquíes a la cabeza, nuestras fuerzas ayudarán a asegurar la ciudad persiguiendo a los terroristas, insurgentes y los escuadrones de la muerte errantes. Y en la provincia de Anbar, donde los terroristas de Al Qaeda se han reunido y las fuerzas locales han comenzado a mostrar su voluntad de combatirlos, estamos enviando 4.000 marines estadounidenses adicionales, con órdenes de encontrar a los terroristas y eliminarlos. (Aplausos.) No echamos a Al Qaeda de su refugio seguro en Afganistán solo para permitirles establecer un nuevo refugio seguro en un Irak libre.

Respuesta

El contenido del debate que siguió al discurso reflejó "un desacuerdo generalizado con la administración Bush sobre la solución propuesta y un escepticismo creciente de que Estados Unidos tomó la decisión correcta al ir a la guerra en primer lugar". [36] Algunos temas de controversia fueron las divisiones sobre la conveniencia de enviar más tropas frente a la retirada completa, la "posibilidad de ganar" la guerra de Irak independientemente de un aumento repentino y el encuadre del problema. [36]

Partidarios

El New York Times informó que el ex gobernador de Massachusetts Mitt Romney y el ex alcalde de la ciudad de Nueva York Rudolph Giuliani respaldaron a Bush en el aumento de tropas. [37] McCain hizo lo mismo, diciendo el 12 de enero que "la presencia de fuerzas de coalición adicionales permitiría al gobierno iraquí hacer lo que no puede lograr hoy por sí solo: imponer su dominio en todo el país". [37]

Oponentes

Inmediatamente después del discurso de Bush del 10 de enero en el que anunció el plan, los políticos demócratas, incluidos Ted Kennedy , Harry Reid y Dennis Kucinich , [38] pidieron al Congreso que rechazara el aumento. [39] El senador Dick Durbin emitió la respuesta demócrata que llamaba a los iraquíes a "disolver las milicias y los escuadrones de la muerte". El 18 de enero, la agencia de noticias Xinhua informó que los "aspirantes a la casa blanca", los senadores Hillary Clinton , DN.Y., Barack Obama , D-Ill., Chris Dodd , D-Conn., Joe Biden , D-Del y Sam Brownback, R-Kansas, todos expresaron su descontento el 13 de enero con el curso de los acontecimientos en Irak [40]

El 17 de enero, Moveon.org lanzó un anuncio que identificaba la estrategia de aumento como " la idea de McCain ". [37] El New York Times informó que el candidato presidencial John Edwards había "empezado a referirse a la propuesta de la administración como 'la Doctrina McCain'". [37]

El 18 de enero, Los Angeles Times publicó una encuesta de Bloomberg que decía que el 60 por ciento de los encuestados se oponía al aumento de tropas, el 51 por ciento quería que el Congreso intentara impedir que Bush enviara más soldados y el 65 por ciento desaprobaba el manejo de la guerra por parte del presidente. Mientras tanto, una encuesta de Fox News informó que entre el 59 y el 36 por ciento, los estadounidenses se oponían a enviar más tropas estadounidenses a Irak. [41]

Congreso

Oposición del Congreso estadounidense
a la participación estadounidense en
guerras e intervenciones
1812 América del Norte
Discurso de los federalistas de la Cámara
Guerra México-Estadounidense de 1847
Resoluciones puntuales
1917 Primera Guerra Mundial
Filibustero del proyecto de ley de buques armados
1935-1939
Actos de neutralidad
1935-1940
Enmienda Ludlow
1970 Vietnam
Enmienda McGovern-Hatfield
1970 Sudeste de Asia
Enmienda Cooper – Church
1971 Vietnam
Derogación de la resolución del Golfo de Tonkin
1973 Sudeste de Asia
Enmienda Caso-Iglesia
1973
Resolución de poderes de guerra
1974
Enmienda Hughes-Ryan
1976 Angola
Enmienda Clark
1982 Nicaragua
Enmienda Boland
2007 Irak
Resolución concurrente de la Cámara 63
2018-2019 Yemen
Resolución de las potencias de guerra de Yemen
  • v
  • t
  • mi

El 16 de enero, el republicano Chuck Hagel , el demócrata de Delaware Joe Biden ( presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado ) y el demócrata de Michigan Carl Levin ( presidente del Comité de Servicios Armados ) copatrocinaron una resolución no vinculante que decía que "no era de interés nacional de Estados Unidos para profundizar su participación militar en Irak ". [42]

La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, dijo que los demócratas en su cámara respaldarían una resolución no vinculante "que declare que la decisión del presidente Bush de enviar tropas adicionales a Irak 'no es del interés nacional de Estados Unidos'". The Washington Times informó que Pelosi "ha hecho aclara su desdén por la propuesta de 'aumento' "desde antes de que Bush la revelara la semana pasada, pero sus últimas declaraciones" fueron su primer indicio del lenguaje que ella querrá que la Cámara apruebe ". [43]

Después de tres días de debate, el 16 de febrero de 2007 la Cámara de Representantes aprobó la Resolución Concurrente de la Cámara (HCR) 63 con una votación de 246 a 182. [44] La resolución decía:

  1. El Congreso y el pueblo estadounidense continuarán apoyando y protegiendo a los miembros de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos que están sirviendo o han servido valiente y honorablemente en Irak; y
  2. El Congreso desaprueba la decisión del presidente George W. Bush anunciada el 10 de enero de 2007 de desplegar más de 20.000 tropas de combate estadounidenses adicionales en Irak. [45]

Tras la aprobación en la Cámara, el líder de la mayoría del Senado, Harry Reid (D-NV), convocó una sesión inusual del sábado del Senado el 17 de febrero de 2007, para considerar una resolución redactada de manera idéntica. Sin embargo, la medida se pospuso cuando una moción de cierre falló en una votación de 56 a 34 (cuatro votos menos de los 60 votos necesarios para finalizar el debate). [46] [47]

Pelosi anunció que a pesar de la oposición al aumento, no presionaría para bloquear la financiación del Congreso para tropas adicionales. [48]

Aunque la entonces senadora Hillary Clinton se opuso al aumento, más tarde supuestamente dijo en privado que su oposición al aumento había sido por razones políticas internas. [49]

Implementación

Cambios personales

Junto con el aumento repentino, la administración Bush implementó varios cambios de personal, como sigue: [50]

  • El Director de Inteligencia Nacional de EE. UU. - John Negroponte renunció y se convirtió en Subsecretario de Estado . [51] El almirante retirado John M. McConnell ocupó su lugar.
  • Comandante de CENTCOM : el almirante de la Armada William J. Fallon reemplazó al general John Abizaid comocomandante de CENTCOM
  • Comandante de la Fuerza Multinacional de Irak  : el general David Petraeus, experto en contrainsurgencia , reemplazó al General George Casey como Comandante de la Fuerza Multinacional de Irak . [5] Archivado el 8 de julio de 2007 en Wayback Machine </ref>
  • Embajador de Estados Unidos en Irak y embajador ante las Naciones Unidas  - Bush anunció el nombramiento del diplomático estadounidense Ryan C. Crocker como nuevo embajador en Irak. Zalmay Khalilzad , entonces embajador de Estados Unidos en Irak, fue nominado para reemplazar a Alejandro Daniel Wolff como embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas . Khalilzad fue confirmado por el Senado , fue el primer musulmán en ocupar el cargo y fue el funcionario musulmán-estadounidense de mayor rango en el gobierno de Estados Unidos . [52]
  • Abogada de la Casa Blanca - Harriet Miers dimitió. [53] Fue reemplazada por Fred Fielding .

Unidades desplegadas

Las seis brigadas del ejército de EE. UU. Comprometidas con Irak como parte del aumento fueron

  1. 2.a Brigada, 82.a División Aerotransportada (Infantería): 3.447 efectivos. Desplegado en Bagdad, enero de 2007
  2. 4.a Brigada, 1.a División de Infantería (Infantería): 3.447 efectivos. Desplegado en Bagdad, febrero de 2007
  3. 3.a Brigada, 3.a División de Infantería (Pesada): 3.784 efectivos. Desplegado en los cinturones del sur de Bagdad , marzo de 2007
  4. 4.a Brigada, 2.a División de Infantería (Stryker): 3.921 efectivos. Desplegado en la gobernación de Diyala , abril de 2007
  5. 2.a Brigada, 3.a División de Infantería (Pesada): 3.784 efectivos. Desplegado al sureste de Bagdad, mayo de 2007
  6. 1.a Brigada, 10.a División de Montaña (Ligera), septiembre de 2007, desplegada en Kirkuk

Esto elevó el número de brigadas estadounidenses en Irak de 15 a 20. Además, se extendió su gira de 7 meses a 4.000 infantes de marina en Al Anbar . Estos incluyeron infantes de marina de la 15ª Unidad Expedicionaria de los Infantes de Marina , la 31ª Unidad Expedicionaria de los Infantes de Marina , el 2º Batallón 4º de Infantería de Marina , el 1º Batallón 6º de Infantería de Marina y el 3º Batallón, 4º de Infantería de Marina . La mayoría de los 150.000 efectivos del Ejército también tuvieron sus giras de 12 meses extendidas. En julio de 2007, el porcentaje del Ejército movilizado desplegado en Irak y Afganistán era casi el 30%; el porcentaje de la Infantería de Marina movilizada desplegada en Irak y Afganistán fue del 13,5%. [54]

Operaciones

El plan comenzó con una operación importante para asegurar Bagdad, denominada Operación Fardh al-Qanoon (Operación Imposición de la Ley), que se lanzó en febrero de 2007. Sin embargo, solo a mediados de junio de 2007, con el despliegue completo de las 28.000 tropas estadounidenses adicionales, ¿Podrían ponerse plenamente en marcha importantes esfuerzos de contrainsurgencia? La Operación Phantom Thunder se lanzó en todo Irak el 16 de junio, con una serie de operaciones subordinadas dirigidas a los insurgentes en las gobernaciones de Diyala y Al Anbar y en los cinturones del sur de Bagdad. [55] [56] Las tropas de refuerzo adicionales también participaron en la Operación Phantom Strike y la Operación Phantom Phoenix , nombradas en honor al III Cuerpo "Fantasma". que fue la principal unidad estadounidense en Irak durante 2007.

Estrategia de contrainsurgencia

Éxito de la estrategia de contrainsurgencia medida en disminución de la violencia etno-sectaria.

La estrategia de contrainsurgencia en Irak cambió significativamente bajo el mando del general Petraeus desde que comenzó el aumento de tropas de 2007. [57] El enfoque más nuevo intentó ganarse los corazones y las mentes del pueblo iraquí mediante la construcción de relaciones, la prevención de víctimas civiles y el compromiso e incluso la contratación de algunos antiguos enemigos. [58] La nueva estrategia se centró en la población en el sentido de que se centró en proteger a la población en lugar de matar a los insurgentes. [59] Al implementar esta estrategia, Petraeus utilizó la experiencia adquirida mientras comandaba la 101ª División Aerotransportada en Mosul en 2003. También explicó estas ideas ampliamente en el Manual de campo 3-24: Contrainsurgencia, [60]que ayudó a escribir mientras se desempeñaba como Comandante General de Fort Leavenworth , Kansas, y el Centro de Armas Combinadas del Ejército de los EE. UU. (CAC) ubicado allí.

En lugar de ver a cada iraquí como un enemigo potencial, la estrategia COIN se centró en construir relaciones y obtener la cooperación de los iraquíes contra Al Qaeda y minimizar el número de enemigos para las fuerzas estadounidenses. La creencia era que mantener una presencia a largo plazo de tropas en una comunidad mejora la seguridad y permite que se desarrollen relaciones y confianza entre los lugareños y el ejército de los EE. UU. Las bajas civiles se reducen al mínimo mediante un uso de la fuerza cuidadosamente medido. Esto significa menos bombardeos y un poder de fuego abrumador, y más soldados usando moderación e incluso a veces tomando más riesgos en el proceso. [61]

Otro método de ganar cooperación es pagando a los lugareños, incluidos los ex insurgentes, para que trabajen como fuerzas de seguridad locales. El ejército estadounidense ha contratado a ex insurgentes sunitas para que dejen de cooperar con Al Qaeda y comiencen a luchar contra ellos. [62]

Para implementar esta estrategia, las tropas se concentraron en el área de Bagdad (en ese momento, Bagdad representaba el 50% de toda la violencia en Irak). [63] Mientras que en el pasado, las fuerzas de la Coalición se aislaron de los iraquíes viviendo en grandes bases de operaciones avanzadas lejos de los centros de población, [64] las tropas durante el aumento vivían entre los iraquíes, operando desde estaciones de seguridad conjuntas (JSS) ubicadas dentro de Bagdad. y compartido con las fuerzas de seguridad iraquíes. [65] Las unidades de la coalición se asignaron permanentemente a un área determinada para que pudieran establecer relaciones a largo plazo con la población iraquí local y las fuerzas de seguridad. [59]

Sin embargo, los opositores a la ocupación, como el coronel del ejército estadounidense David H. Hackworth (retirado), cuando se le preguntó si pensaba que los soldados británicos son mejores en la construcción de una nación que los estadounidenses, dijeron: "Eran muy buenos en alinear a la gente local para hacer el trabajo como operar las alcantarillas y encender la electricidad. Mucho mejor que nosotros: somos duros y en Irak no entendemos a la gente y la cultura. Por lo tanto, no empleamos de inmediato a los lugareños en actividades policiales y militares para que construyan y estabilicen su nación ".

El corresponsal de guerra de CNN, Michael Ware, quien ha informado desde Irak desde antes de la invasión de Estados Unidos en 2003, tenía una visión similar de la ocupación, diciendo: "Habrá una reacción muy mixta en Irak" a una presencia de tropas a largo plazo, pero agregó: "¿Cuál es el punto y valdrá la pena?" El Sr. Ware sostuvo que la ocupación podría "fermentar aún más el resentimiento [hacia Estados Unidos]".

Resultados

Véase también: Informe al Congreso sobre la situación en Irak

Situación de seguridad

Muertes hostiles y no hostiles.

Durante los primeros meses del aumento repentino, la violencia aumentó. [66] [67] [68] Sin embargo, para el otoño de 2007, la situación de seguridad había mejorado significativamente. [69] Las muertes de militares estadounidenses cayeron de un máximo de 126 en mayo de 2007 a 23 en diciembre, y durante el período posterior al aumento (junio de 2008 a junio de 2011), el promedio mensual fue inferior a 11. En mayo de 2007, más de 1.700 iraquíes murieron civiles, en comparación con aproximadamente 500 en diciembre. El promedio entre junio de 2008 y junio de 2011 fue de aproximadamente 200. [70]

Tendencias de ataque significativas.

El 10 de septiembre de 2007, David Petraeus entregó su parte del Informe al Congreso sobre la situación en Irak . Concluyó que "los objetivos militares del aumento repentino se están cumpliendo, en gran medida". Citó recientes caídas constantes en los incidentes de seguridad, que atribuyó a los recientes golpes propinados contra Al-Qaeda en Irak.durante la oleada. Añadió que "también hemos interrumpido a los extremistas de la milicia chiíta, capturando al jefe y a muchos otros líderes de los Grupos Especiales apoyados por Irán, junto con un alto operativo libanés de Hezbolá que apoya las actividades de Irán en Irak". Argumentó que las operaciones iraquíes y de la Coalición habían reducido drásticamente la violencia étnico-sectaria en el país, aunque afirmó que los avances no fueron del todo parejos. Recomendó una reducción gradual de las fuerzas estadounidenses en Irak con el objetivo de alcanzar los niveles de tropas previas al aumento para julio de 2008 y afirmó que más retiradas serían "prematuras". [71]

Violencia sectaria.

Si bien Petraeus atribuyó el aumento a la disminución de la violencia, la disminución también se correspondió estrechamente con una orden de alto el fuego dada por el líder político iraquí Muqtada al-Sadr el 29 de agosto de 2007. La orden de Al-Sadr, de retirarse durante seis meses, fue distribuido a sus leales tras la muerte de más de 50 peregrinos musulmanes chiítas durante los combates en Karbala el día anterior. [72]

Michael E. O'Hanlon y Jason H. Campbell, de Brookings Institution, declararon el 22 de diciembre de 2007 que el entorno de seguridad de Irak había alcanzado sus mejores niveles desde principios de 2004 y atribuyeron la mejora a la estrategia de Petraeus. [73] CNN declaró ese mes que la tasa de mortalidad mensual de las tropas estadounidenses en Irak había alcanzado su segundo punto más bajo durante todo el curso de la guerra. Los representantes militares atribuyeron la exitosa reducción de la violencia y las bajas directamente al aumento de tropas. Al mismo tiempo, el Ministerio del Interior iraquí informó de reducciones similares de muertes de civiles. [74]

Muertes de las fuerzas de seguridad iraquíes. [ cita requerida ]

Sin embargo, el 6 de septiembre de 2007, un informe de una comisión militar independiente encabezada por el general James Jones descubrió que la disminución de la violencia puede deberse a zonas invadidas por chiítas o sunitas. [75] Además, en agosto de 2007, la Organización Internacional para las Migraciones y la Organización de la Media Luna Roja Iraquí indicaron que más iraquíes habían huido desde el aumento de tropas. [76]

El 16 de febrero de 2008, el ministro de Defensa iraquí, Abdel Qader Jassim Mohammed, dijo a los periodistas que el aumento estaba "funcionando muy bien" y que Irak tiene una "urgente" necesidad de que las tropas se queden para asegurar las fronteras iraquíes. [77] Afirmó que "los resultados de 2007 demuestran que Bagdad está bien ahora". [77]

En junio de 2008, el Departamento de Defensa de Estados Unidos informó que "las tendencias políticas, económicas y de seguridad en Irak continúan siendo positivas; sin embargo, siguen siendo frágiles, reversibles y desiguales". [78]

Muertes de tropas estadounidenses en Irak por mes, los meses naranja y azul son posteriores al aumento de tropas.

En el mes de julio de 2008, las fuerzas estadounidenses perdieron sólo 13 soldados, el número más bajo de bajas sufridas por las tropas estadounidenses en un mes desde la invasión de Irak en 2003. Además, un informe de la embajada de Estados Unidos en Bagdad, entregado al Congreso en Mayo de 2008, y publicado el 1 de julio, declaró que el gobierno iraquí había cumplido 15 de los 18 parámetros políticos establecidos para ellos. [79]

El Surge permitió a las tropas tener más control sobre las áreas urbanas que anteriormente estaban en manos de los insurgentes, lo que permitió una desaceleración general de los combates. [ cita requerida ]

Sistema político y economía

Más información: parámetros de referencia de la retirada de Irak

La Oficina de Responsabilidad del Gobierno de los Estados Unidos (GAO) informó el 2 de septiembre de 2007 que el gobierno iraquí solo había cumplido con tres de los dieciocho puntos de referencia creados por el Congreso de los Estados Unidos en junio de 2006. [80] Otros dos informes gubernamentales que miden el progreso en Irak, una Inteligencia Nacional La estimación y una evaluación de la comisión independiente realizada por el general retirado James L. Jones se publicaron para el Congreso en el otoño de 2007. [81] USA Today comparó los hallazgos. [81] The New York Times también lo hizo. [82] Otro GAOEl informe indicó que el gobierno iraquí no cumplió con 11 de las 18 medidas de referencia al 30 de agosto de 2007. [83] El 14 de septiembre, una encuesta de la Casa Blanca informó un progreso "satisfactorio" en 9 de las 18 referencias. [84]

Lionel Beehner, del Consejo de Relaciones Exteriores no partidista , ha calificado los puntos de referencia como "vagos porque las métricas para medirlos son imprecisos". [85] El New York Times declaró el 13 de mayo que "nadie en Washington parece estar de acuerdo sobre lo que realmente significa el progreso, o cómo, precisamente, podría medirse". [86] El general David Petraeus , comandante de la fuerza multinacional en Irak , ha declarado que sus recomendaciones sobre la fuerza de las tropas no dependen de la capacidad del gobierno iraquí para cumplir con los puntos de referencia. [87]

El 2 de diciembre de 2007, el Frente del Acuerdo Árabe Suní iraquí pidió el fin de su boicot al Parlamento de Irak. [88] El 20 de enero de 2008, el parlamento de Irak aprobó una ley para permitir que los miembros del partido Baaz regresaran a la vida pública, uno de los principales puntos de referencia del Congreso de Estados Unidos para el éxito del gobierno iraquí. [89] Ese mes, el Fondo Monetario Internacional (FMI) declaró que la economía de Irak se expandiría significativamente desde los mínimos del año anterior. Mohsin Khan, director del FMI para Oriente Medio, dijo que se pronostica que la producción de petróleo iraquí aumentará en 200.000 barriles por día (32.000 m 3 / d) a 2,2 millones de barriles por día (350.000 m 3 / d)./ d) en 2008. El FMI también informó que se espera que el crecimiento del producto interno bruto del Iraq aumente significativamente a más del 7 por ciento en 2008 y 2009, desde solo el 1,3 por ciento en 2007 [90]

El 22 de diciembre de 2007, Michael E. O'Hanlon y Jason H. Campbell de la Brookings Institution dijeron que la economía y el sistema político de Irak eran "sólo marginalmente mejores que hace un año". [73] El enviado a Irak informó sobre el diálogo entre las comunidades sunita y chiita y elogió el trabajo del gobierno a finales de 2007. El enviado, Staffan de Mistura, dijo que presentaría una imagen positiva del progreso en Irak en un informe al Consejo de Seguridad de la ONU a pesar de las serias dudas anteriores. Dijo: "A principios de [2007] ... estábamos genuinamente preocupados por la falta de progreso en el diálogo nacional, hoy eso ha cambiado sustancialmente. Ha cambiado nuestra opinión de estar preocupados o de ser pesimistas". El informe de la ONU, dijo, "felicitaría" al gobierno de Irak por su trabajo para promover la reconciliación. [91]

En enero de 2008, el miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, Michael E. O'Hanlon, declaró que "en general, el sistema político de Irak probablemente merece una calificación de aproximadamente C por su desempeño durante los últimos 12 meses". [92] También afirmó que "el ritmo del progreso finalmente se está acelerando". [92]

El 13 de febrero de 2008, el parlamento iraquí aprobó tres leyes que se consideraron contenciosas. Las tres medidas fueron una ley de amnistía, una ley que define el alcance de los poderes provinciales y el presupuesto para 2008. La ley de amnistía fue uno de los puntos de referencia establecidos por Bush. La ley de poderes provinciales incluye una disposición para las elecciones provinciales, otro punto de referencia clave. Y el presupuesto debería allanar el camino para la creación de hasta 700.000 nuevos puestos de trabajo para los iraquíes. [93]

USA Today declaró el 17 de febrero de 2008 que el embajador de Estados Unidos en Irak, Ryan Crocker, "puede estar en apuros para argumentar que los iraquíes han alcanzado los parámetros políticos que el Congreso buscaba" y contrastó el progreso político con el reciente progreso militar. [92]

interpretación de resultados

Algunos discuten si el aumento condujo a la mejora de la seguridad iraquí u otros factores lo provocaron. El miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, Noah Feldman, ha señalado que:

Estas preguntas pueden formularse con cierta precisión. Comienzan con la cuestión de cómo interpretar la reducción comparativa de la violencia desde que comenzó el aumento de tropas estadounidenses hace casi un año. ¿Muestra la disminución que se necesitaban más tropas sobre el terreno para imponer un control efectivo sobre el territorio y persuadir a los insurgentes de que retrocedieran? ¿O la reducción de la violencia es, en cambio, una señal de que la perspectiva de la inminente retirada de Estados Unidos ha hecho que los iraquíes se muestren más reacios a fomentar una guerra civil de la que Estados Unidos no los salvará? Cualquiera que sea la respuesta, las consecuencias prácticas son enormes: o mantenemos los niveles de tropas relativamente estables, reduciendo lentamente mientras consolidamos una estabilidad creciente, o aceleramos la retirada para subrayar nuestra seriedad sobre la partida. [94]

Apoyo

Tanto los críticos de la oleada como los servicios de noticias independientes han afirmado que la sabiduría convencional en los medios de Estados Unidos es que la oleada "funcionó". [95] [96] [97] [98] Muchos líderes políticos demócratas han reconocido lo mismo. [5]

En junio de 2008, los corresponsales de Late Edition con Wolf Blitzer declararon que "pocos discutirían sobre el éxito del llamado aumento en Irak". [99] Time ha declarado que "la oleada es un éxito frágil y limitado, una operación que ha ayudado a estabilizar la capital y sus alrededores". [1] El New York Times ha declarado que "el aumento, claramente, ha funcionado, al menos por ahora ... El resultado, ahora visible en las calles, es una calma como ninguna que haya visto el país desde la invasión estadounidense". . [100]

Peter Mansoor , el general Petraeus oficial y autor del ejecutivo 's Bagdad al amanecer: la Guerra de un comandante de brigada en Irak , se indica en En agosto de 2008 The Washington Post artículo de opinión que "La guerra de Irak no ha terminado, pero nuestro esfuerzo de guerra está en una base más firme ... El aumento ha creado el espacio y el tiempo para que la competencia por el poder y los recursos en Irak se desarrolle en el ámbito político, con palabras en lugar de bombas ". [101] El bloguero y reportero independiente Michael Yon , quien ha estado incrustado con las tropas en Irak durante años, había sugerido la estrategia de aumento antes de que se formalizara. En su libro, Momento de la verdad en Irak,Yon argumentó que Petraeus había convertido la derrota en victoria en Irak y que la oleada había tenido éxito. En julio de 2008, Yon declaró en un editorial del New York Daily News que "'La guerra en Irak ha terminado ... el pueblo iraquí ganó". [102]

El historiador Larry Schweikart argumentó en su libro America's Victories: Why the US Wins Wars, que el éxito de la oleada, en parte, se debió a las increíbles bajas que el ejército estadounidense infligió a al-Qaeda en Irak y a los "insurgentes" de 2003 a 2006: unos 40.000 muertos, unos 200.000 heridos, 20.000 capturados y casi 10,000 desiertos. Ha declarado que esos niveles de desgaste de un enemigo del tamaño estimado de al-Qaeda fueron sustanciales y profundamente dañinos, no solo para los esfuerzos de los terroristas en Irak, sino que tuvieron el efecto de agotarlos en todo el mundo. Además, argumentó Schweikart, virtualmente todas las estimaciones de bajas enemigas fueron severamente subestimadas (al igual que todos los números de bajas guerrilleras) dada la incapacidad de identificar los cuerpos que fueron completamente aniquilados por explosivos o de contar los cadáveres arrastrados, así como cuántos lo harían. muere más tarde después de un intento de tratamiento médico por parte de otros simpatizantes de Al Queda.

El senador John McCain argumentó al aire el 11 de septiembre de 2014 en CNN @THISHOUR CON BERMAN Y MICHAELA que el aumento fue una victoria y alcanzó su objetivo de proporcionar seguridad y estabilidad sustanciales para resolver las agendas gubernamentales entre varios grupos dentro de Irak. Que fue más menos una secuela de la retirada de las tropas después del "aumento" que resultó en un aumento de las operaciones terroristas y la presencia de ISIS actualmente en Irak. "Lo ganamos, gracias al aumento. Se ganó. La victoria estaba allí. Todo lo que necesitábamos era una fuerza detrás para brindar apoyo, no para participar en el combate, sino para suministrar apoyo, logística, inteligencia. Así, en la guerra de Corea dejamos tropas; Bosnia, dejamos tropas atrás, no para luchar, sino para ser una fuerza estabilizadora ". [103]

Oposición

El periodista Patrick Cockburn ha declarado que la reducción de la violencia fue el resultado directo de la limpieza étnica del gobierno iraquí liderado por los chiítas y de las milicias chiitas contra los sunitas. [104] Ha dicho que "la batalla por Bagdad en 2006-07 fue ganada por los chiítas, que ahora controlan las tres cuartas partes de la capital. Estos cambios demográficos parecen permanentes; los sunitas que intentan recuperar sus casas enfrentan el asesinato". [104] Profesor de geografía de UCLA John Agnewpublicó un estudio a mediados de septiembre de 2008 que indica que la violencia ha disminuido en Bagdad "debido a la violencia entre comunidades que alcanzó un punto culminante cuando comenzaba el aumento", dijo que "para el inicio del aumento, muchos de los objetivos del conflicto habían sido mataron o huyeron del país, y apagaron las luces cuando se fueron ". [105]

El reportero del Washington Post Bob Woodward ha entrevistado a fuentes del gobierno de Estados Unidos según las cuales el "aumento" estadounidense no fue la razón principal del descenso de la violencia en 2007-2008. En cambio, según su punto de vista, la reducción de la violencia se debió a las nuevas técnicas encubiertas de los militares y oficiales de inteligencia estadounidenses para encontrar, atacar y matar a los insurgentes. [95]

Algunos, como la entonces presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi , han atribuido al gobierno iraní todo o parte de la reducción de la violencia. Pelosi declaró en mayo de 2008 que "parte del éxito de la oleada es que la buena voluntad de los iraníes, decidieron en Basora cuándo terminarían los combates, negociaron el cese de hostilidades, los iraníes". [106] Cockburn también ha declarado que los iraníes desempeñaron el papel principal. [104]

Otros comentaristas han señalado al despertar sunita (que comenzó en 2005) como la razón más importante del declive de la violencia iraquí. David Kilcullen , asesor de contrainsurgencia y aumento de tropas del general Petraeus , cree que "la revuelta tribal fue posiblemente el cambio más significativo en el entorno operativo iraquí en varios años". [107]

Un artículo menciona que "Actualmente, la presencia dominante de Estados Unidos en Irak permite que el resto del mundo evite la responsabilidad de la estabilidad en Irak y sus alrededores, incluso cuando todos se dan cuenta de lo que está en juego". [108] Además, "Un plan para reducir las fuerzas estadounidenses contribuiría por lo tanto al éxito de una estrategia diplomática más amplia, lo que incitaría a los estados del Medio Oriente, los gobiernos europeos y la ONU a ser más constructivos y proactivos en el trabajo para salvar la estabilidad en el persa. Golfo " [108]

El 20 de abril de 2007, cuatro meses después de que entrara en vigor el aumento, el senador Harry Reid hizo una declaración en el Senado de los Estados Unidos de que Estados Unidos ya había perdido la guerra en Irak y que el aumento no lograría nada, diciendo "Creo Yo mismo que el secretario de Estado, el secretario de Defensa y - tienes que tomar tus propias decisiones en cuanto a lo que sabe el presidente - (saber) que esta guerra está perdida y el aumento no está logrando nada como lo indicó la violencia extrema en Irak ayer. " [109]

Los demócratas del Congreso creían que se había logrado un progreso militar en Irak, pero que el progreso político que el presidente Bush dio como la razón principal del aumento no se ha producido. [110] Continuaron pidiendo la retirada de las tropas estadounidenses. [110] En febrero de 2008, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, dijo a los periodistas que "Dios sabe, cada vez que nuestros hombres y mujeres militares van a un ejercicio militar, queremos que tengan éxito, y lo hicieron. La política no siguió. pueden pintar el cuadro que quieran en él; el objetivo no se ha logrado. Las tragedias, las víctimas continúan. Vamos en la dirección equivocada en Irak ". [110]La candidata presidencial Hillary Clinton, que ya había votado a favor de Petraeus, declaró ahora en Fox News el domingo de ese mes que "el llamado aumento fue diseñado para darle al gobierno iraquí el espacio y el tiempo para tomar las decisiones difíciles que solo los iraquíes pueden tomar. ellos mismos ... Y creo que proponer un objetivo muy claro de comenzar a retirar nuestras tropas es la mejor manera de lograr que los iraquíes asuman la responsabilidad ". [110]

Opinión pública

Una encuesta de Gallup realizada a principios de febrero de 2008 descubrió que el 43% de los estadounidenses pensaba que el aumento de tropas estaba "mejorando la situación allí". [110] Una encuesta de CNN realizada durante el mismo período encontró que el 52% piensa que las fuerzas estadounidenses están "progresando en la mejora de las condiciones en Irak y poniendo fin a la violencia en ese país", mientras que el 45% no está de acuerdo. [111] Una encuesta publicada por el Pew Research Center el mismo día encontró que el 48% de los encuestados creía que la guerra iba bien, frente al 30% del año anterior, con un número similar apoyando el mantenimiento de tropas en Irak "hasta el la situación se ha estabilizado ". La mayoría todavía creía que la guerra era una decisión equivocada en primer lugar. [112] Un comentario sobre la encuesta de National Public Radio calificó algunos de sus resultados como una "señal de que el aumento de tropas se considera un éxito". [113] No obstante, una encuesta de Opinion Research Corporation realizada en junio de 2008 encontró que el 68% de los estadounidenses se oponían a la guerra en Irak y que el 64% de los estadounidenses quieren que el próximo presidente retire la mayoría de las tropas de Irak a los pocos meses de tomar oficina. [114] Una encuesta de CBS News de verano de 2008 encontró que el 46% piensa que mejoró la situación en Irak, mientras que el 11% piensa que la empeoró y el 32% piensa que no tuvo ningún impacto. [111]

Una encuesta de marzo de 2008 en Irak encontró que el 42% de los iraquíes consideran aceptables los ataques contra las fuerzas estadounidenses y que solo el 4% de los iraquíes cree que las fuerzas estadounidenses son responsables de la disminución de la violencia. [115] La encuesta también encontró que el 61% creía que la presencia de tropas estadounidenses en Irak en realidad estaba empeorando la situación de seguridad. [115] En julio de 2008, el primer ministro iraquí Nuri Al-Maliki y el asesor de seguridad nacional iraquí Muwaffaq Al-Rubaie buscaron un calendario para la retirada de las tropas extranjeras. [116]

Una encuesta de CNN / Opinion Research Corporation realizada entre el 1 y el 2 de septiembre de 2010 revisó esta pregunta: "Como ya sabrá, Estados Unidos envió 20.000 soldados de combate a Irak en 2007 en lo que se denominó un aumento repentino. Según lo que ha leído o escuchado, ¿Cree que el aumento de tropas estadounidenses en Irak fue un éxito o un fracaso? " El 60% respondió como éxito, el 33% como fracaso y el 7% depende o no está seguro. [117]

Ver también

  • Cronología del aumento de tropas de la guerra de Irak de 2007
  • Instituto Americano de Empresas
  • Grupo de Estudio de Irak
  • Insurgencia iraquí
  • Puntos de referencia de la retirada de Irak
  • 12 de julio de 2007, ataque aéreo en Bagdad asociado con WikiLeaks en 2010
  • Enmienda Kerry-Feingold
  • Informe al Congreso sobre la situación en Irak
  • División de Actividades Especiales
  • Reinicio estratégico
  • Elecciones generales de Estados Unidos de 2006
  • 2007 en Irak
  • 110 ° Congreso de los Estados Unidos
  • Discurso sobre el estado de la Unión de 2007

Referencias

  1. ^ a b "La oleada en el primer año" . Por Michael Duffy. Tiempo . Publicado el 31 de enero de 2008. Consultado
  2. ^ a b c d e Presidente George W. Bush (10 de enero de 2007). "Discurso del Presidente a la Nación" . Despacho de la Secretaría de Prensa. Consultado el 13 de enero de 2007.
  3. ^ a b c Presidente George W. Bush (10 de enero de 2007). "Hoja informativa: el nuevo camino a seguir en Irak" . Despacho de la Secretaría de Prensa. Después de hablar con algunos líderes afganos, se dijo que Irán se rebelaría si se enviaran más tropas a Irán. Consultado el 28 de enero de 2015.
  4. ^ "Fred Barnes en conversaciones con Bill Kristol" . conversationswithbillkristol.org .
  5. ↑ a b Feaver, Peter (13 de agosto de 2015). "Hillary Clinton y los hechos inconvenientes sobre el surgimiento del Estado Islámico" . Política exterior . [E] l equipo de Obama, incluido Clinton, ha confirmado repetidamente que entienden que el aumento fue exitoso. Clinton incluso le concedió al exsecretario de Defensa Robert Gates: "El aumento funcionó".
  6. ^ Associated Press (4 de septiembre de 2008). "La oleada iraquí superó las expectativas, dice Obama" . NBC News . Obama dijo que el aumento de tropas estadounidenses ha "tenido un éxito más allá de nuestros sueños más locos".
  7. ^ "Bush sacude el equipo de guerra; los jefes demócratas se oponen a la 'oleada ' " . USA Today . 2007-01-05 . Consultado el 23 de enero de 2007 .
  8. ↑ Charles Wolfson (5 de enero de 2007). "El último gran impulso en Irak" . CBS News . Consultado el 23 de enero de 2007 .
  9. ^ Yochi J. Dreazen y Greg Jaffe. "Bush buscará ayuda, fondos de empleo para reforzar Irak" . Wall Street Journal . Consultado el 23 de enero de 2007 .
  10. ↑ Tony Snow (4 de enero de 2007). "Rueda de prensa de Tony Snow" . Despacho de la Secretaría de Prensa . Consultado el 23 de enero de 2007 .
  11. ↑ Geiger, Bob (7 de enero de 2007). "Pelosi le dice a Bush que justifique cualquier escalada en Irak" . Consultado el 23 de enero de 2007 .
  12. ↑ Hop Yen (7 de enero de 2007). "Pelosi insinúa negar los fondos de Bush en Irak" . Redactor de Associated Press . Consultado el 23 de enero de 2007 .
  13. ^ Adam Nagourney y Megan Thee (2 de noviembre de 2006). "Con las elecciones impulsadas por Irak, los votantes quieren un nuevo enfoque" . The New York Times . Consultado el 23 de enero de 2007 .
  14. ^ Marc Sandalow (5 de noviembre de 2006). "Elección de 2006: referéndum de Estados Unidos sobre la guerra" . Crónica de San Francisco . Consultado el 23 de enero de 2007 .
  15. ^ "Elecciones de Estados Unidos: demócratas en control" . Toronto Star citado por Worldpress.org. 9 de noviembre de 2006 . Consultado el 23 de enero de 2007 .
  16. ^ "Boletín político: viernes 19 de enero de 2007" . US News & World Report. 2007-01-19 . Consultado el 2 de agosto de 2008 .
  17. ↑ Nancy Pelosi (17 de noviembre de 2006). "Poner fin a la guerra es mi máxima prioridad como orador" . El Huffington Post . Consultado el 23 de enero de 2007 .
  18. ^ Rep. Roy Blunt (R-MO) (9 de noviembre de 2006). "El nuevo camino a seguir: reorientación de la agenda conservadora" . La Fundación Heritage . Consultado el 22 de enero de 2007 .
  19. ↑ Representante Roy Blunt (R-MO) (9 de noviembre de 2006). "Discurso contundente sobre el futuro del Partido Republicano" . Sitio web de la Cámara de Representantes de EE. UU. Archivado desde el original el 6 de enero de 2007 . Consultado el 23 de enero de 2007 .
  20. ^ Abdollahian, Mark, Michael Baranick, Brian Efird y Jacek Kugler, Senturion A Predictive Political Simulation Model , Centro de tecnología y política de seguridad nacional, Universidad de Defensa Nacional, julio de 2006. "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 10 de enero de 2009 . Consultado el 10 de septiembre de 2008 . CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
  21. ^ "Informe del grupo de estudio de Irak", " Copia archivada" . Archivado desde el original el 15 de junio de 2009 . Consultado el 15 de junio de 2009 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ) , 6 de diciembre de 2006, página 7, recuperado el 3 de septiembre de 2008
  22. ^ a b c d "Bush puede anunciar un 'nuevo camino a seguir' en Irak" . CNN. 6 de diciembre de 2006 . Consultado el 23 de enero de 2007 .
  23. ^ a b c "Bush informado por funcionarios del Departamento de Estado sobre Irak" . CNN. 12 de diciembre de 2006 . Consultado el 23 de enero de 2007 .
  24. ↑ a b c d Michael A. Fletcher y Thomas E. Ricks (12 de diciembre de 2006). "Los expertos aconsejan a Bush que no reduzca las tropas" . The Washington Post . Consultado el 23 de enero de 2007 .
  25. ^ Política exterior del debate sobre la oleada secreta
  26. ↑ a b c d e Robin Wright y Ann Scott Tyson (14 de diciembre de 2006). "Los jefes conjuntos aconsejan el cambio en la estrategia de guerra" . Washington Post . Consultado el 23 de enero de 2007 .
  27. ^ "Bush dice que no se apresurará con los cambios en Irak" . CNN . 14 de diciembre de 2006. Archivado desde el original el 18 de enero de 2007 . Consultado el 23 de enero de 2007 .
  28. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 22 de enero de 2013 . Consultado el 22 de enero de 2013 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
  29. ^ "Irak: un punto de inflexión" . AEI. Archivado desde el original el 18 de abril de 2009 . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  30. ^ "El informe Ross" . Sfgate.com. 1 de septiembre de 2009 . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  31. ↑ Ross, Andrew S (5 de enero de 2007). "El informe Ross: el" nuevo camino a seguir "de Bush " . Sfgate.com . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  32. ^ Reuters , Steve Holland Bush lanza la revisión del equipo de Irak el 5 de enero de 2007, The Scotsman . Consultado el 13 de enero de 2007.
  33. ↑ Jim Miklaszewski (1 de abril de 2007). "Bush puso en marcha OK aumento de tropas de Irak" . NBC . Consultado el 3 de agosto de 2008 .
  34. ^ "Reed celebra conferencia de prensa sobre Irak" (transcripción). Archivado desde el original el 12 de febrero de 2008.( versión mp3 Archivado 2007-02-01 en Wayback Machine )
  35. ^ "Bush sobre el plan de Irak: 'Creo que funcionará' - Política - NBC News" . NBC News. 2007-01-19 . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  36. ^ a b Nancy Benac. "Encuesta: los estadounidenses se oponen al aumento de tropas en Irak" . Associated Press. Archivado desde el original el 13 de enero de 2007.
  37. ↑ a b c d Greg Giroux (17 de enero de 2007). " ' Move On' apunta a la postura de McCain en Irak" . The New York Times . Consultado el 3 de agosto de 2008 .
  38. ^ Respuesta de Dennis Kucinich del personal del líder al discurso del presidente Bush Archivado el 27 de septiembre de 2007 en la Wayback Machine el 11 de enero de 2007 Líder de Cleveland. Consultado el 13 de enero de 2007.
  39. ^ "Oleada de tropas ya está en marcha" . ABC Noticias. 2007-01-10 . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  40. ^ "Xinhua - Inglés" . News.xinhuanet.com. 2007-01-18 . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  41. ^ "Encuesta de FOX News: la mayoría piensa que la oleada de tropas es la última oportunidad de Bush en Irak" . Fox News. 2007-01-18. Archivado desde el original el 11 de mayo de 2008 . Consultado el 3 de agosto de 2008 .
  42. ↑ Joel Roberts (16 de junio de 2006). "Casa aprueba resolución simbólica de Irak" . CBS News . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  43. ^ "Boletín político: viernes 19 de enero de 2007" . US News & World Report . 2007-01-19 . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  44. ^ "Casa de Estados Unidos rechaza el plan de Bush Irak" . BBC News . 2007-02-17 . Consultado el 17 de febrero de 2007 .
  45. ^ "H. CON. RES. 63" . THOMAS . Biblioteca del Congreso . Archivado desde el original el 20 de marzo de 2007 . Consultado el 17 de febrero de 2007 .
  46. ^ "GOP bloquea la resolución de Irak en el Senado" . Tiempos de San Petersburgo . Prensa asociada . Consultado el 17 de febrero de 2007 .
  47. ^ "Resolución de Irak: pase de lista del Senado" . El Paso Times . Prensa asociada . Consultado el 18 de febrero de 2007 .
  48. ^ "ABC News: exclusivo: Pelosi dice que Bush 'tiene que responder por esta guerra ' " . ABC Noticias. 2007-01-19 . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  49. ^ Weigel, David (10 de enero de 2014). "Hillary le dijo al presidente que su oposición al aumento en Irak había sido política" . Pizarra . En 2014, la secretaria de Defensa Gates relató que después de que Clinton dejó el Senado y se convirtió en secretaria de Estado, le dijo al presidente Obama que su oposición al aumento repentino de Irak en 2007 había sido política, debido a que enfrentaba un fuerte desafío de la guerra contra Irak. Obama en las próximas primarias presidenciales demócratas. Gates también cita a Clinton diciendo: "La oleada de Irak funcionó".
  50. ^ "Bush para pedir miles de millones, 20.000 soldados más para Irak" . Reloj de mercado. 2007-01-05 . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  51. ^ "Negroponte para convertirse en diputado de Rice" . Noticias de la BBC. 2007-01-04 . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  52. ^ "Bush para nominar a Khalilzad para el trabajo de la ONU" . USA Today . 4 de enero de 2007 . Consultado el 5 de mayo de 2010 .
  53. ^ "Bush sacude el equipo de guerra; los jefes demócratas se oponen a la 'oleada ' " . USA Today . 2007-01-05 . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  54. ^ Army Times , 16 de julio de 2007, pág. 7 y M arine Corps Times , 16 de julio de 2007.
  55. ^ "Fuerza multinacional - Irak - MNC-I lleva a cabo la Operación Phantom Thunder" . Mnf-iraq.com. 2007-06-19 . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  56. ^ "El aumento de tropas de Estados Unidos en Irak 'comienza ahora ' " . Noticias de la BBC. 2007-06-15.
  57. ^ Nuevas tácticas de contrainsurgencia de Estados Unidos enfrentan desafíos por delante por Oliver Read Online NewsHour 26 de enero de 2007 [1]
  58. ^ EE. UU. Utiliza sunitas para patrullar las calles [2] 20 de agosto de 2007
  59. ↑ a b David Kilcullen (2009). La guerrilla accidental: luchando pequeñas guerras en medio de una grande . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 129 . ISBN 978-0-19-536834-5.
  60. ^ "Texto de FM 3-24 - CONTRAINSURGENCIA -DICEMBRE de 2006" (PDF) . Usacac.army.mil. 31 de agosto de 2009. Archivado desde el original (PDF) el 28 de septiembre de 2011 . Consultado el 3 de mayo de 2011 .
  61. ^ Manual de campo de contrainsurgencia: Edición de Afganistán [3] Por Nathaniel C. Fick, John A. Nagl
  62. ^ Estados Unidos soborno a insurgentes para luchar contra Al-Qaeda [4] 9 de septiembre de 2007
  63. ↑ Kilcullen, 130
  64. ↑ Kilcullen, 133
  65. ↑ Kilcullen, 135
  66. ^ Faraj, S. (1 de abril de 2007) Además, desde que comenzó la ofensiva de aumento, ha habido una caída del 55 por ciento de los ataques en todo Irak. Las víctimas civiles también se han reducido en un 60 por ciento, y las víctimas civiles en un 75 por ciento solo en Bagdad. Irak sube un 15% a pesar de la represión , Bagdad: Agence France-Presse
  67. ^ Agence France-Presse (1 de abril de 2007) El número de muertos en Irak aumenta un 15% en marzo
  68. ^ Cloud, DS y Cave, D. (3 de junio de 2007) "Los comandantes dicen que el empuje en Bagdad no alcanza la meta" New York Times . Consultado el 4 de junio de 2007.
  69. ^ Gordon, Michael R .; Capacitador, Bernard E. (2012). El final del juego: la historia interna de la lucha por Irak, desde George W. Bush hasta Barack Obama . Panteón. pag. 430. ISBN 978-0-307-37722-7.
  70. ^ Biddle, Stephen; Friedman, Jeffrey A .; Shapiro, Jacob N. (1 de julio de 2012). "Prueba de la oleada: ¿Por qué disminuyó la violencia en Irak en 2007?". Seguridad internacional . 37 (1): 7–40. doi : 10.1162 / ISEC_a_00087 . ISSN 0162-2889 . S2CID 6328079 .  
  71. ^ "Informe al Congreso sobre la situación en Irak" Sitio web central del Departamento de Defensa de Estados Unidos . Publicado el 10 de septiembre de 2007. Consultado el 10 de septiembre de 2007.
  72. ↑ McElroy, Damien (30 de agosto de 2007). "Moqtada al-Sadr anuncia alto el fuego en Irak" . The Daily Telegraph . Londres. Archivado desde el original el 7 de noviembre de 2007 . Consultado el 13 de mayo de 2010 .
  73. ^ a b "El estado de Irak: una actualización" . Institución Brookings . Publicado el 22 de diciembre de 2007.
  74. ^ "Número de muertos de diciembre de Estados Unidos en Irak, el segundo más bajo de la guerra" . CNN. 31 de diciembre de 2007 . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  75. ^ "Microsoft Word - Informe ISF final de $ ASQ" (PDF) . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  76. ↑ Glanz, James (15 de septiembre de 2007). "Se dice que más iraquíes huyen desde el aumento de tropas" . New York Times . Irak . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  77. ^ a b "Irak necesita tropas estadounidenses para la disuasión: ministro" Archivado el 20 de julio de 2008 en la Wayback Machine . AFP . Publicado el 16 de febrero de 2008.
  78. ^ "Microsoft Word - Master 16 de junio de 08 - FINAL FIRMADO 2 Columns.doc" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 25 de junio de 2008 . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  79. ↑ Karen DeYoung (1 de julio de 2008). "La embajada de Estados Unidos cita el progreso en Irak" . Washington Post . Consultado el 3 de agosto de 2008 .
  80. ^ "GAO-07-1220T Asegurar, estabilizar y reconstruir Irak: el gobierno iraquí no ha cumplido con la mayoría de los puntos de referencia legislativos, económicos y de seguridad" (PDF) . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  81. ^ a b "Comparación de cuatro puntos de vista sobre la situación de Irak" por Jim Michaels en USA Today el 9 de septiembre de 2007
  82. ^ "Evaluaciones de la guerra" . New York Times . Gráfico de noticias producido el 10 de septiembre de 2007.
  83. ^ "Asegurar, estabilizar y reconstruir Irak: el gobierno iraquí no ha cumplido con la mayoría de los puntos de referencia legislativos, de seguridad y económicos" .
  84. ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 27 de febrero de 2008 . Consultado el 20 de febrero de 2008 . CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
  85. ^ Lionel Beehner. "Definición de 'puntos de referencia' en Irak - Consejo de Relaciones Exteriores" . Cfr.org. Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2008 . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  86. ^ Stolberg, Sheryl Gay (13 de mayo de 2007). "Irak - Congreso - Republicanos - Demócratas - George Bush" . New York Times .
  87. ^ "En todo el mundo" . Bloomberg.com. 2007-09-14 . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  88. ^ Graff, Peter (2 de diciembre de 2007). "Estados Unidos busca ganancias políticas en Irak; los sunitas ponen fin al boicot" . Reuters . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  89. ^ Irak alivia las restricciones al partido de Saddam - Conflicto en Irak - MSNBC.com Archivado el 14 de enero de 2008 en la Wayback Machine.
  90. ^ FMI prevé el crecimiento económico de Irak (2008-04-15). "/ Mundo - El FMI prevé el crecimiento económico de Irak" . Financial Times . Reuters . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  91. ^ "Oriente Medio | Las agencias ven un buen año para Irak" . Noticias de la BBC. 2008-01-17 . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  92. ^ a b c "Informe de progreso de Irak" . Institución Brookings . Publicado el 27 de enero de 2008.
  93. ^ Rubin, Alissa J. (14 de febrero de 2008). "Poner fin al punto muerto, el Parlamento de Irak respalda las medidas" . New York Times .
  94. ^ "Ley de fuga" Archivado el 22 de febrero de 2008 en la Wayback Machine . Consejo de Relaciones Exteriores . Publicado el 13 de enero de 2008.
  95. ↑ a b Woodward, Bob (8 de septiembre de 2008). "¿Por qué se desplomó la violencia? No fue sólo la oleada" . The Washington Post . Consultado el 23 de septiembre de 2008 .
  96. ^ Van Auken, Bill (26 de junio de 2008). "Nueva coartada de Washington para una guerra criminal: la" oleada ha funcionado " " . Comité Internacional de la Cuarta Internacional . Consultado el 23 de septiembre de 2008 .
  97. ^ Hart, Peter. "Spinning the Surge" . Fair.org . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  98. ^ "Blog de Jonathan Martin: Obama sigue en contra de la oleada" . Politico.com . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  99. ^ Entrevista con Ryan Crocker; Entrevistas con Jon Corzine, Bobby Jindal . CNN.com . Transcripción publicada el 29 de junio de 2008.
  100. ^ Al salir de Irak, Petraeus dice que las ganancias son frágiles . Por Dexter Filkins. The New York Times . Publicado el 21 de agosto de 2008.
  101. ^ Mansoor, Peter (10 de agosto de 2008). "¿Por qué se desplomó la violencia? No fue sólo la oleada" . The Washington Post . Consultado el 23 de septiembre de 2008 .
  102. ↑ Yon, Michael (20 de julio de 2008). "Mientras los iraquíes dejan de vivir con miedo, el fin de la guerra de Irak está cerca" . Noticias diarias de Nueva York . Nueva York . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  103. ^ "CNN.com - Transcripciones" . transcripts.cnn.com .
  104. ↑ a b c Cockburn, Patrick (15 de septiembre de 2008). "Irak: la violencia ha disminuido, pero no debido a la 'oleada ' de Estados Unidos " . The Independent . Londres . Consultado el 23 de septiembre de 2008 .
  105. ↑ Sullivan, Meg (18 de septiembre de 2008). "El estudio de UCLA de imágenes de satélite arroja dudas sobre el éxito de la oleada en Bagdad" . Sala de prensa de UCLA . Consultado el 23 de septiembre de 2008 .
  106. ↑ Evangelista, Benny (28 de mayo de 2008). "Podcasts de crónica: presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi sobre la carrera presidencial, su agenda legislativa e Irak" . Sfgate.com . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  107. ^ David Kilcullen, La guerrilla accidental: luchando guerras pequeñas en medio de una grande (Oxford University Press, 2009), p 179.
  108. ^ a b Steven Simon, mayo / junio de 2008, "El precio de la oleada", Asuntos exteriores , volumen 87 No 3, pg71
  109. ↑ AP (27 de octubre de 2013). "Reid: guerra de Irak perdida, Estados Unidos no puede ganar" . Consultado el 27 de octubre de 2013 .
  110. ^ a b c d e "El progreso en Irak reconfigura el debate sobre la guerra" . USA Today . Publicado el 18 de febrero de 2008.
  111. ^ a b "Irak" . Pollingreport.com . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  112. ^ "Obama tiene el liderazgo, pero también problemas potenciales" . Centro de Investigación Pew . Publicado el 28 de febrero de 2008.
  113. ^ "Pew Poll tiene buenas noticias para McCain, Obama" National Public Radio . Publicado el 28 de febrero de 2008.
  114. ^ "Encuesta de CNN / Opinion Research Corp. (26-29 de junio de 2008)" . Consultado el 28 de abril de 2010 .
  115. ^ a b "Encuesta de ABC / BBC / ARD / NHK (marzo de 2008) - Irak cinco años después: dónde están las cosas" (PDF) . ABC Noticias.
  116. ^ Kuwait Times : ¿Es hora de que Estados Unidos abandone Irak? Archivado el 17 de junio de 2011 en la Wayback Machine.
  117. ^ "Irak" . www.pollingreport.com .

enlaces externos

  • Estudio de sobretensión de AEI
  • Esperanza para la ciudad más mala de Irak , City Journal , primavera de 2008
  • Transcripción del discurso presidencial en el sitio web oficial de la Casa Blanca .
  • Transcripción y audio mp3 y video de toda la dirección AmericanRhetoric.com
  • "Neocons Put on a Surge-Stravaganza", CommonDreams.org News Center, 8 de septiembre de 2007 .
  • PBS NewsHour : "A medida que la violencia alcanza su punto máximo y su caída, el debate sobre la 'oleada' persiste" Debate entre el arquitecto de "oleada" Fred Kagan y el periodista Nir Rosen (11 de marzo de 2008)
  • Troop 'Surge' tomó lugar en medio de la duda y el debate por Michael R. Gordon, The New York Times , 31 de agosto de 2008.
  • Irak: la violencia ha disminuido, pero no debido al 'aumento' de Estados Unidos , por Patrick Cockburn , The Independent , 14 de septiembre de 2008
  • Informe RAND, Contrainsurgencia en Irak: 2003–2006
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Iraq_War_troop_surge_of_2007&oldid=1040305552 "
Contribute a better translation