La escala de Jadad , a veces conocida como puntuación de Jadad o sistema de puntuación de calidad de Oxford , es un procedimiento para evaluar de forma independiente la calidad metodológica de un ensayo clínico . Lleva el nombre del médico colombiano Alex Jadad , quien en 1996 describió un sistema para asignar a tales ensayos una puntuación de entre cero (muy deficiente) y cinco (riguroso). Es la evaluación de este tipo más utilizada en el mundo y, a partir de 2022, su artículo fundamental ha sido citado en más de 23 000 trabajos científicos.
La escala de Jadad evalúa de forma independiente la calidad metodológica de un ensayo clínico juzgando la eficacia del enmascaramiento . Alejandro "Alex" Jadad Bechara , un médico colombiano que trabajó como investigador en la Unidad de Alivio del Dolor de Oxford, Departamento de Anestesia de Nuffield, en la Universidad de Oxford , describió los ensayos asignando una puntuación de entre cero (muy pobre) y cinco (riguroso). ) en un apéndice de un artículo de 1996. [1] En un libro de 2007, Jadad describió el ensayo controlado aleatorio como "una de las formas de investigación más simples, poderosas y revolucionarias". [2]
Los ensayos clínicos se llevan a cabo con el fin de recopilar datos sobre la eficacia de los tratamientos médicos. [3] El tratamiento puede ser, por ejemplo, un nuevo medicamento , un dispositivo médico , un procedimiento quirúrgico o un régimen preventivo. [3] Los protocolos de los ensayos clínicos varían considerablemente según la naturaleza del tratamiento que se investiga, [4] pero, por lo general, en un ensayo controlado, los investigadores reúnen a un grupo de voluntarios y someten a algunos al tratamiento de prueba, mientras que a los demás no les dan tratamiento (conocido como un placebo), o un tratamiento establecido para la comparación. Después de un período de tiempo definido, se evalúa la mejora de la salud de los pacientes del grupo de prueba en comparación con el grupo de control .
Sin embargo, los ensayos pueden variar mucho en calidad. Los errores metodológicos, como el cegamiento deficiente o la asignación al azar deficiente , permiten que factores como el efecto placebo o el sesgo de selección afecten negativamente los resultados de un ensayo. [5]
La aleatorización es un proceso para eliminar la distorsión potencial de los resultados estadísticos que surge de la forma en que se lleva a cabo el ensayo, en particular en la selección de sujetos. Los estudios han indicado, por ejemplo, que es más probable que los ensayos no aleatorios muestren un resultado positivo para un nuevo tratamiento que para uno convencional establecido. [5]
La importancia de los controles científicos para limitar los factores bajo prueba está bien establecida. Sin embargo, también es importante que ninguno de los involucrados en un ensayo clínico, ya sea el investigador, el paciente sujeto o cualquier otra parte involucrada, permita que sus propias expectativas previas afecten el informe de los resultados. [6] Se sabe que el efecto placebo es un factor de confusión en los ensayos; afectando la capacidad de los pacientes y los médicos para informar con precisión sobre el resultado clínico. El cegamiento experimental es un proceso para evitar sesgos , tanto conscientes como subconscientes, que sesguen los resultados. [6]