El Instituto Abdul Latif Jameel para el Análisis de Enfermedades y Emergencias (comúnmente, el Instituto Jameel o J-IDEA ) es un instituto de investigación del Imperial College London en los campos de epidemiología , modelado matemático de enfermedades infecciosas y emergencias, salud ambiental y economía de la salud . . Cofundado en 2019 por Imperial College London y Community Jameel, el Instituto Jameel se encuentra en la Escuela de Salud Pública, dentro de la Facultad de Medicina de la universidad . La misión del Instituto Jameel es "combatir las amenazas de enfermedades en todo el mundo".[1]
El Instituto Jameel saltó a la fama en 2020 bajo el liderazgo del profesor Neil Ferguson , director del Instituto Jameel, cuando, como parte del Equipo de Respuesta al COVID-19 del Imperial College , el Instituto Jameel publicó un modelo matemático de la pandemia del COVID-19 . [2]
En octubre de 2019, el Instituto Jameel fue cofundado por Imperial and Community Jameel, una organización de la familia Jameel, propietaria del negocio Abdul Latif Jameel . [3] [4] [5] El Instituto Jameel se inauguró en una ceremonia de firma en el campus de la Ciudad Blanca de Imperial , con la presidenta de Imperial, Alice Gast , y Fady Jameel y Hassan Jameel , presidentes de Community Jameel. [4]
En 2020, desde el estallido de la pandemia de COVID-19, el Instituto Jameel comenzó a publicar informes periódicos con resultados de modelos matemáticos de la propagación del virus. [6] [7] [8] El Instituto Jameel y otros centros de investigación en Imperial involucrados en el modelado se agruparon más tarde en el Equipo de respuesta COVID-19 del Imperial College. [9] [10] Hasta noviembre de 2020, el equipo había publicado 36 informes. [11]
El 16 de marzo de 2020, el Instituto Jameel, junto con el Centro Colaborador para el Modelado de Enfermedades Infecciosas de la Organización Mundial de la Salud y el Centro MRC para el Análisis Global de Enfermedades Infecciosas (MRC GIDA), publicó el "Informe 9: Impacto de las intervenciones no farmacéuticas (NPI) para reducir la mortalidad por COVID-19 y la demanda de atención médica", con un enfoque en el Reino Unido y los EE. UU. [12]
Son posibles dos estrategias fundamentales: (a) mitigación, que se enfoca en desacelerar pero no necesariamente detener la propagación de la epidemia, reduciendo la demanda máxima de atención médica y protegiendo a las personas con mayor riesgo de contraer una enfermedad grave de la infección, y (b) supresión, que tiene como objetivo revertir el crecimiento de la epidemia. , reduciendo el número de casos a niveles bajos y manteniendo esa situación indefinidamente. Cada política tiene grandes desafíos. Encontramos que las políticas de mitigación óptimas (que combinan el aislamiento domiciliario de los casos sospechosos, la cuarentena domiciliaria de quienes viven en el mismo hogar que los casos sospechosos y el distanciamiento social de los ancianos y otras personas con mayor riesgo de enfermedad grave) podrían reducir la demanda máxima de atención médica en 2 /3 y muertes a la mitad. Sin embargo, la epidemia mitigada resultante aún probablemente resultaría en cientos de miles de muertes y los sistemas de salud (sobre todo las unidades de cuidados intensivos) se verían abrumados muchas veces. Para los países capaces de lograrlo, esto deja a la supresión como la opción de política preferida. Mostramos que en el contexto del Reino Unido y los EE. UU., la supresión requerirá mínimamente una combinación de distanciamiento social de toda la población, aislamiento domiciliario de los casos y cuarentena domiciliaria de los miembros de su familia. Es posible que esto deba complementarse con el cierre de escuelas y universidades, aunque se debe reconocer que dichos cierres pueden tener impactos negativos en los sistemas de salud debido al aumento del ausentismo. El principal desafío de la supresión es que este tipo de paquete de intervención intensiva, o algo equivalentemente efectivo para reducir la transmisión, deberá mantenerse hasta que haya una vacuna disponible (potencialmente 18 meses o más), dado que predecimos que la transmisión se recuperará rápidamente si las intervenciones son relajadas. Mostramos que el distanciamiento social intermitente, desencadenado por las tendencias en la vigilancia de enfermedades, puede permitir que las intervenciones se relajen temporalmente en períodos de tiempo relativamente cortos, pero será necesario reintroducir medidas si o cuando el número de casos se recupere.[12]