James J. Fyfe (16 de febrero de 1942 - 12 de noviembre de 2005) fue un criminólogo estadounidense , una autoridad líder en el uso policial de la fuerza y la responsabilidad policial, y administrador policial.
Su investigación sobre el uso policial de la fuerza letal se ha citado ampliamente, sobre todo en el caso de la Corte Suprema de 1985 de Tennessee v. Garner , en el que la Corte dictaminó como inconstitucionales las políticas del departamento de policía que permiten a los agentes disparar para matar a los "delincuentes que huyen" que no representan un peligro inmediato para la comunidad. La Corte Suprema citó su disertación en su opinión mayoritaria. [1]
Fyfe ascendió al rango de teniente en el Departamento de Policía de Nueva York (NYPD) y en 1978, después de 15 años de servicio en el NYPD, obtuvo un doctorado en Justicia Penal de la Universidad de Albany, SUNY .
Se convirtió en profesor de justicia penal en la Universidad Americana de Washington, DC (1979–92), luego en la Universidad de Temple en Filadelfia (1992–99) y finalmente en el John Jay College of Criminal Justice (1999–2005), donde fue nombrado profesor distinguido en 2002. Escribió cientos de artículos periodísticos académicos y populares y apareció regularmente en los medios de comunicación discutiendo las prácticas policiales.
Durante esos años, también se desempeñó como testigo experto en juicios contra la policía, investigando y testificando en más de 500 casos a favor de la policía o en su contra. Trabajó en casos de mala conducta policial tan conocidos como el caso de Tracey Thurman (respuesta policial a la violencia doméstica), una serie de casos que desafiaron el uso por parte del Departamento de Policía de Los Ángeles de un escuadrón de "Investigaciones Especiales" (que resultó en una determinación de responsabilidad personal por parte del jefe Daryl Gates), el caso de Jeffrey Daumer (en el que la policía de Milwaukee no respondió a la victimización de un joven inmigrante por parte del asesino en serie), el tiroteo de Ruby Ridge, una serie de casos de Filadelfia y cientos de otros en qué uso policial de la fuerza letalestaba en cuestión. Quizás el más controvertido de estos fue el testimonio de Fyfe en el caso Amadou Diallo en la ciudad de Nueva York, que fue un juicio por homicidio de cuatro oficiales que habían disparado y matado a un inmigrante desarmado de África occidental. Fyfe testificó en nombre de los oficiales, creyendo que su estado de ánimo y el desempeño de sus armas semiautomáticas demostraban que no eran culpables penalmente. (Fueron absueltos). Si la propia policía de Nueva York debería ser considerada responsable en un tribunal civil por el programa que puso a los oficiales en patrulla bajo esas reglas era un asunto diferente, y la familia Diallo finalmente recibió $ 3,000,000 como compensación. [2] Dichas demandas civiles buscan obligar a la policía a cumplir con un estándar común de profesionalismo discernible en las prácticas y procedimientos desarrollados en buenos departamentos de policía en todo el país. Fyfe testificó regularmente sobre cuáles eran esos estándares, casi siempre como parte de demandas que acusaban a los departamentos de policía de operar bajo "costumbres, políticas o prácticas" inconstitucionales.
En 2002, se ausentó del John Jay College of Criminal Justice para convertirse en subcomisionado de capacitación del Departamento de Policía de Nueva York.