Sir John Lewes Pedder (10 de febrero de 1784 - 24 de marzo de 1859) fue un juez, político y pastor australiano inglés , fue el primer presidente del Tribunal Supremo de Van Diemen's Land (ahora Tasmania ).
Pedder nació en Londres , el hijo mayor de John Pedder, un abogado. [1] Pedder junior se educó en Charterhouse y Middle Temple desde 1818, donde fue llamado a la barra en 1820. [1] Luego ingresó a Trinity Hall , Cambridge , donde se graduó de LL.B. en 1822. [2]
Pedder fue nombrado presidente del Tribunal Supremo de Van Diemen's Land el 18 de agosto de 1823. [3] Pedder navegó en el Hibernia y llegó a Hobart con su esposa María, una hija del teniente coronel Everett, [1] el 15 de marzo de 1824. [1] También en el barco estaban Joseph Gellibrand , el primer Fiscal General de la tierra de Van Dieman y Saxe Bannister , el primer Fiscal General de Nueva Gales del Sur . El juicio por jurado fue un tema polémico en las colonias de Nueva Gales del Sur y la Tierra de Van Diemen y cada una estuvo involucrada de inmediato. [4] Juan Biggerealizó una investigación de 1819 a 1821 en las colonias de NSW y Van Diemen's Land. El informe de Bigge de 1823 sobre los establecimientos judiciales recomendó no ser juzgado por un jurado civil, [5] y la Cámara de los Comunes había derrotado por poco una propuesta de que se introdujeran jurados para juicios penales, antes de aprobar la Ley de Nueva Gales del Sur de 1823 que prescribía jurados militares para juicios penales . juicios ante la Corte Suprema y que los condenados puedan ser juzgados sumariamente. Nada se dijo del procedimiento ante tribunales de cuartos de sesiones . Tanto Gellibrand como Bannister opinaban que los tribunales de sesiones trimestrales no podían juzgar a personas libres sin jurados. [4]El 24 de mayo de 1824, Gellibrand, en su discurso inaugural ante la Corte Suprema, habló del juicio con jurado como "uno de los mayores beneficios conferidos por la legislatura a esta colonia". [6]
La cuestión del juicio por jurado se discutió por primera vez ante la recién establecida Corte Suprema de Nueva Gales del Sur y el Presidente del Tribunal Supremo Forbes sostuvo que se requerían jurados civiles para las sesiones trimestrales de la Corte. [7] A pesar de su discurso inicial, Gellibrand posteriormente vaciló en sus puntos de vista. En julio de 1825, el asunto se presentó ante la Corte Suprema de Van Diemen's Land , con el Segundo Oficial de la Ley de la Corona , el procurador general Alfred Stephen ., que buscaba una orden que requería que se reunieran jurados, mientras que Gellibrand, como primer oficial de la ley, se opuso. Pedder, en un juicio largo y de peso, adoptó un punto de vista diferente al de Forbes, sosteniendo que el artículo 19 de la Ley de Nueva Gales del Sur de 1823 suprimió el derecho a ser juzgado por un jurado civil . [8]
Como presidente del Tribunal Supremo, Pedder era automáticamente miembro del Consejo Legislativo y del Consejo Ejecutivo, lo que requería una relación muy estrecha con el gobernador Arthur e incluso llevó a que se lo llamara perteneciente al "partido del gobierno". El Presidente del Tribunal Supremo no debería haber sido puesto en tal posición, y en 1851, cuando se formó el nuevo consejo legislativo parcialmente elegido, el Presidente del Tribunal Supremo ya no era uno de los miembros designados por el gobierno. James Fenton , al referirse a esto, dice que, aunque Pedder era "un miembro muy útil del antiguo consejo", "ahora estaba sabiamente apartado del inquietante escenario de la lucha política". [9]
El 19 de julio de 1854, Pedder sufrió un ataque de parálisis mientras estaba en el banquillo y poco después se retiró con una pensión de 1500 libras esterlinas al año en virtud de una ley aprobada en mayo anterior. La esposa de Pedder murió el 23 de octubre de 1855 tras sufrir una parálisis. [1] Pedder regresó a Inglaterra y murió en Brighton .el 24 de marzo de 1859. Fue nombrado caballero en 1838. Como juez, se le ha llamado lento en la decisión y temeroso de sobrepasar la palabra escrita de un estatuto. No era un gran abogado, pero era recto y minucioso, siempre atento a que el acusado no sufriera ninguna injusticia. Fenton, que lo conoció personalmente, dice que su "prudencia y previsión a menudo impedían graves injusticias y peligrosos errores en la administración de los asuntos en las peculiares y difíciles condiciones de una colonia mitad en régimen de servidumbre y mitad libre". [3] [10]