Stephen Breyer
Este es un buen artículo. Haga clic aquí para más información.
Página semiprotejada
De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido desde el juez Stephen Breyer )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Stephen Breyer
Stephen Breyer, SCOTUS photo portrait.jpg
Retrato oficial, c. 2006
Juez Asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos
Asumió el cargo
el 3 de agosto de 1994
Nominado porBill Clinton
Precedido porHarry Blackmun
Juez Jefe de la Corte de Apelaciones del Primer Circuito de los Estados Unidos
En el cargo de
marzo de 1990 al 3 de agosto de 1994
Precedido porLevin H. Campbell
SucesorJuan R. Torruella
Juez de la Corte de Apelaciones del Primer Circuito de los Estados Unidos
En el cargo
10 de diciembre de 1980 - 3 de agosto de 1994
Nominado porJimmy Carter
Precedido porAsiento establecido
SucesorSandra Lynch
Detalles personales
Nació
Stephen Gerald Breyer

(1938-08-15) 15 de agosto de 1938 (83 años)
San Francisco , California , EE. UU.
Esposos)
Joanna Hare
​
( M.  1967)
Niños3
ParientesCharles Breyer (hermano)
EducaciónUniversidad de Stanford ( BA )
Magdalen College, Oxford ( BA )
Universidad de Harvard ( LLB )
Servicio militar
Lealtad Estados Unidos
Sucursal / servicio Armada de Estados Unidos
Años de servicio1957-1965
RangoArmy-USA-OR-04a (verdes del ejército) .svg Corporal
UnidadInsignia del Regimiento de Inteligencia Militar.png Reserva del Ejército de Inteligencia Estratégica del
Ejército

Stephen Breyer Gerald ( / b r aɪ . Ər / BRY -ər ; nacido el 15 de agosto de, 1938) es un abogado y jurista que ha servido como juez asociado del Tribunal Supremo de los Estados Unidos desde 1994. Fue nominado por El presidente Bill Clinton , y reemplazó al juez en retiro Harry Blackmun . Breyer generalmente se asocia con el ala liberal de la Corte. [1]

Después de asistir a la Universidad de Stanford , Breyer asistió a la Universidad de Oxford como Marshall Scholar y se graduó de la Facultad de Derecho de Harvard en 1964. [2] Después de una pasantía con el juez adjunto Arthur Goldberg en 1964-65, Breyer fue profesor de derecho y conferencista en Harvard Law. Escuela desde 1967 hasta 1994. [2] Se especializó en derecho administrativo , escribiendo libros de texto que siguen en uso en la actualidad. Ocupó otros cargos destacados antes de ser nominado a la Corte Suprema, incluido el asistente especial del Fiscal General Adjunto de los Estados Unidos paraFiscal especial adjunto y antimonopolio de la Fuerza de Fiscalía Especial de Watergate en 1973. También sirvió en el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito de 1980 a 1994.

En su libro Active Liberty de 2005 , Breyer hizo su primer intento de comunicar sistemáticamente sus puntos de vista sobre la teoría legal, argumentando que el poder judicial debería tratar de resolver los problemas de una manera que aliente la participación popular en las decisiones gubernamentales.

Temprana edad y educación

Breyer nació el 15 de agosto de 1938 en San Francisco , California , [3] hijo de Anne A. (de soltera Roberts) e Irving Gerald Breyer. [4] El bisabuelo paterno de Breyer emigró de Rumania a los Estados Unidos, instalándose en Cleveland , donde nació el abuelo de Breyer. [5] Breyer se crió en una familia judía de clase media. Su padre era un abogado que se desempeñó como asesor legal de la Junta de Educación de San Francisco . [6] Breyer y su hermano menor Charles R. Breyer , quien más tarde se convirtió en juez de distrito federal., estuvieron activos en los Boy Scouts of America y alcanzaron el rango Eagle Scout . [7] [8] Breyer asistió a la Lowell High School y se graduó en 1955. En Lowell, fue miembro de la Lowell Forensic Society y debatió regularmente en los torneos de la escuela secundaria, incluso contra el futuro gobernador de California Jerry Brown y el futuro profesor de la Facultad de Derecho de Harvard Laurence. Tribu . [9]

Después de la secundaria, Breyer estudió filosofía en la Universidad de Stanford . Se graduó en 1959 con una Licenciatura en Artes grado con honores y membresía en Phi Beta Kappa . [10] Luego se le otorgó una Beca Marshall que utilizó para estudiar filosofía, política y economía en el Magdalen College, Oxford , y recibió una segunda licenciatura en 1961. [11] Luego regresó a los Estados Unidos para asistir a la Facultad de Derecho de Harvard . donde era un miembro de la Harvard Law Review y se graduó en 1964 con una licenciatura en Derecho gradomagna cum laude . [12]

Breyer pasó 8 años en la Reserva del Ejército de los Estados Unidos, incluidos 6 meses en servicio activo en la Inteligencia Estratégica del Ejército . Alcanzó el rango de cabo y fue dado de baja honorablemente en 1965. [13]

En 1967, Breyer se casó con Joanna Freda Hare, psicóloga y miembro de la aristocracia británica , la hija menor de John Hare, primer vizconde Blakenham . Tienen tres hijos adultos: Chloe, sacerdote episcopal y autor de The Close ; Nell; y Michael. [14]

Carrera jurídica

Breyer hablando en Filadelfia, Pensilvania en 2011

Después de la escuela de derecho, Breyer se desempeñó como asistente legal del juez adjunto Arthur Goldberg de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1964 a 1965, y se desempeñó brevemente como verificador de hechos para la Comisión Warren . A continuación, pasó dos años en el Departamento de Justicia de EE.UU. 's División Antimonopolio como asistente especial a su fiscal general adjunto .

Breyer regresó a la Facultad de Derecho de Harvard como profesor asistente en 1967. Enseñó en Derecho de Harvard hasta 1980 y ocupó un cargo conjunto en la Escuela de Gobierno Kennedy de Harvard de 1977 a 1980. En Harvard, Breyer era conocido como un destacado experto en derecho administrativo. . [15] Mientras estuvo allí, escribió dos libros muy influyentes sobre la desregulación: Rompiendo el círculo vicioso: Hacia una regulación y regulación eficaz del riesgo y su reforma . En 1970, Breyer escribió " El incómodo caso de los derechos de autor ", uno de los exámenes escépticos de los derechos de autor más citados. Breyer fue profesor invitado en la Facultad de Derecho de Sydney, Australia, elUniversidad de Roma , [14] y la Facultad de Derecho de la Universidad de Tulane . [dieciséis]

Mientras enseñaba en Harvard, Breyer tomó varias licencias para servir en el gobierno de los Estados Unidos. Se desempeñó como asistente fiscal especial en el caso Watergate Fuerza Fiscalía Especial en 1973. Breyer fue un asesor especial del Comité del Senado sobre el Poder Judicial 1974-1975 y sirvió como abogado jefe de la comisión de 1979 a 1980. [14] Él trabajó en estrecha colaboración con el presidente del comité, el senador Edward M. Kennedy , para aprobar la Ley de Desregulación de Aerolíneas que clausuró la Junta de Aeronáutica Civil . [9] [17]

Carrera judicial

Tribunal de Apelaciones de EE. UU. (1980-1994)

Video externo
icono de video Juez Stephen Breyer: La corte y el mundo , 1:14:57, WGBH Forum Network [18]

En los últimos días de la administración del presidente Jimmy Carter , el 13 de noviembre de 1980, después de haber sido derrotado para la reelección, Carter nominó a Breyer al Primer Circuito, a un nuevo escaño establecido por 92  Stat.  1629 , y el Senado de los Estados Unidos lo confirmó el 9 de diciembre de 1980 por 80 a 10 votos. [19] Recibió su comisión el 10 de diciembre de 1980. De 1980 a 1994, Breyer fue juez de la Corte de Apelaciones del Primer Circuito de los Estados Unidos ; fue el juez principal de la corte de 1990 a 1994. [14] Uno de sus deberes como juez principal era supervisar el diseño y la construcción de un nuevo tribunal federal para Boston., comenzando un interés vocacional por la arquitectura y el Premio Pritzker de Arquitectura . [20]

Breyer se desempeñó como miembro de la Conferencia Judicial de los Estados Unidos entre 1990 y 1994 y de la Comisión de Sentencias de los Estados Unidos entre 1985 y 1989. [14] En la comisión de sentencia desempeñó un papel clave en la reforma de los procedimientos federales de sentencia penal, produciendo la Federal Directrices sobre sentencias , que se formularon para aumentar la uniformidad en las sentencias. [21]

Tribunal Supremo (1994-presente)

En 1993, el presidente Bill Clinton lo consideró para el puesto vacante por Byron White antes de nombrar finalmente a Ruth Bader Ginsburg . [22] Sin embargo, el nombramiento de Breyer se produjo poco después, tras la jubilación de Harry Blackmun en 1994, cuando Clinton nombró a Breyer como juez asociado de la Corte Suprema el 17 de mayo de 1994. Breyer fue confirmado por el Senado el 29 de julio de 1994. por 87 votos contra 9, y recibió su comisión el 3 de agosto. [14] Fue el segundo juez menor con más años de servicio en la historia de la Corte, cerca de superar el récord establecido por el juez Joseph Story.de 4.228 días (del 3 de febrero de 1812 al 1 de septiembre de 1823); Breyer se quedó 29 días antes de empatar este récord, que habría alcanzado el 1 de marzo de 2006, si el juez Samuel Alito no se hubiera unido al Tribunal el 31 de enero de 2006. Desde la muerte de Ginsburg en septiembre de 2020, Breyer ha sido el más antiguo de la Corte Suprema en ejercicio. Justicia.

Llama a la jubilación

En 2021, activistas y miembros del Congreso pidieron a Breyer que renunciara para que el presidente Joe Biden pudiera nominar a un juez más joven. [23] [24] En una entrevista del New York Times en agosto de 2021 , Breyer indicó que desea retirarse antes de su muerte, y relató una conversación que tuvo con el juez Antonin Scalia en la que Scalia mencionó que no quería que su sucesor " revertir todo lo que he hecho durante los últimos 25 años ". Breyer dijo que el punto de Scalia "inevitablemente estará en la psicología" de su decisión de retirarse. [25] En una entrevista de septiembre de 2021 con Fox News ' s Chris Wallace, Breyer dijo que los activistas que piden su renuncia tienen "derecho a opinar" y "no me jubilé porque decidí a fin de cuentas que no me retiraría". Dijo que toma en cuenta varios factores a la hora de decidir sus planes de jubilación, y reiteró que no planea "morir en la cancha". [26]

Fallos notables

Desde el inicio de su mandato hasta el final del mandato de 2019, Breyer ha escrito un total de 520 opiniones, sin contar las opiniones relacionadas con órdenes o en el " expediente en la sombra ". [27]

Aborto

El 29 de junio de 2020, Breyer escribió la opinión de pluralidad en June Medical Services v. Russo . [28] El fallo anuló la ley de aborto de Louisiana que requiere que cualquier médico que practique abortos tenga privilegios de admisión en un hospital dentro de las 30 millas. Breyer reafirmó la prueba de "beneficios y cargas" que había creado en Whole Woman's Health v. Hellerstedt , que derogó una ley de aborto casi idéntica en Texas.

Censo

En el Departamento de Comercio c. Nueva York(2019), Breyer estaba en la mayoría de 5-4 que dictaminó que la Oficina del Censo no había seguido el procedimiento adecuado en la implementación de una pregunta de ciudadanía. También fue uno de los cuatro jueces que hubieran considerado inconstitucional la cuestión de la ciudadanía en sí misma. En una opinión mayoritariamente coincidente, escribió: "Sin embargo, la decisión se consideró mal en varios aspectos de importancia crítica. El Secretario no consideró adecuadamente las cuestiones que deberían haber sido fundamentales para su juicio, como la alta probabilidad de un recuento insuficiente , la baja probabilidad de que una pregunta arroje datos de ciudadanía más precisos, y la aparente falta de cualquier necesidad de datos de ciudadanía más precisos para empezar. Las fallas del Secretario al considerar esos temas críticos hacen que su decisión sea irrazonable ". [29]

El 18 de diciembre de 2020, Breyer fue uno de los tres disidentes en Trump v. Nueva York . En una disensión de 20 páginas, argumentó que la Corte no debería haber eludido el caso y debería haber fallado a favor de los contendientes, quienes querían que la Corte bloqueara los intentos de último minuto de la administración Trump de excluir a los inmigrantes indocumentados del censo. [30] El censo finalmente no excluyó a los inmigrantes indocumentados, debido a la falta de tiempo y la posterior emisión de la Orden Ejecutiva 13986 .

Derechos de autor

En Google v. Oracle, decidido el 5 de abril de 2021, Breyer escribió la opinión mayoritaria, sosteniendo que la copia de 11.500 líneas de código de declaración de Java por parte de Google (0,4% de todo el código Java) constituía un "uso justo" porque "tres de estos paquetes eran ... fundamentales para poder utilizar el lenguaje Java en absoluto ”. Breyer explicó: "Al usar el mismo código de declaración para esos paquetes, los programadores que usan la plataforma Android pueden confiar en las llamadas al método con las que ya están familiarizados para llamar tareas particulares (por ejemplo, determinar cuál de dos enteros es mayor); pero Los propios programas de implementación de Google llevan a cabo esas tareas. Sin esa copia, los programadores necesitarían aprender un sistema completamente nuevo para llamar a las mismas tareas ". Al final de su opinión, Breyer incluyó un apéndice con un diagrama del sistema informático y otro que explica la llamada al método,declarando código e implementando código. La opinión tiene 38 páginas.[31]

Pena de muerte

En 2015, Breyer discrepó en Glossip v. Gross , que sostuvo por 5 a 4 votos que los presos que impugnan sus ejecuciones deben proporcionar un método de ejecución "conocido y disponible" antes de impugnar su método de ejecución. En un disenso al que se unió Ginsburg, Breyer cuestionó la constitucionalidad de la pena de muerte en sí. Escribió: "Por las razones que he expuesto en esta opinión, creo que es muy probable que la pena de muerte viole la Octava Enmienda. Por lo menos, la Corte debería solicitar una sesión informativa completa sobre la cuestión básica". [32] En julio de 2020, Breyer reiteró esta posición y escribió: "Como he escrito anteriormente, la solución puede ser que este Tribunal examine directamente la cuestión de si la pena de muerte viola la Constitución". [33]

Medio ambiente

En Friends of the Earth, Inc. v. Laidlaw Environmental Services, Inc. (2000), Breyer estaba en la mayoría de 7-2 que sostuvo que las personas que usan el río North Tyger con fines recreativos pero no pueden hacerlo debido a la contaminación habían de pie para demandar a los contaminadores industriales.

El 23 de abril de 2020, Breyer escribió la opinión mayoritaria en el condado de Maui contra Hawaii Wildlife Fund . [34] El Tribunal dictaminó que el condado de Maui debe tener un permiso en virtud de la Ley de Agua Limpia para liberar la contaminación del agua subterránea en el océano. Aunque el fallo fue menos amplio que el fallo del Noveno Circuito, los grupos ambientalistas vieron el fallo como una victoria y una afirmación de la Ley de Agua Limpia. [35]

El 31 de julio de 2020, Breyer disintió cuando la Corte Suprema, en una decisión de 5-4, se negó a levantar una suspensión en el fallo del noveno circuito que detuvo la construcción del muro en la frontera entre Estados Unidos y México. El Sierra Club argumentó que el muro dañaría el medio ambiente de manera indebida, incluso amenazaría a la vida silvestre y cambiaría el flujo de agua en el desierto de Sonora. [36] Breyer escribió: "Me temo que la decisión de la Corte de permitir que la construcción continúe, sin embargo, puede 'operar, en efecto, como un juicio final'". Ginsburg, Sotomayor y Kagan se unieron a su disidencia. [37]

El 4 de marzo de 2021, Breyer disintió en el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos. contra Sierra Club, Inc. , al que se unió únicamente Sotomayor. El caso se refería a la solicitud del Sierra Club en virtud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) de "proyectos de opinión" sobre las normas que rigen las estructuras submarinas que se utilizan para enfriar equipos industriales. El Sierra Club argumentó que tenía derecho a acceder a los documentos. [38] La opinión de la mayoría limita la capacidad de los grupos ambientalistas para obtener documentos gubernamentales bajo FOIA. [39]Breyer escribió en su desacuerdo, "La práctica de la Agencia muestra que el Borrador de Opinión Biológica, no la Opinión Biológica Final, es el documento que informa a la EPA de las conclusiones de los Servicios sobre peligros y alternativas y desencadena dentro de la EPA el proceso de decidir qué hacer. acerca de esas conclusiones. Si una Opinión Biológica Final se puede descubrir bajo la FOIA, como todos parecen estar de acuerdo, ¿por qué no lo sería un Borrador de Opinión Biológica, que incorpora las mismas conclusiones del Servicio (y deja a la EPA con las mismas cuatro opciones)? " [40]

En Hollyfrontier Cheyenne Refinación v. Asociación de Combustibles Renovables , Breyer falló a favor de las refinerías de petróleo, uniéndose a la opinión de la mayoría, que sostuvo que las refinerías de petróleo con problemas financieros no necesitaba una exención continua cada año desde 2011 con el fin de conceder una exención de la política federal de combustibles renovables . [41]

Cuidado de la salud

Breyer escribió la opinión mayoritaria de 7-2 en California v. Texas , una decisión del 17 de junio de 2021, sosteniendo que Texas y otros estados no tenían legitimación para demandar contra el mandato individual de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio . Breyer escribió: "En consecuencia, no es sorprendente que los demandantes no puedan señalar casos que los respalden. Por el contrario, nuestros casos han hablado constantemente de la necesidad de afirmar una lesión que es el resultado de la aplicación real o amenazada de una ley, ya sea hoy o en el futuro ". [42]

Gerrymandering partidista

El 28 de abril de 2004, Breyer disintió en Vieth v. Jubelirer , en el que la Corte sostuvo que el gerrymandering partidista es un reclamo no justiciable. Breyer escribió en su desacuerdo: "A veces, el 'gerrymandering' puramente político no logrará promover ningún objetivo democrático plausible y, al mismo tiempo, amenaza con un daño democrático grave. Y, a veces, cuando eso es así, los tribunales pueden identificar una violación de protección igualitaria y proporcionar un remedio". [43] En 2006, Breyer tenía una mayoría de 5-4 sosteniendo que el Distrito 23 de la redistribución de distritos de Texas de 2003 violó la Ley de Derechos Electorales debido a la dilución de votos . Junto con el juez John Paul Stevens, Breyer también habría fallado a favor de las afirmaciones de los demandantes de que el plan estatal de Texas era un gerrymander partidista inconstitucional. En junio de 2019, Breyer discrepó en Rucho v. Causa común , en el que la Corte Suprema decidió 5-4 que el gerrymandering es un reclamo no justiciable. [44]

Derecho al voto

Breyer escribió la opinión de la mayoría en Alabama Legislative Black Caucus v. Alabama , que dictaminó que los reclamos de manipulación racial deben ser analizados distrito por distrito, y anuló cuatro de los distritos del Senado estatal de Alabama por considerarlos inconstitucionales manipulaciones raciales.

Breyer se unió al disenso de Ginsburg en el condado de Shelby v. Holder . Una mayoría de 5-4 dictaminó que la Sección 4 (b) de la Ley de Derechos Electorales es inconstitucional. Breyer se unió a otra disidencia de Ginsburg en RNC v. DNC , que anuló la extensión de un tribunal inferior de un plazo de votación en las elecciones primarias de Wisconsin. [45] El tribunal inferior había extendido el plazo para que las personas que aún no habían recibido boletas por correo antes del 7 de abril pudieran votar por correo a raíz del COVID-19.pandemia. Breyer discrepó en un caso similar de Wisconsin en octubre; los peticionarios habían pedido al tribunal que exigiera a Wisconsin que contara las boletas recibidas por correo hasta seis días después del día de las elecciones, y el tribunal, con Breyer, Sotomayor y Kagan en desacuerdo, rechazó la solicitud de los peticionarios de extender el plazo. [46] Breyer se unió al disenso de Kagan en Brnovich v. DNC (2021), un caso que confirmó la prohibición de Arizona sobre la recolección de boletas y la negativa a contar las boletas fuera del recinto. [47] Como el disidente más importante, Breyer probablemente asignó la opinión disidente a Kagan.

Filosofía judicial

En general

Más información: Enfoque intencional

El enfoque pragmático de Breyer hacia la ley "tenderá a hacer que la ley sea más sensata", según Cass Sunstein , quien agregó que el "ataque de Breyer al originalismo es poderoso y convincente". [48]

Breyer ha votado constantemente a favor del derecho al aborto , [49] [50] una de las áreas más controvertidas del expediente de la Corte Suprema. También ha defendido el uso por parte de la Corte del derecho extranjero y el derecho internacional como autoridad persuasiva (pero no vinculante) en sus decisiones. [51] [52] [53] Breyer también es reconocido por ser respetuoso con los intereses de la aplicación de la ley y con las sentencias legislativas en las sentencias de la Primera Enmienda de la Corte . Ha demostrado un patrón constante de deferencia hacia el Congreso, votando para revocar la legislación del Congreso a un ritmo más bajo que cualquier otro juez desde 1994. [54]

La amplia experiencia de Breyer en derecho administrativo va acompañada de su firme defensa de las Directrices federales de sentencia . Breyer rechaza la interpretación estricta de la Sexta Enmienda adoptada por el juez Scalia de que todos los hechos necesarios para el castigo penal deben someterse a un jurado y probarse más allá de toda duda razonable. [55] También en muchas otras áreas de la Corte, el pragmatismo de Breyer fue considerado el contrapeso intelectual de la filosofía textualista de Scalia . [56]

Al describir su filosofía interpretativa, Breyer a veces ha notado su uso de seis herramientas interpretativas: texto, historia, tradición, precedente, el propósito de un estatuto y las consecuencias de interpretaciones contrapuestas. [57] Ha notado que solo los dos últimos lo diferencian de textualistas como Scalia. Breyer sostiene que estas fuentes son necesarias, sin embargo, y en el primer caso (propósito), de hecho, pueden proporcionar una mayor objetividad en la interpretación legal que mirar simplemente lo que a menudo es un texto legal ambiguo. [58] Con este último (consecuencias), Breyer sostiene que considerar el impacto de las interpretaciones legales es una forma más de asegurar la coherencia con el propósito previsto de una ley. [48]

Los secretarios del tribunal lo describieron como el "emisario más eficaz del ala derecha del tribunal". [59]

Libertad activa

Breyer en 2011

Breyer expuso su filosofía judicial en 2005 en Active Liberty: Interpreting Our Democratic Constitution . En él, Breyer insta a los jueces a interpretar las disposiciones legales (de la Constitución o de los estatutos) a la luz del propósito del texto y qué tan bien las consecuencias de fallos específicos se ajustan a esos propósitos. El libro se considera una respuesta al libro de 1997 A Matter of Interpretation , en el que Antonin Scalia enfatizó la adherencia al significado original del texto solo. [49] [60]

En Active Liberty , Breyer sostiene que los redactores de la Constitución buscaron establecer un gobierno democrático que implique la máxima libertad para sus ciudadanos. Breyer se refiere a Isaías Berlin ‘s Dos conceptos de libertad . El primer concepto berlinés, que es lo que la mayoría de la gente entiende por libertad, es "libertad frente a la coerción del gobierno". Berlín denominó a esta " libertad negativa " y advirtió contra su disminución; Breyer llama a esto "libertad moderna". El segundo concepto berlinés: " libertad positiva"- es la" libertad de participar en el gobierno ". En la terminología de Breyer, esta es la" libertad activa "que el juez debería defender. Habiendo establecido lo que es la" libertad activa "y planteando la importancia primordial (para los redactores) de esta concepto sobre la idea en competencia de "libertad negativa", Breyer presenta un caso predominantemente utilitario a favor de las sentencias que dan efecto a las intenciones democráticas de la Constitución .

Las premisas históricas y las prescripciones prácticas del libro han sido cuestionadas. Por ejemplo, según Peter Berkowitz , [61]la razón por la que "[l] a naturaleza principalmente democrática de la estructura gubernamental de la Constitución no siempre ha parecido obvia", como dice Breyer, es "porque no es cierto, al menos en el sentido de Breyer, que la Constitución eleva la libertad activa por encima de la moderna [ negativa] libertad ". La posición de Breyer "demuestra no fidelidad a la Constitución", argumenta Berkowitz, "sino más bien una determinación para reescribir las prioridades de la Constitución". Berkowitz sugiere que Breyer también es inconsistente al no aplicar este estándar al tema del aborto, prefiriendo en cambio decisiones "que protegen la libertad moderna de las mujeres, que eliminan temas controvertidos del discurso democrático".Al no responder a la acusación textualista de que el documentalista vivojuez es una ley en sí mismo, Berkowitz sostiene que Active Liberty "sugiere que, cuando sea necesario, en lugar de elegir la consecuencia que sirva a lo que él considera el propósito principal de la Constitución, Breyer determinará el propósito principal de la Constitución sobre la base de la consecuencia que él prefiere reivindicar ".

Contra el último cargo, Cass Sunstein ha defendido a Breyer, señalando que de los nueve magistrados del Tribunal de Rehnquist, Breyer tenía el mayor porcentaje de votos para defender las leyes del Congreso y también para aplazar la decisión del poder ejecutivo . [62] Sin embargo, según Jeffrey Toobin en The New Yorker , "Breyer reconoce que un enfoque judicial basado en la 'libertad activa' no dará soluciones a todos los debates constitucionales", y que, en palabras de Breyer, "respetar el proceso democrático sí no significa que renuncie a su papel de hacer cumplir los límites de la Constitución, ya sea en la Declaración de Derechos o en la separación de poderes ". [10]

Hasta este punto, y de una discusión en la Sociedad Histórica de Nueva York en marzo de 2006, Breyer ha señalado que los "medios democráticos" no lograron el fin de la esclavitud , o el concepto de "un hombre, un voto", que permitía a los corruptos y leyes estatales discriminatorias (pero de inspiración democrática) que se revocarán en favor de los derechos civiles . [63]

Otros libros

En 2010, Breyer publicó un segundo libro, Making Our Democracy Work: A Judge's View . [64] Allí, Breyer argumentó que los jueces tienen seis herramientas que pueden usar para determinar el significado apropiado de una disposición legal: (1) su texto; (2) su contexto histórico; (3) precedente ; (4) tradición; (5) su propósito; y (6) las consecuencias de posibles interpretaciones. [65] Los textualistas , como Scalia , solo se sienten cómodos usando las primeras cuatro de estas herramientas; mientras que los pragmáticos, como Breyer, creen que el "propósito" y las "consecuencias" son herramientas interpretativas particularmente importantes. [66]

Breyer cita varios momentos decisivos en la historia de la Corte Suprema para mostrar por qué las consecuencias de un fallo en particular siempre deben estar en la mente de un juez. Señala que el presidente Jackson ignoró el fallo de la Corte en Worcester v. Georgia , que condujo al Camino de las Lágrimas y debilitó gravemente la autoridad de la Corte. [67] También cita la decisión de Dred Scott , un precursor importante de la Guerra Civil estadounidense . [67] Cuando la Corte ignora las consecuencias de sus decisiones, argumenta Breyer, puede conducir a resultados devastadores y desestabilizadores. [67]

En 2015, Breyer publicó un tercer libro, The Court and the World: American Law and the New Global Realities , que examina la interacción entre el derecho estadounidense y el internacional y cómo las realidades de un mundo globalizado deben considerarse en los casos estadounidenses. [68] [69]

otras vistas

En una entrevista en Fox News Sunday el 12 de diciembre de 2010, Breyer dijo que, con base en los valores y el registro histórico, los Padres Fundadores de los Estados Unidos nunca tuvieron la intención de que las armas no fueran reguladas y que la historia respalda sus puntos de vista y los de los otros disidentes en Distrito de Columbia contra Heller . Resumió:

Actuamos como jueces. Si vamos a decidir todo sobre la base de la historia, por cierto, ¿cuál es el alcance del derecho a poseer y portar armas? ¿Ametralladoras? Torpedos? Pistolas? ¿Eres deportista? ¿Te gusta disparar pistolas a los objetivos? Bueno, coge el metro y ve a Maryland. No creo que haya ningún problema para cualquiera que realmente quiera tener un arma. [70]

A raíz de la controversia [71] sobre la reacción del juez Samuel Alito a las críticas del presidente Barack Obama al fallo de la Corte en Citizens United v. FEC en su discurso sobre el estado de la Unión de 2010 , Breyer dijo que continuaría asistiendo al discurso. :

Creo que es muy, muy, muy importante, muy importante, que nos presentemos en ese Estado de la Unión, porque la gente de hoy es cada vez más visual. Lo que [la gente] ve frente a ellos en el Estado de la Unión es ese gobierno federal. Y me gustaría que también vieran a los jueces, porque los jueces federales también son parte de ese gobierno. [72]

Honores

Breyer fue elegido miembro de la American Philosophical Society en 2004. [73] En 2007, Breyer fue honrado con el Distinguished Eagle Scout Award por los Boy Scouts of America . [74] En 2018, fue nombrado presidente del jurado del Premio Pritzker de Arquitectura , sucediendo al anterior presidente Glenn Murcutt . [75]

En la cultura popular

Breyer ha aparecido como invitado en el programa de televisión de Stephen Colbert . En el Late Show de septiembre de 2021, habló sobre la Ley de latidos del corazón de Texas y su renuencia a retirarse. [76] [77]

Breyer también apareció en Fareed Zakaria GPS en septiembre de 2021. [78] Promovió su libro La autoridad de la corte y el peligro de la política .

Publicaciones

  • Breyer, Stephen (otoño de 1988). "Las pautas federales de sentencia y los compromisos clave en los que se basan" . Hofstra L. Rev . 17 (1). Archivado desde el original el 5 de octubre de 2017.
  • Breyer, Stephen (2005). Libertad activa: interpretación de nuestra constitución democrática . Nueva York: Vintage Books. ISBN 0-307-27494-2- a través de The Internet Archive .
  • Breyer, Stephen (2010). Hacer que nuestra democracia funcione: la visión de un juez . Nueva York: AA Knopf. ISBN 9780307269911. OCLC  813897125 .
  • Breyer, Stephen (2015). La corte y el mundo: el derecho estadounidense y las nuevas realidades globales . Nueva York: Penguin Random House. ISBN 9781101912072. OCLC  952026314 .
  • Breyer, Stephen (2021). La autoridad de la corte y el peligro de la política . Cambridge, Mass .: Harvard University Press. ISBN 9780674269361. OCLC  1246624044 .

Ver también

  • Candidatos a la Corte Suprema de Bill Clinton
  • Demografía de la Corte Suprema de Estados Unidos
  • Lista de jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos
  • Lista de secretarios legales de la Corte Suprema de los Estados Unidos
  • Lista de jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos por tiempo en el cargo
  • Casos de la Corte Suprema de Estados Unidos durante la Corte Rehnquist
  • Casos de la Corte Suprema de Estados Unidos durante la Corte de Roberts

Referencias

  1. ^ Kersch, Ken (2006). "Libertad mandarín del juez Breyer" . Revista de derecho de la Universidad de Chicago . 73 : 759–822. Archivado desde el original el 26 de diciembre de 2017. Como deja en claro su decisión de caracterizar a los Tribunales del New Deal y Warren como centralmente comprometidos con la democracia y la 'libertad activa', el juez Breyer identifica su propia agenda constitucional con la de estos tribunales anteriores, y se posiciona, en aspectos significativos, como partidario del liberalismo constitucional de mediados de siglo.
  2. ^ a b Brian P. Smentkowski (11 de agosto de 2021), Stephen Breyer , Encyclopædia Britannica: "Breyеr recibió una licenciatura de la Universidad de Stanford (1959) y la Universidad de Oxford (1961), a la que asistió con una beca de Rhodеs , y Licenciado en derecho por la Universidad de Harvard (1964). En 1964-1965 fue secretario del juez de la Corte Suprema de Estados Unidos Arthur J. Goldberg . Enseñó derecho en la Universidad de Harvard de 1967 a 1994 ".
  3. ^ Urofsky, Melvin I. (25 de mayo de 2006). Enciclopedia biográfica de la Corte Suprema: Las vidas y filosofías legales de los jueces . Prensa CQ. pag. 74. ISBN 9781452267289.
  4. ^ "Registros genealógicos" . Ancestry.com . Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2013 . Consultado el 26 de octubre de 2007 .
  5. ^ Elinor Slater y Robert Slater (enero de 1996). Grandes hombres judíos . Jonathan David Publishers Inc. pág. 73. ISBN 9780824603816.
  6. ^ "Stephen G. Breyer" . Oyez . Consultado el 21 de marzo de 2007 .
  7. ^ Townley, Alvin (2007) [26 de diciembre de 2006]. Legacy of Honor: Los valores y la influencia de los Eagle Scouts de Estados Unidos . Nueva York: St. Martin's Press. págs. 56–59. ISBN 978-0-312-36653-7. Consultado el 29 de diciembre de 2006 .
  8. ^ Ray, Mark (2007). "Qué significa ser un Eagle Scout" . Escultismo . Boy Scouts of America . Consultado el 5 de enero de 2007 .
  9. ^ a b Oyez Bio . Consultado el 21 de marzo de 2007 (para Brown; se necesita citar para Tribe)
  10. ↑ a b Toobin, Jeffrey (31 de octubre de 2005). "La gran idea de Breyer" . The New Yorker .
  11. ^ Número de serie J-103-64 (PDF) . Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU. 1995. p. 24. ISBN  01-6-046946-5.
  12. ^ "Inaugural DC French Festival lanza sans the Freedom Fries" . Revista Washington Life. 12 de octubre de 2006 . Consultado el 30 de agosto de 2010 .
  13. ^ "Cuestionario inicial del Comité Judicial del Senado (Tribunal Supremo)" (PDF) . Comité Judicial del Senado de los Estados Unidos . Consultado el 24 de agosto de 2020 .
  14. ^ a b c d e f Los jueces de la Corte Suprema . Consultado el 6 de abril de 2012
  15. ^ Los dilemas de la regulación del riesgo - Rompiendo el círculo vicioso por Stephen Breyer , por Sheila Jasanoff. Issues in Science and Technology, primavera de 1994.
  16. ^ "Facultad de Derecho de Tulane - estudiar en el extranjero" . Law.tulane.edu. 16 de junio de 2011 . Consultado el 14 de febrero de 2012 .
  17. ^ Thierer, Adam (21 de diciembre de 2010). "¿Quién se beneficiará realmente de la regulación de neutralidad de la red?" . CBS News .
  18. ^ "Stephen Breyer: la corte y el mundo" . Red de foros de WGBH . 6 de noviembre de 2015 . Consultado el 9 de abril de 2015 .
  19. ^ "PARA CONFIRMAR LA NOMINACIÓN DE STEPHEN G. BREYER PARA SER ... - Voto del Senado # 1021 - 9 de diciembre de 1980" .
  20. ^ Pedersen, Martin (8 de agosto de 2018). "Stephen Breyer, juez de la Corte Suprema:" ¡Para entender un edificio, vaya allí, abra los ojos y mire! " " . Arch Daily . Consultado el 4 de marzo de 2020 .
  21. ^ "El juez Breyer debería abstenerse de dictaminar sobre la constitucionalidad de las pautas de sentencia federal, dice el profesor de derecho de Duke" . Noticias de la Universidad de Duke . 28 de septiembre de 2004. Archivado desde el original el 31 de julio de 2012.
  22. ^ Berke, Richard (15 de junio de 1993). "La visión general; Clinton nombra a Ruth Ginsburg, defensora de la mujer, a la corte" . The New York Times .
  23. ^ Durkee, Alison (9 de abril de 2021). "Los progresistas exigen 'Breyer retire' para que Biden pueda nombrar a un juez de la Corte Suprema" . Forbes . Archivado desde el original el 18 de abril de 2021.
  24. ^ Stracqualursi, Veronica (16 de abril de 2021). "El congresista demócrata pide al juez Stephen Breyer que se retire" . CNN . Archivado desde el original el 18 de abril de 2018.
  25. ^ Editor en general, Análisis de Chris Cillizza, CNN. "Análisis: Stephen Breyer acaba de hacer el viernes de los demócratas" . CNN . Consultado el 5 de septiembre de 2021 .CS1 maint: texto adicional: lista de autores ( enlace )
  26. ^ Politi, Daniel (12 de septiembre de 2021). "Juez Stephen Breyer:" no tengo la intención de morir en la corte " " . Revista Slate . Consultado el 12 de septiembre de 2021 .
  27. ^ "Stephen Breyer" .
  28. ^ https://www.supremecourt.gov/opinions/19pdf/18-1323_c07d.pdf 29 de junio de 2020. Consultado el 14 de febrero de 2021.
  29. ^ "Departamento de Comercio v. Nueva York" (PDF) . supremecourt.gov . 27 de junio de 2019 . Consultado el 22 de mayo de 2021 .
  30. ^ "Trump v. Nueva York" (PDF) . supremecourt.gov . 18 de diciembre de 2020 . Consultado el 22 de mayo de 2021 .
  31. ^ "Google v. Oracle" (PDF) . supremecourt.gov . 5 de abril de 2021 . Consultado el 22 de mayo de 2021 .
  32. ^ https://www.supremecourt.gov/opinions/14pdf/14-7955_aplc.pdf 29 de junio de 2015. Consultado el 14 de febrero de 2021.
  33. ^ https://www.supremecourt.gov/opinions/19pdf/20a8_970e.pdf 14 de julio de 2020. Consultado el 14 de febrero de 2021.
  34. ^ https://www.supremecourt.gov/opinions/19pdf/18-260_jifl.pdf 23 de abril de 2020. Consultado el 14 de febrero de 2021.
  35. ^ https://www.cnn.com/2020/04/23/politics/supreme-court-clean-water-act-maui/index.html CNN.com, 23 de abril de 2020. Consultado el 14 de febrero de 2021.
  36. ^ https://www.sierraclub.org/sierra/2020-1-january-february/protect/destruction-caused-border-wall-worse-you-think Sierra Club. 21 de octubre de 2019. Consultado el 14 de febrero de 2021.
  37. ^ https://www.supremecourt.gov/opinions/19pdf/19a60_bqm1.pdf 31 de julio de 2020. Consultado el 14 de febrero de 2021.
  38. ^ https://www.msn.com/en-us/news/us/breaking-away-from-norms-and-traditions-justice-breyer-does-not-e2-80-98respectfully-e2-80-99 -dissent-against-justice-barrett-e2-80-99s-first-most-opinion / ar-BB1efi0M MSN. 4 de marzo de 2021. Consultado el 4 de marzo de 2021.
  39. ^ https://www.msn.com/en-us/money/markets/barrett-rejects-sierra-club-in-first-opinion-for-supreme-court/ar-BB1efbUk MSN. 4 de marzo de 2021. Consultado el 4 de marzo de 2021.
  40. ^ https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/19-547_08m1.pdf 4 de marzo de 2021. Consultado el 4 de marzo de 2021.
  41. ^ "Las refinerías de petróleo ganan la batalla sobre las exenciones de combustibles renovables" . SCOTUSblog . 25 de junio de 2021 . Consultado el 25 de junio de 2021 .
  42. ^ "19-840 California v. Texas (17/06/2021)" (PDF) . supremecourt.gov . 17 de junio de 2021 . Consultado el 17 de junio de 2021 .
  43. ^ https://web.archive.org/web/20140508180353/http://www.supremecourt.gov/opinions/03pdf/02-1580.pdf 28 de abril de 2004. Consultado el 14 de febrero de 2021.
  44. ^ https://www.supremecourt.gov/opinions/18pdf/18-422_9ol1.pdf 27 de junio de 2019. Consultado el 14 de febrero de 2021.
  45. ^ https://www.supremecourt.gov/opinions/19pdf/19a1016_o759.pdf 6 de abril de 2020. Consultado el 14 de febrero de 2021.
  46. ^ https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/20a66_new_m6io.pdf#page=24 26 de octubre de 2020, consultado el 14 de febrero de 2021.
  47. ^ "No. 19-1257 Brnovich v. DNC" (PDF) . supremecourt.gov . 1 de julio de 2021 . Consultado el 6 de septiembre de 2021 .
  48. ↑ a b Sunstein, Cass R. (mayo de 2006). "Pragmatismo democrático del juez Breyer" (PDF) . The Yale Law Journal . 115 (7): 1719-1743. doi : 10.2307 / 20455667 . JSTOR 20455667 . Archivado (PDF) desde el original el 4 de julio de 2017.   Breyer piensa que, en comparación con un enfoque decidido en el texto literal, su enfoque tenderá a hacer que la ley sea más sensible, casi por definición. También sostiene que "ayuda a implementar la voluntad del público y, por lo tanto, es compatible con el propósito democrático de la Constitución". Breyer concluye que un énfasis en el propósito legislativo "significa que las leyes funcionarán mejor para las personas a las que actualmente deben afectar. La ley está ligada a la vida, y no comprender cómo un estatuto está tan ligado puede socavar la actividad humana misma que el la ley busca beneficiarse '.
  49. ↑ a b Wittes, Benjamin (25 de septiembre de 2005). "Nota a John Roberts: Stephen Breyer, un magistrado cauteloso y liberal de la Corte Suprema, explica su visión de la ley" . The Washington Post .
  50. ^ Stenberg v. Carhart , 530 Estados Unidos 914 (2000).
  51. ^ Transcripción de la discusión entre Antonin Scalia y Stephen Breyer Archivado el 4 de abril de 2007 en Wayback Machine . AU Washington College of Law, 13 de enero. Consultado el 21 de marzo de 2007.
  52. ^ Pearlstein, Deborah (5 de abril de 2005). "Quién teme al derecho internacional" . American Prospect Online . Archivado desde el original el 7 de abril de 2005 . Consultado el 21 de marzo de 2007 .
  53. ^ Roper v. Simmons , 543 Estados Unidos 551 (2005); Lawrence contra Texas , 539 U.S. 558 (2003); Atkins contra Virginia , 536 U.S. 304 (2002).
  54. ^ Gewirtz, Paul; Golder, Chad (6 de julio de 2005). "¿Quiénes son los activistas?" . The New York Times . Consultado el 23 de marzo de 2007 .
  55. ^ Blakely v. Washington , 542 Estados Unidos 296 (2004).
  56. ^ Sullivan, Kathleen M. (5 de febrero de 2006). "Consentimiento de los Gobernados" . The New York Times .
  57. ^ Lithwick, Dalia (6 de diciembre de 2006). "Justice Grover versus Justice Oscar" . Pizarra . Consultado el 19 de marzo de 2007 .
  58. ^ "Entrevista con Nina Totenberg" . NPR. 30 de septiembre de 2005 . Consultado el 19 de marzo de 2007 .
  59. ^ Margolick, David (19 de marzo de 2014). "Detrás de las secuelas de las elecciones estadounidenses de 2000" . Feria de la vanidad . Consultado el 28 de octubre de 2020 .
  60. ^ Feeney, Mark (3 de octubre de 2005). "Autor en el Tribunal: nuevo libro del juez Stephen Breyer refleja su enfoque práctico de la ley" . El Boston Globe .
  61. ^ Berkowitz, Peter. "Democratizando la Constitución" (PDF) . Consultado el 26 de octubre de 2007 .
  62. ^ Sunstein, pág. 7, citando a Lori Ringhand, "Judicial Activism and the Rehnquist Court", disponible en ssrn.com y Cass R. Sunstein y Thomas Miles, " Do Judges Make Regulatory Policy? An Empirical research of Chevron ", University of Chicago Law Review 823 ( 2006).
  63. ^ Pakaluk, Maximilian (13 de marzo de 2006). "Compartido en un 'espacio democrático'. El juez Breyer explica su Constitución" . Revista Nacional . Archivado desde el original el 18 de marzo de 2006 . Consultado el 31 de octubre de 2007 .
  64. ^ ( ISBN 978-0307269911 ); Fontana, David (3 de octubre de 2005). "'Making Democracy Work' de Stephen Breyer, revisado por David Fontana" . The Washington Post . Consultado el 8 de octubre de 2010 . 
  65. ^ Stephen Breyer, Hacer que nuestra democracia funcione: la opinión de un juez 74 (2010).
  66. ^ Stephen Breyer, Antonin Scalia, Jan Crawford Greenburg (moderador) (5 de diciembre de 2006). Una conversación sobre la constitución: perspectivas desde Active Liberty y A Matter of Interpretation (Video). Salón Capital Hilton - Washington, DC: Sociedad de la Constitución Estadounidense; La Sociedad Federalista.
  67. ^ a b c Jeff Shesol. Evolving Circumstances, Enduring Values , NY Times, 17 de septiembre de 2010.
  68. ^ Witt, John Fabian (14 de septiembre de 2015). "'La corte y el mundo ' de Stephen Breyer " . The New York Times .
  69. ^ "La corte y el mundo: derecho estadounidense y las nuevas realidades globales" . Penguin Random House . Consultado el 27 de octubre de 2015 .
  70. ^ "Breyer: los padres fundadores habrían permitido restricciones sobre armas" . Fox News. 12 de diciembre de 2010 . Consultado el 2 de abril de 2011 .
  71. ^ Nagraj, Neil (28 de enero de 2010). "El juez Alito dice 'falso' cuando Obama critica el fallo de la Corte Suprema en el discurso del Estado de la Unión" . Noticias diarias de Nueva York .
  72. ^ Blake, Aaron (12 de diciembre de 2010). "Justicia Breyer: iré al Estado de la Unión" . The Washington Post .
  73. ^ "Historial de miembros de APS" . search.amphilsoc.org . Consultado el 9 de junio de 2021 .
  74. ^ "Premio Distinguido Eagle Scout" . Escultismo (noviembre - diciembre de 2007): 10. 2007 . Consultado el 1 de noviembre de 2007 .
  75. ^ "Stephen Breyer, juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, nombrado presidente del jurado del premio de arquitectura Pritzker" . Revista Architect . Consultado el 5 de marzo de 2019 .
  76. ^ https://theweek.com/stephen-colbert/1004875/justice-breyer-tells-colbert-the-supreme-courts-refusal-to-halt-the-texas
  77. ^ https://www.cbs.com/shows/the-late-show-with-stephen-colbert/video/AM44Yje8UyuzWSua7OVNWUmaAILrpvyt/justice-stephen-breyer-addresses-speculation-about-his-retirement-plans/
  78. ^ https://www.cnn.com/2021/09/19/politics/breyer-fareed-zakaria-gps/index.html

Otras lecturas

  • Ronald Collins, " Hablando hipotéticamente: propensiones dialécticas del juez Breyer ". Blog de opiniones concurrentes, 28 de febrero de 2014.

enlaces externos

  • Stephen Breyer en Encyclopædia Britannica
  • Stephen Gerald Breyer en el Directorio biográfico de jueces federales , una publicación de dominio público del Centro Judicial Federal .
  • Stephen Breyer en Ballotpedia
  • Emitir posiciones y cotizaciones en OnTheIssues
  • Apariciones en C-SPAN
  • Revisión de Active Liberty de Stephen Breyer: Interpretando nuestra Constitución Democrática
  • "Stephen Breyer, el nigromante de la corte" , reseña de un libro de Active Liberty: Interpreting Our Democratic Constitution in the New English Review
  • " 'Active Liberty' del juez Stephen Breyer" , 20 de octubre de 2005, Fresh Air de NPR
  • "El juez de la Corte Suprema Breyer sobre 'Libertad activa ' " Parte 1 de la entrevista , 29 de septiembre de 2005, edición matutina de NPR
  • "Juez Breyer: El caso contra los 'originalistas ' " Parte 2 de la entrevista , edición matutina de NPR del 30 de septiembre de 2005
  • La aparición del juez Breyer en el programa de preguntas de NPR Wait Wait ... Don't Tell Me , 24 de marzo de 2007
  • Red de foros de WGBH: hora y media con el juez de derecho de la Corte Suprema de Estados Unidos, Stephen Breyer, 8 de septiembre de 2003. Descripción (archivado) | Video .
  • El clip de película "La mente abierta - 'Libertad activa' del Sr. Justice Breyer, Parte I (2005)" está disponible en Internet Archive
  • El clip de película "La mente abierta - 'Libertad activa' del Sr. Justice Breyer, Parte II (2005)" está disponible en Internet Archive
  • Audiencias de nominación de juez adjunto de la Corte Suprema sobre Stephen Gerald Breyer en julio de 1994 - Oficina de Publicaciones del Gobierno de los Estados Unidos
Oficinas legales
Nuevo asientoJuez de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Primer Circuito
1980–1994		Sucedido por
Sandra Lynch
Precedido por
Levin H. Campbell		Juez Jefe de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Primer Circuito
1990–1994		Sucedido por
Juan R. Torruella
Precedido por
Harry Blackmun		 Juez Asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos
1994-presente		Titular
Orden de precedencia de EE. UU. (Ceremonial)
Precedido por
Clarence Thomas
como juez asociado de la Corte Suprema		 Orden de precedencia de los Estados Unidos
como juez asociado de la Corte Suprema		Sucedido por
Samuel Alito
como Juez Asociado de la Corte Suprema
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Stephen_Breyer&oldid=1045364394 "
Contribute a better translation