Kingsley v. Hendrickson , 576 US 389 (2015), es uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte dictaminó en una decisión de 5-4 que un detenido preventivo debe probar solo que la fuerza utilizada por la policía es excesiva de acuerdo con un estándar objetivo, no es que un oficial de policía supiera subjetivamente que la fuerza utilizada no era razonable.
Michael Kingsley estaba detenido en una cárcel del condado de Monroe en Sparta, Wisconsin en 2010, en espera de juicio por cargos de drogas. Los oficiales ordenaron repetidamente a Kingsley que retirara un trozo de papel que había pegado a la luz del techo de su celda. [1] Para retirar el papel, se ordenó que Kingsley fuera trasladado temporalmente a una celda receptora. Negarse a cumplir con las órdenes de los oficiales de pararse contra la puerta de su celda para ser esposadoKingsley fue sacado a la fuerza de la celda por cuatro oficiales, uno de los cuales era el acusado, el sargento Stan Hendrickson, y trasladado a una celda de recepción. Todas las partes acordaron que en la celda de recepción, el sargento Hendrickson colocó su rodilla en la espalda de Kingsley y el alguacil adjunto Fritz Degner finalmente le aplicó una pistola Taser en la espalda.
Sin embargo, los oficiales testificaron que Kingsley se resistió a que intentaran quitarle las esposas. Kingsley testificó que no se había resistido a su intento y alegó que después de ser colocado en la celda de recepción, los agentes le habían golpeado la cabeza contra una litera de cemento, lo que los agentes negaron. Después de ser golpeado con una pistola, Kingsley quedó esposado en la celda durante unos 15 minutos, cuando los agentes le quitaron las esposas.
Kingsley presentó una demanda civil, Kingsley v. Josvai , contra Hendrickson y Degner en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Wisconsin , alegando un uso excesivo de la fuerza por parte de los oficiales en violación de la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda . [2] La jueza Barbara Brandriff Crabb negó la moción de los oficiales para un juicio sumario y el caso pasó a juicio. El juez Crabb instruyó al jurado antes de la deliberación que:
"Al decidir si uno o más acusados usaron fuerza 'irrazonable' contra el demandante, debe considerar si fue irrazonable desde la perspectiva de un oficial razonable que enfrenta las mismas circunstancias que enfrentaron los acusados. Debe tomar esta decisión basándose en lo que los acusados sabían en el momento del incidente, no basado en lo que sabe ahora ".
Kingsley apeló a la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de EE. UU. , Argumentando que el jurado debería haber recibido instrucciones de que un reclamo por el uso de fuerza excesiva contra un detenido en prisión preventiva no debería ser juzgado desde la perspectiva de un oficial razonable, sino desde un punto de vista objetivo. estándar. La Corte de Apelaciones rechazó el argumento de Kingsley, afirmando que la ley requería una evaluación del estado de ánimo de los oficiales como una "investigación subjetiva". [3]