Klaassen contra la Universidad de Indiana (No. 1:21-CV-238 DRL, ND Ind. ), es un caso judicial federal de los Estados Unidos de 2021 en el que los estudiantes que asisten a la Universidad de Indiana desafiaron el mandato de vacunación contra el COVID-19 de la institución que entrará en vigencia en septiembre de 2021. Eljuez Damon R. Leichty rechazó una moción de orden judicial preliminar el 18 de julio de 2021. El 2 de agosto de 2021, la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos también rechazó una moción para prohibir el mandato mientras que apelado [1] El 12 de agosto de 2021, la jueza Amy Coney Barrettnegó el amparo a los peticionarios, permitiendo que el mandato de vacunación entrara en vigor. [2] El caso lleva el nombre del demandante principal Ryan Klassen del condado de Noble, Indiana . [3]
En mayo de 2021, la Universidad de Indiana anunció que la vacunación contra el COVID-19 sería obligatoria para el semestre de otoño de 2021, excepto para los estudiantes que recibieron una exención médica o religiosa de la vacunación. Los estudiantes que no sean elegibles para una exención deberán vacunarse o serán excluidos de la universidad, mientras que los estudiantes que recibieron exenciones deberán usar máscaras, someterse a pruebas periódicas de COVID-19 y participar en ciertas actividades de distanciamiento social. Ocho estudiantes presentaron una demanda objetando este requisito. La mayoría de estos estudiantes ya habían recibido exenciones religiosas de la vacunación o eran elegibles para tales exenciones, pero se opusieron al requisito de que se les escogiera para usar máscaras y hacerse la prueba de COVID-19 si continuaban sin vacunarse.
La opinión del juez del tribunal de distrito que denegó la medida cautelar fue de 101 páginas, inusualmente larga para esa etapa del caso. El juez Leichty abordó extensamente la cuestión de si el caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1905 de Jacobson v. Massachusetts seguía siendo el precedente legal apropiado a seguir, y concluyó que lo era. El juez Leichty examinó además la objeción de que las vacunas obligatorias solo estaban disponibles bajo autorización de uso de emergencia y encontró que esto no era un impedimento para los mandatos sobre la base de que la Administración de Alimentos y Medicamentoshabía empleado un grado de examen "EUA-plus", que proporcionaba requisitos mucho más estrictos para la emisión de la EUA que los exigidos por la ley. La decisión del Séptimo Circuito no discutió el estado de EUA de las vacunas, pero señaló que el caso era "más fácil que Jacobson para la Universidad" debido a las exenciones más amplias proporcionadas por la universidad y porque el mandato no estaba dirigido al público en general. pero sólo a los estudiantes universitarios y al personal.
En particular, todos los jueces que consideraron el caso fueron designados por republicanos, incluido el juez Leichty en el tribunal de distrito, los jueces Easterbrook , Scudder y Kirsch en el panel del Séptimo Circuito, y el juez Barrett en la Corte Suprema.