Pennsylvania Coal Co. v. Mahon , 260 US 393 (1922), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que si un acto regulatorio constituye una expropiación que requiere compensación depende del grado de disminución en el valor de la propiedad. . [1]
La decisión inició así la doctrina de la toma reglamentaria . La Cláusula de Expropiación se aplicaba originalmente solo cuando el gobierno confiscaba u ocupaba físicamente la propiedad. Antes de 1922, los tribunales estadounidenses seguían una regla clara: la regulación de la tierra no era una expropiación. Más bien, fue simplemente un ejercicio del poder policial del gobierno para proteger la salud pública, la seguridad, el bienestar y la moral.
Pennsylvania Coal también estableció la prueba de disminución de valor, en contraste con otras pruebas, como la prueba de ocupaciones físicas permanentes de Loretto v. Teleprompter Manhattan CATV Corp. (1982), [2] la prueba de medidas de control de molestias de Hadacheck v. Sebastian (1915), [3] y la prueba de recaudación total de Lucas v. South Carolina Coastal Council (1992). [4] Además, el caso fue uno de los primeros en abordar el problema del denominador con respecto a la toma regulatoria.
A fines del siglo XIX, se estaba desarrollando el estado regulatorio moderno y se amplió el "alcance de la regulación policial". Mientras que originalmente se pensó que las regulaciones policiales que restringían los usos de la propiedad privada se usarían principalmente para evitar usos nocivos, los poderes policiales se estaban expandiendo. En consecuencia, aumentaron las expropiaciones sin compensación y las fallas de la doctrina expropiatoria anterior, que los ejercicios del poder de policía nunca podían ser expropiaciones, se hicieron más evidentes junto con la necesidad de cambios en la ley de expropiaciones.
En el momento en que se decidió este caso, Mugler v. Kansas , "era el caso principal que defendía la proposición de que el ejercicio del poder policial nunca podría ser una expropiación... incluso si priva a los propietarios de todo uso económico de su propiedad". ." [5]
En una escritura de 1878, Pennsylvania Coal Co. otorgó a HJ Mahon los derechos de superficie sobre una parcela de tierra, pero retuvo los derechos mineros sobre la tierra, y Mahon aceptó cualquier riesgo y renunció a todo reclamo por daños resultantes de la minería debajo. la propiedad. En 1921, la Mancomunidad de Pensilvania aprobó la Ley Kohler., que prohibía la extracción de carbón de antracita de tal manera que provocara el hundimiento de, entre otras cosas, cualquier estructura utilizada como habitación humana. La ley anterior de Pensilvania había reconocido que tales pilares de carbón necesarios para sostener la superficie terrestre eran una propiedad en la tierra (una “propiedad de apoyo”), separada de los derechos sobre el carbón removible. Pennsylvania Coal notificó a Mahon que planeaba extraer carbón bajo la vivienda de Mahon y Mahon presentó una demanda para evitar que Pennsylvania Coal extraiga bajo su tierra de conformidad con la Ley Kohler.