La curva de Kuznets ( / k ʌ z n ɛ t s / ) expresa una hipótesis avanzada por economista Simon Kuznets en los años 1950 y 1960. [4] Según esta hipótesis, a medida que se desarrolla una economía , las fuerzas del mercado aumentan primero y luego disminuyen la desigualdad económica . La curva de Kuznets pareció ser coherente con la experiencia en el momento en que se propuso. Sin embargo, desde la década de 1960, la desigualdad ha aumentado en Estados Unidos y otros países desarrollados. Según estimaciones de Thomas Piketty la desigualdad ha vuelto ahora a los niveles de finales del siglo XIX.
Relación de Kuznets y curva de Kuznets
El coeficiente de Kuznets es una medida de la relación entre los ingresos que reciben los hogares con mayores ingresos (generalmente definido por el 20% superior) y los ingresos que reciben los hogares con ingresos más bajos, [5] que normalmente se mide por el 20% más bajo o el 40% más bajo de los ingresos. Comparando 20% a 20%, una distribución completamente uniforme se expresa como 1; 20% a 40% cambia este valor a 0.5.
Los diagramas de curvas de Kuznets muestran una curva en U invertida, aunque las variables a lo largo de los ejes a menudo se mezclan y emparejan, con la desigualdad o el coeficiente de Gini en el eje Y y el desarrollo económico, el tiempo o los ingresos per cápita en el eje X. [6]
Explicaciones
Una explicación de tal progresión sugiere que al principio del desarrollo , las oportunidades de inversión para quienes tienen dinero se multiplican, mientras que la afluencia de mano de obra rural barata a las ciudades mantiene bajos los salarios. Considerando que en las economías maduras, la acumulación de capital humano (una estimación del costo en que se ha incurrido pero aún no se ha pagado) reemplaza la acumulación de capital físico como la principal fuente de crecimiento; y la desigualdad frena el crecimiento al reducir los niveles de educación porque las personas más pobres y desfavorecidas carecen de financiación para su educación en mercados crediticios imperfectos.
La curva de Kuznets implica que a medida que una nación se industrializa , y especialmente la mecanización de la agricultura, el centro de la economía de la nación se desplazará hacia las ciudades. Dado que la migración interna de agricultores que buscan empleos mejor remunerados en los centros urbanos genera una brecha significativa de desigualdad entre las zonas rurales y urbanas (los propietarios de las empresas se beneficiarían, mientras que los trabajadores de esas industrias verían aumentar sus ingresos a un ritmo mucho más lento y los trabajadores agrícolas posiblemente vean disminuir sus ingresos), las poblaciones rurales disminuyen a medida que aumentan las poblaciones urbanas. Entonces, se espera que la desigualdad disminuya cuando se alcance un cierto nivel de ingreso promedio y los procesos de industrialización --democratización y el surgimiento del estado de bienestar-- permitan los beneficios de un crecimiento rápido y aumenten el ingreso per cápita. Kuznets creía que la desigualdad seguiría una forma de "U" invertida a medida que aumenta y luego cae nuevamente con el aumento del ingreso per cápita. [7] Kuznets tenía dos explicaciones similares para este fenómeno histórico:
- los trabajadores migraron de la agricultura a la industria; y
- los trabajadores rurales se trasladaron a trabajos urbanos.
En ambas explicaciones, la desigualdad disminuirá después de que el 50% de la fuerza de turno cambie al sector que paga más. [5]
Evidencia
La desigualdad ha aumentado en la mayoría de los países desarrollados desde la década de 1960, por lo que los gráficos de desigualdad a lo largo del tiempo ya no muestran una curva de Kuznets. Piketty ha argumentado que la disminución de la desigualdad durante la primera mitad del siglo XX fue un efecto único debido a la destrucción de grandes concentraciones de riqueza por la guerra y la depresión económica.
La curva de Kuznets y la economía del desarrollo
Los críticos de la teoría de la curva de Kuznets argumentan que su forma de U no proviene de la progresión en el desarrollo de países individuales, sino más bien de diferencias históricas entre países. Por ejemplo, muchos de los países de ingresos medios utilizados en el conjunto de datos de Kuznets estaban en América Latina , una región con niveles históricamente altos de desigualdad. Al controlar esta variable, la forma de U de la curva tiende a desaparecer (por ejemplo, Deininger y Squire, 1998). En cuanto a la evidencia empírica, basada en grandes paneles de países o enfoques de series de tiempo, Fields (2001) considera refutada la hipótesis de Kuznets. [8]
El milagro de Asia Oriental (EAM) se ha utilizado para criticar la validez de la teoría de la curva de Kuznets. El rápido crecimiento económico de ocho países de Asia oriental —Japón, Corea del Sur, Taiwán, Singapur ( Cuatro tigres asiáticos ), Indonesia, Tailandia y Malasia— entre 1965 y 1990 se denominó el milagro de Asia oriental. La fabricación y la exportación crecieron rápida y poderosamente. Sin embargo, al mismo tiempo, se descubrió que la esperanza de vida aumentaba y los niveles de población que vivían en la pobreza absoluta disminuyeron. [9] Este proceso de desarrollo fue contrario a la teoría de la curva de Kuznets. Se han realizado muchos estudios para identificar cómo el EAM pudo garantizar que los beneficios del rápido crecimiento económico se distribuyeran ampliamente entre la población, porque la teoría de Kuznets afirmaba que la rápida acumulación de capital conduciría a un aumento inicial de la desigualdad. [10] Joseph Stiglitz sostiene que la experiencia de Asia oriental de un proceso de desarrollo económico intensivo y exitoso junto con una disminución inmediata de la desigualdad de la población puede explicarse por la reinversión inmediata de los beneficios iniciales en la reforma agraria (aumento de la productividad rural, los ingresos y el ahorro ), educación universal (proporcionando mayor igualdad y lo que Stiglitz llama una "infraestructura intelectual" para la productividad [10] ), y políticas industriales que distribuyeron los ingresos de manera más equitativa a través de salarios altos y crecientes y limitaron los aumentos de precios de las mercancías. Estos factores aumentaron la capacidad del ciudadano medio para consumir e invertir dentro de la economía, contribuyendo aún más al crecimiento económico. Stiglitz destaca que las altas tasas de crecimiento proporcionaron los recursos para promover la igualdad, lo que actuó como un circuito de retroalimentación positiva para respaldar las altas tasas de crecimiento. El EAM desafía la curva de Kuznets, que insiste en que el crecimiento produce desigualdad y que la desigualdad es una necesidad para el crecimiento general. [7] [10]
El profesor de la Universidad de Cambridge, Gabriel Palma, no encontró recientemente evidencia de una 'curva de Kuznets' en la desigualdad:
"[L] a evidencia estadística para el lado 'hacia arriba' de la 'U invertida' entre la desigualdad y el ingreso per cápita parece haber desaparecido, ya que muchos países de ingresos bajos y medianos bajos ahora tienen una distribución de ingresos similar a la de la mayoría de los países de ingresos medios (excepto los de América Latina y África meridional). Es decir, la mitad de África subsahariana y muchos países de Asia, incluidos India, China y Vietnam, tienen ahora una distribución de ingresos similar a la que se encuentra en el norte África, el Caribe y los NIC de segundo nivel . Y este nivel también es similar al de la mitad de los NIC de primer nivel, la UE mediterránea y la OCDE anglófona (excluidos los EE. UU.). Como resultado, alrededor del 80% de los La población mundial vive ahora en países con un Gini de alrededor de 40 ". [11]
Palma continúa señalando que, entre los países de ingresos medios, solo los de América Latina y África del Sur viven en una liga de desigualdad propia. En lugar de una curva de Kuznets, divide la población en deciles y examina la relación entre sus respectivos ingresos y la desigualdad de ingresos. Palma luego muestra que hay dos tendencias distributivas que tienen lugar en la desigualdad dentro de un país:
"Uno es 'centrífugo' y tiene lugar en las dos colas de la distribución, lo que lleva a una mayor diversidad entre los países en las participaciones que se apropian del 10% superior y el 40% inferior. El otro es 'centrípeto' y tiene lugar en el medio, lo que lleva a una notable uniformidad entre los países en la proporción de ingresos que va a la mitad de la población ubicada entre los deciles 5 a 9 ". [11]
Por lo tanto, es la proporción del 10% más rico de la población la que afecta a la proporción del 40% más pobre de la población, mientras que el nivel medio y medio alto permanece igual en todos los países.
En El capital en el siglo XXI , Thomas Piketty niega la eficacia de la curva de Kuznets. Señala que en algunos países ricos, el nivel de desigualdad de ingresos en el siglo XXI ha superado al de las segundas décadas del siglo XX, proponiendo la explicación de que cuando la tasa de rendimiento del capital es mayor que la tasa de crecimiento económico a largo plazo término, el resultado es la concentración de la riqueza. [12]
Advertencias propias de Kuznets
En una biografía sobre los métodos científicos de Simon Kuznets, el economista Robert Fogel señaló las propias reservas de Kuznets sobre la "fragilidad de los datos" que sustentaban la hipótesis. Fogel señala que la mayor parte del artículo de Kuznets se dedicó a explicar los factores conflictivos en juego. Fogel enfatizó la opinión de Kuznets de que "incluso si los datos resultaron ser válidos, pertenecían a un período de tiempo extremadamente limitado y a experiencias históricas excepcionales". Fogel señaló que a pesar de estas "advertencias repetidas", las advertencias de Kuznets fueron pasadas por alto y la curva de Kuznets fue "elevada al nivel de la ley" por otros economistas. [13]
Desigualdad y liberalización comercial
La investigación de Dobson y Ramlogan buscó identificar la relación entre la desigualdad y la liberalización del comercio . Ha habido hallazgos contradictorios con esta idea: algunos países en desarrollo han experimentado una mayor desigualdad, menos desigualdad o ninguna diferencia en absoluto, debido a la liberalización del comercio. Debido a esto, Dobson y Ramlogan sugieren que quizás la apertura comercial pueda estar relacionada con la desigualdad a través de un marco de curva de Kuznets. [14] Un gráfico de liberalización comercial versus desigualdad mide la apertura comercial a lo largo del eje xy la desigualdad a lo largo del eje y. Dobson y Ramlogan determinan la apertura comercial por la relación entre exportaciones e importaciones (el comercio total) y la tasa arancelaria promedio; La desigualdad está determinada por las tasas brutas de matriculación en la escuela primaria, la participación de la agricultura en la producción total, la tasa de inflación y la privatización acumulada. [14] Al estudiar datos de varios países latinoamericanos que han implementado políticas de liberalización comercial en los últimos 30 años, la curva de Kuznets parece aplicarse a la relación entre liberalización comercial y desigualdad (medida por el coeficiente GINI). [14] Sin embargo, muchas de estas naciones vieron un cambio de la producción de mano de obra poco calificada a actividades intensivas en recursos naturales. Este cambio no beneficiaría tanto a los trabajadores poco calificados. Entonces, aunque su evidencia parece respaldar la teoría de Kuznets en relación con la liberalización comercial, Dobson y Ramlogan afirman que las políticas de redistribución deben implementarse simultáneamente para mitigar el aumento inicial de la desigualdad. [14]
Curva ambiental de Kuznets
La curva ambiental de Kuznets (EKC) es una relación hipotética entre la calidad ambiental y el crecimiento del PIB: según su argumento, varios indicadores de degradación ambiental tienden a empeorar a medida que se produce el crecimiento económico moderno hasta que el ingreso promedio alcanza un cierto punto en el transcurso del desarrollo. momento en el que algunos estudios han argumentado, mejoran. Primero se hizo popular como lo presentaron Gene Grossman y Paul Krueger en su documento de trabajo: "Impactos ambientales de un Tratado de Libre Comercio de América del Norte". [1] Fuera de una relación EKC para los contaminantes locales, por ejemplo, no las emisiones de gases de efecto invernadero, la evidencia es abrumadoramente contra la veracidad de los EKC; [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [ 24] [25] [26] e incluso en lo que respecta a las emisiones locales, es importante señalar que más del triple (8,7 millones) de personas mueren al año por contaminantes locales que por el Covid-19. [27] [ 28] La EKC es una guía de políticas deficiente y, dado esto, extremadamente destructiva. [29]
Más discusión
La aplicabilidad del EKC es discutible cuando se trata de contaminantes no atmosféricos, algunos usos de recursos naturales y conservación de la biodiversidad. [15] Por ejemplo, el uso de la energía, la tierra y los recursos (a veces llamado " huella ecológica ") puede que no disminuya con el aumento de los ingresos. [16] Si bien la proporción de energía por PIB real ha disminuido, el uso total de energía sigue aumentando en la mayoría de los países desarrollados, al igual que la emisión total de muchos gases de efecto invernadero . Además, el estado de muchos " servicios ecosistémicos " clave proporcionados por los ecosistemas, como el suministro de agua dulce (Perman, et al ., 2003), la fertilidad del suelo, [ cita requerida ] y la pesca, [ cita requerida ] han seguido disminuyendo en los países desarrollados. . Los defensores del EKC argumentan que esta relación variada no invalida necesariamente la hipótesis, sino que la aplicabilidad de las curvas de Kuznets a varios indicadores ambientales puede diferir cuando se consideran diferentes ecosistemas, economías, esquemas regulatorios y tecnologías, lo que significa que el EKC no es ya no tiene un nombre correcto, ni es válido como teoría, ya que no se aplica al medio ambiente natural en su conjunto y porque otros factores además de los ingresos están impulsando la mejora ambiental.
Al menos un crítico sostiene que Estados Unidos todavía está luchando por alcanzar el nivel de ingresos necesario para priorizar ciertos contaminantes ambientales como las emisiones de carbono, que aún no han cumplido con la EKC. [17] Yandle y col. argumentan que no se ha encontrado que la EKC se aplique al carbono porque la mayoría de los contaminantes crean problemas localizados como el plomo y el azufre, por lo que hay una mayor urgencia y respuesta para limpiar dichos contaminantes. A medida que un país se desarrolla, el valor marginal de limpiar esos contaminantes supone una gran mejora directa en la calidad de vida de los ciudadanos. Por el contrario, la reducción de las emisiones de dióxido de carbono no tiene un impacto dramático a nivel local, por lo que el ímpetu para limpiarlas es solo por la razón altruista de mejorar el medio ambiente global. Esto se convierte en una tragedia de los comunes donde es más eficiente que todos contaminen y que nadie limpie y, como resultado, todos son peores (Hardin, 1968). Por lo tanto, incluso en un país como los EE. UU. Con un alto nivel de ingresos, las emisiones de carbono no están disminuyendo de acuerdo con el EKC. [17] Sin embargo, parece haber poco consenso sobre si EKC se forma con respecto a las emisiones de CO 2 , ya que el CO 2 es un contaminante global que aún tiene que demostrar su validez dentro de la Curva de Kuznet. [18] Dicho esto, Yandle et al. También concluyó que "las políticas que estimulan el crecimiento ( liberalización del comercio , reestructuración económica y reforma de precios ) deben ser buenas para el medio ambiente". [17]
Otros críticos señalan que los investigadores también discrepan sobre la forma de la curva cuando se evalúan escalas de tiempo a más largo plazo. Por ejemplo, Millimet y Stengos consideran que la forma tradicional de "U inversa" es en realidad una forma de "N", lo que indica que la contaminación aumenta a medida que el país se desarrolla, disminuye una vez que se alcanza el umbral del PIB y luego comienza a aumentar a medida que aumenta el ingreso nacional. . Si bien estos hallazgos aún se están debatiendo, podría resultar importante porque plantea la preocupante pregunta de si la contaminación realmente comienza a disminuir para siempre cuando se alcanza un umbral económico o si la disminución es solo en los contaminantes locales y la contaminación simplemente se exporta a países en desarrollo más pobres. Levinson concluye que la curva ambiental de Kuznets es insuficiente para sustentar una política de contaminación, independientemente de que sea laissez-faire o intervencionista , aunque la literatura ha sido utilizada de esta manera por la prensa. [19]
Arrow y col. argumentar que la progresión de los ingresos por contaminación de las comunidades agrarias (limpias) a economías industriales (intensivas en contaminación) a economías de servicios (más limpias) parecería falsa si la contaminación aumenta nuevamente al final debido a niveles más altos de ingresos y consumo de la población en general. [20] Una dificultad con este modelo es que carece de poder de predicción porque es muy incierto cómo se caracterizará la siguiente fase del desarrollo económico. [ cita requerida ]
Suri y Chapman argumentan que el EKC no es aplicable a escala mundial, ya que es posible que una reducción neta de la contaminación no esté ocurriendo realmente a nivel mundial. Las naciones ricas tienen la tendencia de exportar las actividades que generan más contaminación, como la fabricación de ropa y muebles, a las naciones más pobres que aún están en proceso de desarrollo industrial (Suri y Chapman, 1998). Esto podría significar que a medida que las naciones pobres del mundo se desarrollen, no tendrán a dónde exportar su contaminación. Por lo tanto, esta progresión de la limpieza ambiental que ocurre junto con el crecimiento económico no puede repetirse indefinidamente porque puede que no haya ningún lugar para exportar desechos y procesos intensivos en contaminación. Sin embargo, Gene Grossman y Alan B. Krueger , los autores que inicialmente hicieron la correlación entre crecimiento económico, limpieza ambiental y la curva de Kuznets, concluyen que "no hay evidencia de que la calidad ambiental se deteriore de manera constante con el crecimiento económico". [19]
Stern advierte que "es muy fácil hacer una mala econometría " y dice que "la historia de la EKC ejemplifica lo que puede salir mal". Encuentra que "se ha prestado poca o ninguna atención a las propiedades estadísticas de los datos utilizados, como la dependencia serial o las tendencias estocásticas en series de tiempo, y se han realizado o presentado pocas pruebas de adecuación del modelo. Sin embargo, uno de los propósitos principales de hacer econometría es probar qué relaciones aparentes ... son válidas y cuáles son correlaciones espúreas ". Afirma su hallazgo inequívoco: "Cuando tomamos en cuenta tales estadísticas y usamos técnicas apropiadas, encontramos que el EKC no existe (Perman y Stern 2003). En cambio, obtenemos una visión más realista del efecto del crecimiento económico y tecnológico cambios en la calidad ambiental. Parece que la mayoría de los indicadores de degradación ambiental aumentan monótonamente en los ingresos, aunque la " elasticidad de los ingresos " es menor que uno y no es una función simple de los ingresos. Los efectos relacionados con el tiempo reducen los impactos ambientales en los países en todos los niveles Sin embargo, en los países de ingresos medianos en rápido crecimiento, el efecto escala, que aumenta la contaminación y otras degradaciones, supera al efecto tiempo. En los países ricos, el crecimiento es más lento y los esfuerzos de reducción de la contaminación pueden superar el efecto escala. el aparente efecto EKC ". [21]
Además, la EKC no puede revertir los daños ambientales permanentes como la biodiversidad, los bosques primarios y la pérdida de casquetes polares. [ cita requerida ] Se producirá mucha destrucción a lo largo de un camino de EKC que no se puede revertir sin importar cuán drásticamente los flujos de daño ambiental hayan cambiado de signo, [ cita requerida ] incluso si un EKC fuera de hecho un predictor preciso, que no se ha demostrado razonablemente ser - estar.
Ver también
- Crecimiento limpio
- Economía baja en carbono
- Ecologismo verde brillante # Corrientes
Referencias
- ^ John Tierney (20 de abril de 2009). "La curva más rico es más verde" . The New York Times .
- ^ Basado en la Tabla TI.1 del suplemento Archivado el 8 de mayo de 2014 en la Wayback Machine de Thomas Piketty's Capital in the Twenty-First Century .
- ^ Piketty, Thomas (2013). Capital en el siglo XXI . Belknap. pag. 24.
- ^ Perfil de Kuznets Archivado el 18 de septiembre de 2009 en la Wayback Machine en la New School for Social Research : "... su descubrimiento de la relación en forma de U invertida entre la desigualdad de ingresos y el crecimiento económico ..."
- ^ a b Kuznets, Simon. 1955. Crecimiento económico y desigualdad de ingresos. American Economic Review 45 (marzo): 1–28.
- ^ Vuong, Q.-H .; Ho, M.-T .; Nguyen, TH-K .; Nguyen, M.-H. (2019). "El trilema del crecimiento industrial sostenible: evidencia de una ciudad verde de la OCDE piloto" . Comunicaciones Palgrave . 5 : 156. doi : 10.1057 / s41599-019-0369-8 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ a b Galbraith, James (2007). "Desigualdad global y macroeconomía global". Revista de modelado de políticas . 29 (4): 587–607. CiteSeerX 10.1.1.454.8135 . doi : 10.1016 / j.jpolmod.2007.05.008 .
- ^ Campos G (2001). Distribución y desarrollo, una nueva mirada al mundo en desarrollo . Russel Sage Foundation, Nueva York y The MIT Press, Cambridge, Massachusetts y Londres.
- ^ (conferencias del curso) .
- ^ a b c Stiglitz, Joseph E. (agosto de 1996). "Algunas lecciones del milagro de Asia oriental". El Observador de Investigaciones del Banco Mundial . 11 (2): 151-177. CiteSeerX 10.1.1.1017.9460 . doi : 10.1093 / wbro / 11.2.151 .
- ^ a b Palma, JG (26 de enero de 2011). "Medianos homogéneos vs colas heterogéneas, y el final de la 'U invertida': la participación de los ricos es de lo que se trata" . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Thomas Piketty (2014). Capital en el siglo XXI . Prensa de Belknap . ISBN 978-0674430006.
- ^ Fogel, Robert W. (diciembre de 1987). Algunas notas sobre los métodos científicos de Simon Kuznets . Oficina Nacional de Investigación Económica. págs. 26–7. doi : 10.3386 / w2461 . S2CID 142683345 .
- ^ a b c d Dobson, Stephen; Carlyn Ramlogan (abril de 2009). "¿Hay una curva de apertura de Kuznets?". Kyklos . 62 (2): 226–238. doi : 10.1111 / j.1467-6435.2009.00433.x . S2CID 154528726 .
- ^ Mills JH, Waite TA (2009). "Prosperidad económica, conservación de la biodiversidad y curva de Kuznets ambiental". Economía ecológica . 68 (7): 2087–2095. doi : 10.1016 / j.ecolecon.2009.01.017 .
- ^ "Google Public Data US Energy" . Administración de Información Energética . Consultado el 17 de diciembre de 2011 .
- ^ a b c Yandle B, Vijayaraghavan M, Bhattarai M (2002). "La curva de Kuznets ambiental: una cartilla" . El Centro de Investigaciones de Propiedad y Medio Ambiente. Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2008 . Consultado el 16 de junio de 2008 .
- ^ Uchiyama, Katsuhisa (2016). Hipótesis ambiental de la curva de Kuznets y emisiones de dióxido de carbono - Springer . SpringerBriefs en Economía. doi : 10.1007 / 978-4-431-55921-4 . ISBN 978-4-431-55919-1.
- ^ a b Arik Levinson (2000). Los altibajos de la curva ambiental de Kuznets . Universidad de Georgetown . CiteSeerX 10.1.1.92.2062 .
- ^ Arrow K, Bolin B, Costanza R, Dasgupta P, Folke C, Holling CS, et al. (1995). "Crecimiento económico, capacidad de carga y medio ambiente". Economía ecológica . 15 (2): 91–95. doi : 10.1016 / 0921-8009 (95) 00059-3 . PMID 17756719 .
- ^ David I. Stern. "La curva de Kuznets ambiental" (PDF) . Sociedad Internacional de Economía Ecológica Enciclopedia de Internet de Economía Ecológica. Archivado desde el original (PDF) el 20 de julio de 2011 . Consultado el 17 de marzo de 2019 .
Bibliografía
- Brenner, YS, Hartmut Kaelble y Mark Thomas (1991): Distribución del ingreso en perspectiva histórica . Prensa de la Universidad de Cambridge.
- Costantini, V .; Monni, S. (2008). "Medio ambiente, desarrollo humano y crecimiento económico" (PDF) . Economía ecológica . 64 (4): 867–880. doi : 10.1016 / j.ecolecon.2007.05.011 . hdl : 10419/73989 .
- Dasgupta, S .; Laplante, B .; Wang, H .; Wheeler, D. (2002). "Frente a la curva de Kuznets ambiental". La Revista de Perspectivas Económicas . 16 (1): 147-168. CiteSeerX 10.1.1.127.3264 . doi : 10.1257 / 0895330027157 .
- Diácono, RT; Norman, CS (2006). "¿La curva ambiental de Kuznets describe cómo se comportan los países individuales?" . Economía de la tierra . 82 (2): 291–315. doi : 10.3368 / le.82.2.291 . S2CID 17921544 .
- Deininger K, Squire L (1998). "Nuevas formas de mirar viejos problemas: desigualdad y crecimiento". Revista de Economía del Desarrollo . 57 (2): 259–287. doi : 10.1016 / s0304-3878 (98) 00099-6 .
- Campos G (2001). Distribución y desarrollo, una nueva mirada al mundo en desarrollo . Russel Sage Foundation, Nueva York y The MIT Press, Cambridge, Massachusetts y Londres.
- Grossman, GM ; Krueger, AB (1991). "Impactos ambientales de un Tratado de Libre Comercio de América del Norte" . Documento de trabajo 3914 de la Oficina Nacional de Investigaciones Económicas, NBER . doi : 10.3386 / w3914 .
- Grossman, Gene M .; Krueger, Allan B. (1993). "Impactos ambientales de un tratado de libre comercio de América del Norte" . En P. Garber (ed.). El Tratado de Libre Comercio México-Estados Unidos . Cambridge, Mass .: MIT Press.
- Harbaugh, B .; Levinson, A .; Wilson, D. (2002). "Reexaminar la evidencia empírica de una curva de Kuznets ambiental". Revisión de Economía y Estadística . 84 (3): 541–551. CiteSeerX 10.1.1.306.8101 . doi : 10.1162 / 003465302320259538 .
- Levinson, Arik (2000). "Los altibajos de la curva de Kuznets ambiental" (PDF) . Consultado el 10 de febrero de 2011 .
- Evaluación de ecosistemas del milenio (2005). "Ecosistemas y bienestar humano: síntesis" (PDF) . Island Press.
- Palma, JG (2011). "Medianos homogéneos vs colas heterogéneas, y el final de la 'U invertida': se trata de la participación de los ricos". Desarrollo y Cambio . 42 : 87-153. doi : 10.1111 / j.1467-7660.2011.01694.x .
- Shafik, N., "Desarrollo económico y calidad ambiental: un análisis econométrico", Oxford Economic Papers, nueva serie, vol. 46, Número especial sobre economía ambiental (octubre de 1994), págs. 757–773.
- Tisdell, C. (2001). "Globalización y sostenibilidad: curva de Kuznets ambiental y la OMC". Economía ecológica . 39 (2): 185-196. doi : 10.1016 / s0921-8009 (01) 00234-8 .
- Uchiyama, Katsuhisa (2016). "Análisis empírico de la curva de Kuznets ambiental". Hipótesis ambiental de la curva de Kuznets y emisiones de dióxido de carbono . SpringerBriefs en Economía. Saltador. págs. 31–45. doi : 10.1007 / 978-4-431-55921-4_3 . ISBN 9784431559214.
- Van Zanden, JL (1995). "Trazando el comienzo de la curva de Kuznets: Europa occidental durante el período moderno temprano". La revisión de la historia económica . 48 (4): 643–664. doi : 10.2307 / 2598128 . JSTOR 2598128 .
enlaces externos
- John Tierney (20 de abril de 2009). "Usa la energía, hazte rico y salva el planeta" . The New York Times .Incluye enlaces a lectura adicional :
- Tierney, John (20 de abril de 2009). "La curva más rico es más verde" . The New York Times .
- Tierney, John (22 de abril de 2009). "Más sobre las curvas de Kuznets" . The New York Times .