El campo petrolero Lago Agrio es un área rica en petróleo cerca de la ciudad de Nueva Loja en la provincia de Sucumbíos , Ecuador . Está ubicado en la Cuenca de Oriente Occidental . Las formaciones que contienen hidrocarburos del sitio son las formaciones Cretácico Napo y Hollin. [1] [2] Se descubrió petróleo en la zona en la década de 1960. El campo Lago Agrio es conocido internacionalmente por los graves problemas ecológicos que el desarrollo petrolero ha creado allí, incluida la contaminación del agua , la contaminación del suelo , la deforestación y la agitación cultural. Ubicado en Cofan territorio cercano a la frontera con Colombia, es una de las doce áreas de producción que se desarrollaron cuando Ecuador comenzó a exportar petróleo.
Campo petrolero Lago Agrio | |
---|---|
País | Ecuador |
Región | Sucumbíos |
Localización | Nueva Loja |
Offshore / onshore | en tierra |
Coordenadas | 0 ° 4′28.6 ″ N 76 ° 45′28.5 ″ W / 0,074611 ° N 76,757917 ° WCoordenadas : 0 ° 4′28.6 ″ N 76 ° 45′28.5 ″ W / 0,074611 ° N 76,757917 ° W |
Operadores | TexPet (1967-1990) Petroecuador (1990 -...) |
Historia de campo | |
Descubrimiento | 1967 |
Inicio de la producción | 1972 |
Producción | |
Produciendo formaciones | Napo Hollin |
En 1993, los residentes locales iniciaron una demanda colectiva para obligar al ex operador del pozo Texaco (adquirido por Chevron Corporation en 2001) a limpiar el área y brindar atención a los 30.000 habitantes afectados por la contaminación por petróleo. En febrero de 2011, un tribunal ecuatoriano ordenó a Chevron pagar una compensación de $ 8 mil millones. El veredicto fue confirmado posteriormente por la Corte Suprema de Ecuador en 2013, con la cantidad fijada en $ 9.5 mil millones. A pesar de haber insistido previamente en trasladar el proceso de la Corte de Nueva York a los tribunales ecuatorianos y haber aceptado la jurisdicción allí, Chevron Corporation se ha negado a pagar la sentencia alegando que la decisión era “ilegítima e inaplicable”. [3] [4] [5] Un tribunal de los Estados Unidos emitió un fallo que consideraba inaplicable el veredicto ecuatoriano en 2014 y un tribunal de apelaciones dos años después. [6] [7] [8] En 2018, la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya falló a favor de Chevron y dijo que el caso de la Corte Suprema de Ecuador de 2013 se obtuvo "mediante fraude, soborno y corrupción". [9] [10] [11]
Desarrollo y propiedad
En 1964, Texaco Petroleum Company (TexPet) comenzó a explorar en busca de petróleo en el noreste de Ecuador, en un área habitada por indígenas. Al año siguiente, comenzó a operar un consorcio de su propiedad y de Gulf Oil para desarrollar un tramo en el área. Nueva Loja fue fundada como campamento base de Texaco. El consorcio encontró petróleo en 1967 y comenzó la producción a gran escala en 1972. El gobierno ecuatoriano, a través de su compañía petrolera nacional CEPE, ahora Petroecuador , obtuvo una participación del 25 por ciento en el consorcio en 1974. [12] Posteriormente Gulf vendió su participación a CEPE . Para 1976, el consorcio era propiedad mayoritaria del gobierno ecuatoriano. TexPet, sin embargo, seguía siendo la empresa responsable de las operaciones técnicas de perforación. [13] TexPet transfirió la administración del consorcio a Petroecuador en 1990. La concesión de TexPet expiró en 1992, dejando a Petroecuador como el único propietario. Petroecuador continúa perforando en el área. [3]
Durante un período de 20 años, el campo Lago Agrio produjo 1,7 mil millones de barriles (270 × 10 6 m 3 ) de petróleo, [14] con una ganancia de $ 25 mil millones. Según Chevron, el 95 por ciento de las ganancias del consorcio fue para el gobierno. [15] Esta cifra ha sido duramente impugnada por el propio gobierno. [dieciséis]
El petróleo producido es transportado por los oleoductos de 498 kilómetros (309 millas) del Sistema de Oleoducto Transecuatoriano (SOTE) y 506 kilómetros (314 millas) del Oleoducto de Crudos Pesados (OCP) hasta la terminal marítima de Balao . [17] [18] Lago Agrio también está conectado por el gasoducto San Miguel-Lago Agrio. El oleoducto multiproducto Poliducto se extiende desde Lago Agrio hasta Quito . [17]
Contaminación, remediación, impacto
Contaminación
Uno de los informes más citados sobre el daño ambiental a Lago Agrio es Amazon Crude escrito por Judith Kimerling para el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales. [19] Este informe, que cubre la región de Oriente de manera más amplia, incluye una predicción de que todas las reservas de petróleo de Ecuador se habrían agotado para 2005 si hubiera continuado la tasa de 1991 de 100 millones de barriles por año. [20] Según las entrevistas de Kimerling con el personal técnico, aproximadamente 19,3 mil millones de galones de agua producida , con un contenido de petróleo de 500-5,000 partes por millón, se desviaron a 880 pozos abiertos sin revestimiento donde el agua podría llegar a arroyos y ríos de los que dependen los locales. habitantes por el agua potable, el baño y la pesca. El agua producida contenía hidrocarburos aromáticos policíclicos en niveles muchas veces más altos que los permitidos en los EE. UU., Donde el agua producida se reinyectaba típicamente bajo tierra desde al menos la década de 1970. [13] Un subproducto adicional de la extracción de petróleo crudo fue el gas natural. Aunque Texaco había acordado preservar el suministro de gas natural, el Ministerio de Energía y Minas estimó que entre el 85% y el 88% se quemó en la atmósfera. [21] Por cada pozo que se cavó, en promedio, se estima que se acumularon 4.165 metros cúbicos de fluido de perforación tóxico en un tajo abierto. [20] La mayoría de los pozos se excavaron en los primeros años cuando Texaco y Gulf tenían la mayor cantidad de acciones. [22] Paul C. Lambert citó a un gerente de Petroecuador diciendo que "en algunos puntos, los ríos son como el mar" refiriéndose a la salinidad del agua. [21]
El petróleo crudo en sí también ingresó al medio ambiente cuando se utilizó para limpiar carreteras que Texaco había construido. [23] Tales derrames deliberados en selvas y caminos representaron 650.000 barriles. [14] [24] El oleoducto más grande de Texaco en Lago Agrio, el oleoducto transecuatoriano, expulsó 16.8 millones de galones de crudo debido a accidentes. Estos incluyen un terremoto de marzo de 1987 que derramó varios millones de galones que se consideró innecesariamente dañino debido a la pequeña cantidad de válvulas en la tubería. Un deslizamiento de tierra en mayo de 1989 derramó 210.000 galones y provocó informes de aguas negras en el río Napo tan lejos como Perú. Esto ocurrió en el mismo mes que un derrame de 294,000 galones en las afueras de Lago Agrio. Kimerling describió una fuga de noviembre de 1989 en la Reserva de Vida Silvestre Cuyabeno como el primer derrame que se encontró con una limpieza dirigida por Petroecuador a pesar de que otros cinco derrames habían contaminado la misma área desde 1984. [20] Se registraron 1.415 derrames de petróleo en Ecuador durante el 2000. -2008 período en el que Texaco ya no estaba involucrado. [25]
En 1992, Agra inició una auditoría ambiental cuyos hallazgos requirieron el consenso de los representantes de Texaco y Petroecuador. Un borrador filtrado mostró que los investigadores observaron contaminantes, incluidos cromo 6, cadmio y bario, en todas las muestras de suelo que se analizaron y derrames cerca de 158 de los 163 pozos visitados. [21] En 1993, el fotoperiodista Lou Dematteis viajó a sitios que todavía estaban en uso después de la partida de Texaco. Recordó que algunos de los pozos abiertos habían sido incendiados. [26] En 1994, la investigación de Agra concluyó sin publicar un informe. En 2003 y 2009 se llevaron a cabo auditorías posteriores que determinaron que se habían dejado al descubierto 58 pozos de desechos. En la mayoría de los pozos cubiertos, la concentración total de hidrocarburos de petróleo fue varias veces mayor que el límite legal de Ecuador, que en sí mismo es 10 veces mayor que el límite en los EE. UU. [27]
Remediación
Una reinyección completa del agua producida en el suelo habría costado $ 5 mil millones según los defensores del medio ambiente. [13] En 1980, Texaco rechazó una propuesta de $ 4 millones para construir pozos con una barrera de concreto y transferir los desechos existentes a ellos. [22] En 1990, el consorcio Petroecuador-Texaco se comprometió a gastar entre $ 8 y $ 13 millones en una limpieza ambiental. [28] En 1995, en medio de un litigio, Texaco firmó un acuerdo con el gobierno ecuatoriano para limpiar 161 pozos de desechos en proporción a su participación en el consorcio, a un costo de $ 40 millones. [29] Contrató a la empresa de ingeniería Woodward Clyde para supervisar la limpieza, que a su vez contrató a una fuerza laboral predominantemente ecuatoriana. [22] La liberación que certifica que Texaco había cumplido con sus obligaciones fue emitida por el gobierno en 1998. [28] Se ha encontrado evidencia de que la limpieza fue incompleta, ya que la mayor parte del área no fue restaurada y los pozos Texaco supuestamente limpios. simplemente se rellenaron con tierra en la parte superior para ocultar los desechos tóxicos. [27] [30] También se ha informado de revestimientos de plástico. [31] Los activistas que criticaron los pozos por ser fácilmente permeables también afirmaron que las tuberías que los conectaban a las vías fluviales estaban en su lugar. [32]
A pesar de haber admitido el vertido de 19 mil millones de galones de escorrentía mientras perforaba petróleo en la selva tropical, Chevron ha sostenido que lo hizo legalmente y de acuerdo con los estándares de la industria, y ha utilizado el acuerdo de 1995 como su principal defensa contra la actual Reclamaciones legales. Sin embargo, si bien el gobierno ecuatoriano eximió a Texaco de mayor responsabilidad, el acuerdo se aplicó explícitamente "sin perjuicio de los derechos eventualmente de terceros sobre el impacto causado como consecuencia de las operaciones del ex Consorcio PETROECUADOR-TEXACO". [30] [33]
Según William Langewiesche , la mayoría de los 31 árboles plantados en la tierra que cubría el primer pozo remediado habían muerto en diez años. [22] El gobierno comenzó a reubicar a los ciudadanos afectados en 2008. [25] El personal de relaciones públicas de Chevron ha acusado a Pablo Fajardo de oponerse inicialmente a estos esfuerzos para fortalecer la demanda que lideraba. [32] Las medidas adoptadas en la década de 2000 por Petroecuador para "al menos cumplir con los [estándares] de la década de 1970" incluyen la práctica de reinyectar el agua producida en todos sus pozos y prohibir las antorchas horizontales. [22] Texaco construyó cuatro pozos destinados a la reinyección para Petroecuador. [34] La mayoría de los proyectos de limpieza del gobierno ecuatoriano, como una limpieza de $ 10 millones en 2019, se llevaron a cabo mucho después del retiro de Texaco y se realizaron con un presupuesto más bajo. [35] También ha habido esfuerzos dirigidos por la comunidad para introducir microbios en suelos contaminados para la biorremediación . [36]
Impacto
Lago Agrio se describe con mayor frecuencia como un "puesto de avanzada" con edificios que "parecen estar juntos". [37] Sus carreteras y aeropuerto son el resultado de los esfuerzos de industrialización de Texaco. El auge del petróleo se correlacionó con un aumento de la delincuencia, incluidos los asesinatos por encargo, que rara vez se investigan. Estos han cobrado la vida del hermano de Pablo Fajardo y uno de sus amigos. [22] Algunos de los primeros informes de daños a la comunidad se refieren a la práctica de Texaco de usar su aceite para limpiar las carreteras, lo que provoca erupciones en algunos de los lugareños que caminan descalzos por ellas. [20] Los accidentes, incluidos los choques de camiones cisterna de petróleo y las colisiones fatales con peatones, se han atribuido a las carreteras resbaladizas. [22] En 2003, se estimó que 2,4 millones de acres de selva tropical habían sido destruidos por operaciones petroleras en todo Ecuador. [34]
Una tasa excesiva de cáncer es uno de los efectos sobre la salud más comúnmente supuestos de los desechos de aceite. Los intentos de cuantificar esto han variado ampliamente con "130% más alto" y "30 veces más alto" entre los hallazgos citados. [38] [39] Pablo Fajardo afirmó que para 2019, la contaminación había causado 2,000 muertes por cáncer. [23] Luis Yanza señaló que los residentes de Lago Agrio son especialmente vulnerables al cáncer, ya que la instalación de tratamiento más cercana está a un día completo en automóvil en Quito . [40] Aparte de mantener su falta de responsabilidad por la mayor parte de la contaminación, Chevron ha sostenido que no existe un vínculo causal entre el agua producida y el cáncer. [29] Los críticos han señalado un estudio estadounidense de 1987 que encontró una mayor incidencia de cáncer a partir de volúmenes mucho más bajos de agua producida que se vertieron en los arroyos. [34] También se ha utilizado un estudio de 2017 de Ecuador para cuestionar esto. [41] Dado que los pozos que quedaron descubiertos también se dejaron sin vallar, los agricultores locales han informado de víctimas entre su ganado. [22] Las tribus de pescadores han descrito peces enfermos o muertos en ríos cercanos a los pozos cubiertos y descubiertos. [30] Chevron, en cambio, ha culpado de la contaminación del agua a las alcantarillas mal encaminadas. [37] Como la gran mayoría de los ecuatorianos en Lago Agrio no tienen un suministro de agua centralizado, algunos de ellos han descrito el agua de lluvia como su alternativa más limpia a los ríos locales. [42] En marzo de 2020, James North escribió en The Nation que "[cinco] estudios científicos revisados por pares han mostrado una mayor incidencia de cáncer y otros riesgos para la salud en el área. (Chevron financió su propio estudio revisado por pares, que afirmó no encontrar tal riesgo de cáncer) ". [40]
Otros han descrito el impacto del consorcio petrolero desde una perspectiva antiimperialista . Algunos miembros de pequeñas tribus indígenas desarrollaron el alcoholismo o se dedicaron a la prostitución cuando se vio afectada su capacidad para vivir de la tierra. La Asociación de Promotores de la Salud de Sucumbíos ha informado de un aumento en las tasas de desnutrición en Lago Agrio. [20] Esto se ha relacionado con personas que cambian su dieta abruptamente cuando ya no pueden buscar comida. [34] Uno de los primeros contactos entre los indígenas y Texaco fue mediado por el Instituto Lingüístico de Verano, que fue expulsado de Ecuador en 1980 por supuestos abusos a los derechos humanos. [43] Funcionarios gubernamentales han manifestado que la extinción del pueblo Tetete se debió en parte a la invasión de Texaco a sus tierras. Se declaró una suerte similar para los Tagaeri en 2003. [21]
Litigio
Los abogados de los residentes indígenas del campo Lago Agrio demandaron a Texaco en Nueva York en 1993. La demanda colectiva de 30,000 miembros acusó a TexPet de descargar agua producida en pozos abiertos, contaminando el agua que los lugareños usaban para pescar, bañarse y Bebiendo. El caso fue sobreseído por lugar inadecuado en 2001. [12]
Chevron afirma que la compañía está siendo considerada injustamente como un bolsillo profundo . [22] Sostiene que la responsabilidad por los daños y la limpieza ahora recae en Petroecuador y el gobierno, y sostiene que gran parte del daño actual proviene de las actividades de Petroecuador desde 1990, incluidos los derrames de un sistema de ductos construido por el consorcio que Petroecuador no ha mantenido. [44]
Litigio en Ecuador
Sin poder demandar a Texaco en los tribunales estadounidenses, en 2003 los demandantes presentaron su caso en Ecuador. [37] [30]
En 2008, un experto designado por la corte emitió un informe acusando a los empleados de Texaco no solo de contaminación generalizada, sino también de deforestación y destrucción cultural. El informe estimó los daños por TexPet entre $ 8 mil millones y $ 16 mil millones, [14] que el experto luego aumentó en $ 11 mil millones. [45] Un tribunal de distrito de EE. UU. Falló más tarde en apoyo de las alegaciones de Chevron de que el informe había sido escrito por el Sr. Donziger y sus asociados y una empresa de consultoría ambiental contratada por los demandantes, además de participar en el soborno del juez decisorio. [46]
Cristóbal Bonifaz, el abogado que había interpuesto la acción inicial en Nueva York en 1993, [37] fue destituido del litigio en 2006. En 2007 presentó un caso contra Chevron en nombre de nuevos clientes que alegaban que la contaminación había provocado ellos cáncer. El tribunal determinó que tres de los demandantes no tenían cáncer. Después de desestimar sus reclamos (dejando dos reclamos activos), el tribunal impuso una multa de $ 45,000 contra Bonifaz por hacer reclamos frívolos . [44] [47]
El abogado Pablo Fajardo , quien representa a los demandantes, y el activista Luis Yanza recibieron el Premio Ambiental Goldman en 2008 por su trabajo en este caso. [48]
Los demandantes en el caso judicial ecuatoriano habían exigido inicialmente pagos de compensación de $ 27 mil millones. Cuando el tribunal ordenó a Chevron que pagara 18.000 millones de dólares en febrero de 2011 (que luego se redujo a 9.500 millones de dólares), la empresa se comprometió a apelar, calificando el fallo de "ilegítimo" e "inaplicable en cualquier tribunal que respete el estado de derecho", y dijo que " Estados Unidos y los tribunales internacionales ya habían tomado medidas para prohibir la ejecución del fallo ". [3] Los demandantes también planeaban apelar, buscando daños por $ 113 mil millones. [4]
Consultores ambientales
En 2004, los demandantes contrataron al biólogo Dr. Charles Calmbacher para estudiar e informar sobre las condiciones ambientales en el campo. En 2005, los demandantes presentaron al tribunal informes con la firma de Calmbacher que indicaban que había altas concentraciones de contaminantes en dos sitios. Calmbacher, sin embargo, desautorizó los informes y dijo que su firma se había adjuntado a los informes que no escribió y que tergiversaban sus hallazgos. De hecho, descubrió que los niveles de contaminantes en los dos sitios eran demasiado bajos para representar un riesgo para la salud humana o el medio ambiente. [49]
Chevron nombró a Stratus en su demanda RICO de 2011 contra varias partes que trabajaron en el caso de los demandantes ecuatorianos contra Chevron. Chevron también se puso en contacto con los clientes de Stratus en un intento de presionar a los clientes para que dejaran a Stratus y atacó vigorosamente a Stratus en los medios públicos. [50] En abril de 2013, luego de revelaciones durante el caso RICO sobre la conducta de los abogados de los demandantes ecuatorianos y bajo intensa presión financiera, la empresa desautorizó su participación en el caso, citando la mancha introducida por esas revelaciones. [50] La demanda de Chevron contra Stratus fue luego desestimada con prejuicio, lo que significa que Chevron no puede volver a presentar la demanda. [50]
Intentos de cobrar la sentencia
Dado que Chevron Corporation no tiene activos sustantivos en Ecuador, los demandantes interpusieron acciones para hacer cumplir la sentencia contra las subsidiarias de Chevron Corporation en Brasil, Argentina y Canadá. [51]
En 2009, Chevron había presentado una denuncia contra Ecuador ante la Corte Permanente de Arbitraje internacional en virtud del tratado bilateral de inversión de 1997 entre los Estados Unidos y Ecuador, acusando a Ecuador de no haber garantizado un juicio justo y había incumplido un contrato de 1998 que absolvía a Texaco de cualquier reclamación de indemnización. [52] [se necesita fuente no primaria ] [ investigación original? ] El tribunal de tres personas, actuando bajo la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya , dictaminó en 2011 que Ecuador debe detener todos los esfuerzos de ejecución de la sentencia ecuatoriana contra Chevron, tanto dentro como fuera de Ecuador. [53]
En febrero de 2013, el tribunal dijo que el gobierno de Ecuador debería haber impedido que los demandantes en el caso acudieran a los tribunales de Brasil, Argentina y Canadá para tratar de cobrar la sentencia dictada por un tribunal ecuatoriano en 2011. Un portavoz de los demandantes dijo que " los tribunales que escuchan acciones de ejecución probablemente prestarían poca atención al tribunal, ya que no era vinculante para las comunidades de la selva tropical ". [53]
Argentina : En junio de 2013, la Corte Suprema de Argentina revocó un embargo sobre los activos y los ingresos futuros de la subsidiaria de Chevron en Argentina. [54]
Países Bajos : En septiembre de 2013, el panel de arbitraje de La Haya falló a favor de Chevron, encontrando que un acuerdo firmado en 1995 por el gobierno de Ecuador eximió a Texaco Corporation de la responsabilidad financiera de cualquier reclamo de "daño colectivo". Sin embargo, el panel dejó abierta la posibilidad de que Chevron aún pudiera ser responsable por los daños sufridos por las personas. [55]
Brasil : En noviembre de 2017, la Corte Superior de Justicia de Brasil rechazó la ejecución del laudo de la Corte Suprema de Ecuador de 2013, y el fiscal concluyó que el veredicto fue "emitido de manera irregular, especialmente bajo actos deplorables de corrupción". [56]
Canadá: En mayo de 2013, el juez David Brown del Tribunal Superior de Ontario suspendió la acción, pero dictaminó que los tribunales canadienses no tienen jurisdicción para hacer cumplir el laudo dictado por un tribunal ecuatoriano. [57] Sin embargo, el Tribunal de Apelación de Ontario dictaminó que la suspensión del juez Brown fue prematura y sostuvo que "los problemas merecen ser tratados y determinados". [58] Después de una larga historia procesal, [ aclaración necesaria ] el tribunal de apelaciones finalmente se negó a reconocer y ejecutar la sentencia extranjera. [59] El 23 de mayo de 2018, determinó que los activos de Chevron Canadá no eran exigibles por los deudores de la sentencia de Chevron, debido al principio de separación corporativa. [60] Los demandantes solicitaron autorización para apelar la decisión ante la Corte Suprema de Canadá . La autorización para apelar fue denegada el 4 de abril de 2019, poniendo fin al proceso de ejecución en Canadá. [61]
Estados Unidos : Chevron obtuvo una orden judicial de un juez federal de los Estados Unidos, lo que impidió que los demandantes recaudaran la sentencia ecuatoriana en cualquier parte del mundo. Esta orden judicial fue revocada por el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito en septiembre de 2011. [37] [ necesita actualización ]
Sentencia civil estadounidense contra Donziger y demandantes ecuatorianos
Chevron adquirió tomas descartadas del documental Crude de 2009 , que cubría parte del caso. Las tomas falsas sugieren que Donziger consideraba que el sistema de justicia ecuatoriano era corrupto [37] y había instado al presidente ecuatoriano Rafael Correa a emitir acusaciones penales contra dos abogados de Chevron involucrados en las negociaciones de conciliación de fines de la década de 1990; Posteriormente, los dos abogados fueron acusados. [62] Cuando se le ordenó a Donziger que testificara sobre esto en el caso federal de los Estados Unidos, reclamó la confidencialidad entre abogado y cliente, pero el juez lo reprendió. [37] Posteriormente, Donziger se vio obligado a entregar todos los archivos de su caso, sus computadoras, sus declaraciones de impuestos y la información de su cuenta bancaria a Chevron, y fue depuesto bajo juramento. El diario de Donziger, que había sido almacenado en una de sus computadoras, se convirtió en un asunto de dominio público. La deposición reveló que el informe ambiental de 2009 firmado por un experto designado por el tribunal había sido redactado en gran parte por una empresa de consultoría ambiental contratada por los demandantes. [37]
En 2009, Chevron publicó videos que, según dijo, mostraban evidencia de que los procesos judiciales ecuatorianos estaban corrompidos por el soborno y la influencia política. [63] Chevron manifestó que se le habían entregado videos grabados en secreto de tres reuniones, en una de las cuales el juez que preside parece indicar que fallará en contra de Chevron y que las apelaciones de la empresa serían denegadas a pesar de que el juicio fue Todavía en progreso. En un segundo video, Patricio García, quien dice ser coordinador político de la presidencia y funcionario del partido político gobernante, sugiere que los abogados del gobierno ayudarían a redactar el fallo final del juez. García también exige un soborno de $ 3 millones a los contratistas que buscan contratos de limpieza y afirma que el dinero se dividirá entre el juez, la presidencia y los demandantes. El juez se vio obligado a dimitir. [4] Chevron afirma que no participó en la grabación de video; sin embargo, en abril de 2010 se descubrió que uno de los hombres involucrados en la filmación era un contratista de Chevron desde hace mucho tiempo, quien a su vez fue captado por una cámara oculta diciendo que "tiene pruebas suficientes para asegurar una victoria de las comunidades amazónicas si Chevron no le pagó lo que le prometieron ". [ Esta cita necesita una cita ] Este hombre fue luego trasladado a los Estados Unidos con su familia a expensas de Chevron, donde también recibe una cantidad no revelada de gastos de manutención. El otro hombre involucrado en la filmación del video es un narcotraficante convicto. [37] [64] [65] [se necesita una mejor fuente ] [ fuente no confiable? ]
En febrero de 2011, Chevron presentó una demanda en Nueva York contra Donziger y varias otras personas involucradas en el caso del demandante, invocando la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por Racketeer (Ley RICO) y alegando extorsión y fraude en el sentido de que inventaron pruebas e intentaron manipular la sistema legal del Ecuador. [4] [37]
En 2010, los demandantes contrataron al bufete de abogados de Washington DC de Patton Boggs para supervisar la estrategia legal de demandar a Chevron en varios países del mundo, para cobrar la sentencia ecuatoriana. Patton Boggs es una de las tres principales firmas de cabildeo en los Estados Unidos en términos de ingresos, [66] y se consideró que tenía la experiencia legal internacional necesaria para hacer cumplir el laudo contra Chevron; a cambio, Patton Boggs debía haber recibido el 5% del dinero recaudado. Chevron demandó a Patton Boggs, alegando que al participar en el caso, el bufete de abogados instó a sabiendas el fraude por parte del abogado principal del demandante, Steven Donziger. En mayo de 2014, Patton Boggs acordó retirarse del caso Lago Agrio, pagar a Chevron $ 15 millones en daños, asignar a Chevron su porcentaje de reclamos cobrados y ayudar a Chevron a descubrir las demandas de Chevron contra Donziger y otros. A cambio, Chevron retiró todos los reclamos contra Patton Boggs. Patton Boggs emitió una declaración en la que, en vista de un fallo judicial de los Estados Unidos de fraude por parte de Donziger, lamentó su participación en el caso. [67]
En marzo de 2014, un juez de un tribunal de distrito de los Estados Unidos dictaminó que el fiscal estadounidense principal del demandante ecuatoriano, Steven Donziger, había utilizado "medios corruptos", incluido el pago de casi 300.000 dólares en sobornos, para obtener el veredicto judicial de 2011 en Ecuador. El juez no se pronunció sobre el tema subyacente de los daños ambientales. Si bien el fallo de EE. UU. No afecta la decisión del tribunal en Ecuador, ha bloqueado los esfuerzos para cobrar daños a Chevron en los tribunales de EE. UU. [68] [69] Donziger y los dos acusados ecuatorianos apelaron, y el 8 de agosto de 2016, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos confirmó la sentencia del tribunal de distrito en su contra en todos los aspectos. [70]
En septiembre de 2018, la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia suspendió al abogado del demandante, Steven Donziger, de ejercer la abogacía en DC, y se unió a la Corte Suprema del Estado de Nueva York para hacerlo. Al no tener licencia legal en ningún otro lugar, Donziger ya no puede ejercer la abogacía en los Estados Unidos. [71]
Percepciones públicas, promoción pagada
Chevron contrató al exrepresentante comercial de Estados Unidos, Mickey Kantor, y al exjefe de gabinete de Bill Clinton , Mack McLarty [ ¿cuándo? ] para presionar a la administración Obama para que presione a Ecuador para que haga un trato a través de una amenaza propuesta para poner fin a las preferencias comerciales para Ecuador. [72]
Los demandantes, que buscan presionar públicamente a Chevron para que llegue a un acuerdo, han logrado obtener el apoyo público de grupos ambientalistas y, desde 2013, el gobierno de Ecuador ha gastado más de $ 500,000 dólares para reclutar defensores famosos para su puesto. [73] [se necesita una mejor fuente ]
En 2013, cuarenta y tres organizaciones ambientales y de derechos humanos, incluidas The Sierra Club y Greenpeace USA, firmaron una carta abierta condenando las acciones legales de Chevron como una amenaza a la libertad de expresión y una sociedad abierta . En mayo de 2014 se llevaron a cabo protestas simultáneas en al menos dieciséis países contra Chevron. [ cita requerida ] También en 2014, trece organizaciones, incluida Amnistía Internacional, presentaron un escrito de amicus en oposición al ataque RICO de Chevron, nuevamente por motivos de amenaza a la libertad de expresión. [ verificación necesaria ] [74] [75] [76] [ fuente no confiable? ]
Actores, músicos y otras celebridades han hecho campaña durante mucho tiempo contra Chevron, culpándola de la contaminación en la selva tropical de Ecuador. [77] Celebridades como Mia Farrow , Danny Glover , Sting y Cher han visitado Ecuador para llamar la atención y defender la posición del gobierno de Ecuador. [78] [Se necesita una mejor fuente ] Se hicieron pagos de $ 188,391 y $ 330,000 a agencias que representan a Mia Farrow y Danny Glover, respectivamente. [73] [se necesita una mejor fuente ]
Los demandantes contrataron al activista de derechos humanos Kerry Kennedy para que realizara relaciones públicas por su causa. Kennedy viajó a Ecuador en 2009, después de lo cual criticó a Chevron en un artículo para el Huffington Post, invocando el término "genocidio". [79] [80] Los demandantes pagaron a Kennedy por el esfuerzo, un hecho que se hizo público en 2012. Poco después de sus artículos en el Huffington Post, el abogado estadounidense principal de los demandantes pagó a Kennedy 50.000 dólares en febrero de 2010 y el bufete de abogados presupuestó 10.000 dólares. por mes por sus servicios, más $ 40,000 en gastos en junio de 2010. Según se informa, Kennedy también recibió una participación del 0,25 por ciento de cualquier dinero recaudado de Chevron, por un valor de 40 millones de dólares si se recaudara la cantidad total. [81] [se necesita una mejor fuente ] Kennedy respondió que "le pagaron una tarifa modesta por el tiempo que pasé en el caso", pero negó que tuviera algún interés financiero en el resultado. [82]
Una protesta contra la negativa de Chevron a pagar la sentencia de Ecuador, celebrada fuera de la reunión anual de Chevron en Midland, Texas en mayo de 2014, se volvió controvertida cuando los periodistas determinaron que algunas de las varias docenas de manifestantes habían sido contratadas para participar, a 85 dólares por persona. Los demandantes [ ¿quién? ] y su firma estadounidense de relaciones públicas, MCSquared, ambos negaron la responsabilidad de contratar manifestantes, y la compañía cinematográfica con sede en Los Ángeles que reclutó a los manifestantes pagados se negó a identificar quién ordenó y pagó por su presencia. [83] [84] A su vez, Chevron ha contratado varias firmas de relaciones públicas y lo que Pablo Fajardo estima como 60 firmas de abogados para abogar en su nombre y lanzar contrademandas contra el equipo legal de los demandantes. [23] El ganador del Premio Pulitzer Mark Fiore colaboró con Amazon Watch para lanzar una serie de videos animados que retratan el alcance de las acciones de represalia de Chevron y el uso del estatuto RICO para "suprimir la libertad de expresión". [85] [se necesita una mejor fuente ]
Ecuador es apoyado en la disputa con Chevron por un grupo venezolano, el Comité de Solidaridad con Ecuador , [86] y la exministra de Medio Ambiente de Francia, Corinne Lepage , y Delphine Batho , diputada socialista en Francia. [87]
Financiamiento del demandante
Ni los demandantes ni sus asesores legales tienen los recursos para librar una prolongada batalla legal de desgaste con Chevron. Para financiar el litigio , el abogado de Nueva York Steven R. Donziger , que actúa como portavoz y cabildero de los demandantes, vendió un porcentaje del acuerdo final a un fondo de cobertura. [37]
Al principio, los demandantes obtuvieron fondos de la firma legal de Filadelfia de Kohn, Swift & Graf, PC. Después de invertir $ 6 millones en el caso, Kohn, Swift & Graf se retiró del caso en noviembre de 2009, citando diferencias con el abogado principal Donziger. [88]
A continuación, los demandantes se dirigieron a Burford Capital, que acordó financiar el litigio a cambio de una parte de cualquier adjudicación a los demandantes. Burford invirtió US $ 4 millones en 2009 y tenía la intención de suministrar otros US $ 11 millones a lo largo del tiempo a cambio del 5,5% de los daños. [89] Anunció en abril de 2013 que los abogados de los demandantes habían engañado a Burford y abandonó el caso. [90] Esta financiación se dirigió a Patton Boggs . [91]
Arbitraje internacional
El 7 de septiembre de 2018, la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya emitió unánimemente un laudo a favor de Chevron y Texaco Petroleum Company. La decisión concluyó que la sentencia en Ecuador fue fraudulenta, corrupta y “no debe ser reconocida ni ejecutada por los tribunales de otros Estados”. Aún no se ha determinado la cantidad que Ecuador debe pagar a Chevron para compensar los daños. El laudo determinó que Ecuador violó sus obligaciones en virtud de tratados internacionales, acuerdos de inversión y derecho internacional. Las conclusiones de la Corte de Arbitraje sobre actividades fraudulentas incluyeron: [9] [10] [11]
- Que la prueba presentada ante la Corte es “la prueba documental, en video y testimonial más completa de fraude jamás presentada ante un tribunal arbitral”.
- Que los demandantes chantajearon a un juez ecuatoriano, llevándolo a ordenar el nombramiento de un “perito” amigo de los demandantes.
- Que los fiscales del gobierno ecuatoriano “cooperaron activamente” con los demandantes.
- Que los demandantes sobornaron a los “expertos” y redactaron su informe.
- Que los demandantes pagaron a un juez retirado para redactar las órdenes del juez interino, y que el mismo juez solicitó sobornos que Chevron se negó a pagar, pero no así los demandantes.
Ver también
- Escándalo de Patton Boggs
Referencias
- ^ Blanco, Howard J .; Scopec, Robert A .; Ramírez, Felix A .; Rodas, Jose A .; Bonilla, Guido (1995). "Caracterización de Yacimientos de las Formaciones Hollin y Napo, Cuenca de Oriente Occidental, Ecuador". M62: Cuencas de petróleo de América del Sur (PDF) . Asociación Estadounidense de Geólogos del Petróleo . págs. 573–596 . Consultado el 25 de abril de 2014 .
- ^ "Geología del Ecuador" . La Semana del Petróleo y el Gas . 2013-02-13 . Consultado el 25 de abril de 2014 .
- ^ a b c "Chevron ordenó pagar $ 8 mil millones por corte de Ecuador" . Los Angeles Times . 14 de febrero de 2011.
- ^ a b c d "Juez de Ecuador ordena a Chevron pagar $ 9 mil millones" . The New York Times . 14 de febrero de 2011.
- ^ Keefe, Patrick Radden (2012). "Reversal of Fortune" (en línea) . The New Yorker . No. 9 de enero . Consultado el 9 de enero de 2016 .
Durante ocho años, Texaco luchó para que se desestimara la demanda, alegando que no debía ser juzgada en Estados Unidos sino en Ecuador. Donziger y sus colegas temían ese cambio: el sistema judicial de Ecuador era notoriamente corrupto y su gobierno dependía de los ingresos del petróleo para un tercio de su presupuesto anual.
- ^ Smith, Jennifer; Gilbert, Daniel (2014). "El juez de los Estados Unidos le da la victoria a Chevron, asesina a un abogado" (en línea) . Wall Street Journal (4 de marzo) . Consultado el 9 de enero de 2013 .
Subtítulo: La sentencia da un impulso gigante al petróleo en la lucha contra la sentencia ecuatoriana de $ 9.5 mil millones.
(requiere suscripción) - ^ Smythe, Christie; Hurtado, Patricia (2014). "Chevron gana sentencia de Estados Unidos que califica de fraude en sentencia contra Ecuador" (en línea) . Bloomberg BusinessWeek (4 de marzo) . Consultado el 9 de enero de 2016 .
- ^ NICOLE HONG (8 de agosto de 2016). "Chevron gana la ejecución de bloqueo de fallo de $ 9.5 mil millones de dólares en Ecuador" . El Wall Street Journal . Consultado el 9 de agosto de 2016 .
La decisión del lunes confirma un fallo de un tribunal inferior del juez federal de distrito Lewis Kaplan, quien determinó en 2014 que la sentencia por daños ambientales de 9.500 millones de dólares que ganó el abogado neoyorquino Steven Donziger y sus demandantes ecuatorianos contra Chevron se obtuvo mediante fraude y corrupción. El juez Kaplan dictaminó que Donziger no podía hacer cumplir la sentencia en Estados Unidos ni beneficiarse del laudo en ningún lugar del mundo.
- ^ a b Karan Nagarkatti; Gary McWilliams (7 de septiembre de 2018). "Tribunal internacional falla a favor del caso Chevron en Ecuador" . Reuters . Consultado el 6 de abril de 2019 .
El tribunal sostuvo unánimemente que una sentencia por contaminación de 9.500 millones de dólares de la Corte Suprema de Ecuador contra Chevron "se obtuvo mediante fraude, soborno y corrupción y se basó en reclamos que ya habían sido resueltos y liberados por la República de Ecuador años antes".
- ^ a b Randazzo, Sara (7 de septiembre de 2018). "Tribunal condena la sentencia de $ 9.5 mil millones de Ecuador contra Chevron - El tribunal de arbitraje de La Haya se hace eco de decisiones anteriores, reforzando la campaña de la empresa para invalidar la sentencia ambiental de 2011" . El Wall Street Journal .
El tribunal determinó que Ecuador liberó a Texaco en 1998 de sus deberes de limpieza después de que la compañía gastó $ 40 millones en remediación ambiental.
- ^ a b Krauss, Michael (16 de septiembre de 2018). "Justicia demorada pero no denegada: Falla proceso ecuatoriano corrupto en arbitraje internacional" . Forbes .
- ↑ a b Aguinda contra Texaco, Inc. , 303 F.3d 470 (2d Cir. 2002).
- ^ a b c Forero, Juan (23 de octubre de 2003). "Texaco va a juicio en caso de contaminación de Ecuador" . The New York Times . Consultado el 17 de septiembre de 2020 .
- ^ a b c Feige, David (20 de abril de 2008). "Persiguiendo a los contaminadores" . Los Angeles Times . Consultado el 23 de febrero de 2009 .
- ^ "Antecedentes de las operaciones anteriores de Texaco Petroleum Company en Ecuador" . Historia de Texaco y Chevron en Ecuador . Chevron USA. Archivado desde el original el 16 de agosto de 2011 . Consultado el 10 de septiembre de 2011 .
- ^ Brogan, Christopher (1984). "La retirada del nacionalismo petrolero en Ecuador" (PDF) . Instituto de Estudios Latinoamericanos de la Universidad de Londres . Consultado el 11 de septiembre de 2020 .
- ^ a b Los terremotos del 5 de marzo de 1987 en Ecuador: devastación masiva y efectos socioeconómicos . Estudios de desastres naturales. Prensa de Academias Nacionales. 1991. p. 86. ISBN 9780309595131.
- ^ Álvaro, Mercedes (24 de abril de 2014). "Oleoducto OCP de Ecuador comenzará a transportar crudo colombiano" . El Wall Street Journal . Consultado el 25 de abril de 2014 .
- ^ Kass, Stephen (15 de septiembre de 2011). "Lecciones del caso de contaminación ambiental de Lago Agrio" . Revista de Derecho de Nueva York . Consultado el 18 de septiembre de 2020 .
- ^ a b c d e Kimmerling, Judith (1991). "Descuidando la ley ambiental" . Revista de Derecho Internacional y Comparado de Hastings . Consultado el 18 de septiembre de 2020 .
- ^ a b c d Kimerling, Judith (2006). "Pueblos indígenas y frontera petrolera en la Amazonía: el caso de Ecuador, Chevrontexaco y Aguinda v. Texaco" (PDF) . Facultad de Derecho de CUNY . Consultado el 18 de septiembre de 2020 .
- ^ a b c d e f g h yo Langewiesche, William (3 de abril de 2007). "Ley de la selva" . Feria de la vanidad . Consultado el 18 de septiembre de 2020 .
- ^ a b c Aldo Orellana López (27/03/2019). "Chevron vs Ecuador: Arbitraje internacional e impunidad empresarial" . Democracia abierta . Consultado el 9 de septiembre de 2020 .
- ^ Sankey, Kyla (14 de octubre de 2016). "La batalla legal de Ecuador con Chevron presagia un golpe de Estado corporativo global" . Truth Out . Consultado el 18 de septiembre de 2020 .
- ^ a b "Venganza tóxica" . Forbes . 2009-07-21 . Consultado el 18 de septiembre de 2020 .
- ^ Dematteis, Lou (4 de mayo de 2011). "Ensayo fotográfico: Reflexiones crudas del Amazonas" . Sí Revista. Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 18 de septiembre de 2020 .
- ^ a b Hinton, Karen (6 de diciembre de 2007). "Remediación falsa de Chevron en Ecuador: los pozos de petróleo tóxicos continúan contaminando" . El Huffington Post . Consultado el 18 de septiembre de 2020 .
- ^ a b Giorgetti, Chiara (2014). "Reclamaciones de agravio masivo en procesos de inversión internacional: ¿Cuáles son las lecciones de la disputa Ecuador-Chevron?" . Revista de Derecho Internacional . 34 : 787.
- ^ a b Stephens, Bret (19 de abril de 2008). "Banana Republic y amigos" . El Wall Street Journal . Consultado el 7 de octubre de 2008 .
- ^ a b c d Sánchez, Mariana (2007). "Amazon Tribe Sues Texaco por $ 6bn" (en línea) . Al Jazeera English (27 de marzo) . Consultado el 9 de enero de 2016 .
La tribu indígena Cofan de Ecuador está demandando a la empresa estadounidense por los costos de limpieza del petróleo.
- ^ Kendall, Clare (8 de agosto de 2008). "Chernobyl amazónico - desastre ambiental petrolero de Ecuador" . El telégrafo . Consultado el 18 de septiembre de 2020 .
- ^ a b Grench, Eileen (2009). "Globalización y empoderamiento indígena en el Ecuador amazónico" (PDF) . Universidad Estatal de Ohio . Consultado el 18 de septiembre de 2020 .
- ^ "Memorial sobre excepciones jurisdiccionales de la República del Ecuador" (PDF) . 2010-06-26 . Consultado el 18 de septiembre de 2020 .
- ^ a b c d T. Christian Miller (30 de noviembre de 2003). "Ecuador: Texaco deja rastro de destrucción" . Los Angeles Times . Consultado el 20 de septiembre de 2020 .
- ^ "Ecuador para limpiar la contaminación por hidrocarburos del Amazonas de décadas de antigüedad" . UPI. 2019-03-06 . Consultado el 18 de septiembre de 2020 .
- ^ Brown, Kimberly (17 de marzo de 2020). "Cómo limpiar los derrames de petróleo de la selva amazónica" . BBC . Consultado el 18 de septiembre de 2020 .
- ^ a b c d e f g h yo j k Keefe, Patrick Radden (2012). "Reversal of Fortune" (en línea) . The New Yorker . No. 9 de enero . Consultado el 9 de enero de 2016 .
Subtítulo: Un abogado de cruzada ayudó a los ecuatorianos a obtener un enorme juicio ambiental contra Chevron. ¿Pero fue demasiado lejos?
- ^ Caselli, Irene (1 de marzo de 2011). "Ecuador Amazon Oil: Batalla legal lejos de terminar" . BBC . Consultado el 21 de septiembre de 2020 .
- ^ Kennedy, Kerry (14 de diciembre de 2009). "Chevron y genocidio cultural en Ecuador" . Servicio Inter Press . Consultado el 21 de septiembre de 2020 .
- ^ a b North, James (31 de marzo de 2020). "Cómo un abogado de derechos humanos pasó de héroe a arresto domiciliario" . Consultado el 9 de marzo de 2021 .
- ^ "Informe de salud" (PDF) . Clínica Ambiental. 2017. Archivado desde el original (PDF) el 15 de diciembre de 2019 . Consultado el 20 de septiembre de 2020 .
- ^ Gerster, Jane (10 de diciembre de 2014). "Cómo terminó una lucha ambiental en Ecuador en la Corte Suprema de Canadá" . La estrella de Toronto . Consultado el 21 de septiembre de 2020 .
- ^ Vidal, John (25 de enero de 2013). "¿Puede el descubrimiento de petróleo salvar la selva tropical de Ecuador?" . Japan Times . Consultado el 21 de septiembre de 2020 .
- ^ a b Stephens, Bret (2007). "Estafa Amazónica" . The Wall Street Journal (30 de octubre) . Consultado el 9 de enero de 2016 .
- ^ "Estimación de Chevron para los daños de Amazon aumenta en $ 11 mil millones" . Bloomberg BusinessWeek (27 de noviembre). 2008. Archivado desde el original (en línea) el 22 de enero de 2009 . Consultado el 9 de enero de 2016 .
- ^ "Gran victoria de Chevron sobre reclamaciones en Ecuador" . The New York Times . 5 de marzo de 2014 . Consultado el 9 de enero de 2016 .
- ^ Brown, Steven EF (2007). "Desestimación de la demanda por cáncer de Ecuador contra Chevron" . San Francisco Business Times (19 de noviembre) . Consultado el 9 de enero de 2016 .
- ^ "Pablo Fajardo Mendoza y Luis Yanza" . Fundación Ambiental Goldman . Consultado el 9 de enero de 2016 .
- ^ Casselman, Ben; González, Ángel (2010). "Chevron Suit Data Questioned" (en línea) . The Wall Street Journal (5 de abril) . Consultado el 9 de enero de 2016 .
Subtítulo: Un científico estadounidense dice que no escribió informes que se le atribuyen sobre la contaminación en la selva tropical.
- ^ a b c Steve Raabe, "Stratus Consulting de Boulder jugó un papel clave en la lucha del campo petrolífero de Ecuador" , Denver Post, 26 de mayo de 2013.
- ^ Joe Carroll; Rebecca Penty; Katia Dmitrieva (29 de noviembre de 2012). "El 'desastre' de $ 19 mil millones de Chevron obtiene audiencia" . Bloomberg.com . Consultado el 9 de enero de 2016 .
- ^ "Chevron Corporation y Texaco Petroleum Corporation c. La República del Ecuador, CNUDMI, Caso CPA No. 2009-23" . Universidad de Victoria.
- ^ a b Reddall, Braden (2013). "Business News: Tribunal presiona a Ecuador para detener la ejecución del caso Chevron" (en línea) . Reuters (8 de febrero) . Consultado el 9 de enero de 2016 .
- ^ Taos Turner (5 de junio de 2013). "Tribunal Superior de Argentina descongela los activos de Chevron" . WSJ . Consultado el 9 de enero de 2016 .
- ^ ABC Noticias. "Noticias internacionales - Noticias del mundo - ABC News" . ABC News . Consultado el 9 de enero de 2016 .
- ^ Michael I. Krauss (5 de abril de 2019). "La Corte Suprema de Canadá desestima la petición de apelación de Ecuador de Donziger" . Forbes . Consultado el 6 de abril de 2019 .
En noviembre de 2017, la Corte Superior de Justicia de Brasil rechazó por unanimidad un intento de hacer cumplir la sentencia ecuatoriana. El Fiscal General Adjunto de Brasil concluyó que la sentencia fue “emitida de manera irregular, especialmente bajo deplorables actos de corrupción”.
- ^ "Juez desestima la sentencia de $ 19 mil millones de Ecuador contra la subsidiaria canadiense de Chevron" . CTVNews . Consultado el 9 de enero de 2016 .
- ↑ Yaiguaje v Chevron, 2013 ONCA 758, párr.57.
- ^ "Yaiguaje v Chevron, 2018 ONCA 472" (PDF) . Consultado el 26 de abril de 2019 .
- ^ "Yaiguaje v Chevron, 2018 ONCA 472, párrs. 51-56" (PDF) . Consultado el 26 de abril de 2019 .
- ^ "Yaiguaje contra Chevron (38183)" . Consultado el 26 de abril de 2019 .
- ^ "Dos abogados de Chevron imputados en Ecuador" . Centro de recursos sobre empresas y derechos humanos . Consultado el 11 de septiembre de 2020 .
- ^ "Chevron alega soborno en demanda de Ecuador" . washingtonpost.com . Consultado el 9 de enero de 2016 .
- ^ Krauss, Clifford (2009). "Américas: la revelación socava el caso de Chevron en Ecuador" (en línea) . The New York Times (29 de octubre) . Consultado el 9 de enero de 2016 .
- ^ "Chevron en Ecuador" . chevroninecuador.com . Consultado el 9 de enero de 2016 .
- ^ Wilson, Daniel (20 de enero de 2016). "Akin Gump encabeza las cifras de cabildeo por segundo año consecutivo" . Law360 . Consultado el 22 de enero de 2016 .
- ^ Mufson, Steven (2014). "Negocios: Chevron y Patton Boggs resuelven su épica batalla legal por pozos de petróleo en la selva en Ecuador" (en línea) . The Washington Post (7 de mayo) . Consultado el 9 de enero de 2016 .
- ^ "Juez estadounidense anula sentencia petrolera de Ecuador contra Chevron" . BBC News . Consultado el 9 de enero de 2016 .
- ^ Smith, Jennifer; Gilbert, Daniel (2014). "Chevron gana una ronda sobre el veredicto de Ecuador" (en línea) . The Wall Street Journal Europe (5 de marzo) . Consultado el 9 de enero de 2016 .
- ^ "Chevron gana el fallo de Estados Unidos que bloquea el premio de selva tropical de Ecuador de $ 8.6 mil millones" . Consultado el 8 de agosto de 2016 .
- ^ Bajak, Frank (2018). "El abogado que luchó contra Chevron puede tener la oportunidad de defenderse" . Business Insider . Consultado el 11 de septiembre de 2020 .
- ^ Romero, Simón; Krauss, Clifford (2014). "Negocio global: en Ecuador, el resentimiento de una empresa petrolera rezuma" (en línea) . The New York Times (14 de mayo) . Consultado el 9 de enero de 2016 .
- ^ a b "Según los informes, la empresa de relaciones públicas de Ecuador gastó más de $ 500G en patrocinios de celebridades" . Fox News . Consultado el 9 de enero de 2016 .
- ^ "AMAZON WATCH» La amenaza de Chevron a la sociedad abierta " . Amazon Watch . Consultado el 9 de enero de 2016 .
- ^ "AMAZON WATCH» Organizaciones de derechos humanos presentan un escrito de amicus oponiéndose a la decisión de Chevron RICO " . Amazon Watch . Consultado el 9 de enero de 2016 .
- ^ "Costo real de Chevron" . Consultado el 9 de enero de 2016 .
- ^ Barrett, Paul M. (2014). "Tribunales: Ecuador moviliza a amigos famosos a medida que se acerca el veredicto de Chevron" (en línea) . Bloomberg BusinessWeek (29 de enero) . Consultado el 9 de enero de 2016 .
- ^ Luego. (2013). "Danny Glover no es demasiado viejo para esto" (en línea) . Energy News Bulletin (5 de noviembre) . Consultado el 9 de enero de 2016 .
El actor y activista social Danny Glover llegó a Ecuador, donde planea visitar una selva amazónica en el corazón del ensayo de contaminación de Chevron.
( se requiere registro ) - ^ "La hija de RFK respalda a los ecuatorianos con traje Chevron" . Newsday . Prensa asociada . Consultado el 9 de enero de 2016 .
- ^ "Chevron y genocidio cultural en Ecuador" . El Huffington Post . 4 de noviembre de 2009 . Consultado el 9 de enero de 2016 .
- ^ "Kennedy, ex de Cuomo, puede ganar 40 millones de dólares en un acuerdo secreto contra el petróleo - New York Post" . New York Post . 15 de enero de 2012 . Consultado el 9 de enero de 2016 .
- ^ "Chevron culpa a las víctimas de su deliberada contaminación de la selva ecuatoriana" . El Huffington Post . 17 de enero de 2012 . Consultado el 9 de enero de 2016 .
- ^ Barrett, Paul M. (2014). "Energy: Faux Activism: Reclutamiento de manifestantes anti-Chevron por $ 85 por cabeza" (en línea) . Bloomberg BusinessWeek (30 de mayo) . Consultado el 9 de enero de 2016 .
- ^ Barrett, Paul M. (2014). "Energía: El verdadero desperdicio detrás de los falsos manifestantes anti-Chevron" (en línea) . Bloomberg BusinessWeek (3 de junio) . Consultado el 9 de enero de 2016 .
- ^ Donny Rico & Chevron hacen que sea un crimen defender el medio ambiente . 20 de enero de 2014 . Consultado el 9 de enero de 2016 , a través de YouTube.
- ^ "Ecuador recibe apoyo de un comité internacional debido al ataque de Chevron" . andes.info.ec . Consultado el 9 de enero de 2016 .
- ^ "Nous soutenons la campagne" La main sale de Chevron " " . Le Huffington Post . 25 de junio de 2014 . Consultado el 9 de enero de 2016 .
- ^ Smythe, Christie (2013). "El patrocinador de la demanda de Ecuador le dice al juez de Chevron que se echó atrás" (en línea) . Bloomberg BusinessWeek (4 de noviembre) . Consultado el 9 de enero de 2016 .
- ^ Barrett, Paul M. (15 de septiembre de 2014). "La caída de la casa de Boggs" . Revista POLITICO .
- ^ Walker, L. Mark (2013). "Litigio energético: la contaminación del juicio sobre contaminación más grande del mundo" (en línea) . Sección de Litigios de la American Bar Association (9 de septiembre) . Consultado el 9 de enero de 2016 .
Por ahora, sigue siendo el juicio de contaminación más grande del mundo: el juicio ecuatoriano de $ 19 mil millones contra Chevron por contaminación de la selva amazónica. Pero el juicio de contaminación se está desmoronando, la víctima, al parecer, de la contaminación, la contaminación por fraude y corrupción. Las últimas revelaciones impactantes pueden ser la sentencia de muerte del juicio.
- ^ Rosenberg, Mica (16 de octubre de 2013). "Testigos dicen que abogado estadounidense utilizó fraude en el caso de Chevron en Ecuador" . Reuters .
enlaces externos
- Rain Forest Jekyll y Hyde? - New York Times , 20 de octubre de 2005
- Jungle Law: Politics & Power , Vanity Fair, mayo de 2007
Sitios web anti-Chevron
- Sitio web de Steven Doziger , abogado principal de los Estados Unidos para los demandantes ecuatorianos
- Chevrontoxico (sitio de los demandantes)
- Amazon reloj
- Costo real de Chevron
Sitios web financiados por Chevron
- Página web del sitio oficial de Chevron
- Texaco en Ecuador (sitio de Chevron)
- El correo de Amazon
- El estándar de Richmond