La Ley de Distribución de Tierras de 1930 hizo ilegal que los africanos compraran tierras fuera de las áreas de compra nativas establecidas en la región de Rhodesia del Sur , lo que ahora se conoce como Zimbabwe . [1] Antes de la ley de 1930, la tierra no era abiertamente accesible para los nativos, pero tampoco había barreras legales para la propiedad. [1] La ley fue aprobada bajo el dominio colonial británico en un intento de evitar la pérdida de autoridad gubernamental sobre los nativos de la región. [1]
La ley condujo a la eventual superpoblación de las reservas nativas y el acceso limitado de África a tierras de calidad, lo que resultó en una gran desigualdad económica y social. [2] Las consecuencias de la Ley de Distribución de Tierras de 1930 se pueden ver en la legislación aprobada para abordar los problemas que creó, como la Ley de Manejo de Tierras Nativas de la década de 1950, que también impuso la segregación de tierras y limita las oportunidades de los nativos en Rhodesia del Sur. [2] Después de la independencia, la reforma agraria continúa manteniendo su relevancia en Zimbabwe, mientras la administración actual trabaja para redefinir la propiedad de la tierra en el siglo XXI. [3]
Derechos territoriales antes de 1930
Varios pueblos bantúes del sur habitaron Matabele y Mashonalands (lo que ahora se conoce como Zimbabwe) durante miles de años según la evidencia fosilizada y el descubrimiento de los artefactos de las tribus actuales que se extienden durante los últimos 9 siglos. Junto con las pruebas de ADN archivadas de los pueblos africanos alrededor de las grandes ruinas de Zimbabue ya en el siglo XVI, y varios relatos de historia oral tribal pintan una imagen de los asentamientos nativos y el pasado de la tierra. La propiedad de la tierra de la mayoría de los pueblos agrarios consistía en tierras comunales tribales comunes para el sustento y el comercio con los pastores. Los pueblos prosperaron en esta estructura de la tierra mientras extraían oro, cobre y marfil para el comercio de trueque incluso con las lejanas dinastías chinas antiguas durante la era del Reino de Zimbabwe (las Grandes ruinas de Zimbabwe). [4] La exploración y el subsiguiente asentamiento de los misioneros cristianos europeos a finales del siglo XIX, aumentó considerablemente la población de extranjeros, con las áreas de clima templado consideradas adecuadas por la mayoría de estos nuevos inmigrantes. Si bien las concesiones y los tratados con los jefes tribales constituyeron la gran mayoría de los acuerdos legales en estas tierras tribales nativas durante la mayor parte de los siglos XVIII y XIX, no fue hasta la partición y Scramble de África después de la Conferencia de Berlín de 1884 que el control territorial cambió de gobierno local (nativo) al colonial (extranjero). El colonialismo también cambió la base de poder de los nativos locales a las potencias coloniales extranjeras con el apoyo militar de las naciones colonizadoras para asegurar sus colonias. La ley común (europea británica) reemplazó la ley nativa (africana). La sociedad capitalista británica, todavía en etapas preindustriales, buscó medios agrarios para autoabastecerse de sus colonias junto con otros medios de explotación. En 1889, Gran Bretaña otorgó cartas reales a dos empresas que se fusionaron para formar la Compañía Británica de Sudáfrica como vehículo para la extracción de riqueza imperial. Esto marcó el comienzo de la mercantilización de estas tierras ancestrales nativas como instrumentos de ganancia económica a través de la agricultura o la minería para los futuros colonos europeos en Zimbabwe. [5]
Rhodesia del Sur estaba bajo el control autorizado de la Compañía Británica de Sudáfrica a partir de la década de 1890 y se convirtió en una colonia británica autónoma en 1923. [6] [7] En el tiempo previo a la Ley de Distribución de Tierras de 1930, no existían barreras a la propiedad de la tierra por parte de africanos negros. [1] [7] Las secciones 83 y 81 de la Orden de Rhodesia del Sur en Consejo establecieron el derecho de los nativos a la propiedad de la tierra dentro de la región, y también establecieron la responsabilidad del estado colonial de proporcionar tierras a los nativos de la región. [1] [8]
Sin embargo, eso no significaba que la tierra fuera fácilmente accesible para los africanos nativos de la región. En 1919, el Consejo Privado de Rhodesia del Sur tomó medidas para limitar la compra de tierras únicamente a los inmigrantes sudafricanos negros, considerados más capaces de la tenencia individual de la tierra. [1] El consejo había razonado que la exposición a los colonos blancos en Sudáfrica hizo que estos migrantes fueran más capaces de adherirse a la idea de la tenencia individual de la tierra, en contraposición a la propiedad comunal. [1] El Consejo Privado vendió estas tierras a precios más altos, excluyendo a los africanos locales de la compra, y también exigió recomendaciones para la tenencia de la tierra por parte de los misioneros antes de permitir la compra. [1]
Estas recomendaciones fueron difíciles de conseguir ya que los misioneros tendían a proporcionar recomendaciones negativas en un intento por mantener el control religioso de su congregación. [1] Al mismo tiempo, la Compañía Británica Sudafricana encargada de administrar la región se negó a vender tierras a africanos negros, en un rechazo total a la Orden de Rhodesia del Sur de 1898. [1] En respuesta, los africanos comenzaron a comprar tierras. directamente de colonos blancos o por medio de terceros. [1] Aquellos que compraron tierras a través de este método tuvieron que comprar a precios más altos y pagar tarifas a los agentes inmobiliarios, y tendían a ser más ricos que la población africana en general. [1] Este segmento de la población eran a menudo los empleados en puestos de salarios más altos, como profesores de catecismo conectados con misioneros; la compra de tierras permitió a estos individuos acumular más riqueza y recursos que otros en la comunidad. [1]
Ley de reparto de tierras de 1930: aplicación
Impulsar restricciones legales
Con la agricultura cada vez más importante para la economía de Rhodesia del Sur, los colonos blancos comenzaron a ver la práctica de la agricultura de subsistencia y en pequeña escala como un uso inapropiado de las tierras agrícolas. [9] Como el enfoque inicial en la extracción de minerales resultó en pocas ganancias, la tierra se convirtió en el bien más valioso para los nuevos colonos. [10] Los terratenientes negros fueron retratados como incapaces de lo que los colonos blancos consideraban un uso rentable, y estos colonos comenzaron a presionar no solo por la segregación sino por el acceso a más tierras para un mayor desarrollo agrícola. [9] No todos los colonos blancos presionaron por la segregación de la tierra en términos raciales; y en ese momento hubo otros que propusieron la segregación legal como un método para prevenir pérdidas futuras en la tenencia de tierras africanas al reservar tierras exclusivamente para uso africano. [9] Los documentos de la época también hablan de una parte de la población africana que aceptó la Ley de 1930, con el argumento de que les daría un mayor acceso a la propiedad de la tierra y que la segregación sería beneficiosa no solo para los colonos blancos. [9]
En 1894, se estableció la primera de muchas Comisiones de Tierras para tratar cuestiones relacionadas con la propiedad de la tierra de los colonos africanos y blancos. [7] El resultado, la creación de dos áreas excavadas en el estado para uso nativo, condujo a una serie de rebeliones en 1896 que revelaron la necesidad de asegurar un acceso apropiado a la tierra para los nativos. [7] Esto resultó en el establecimiento de Reservas Nativas , definidas sin el conocimiento geográfico necesario de la región y, por lo tanto, creadas a través de pautas contradictorias. [7] En 1925, la Comisión Morris Carter concluyó que la solución adecuada a los problemas de asignación de tierras era la segregación absoluta de la propiedad de la tierra entre las poblaciones blancas y negras. [7] Esto resultó en la Ley de Distribución de Tierras de 1930, aprobada por la Legislatura de Rhodesia del Sur ese año y aceptada por el gobierno imperial británico en 1931. [1]
Implementación
La Ley de Distribución de Tierras de 1930 separó la propiedad de la tierra al segmentar ciertas áreas dentro del país para que fueran propiedad de la tierra para blancos o africanos. [1] [2] La ley inicialmente reservó 19,9 millones de hectáreas para los colonos blancos europeos, con 3 millones de hectáreas reclamadas para la población nativa; estos 3 millones se expandieron posteriormente a 8,8 millones de hectáreas, y pronto fue la única tierra fuera de las reservas disponible para el sesenta por ciento de la población. [9] Las tierras restantes se reservaron para uso futuro. [2] En el momento en que se aprobó la ley, se supuso que la población europea era de alrededor de 50.000 y la población nativa se estimó en 1.081.000 personas. [11] La población europea recibió aproximadamente el 50 por ciento de la tierra, y la población africana recibió el 29,8 por ciento de la tierra. [11]
Las tierras asignadas a los colonos blancos tendían a consistir en suelos más ricos y mayores precipitaciones, consideradas en última instancia como tierras con mayor potencial de producción. [10] Los nativos que se habían asentado en lo que ahora eran territorios solo para blancos se vieron obligados a renunciar a sus derechos territoriales y se esperaba que desaparecieran en reservas superpobladas. [2] A los africanos solo se les permitió comprar tierras en las áreas de compra nativa, regiones situadas en la frontera de las reservas nativas. [1] Las tierras disponibles para la compra estaban lejos de los servicios técnicos y los recursos necesarios para una agricultura adecuada, y algunas carecían de acceso al agua o sufrían de uso excesivo y erosión del suelo. [2] Se consideró que estas tierras eran de peor calidad y menos valiosas, y solo unos pocos individuos pudieron adquirir tierras a través de estos métodos. [1] La mayoría de los africanos se vieron obligados a acceder a la tierra a través de lo que se conocía como tenencia consuetudinaria en las Reservas Nativas. [1]
La Ley en sí fue enmendada en 1936 y 1941, y continuó modificándose repetidamente en los años siguientes. [11]
Legado y consecuencias
Consecuencias inmediatas
La Ley de Distribución de Tierras limitó el acceso a la tierra de calidad, lo que provocó el hacinamiento de africanos en las reservas nativas, los recursos limitados y la pobreza. [2] Esto destruyó la economía de reserva nativa, lo que limitó el avance social o económico de los africanos y permitió que los colonos blancos se beneficiaran. [2] La ley finalmente condujo a una disminución en la producción agrícola para los pueblos nativos, lo que se sumó a la creciente desigualdad. [10] Esto, a su vez, provocó una escasez de alimentos dentro de las reservas, con personas incapaces de participar en una agricultura rentable. [11] Para empeorar las cosas, gran parte de la tierra asignada a los colonos blancos no se utilizó y se dejó en barbecho. [2] En veinte años, la Ley de Distribución de Tierras había creado una crisis en términos de tamaño de la población y daño ecológico en las reservas nativas. [2]
Fuera de las Reservas Nativas, la Ley de Distribución de Tierras limitó la capacidad de los africanos negros para vivir en centros urbanos, ya que la única tierra disponible para ellos estaba conectada a las Áreas de Compra Nativa. [1] Los pueblos y centros urbanos fueron dominados por colonos blancos, y los zimbabuenses negros que se convirtieron en la población mayoritaria se vieron obligados a vivir en municipios a millas de las ciudades donde podían alquilar. [12] Esto llevó al desarrollo de municipios para africanos que trabajaban y proporcionaban servicios para centros urbanos o pueblos blancos. [9] Por lo tanto, el acceso a la tierra estaba vinculado a los intentos de la mayoría colonial y de colonos blancos de limitar la movilidad y la residencia africanas. [9]
Impulsa la reforma
Los problemas de propiedad de la tierra continúan afectando la vida política y social. A medida que la Ley de Distribución de Tierras de 1930 se afianzó en la historia de los asentamientos blancos en Rhodesia del Sur, los intentos de abordar los problemas que creó continuaron impulsando la segregación de tierras y la limitación de la migración africana. [2] En 1951, la mayoría blanca aprobó la Ley de Manejo de Tierras Nativas para crear una población campesina sin tierra que ayudaría en la industrialización del estado. [2] La ley también estableció pautas estrictas sobre el pastoreo, la asignación de tierras y los derechos de propiedad dentro de las reservas, con la esperanza de aumentar la producción agrícola. [2] El resultado fue una limitación continua en la propiedad de la tierra africana y una creciente hostilidad hacia la administración de los colonos. [2]
El Referéndum de Rhodesia de 1969, en el que los colonos blancos intentaron crear un país de minoría blanca, se movió para actualizar la ley de 1930 a través de adiciones como la Ley de Propietarios (Protección Residencial), que otorgó el derecho a expulsar a personas de una raza diferente a la de la mayoría en las áreas circundantes. [13] Por lo tanto, a un terrateniente negro rodeado de terratenientes blancos se le podría pedir legalmente que se mudara y renunciara a sus derechos sobre la tierra para proteger a los terratenientes circundantes. [13] Las siguientes leyes, como la Ley de Tenencia de la Tierra de 1969, fueron posteriormente modificadas durante la guerra civil en 1977, abriendo el camino para la propiedad de la tierra negra fuera de los límites de la Ley de Distribución de Tierras de 1930. [14] Como impulso para la independencia a partir de la mayoría blanca creció, el tema de la tierra se convirtió en un punto focal para el desarrollo del nacionalismo y la rebelión. [10] Cerca del final de la guerra de Rhodesia Bush, la reforma agraria se abordó en el Acuerdo de Lancaster House de 1979 mediante la creación de un fondo que compensaba a los agricultores blancos que perdieron sus tierras en futuras reformas agrarias dirigidas por el gobierno. [15]
Después de la independencia, la propiedad de la tierra y la reforma agraria han seguido dominando. [14] Después de la independencia, hubo un impulso creciente por la distribución equitativa de la tierra en un intento por corregir las injusticias coloniales. [3] Los agricultores blancos todavía poseían una cantidad desproporcionada de tierra viable y se beneficiaban de una posición dominante en la producción agrícola. [3] El anterior presidente Mugabe tomó medidas para transferir la propiedad de la tierra a los civiles negros después de la independencia, con resultados variados. [14] El problema se intensificó, y la década de 2000 fue testigo de un intento por parte del gobierno de Zimbabwe , junto con los campesinos, los jóvenes y los veteranos, de apoderarse de las tierras de los colonos blancos. [14] [10] Esto resultó en la incautación de 10 millones de hectáreas, o el 90 por ciento de todas las fincas, sin compensación a los propietarios titulares de las tierras. [3] Los problemas con la reforma agraria ahora se centran en igualar la distribución de la tierra y generar soluciones a décadas de acumulación desigual de tierras de los colonos blancos y las élites en el poder. [3]
Referencias
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s Mujere, Joseph; Mseba, Admire (2019). "La política de la propiedad de la tierra africana en el Zimbabwe colonial temprano, 1890-1930" . Historia económica africana . 47 (1): 32–53. doi : 10.1353 / aeh.2019.0002 . ISSN 2163-9108 . S2CID 204427986 .
- ^ a b c d e f g h yo j k l m n Machingaidze, Victor EM (1991). "Cambio agrario desde arriba: la Ley de manejo de tierras nativas de Rhodesia del Sur y la respuesta africana". La Revista Internacional de Estudios Históricos Africanos . 24 (3): 557–588. doi : 10.2307 / 219092 . ISSN 0361-7882 . JSTOR 219092 .
- ^ a b c d e Laurie, Charles (2016-04-01), "Overview of the Land Seizure Era", The Land Reform Deception , Oxford University Press, págs. 1–20, doi : 10.1093 / acprof: oso / 9780199398294.003.0001 , ISBN 978-0-19-939829-4
- ^ https://link.springer.com/article/10.1007/s10814-019-09133-w
- ^ https://cgspace.cgiar.org/handle/10568/49254
- ^ "Zimbabwe - The British South Africa Company" . Enciclopedia Británica . Consultado el 28 de marzo de 2020 .
- ^ a b c d e f Floyd, Barry N. (octubre de 1962). "Reparto de tierras en Rhodesia del Sur". Revisión geográfica . 52 (4): 566–582. doi : 10.2307 / 212615 . ISSN 0016-7428 . JSTOR 212615 .
- ^ JENNINGS, AC (julio de 1935). "Reparto de tierras en Rhodesia del Sur". Asuntos africanos . XXXIV (CXXXVI): 296–312. doi : 10.1093 / oxfordjournals.afraf.a100934 . ISSN 1468-2621 .
- ^ a b c d e f g Nelson, Harold D. Nelson, Harold D. Area handbook for Southern Rhodesia. (1983). Zimbabwe, un estudio de país . Los estudios. OCLC 597164804 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ a b c d e Mafa, Onias, autor (19 de octubre de 2015). Género, política y uso de la tierra en Zimbabwe, 1980-2012 . ISBN 978-2-86978-590-8. OCLC 968246589 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ a b c d Moyana, Henry V. (1 de enero de 1975). "Tierra y raza en Rhodesia" . African Review . 5 (1): 17–41. ISSN 0002-0117 .
- ^ "Zimbabwe | Historia, mapa, bandera, población, capital y hechos" . Enciclopedia Británica . Consultado el 28 de marzo de 2020 .
- ^ a b Kirkman, WP (William Patrick) (1969). El referéndum de Rhodesia: la importancia del 20 de junio de 1969 . OCLC 772578183 .
- ^ a b c d "Zimbabwe - Clima" . Enciclopedia Británica . Consultado el 28 de marzo de 2020 .
- ^ Gregory, M. (1980). Rhodesia: de Lusaka a Lancaster House . OCLC 769971614 .