El Comité de Defensa Militar de Abogados ( LMDC ) era una organización legal sin fines de lucro fundada en 1970 [1] por un grupo preocupado porque los miembros militares que servían en Vietnam no podían ejercer su derecho a un abogado civil en las cortes marciales . [2] La LMDC existió durante seis años (1970–76): dos años en la zona de combate de Vietnam , y durante cuatro años en medio de enfrentamientos disciplinarios dentro de las fuerzas militares estadounidenses en Alemania Occidental (con casos militares adicionales en Filipinas e Italia). Durante este período, se brindó representación civil de alto calibre y asesoramiento gratuito por parte de un grupo de abogados jóvenes en todo el país, en casos a menudo desafiantes y controvertidos para cientos de miembros del servicio, incluidos decenas de juicios y procedimientos posteriores al juicio. Los obstáculos logísticos iniciales en Vietnam se resolvieron finalmente de manera satisfactoria, de modo que las comunicaciones con los clientes (y posibles clientes), otros abogados y el tribunal pudieran realizarse de conformidad con las regulaciones del Ejército de los EE. UU. facilidades de ivestigación. En casi todos los casos, la representación de los abogados de la LMDC fue bien recibida por los abogados militares asignados. Las operaciones de la LMDC en una zona de guerra fueron únicas. No ha aparecido ninguna empresa de este tipo en los conflictos estadounidenses posteriores.
Establecimiento
A principios de 1970, a partir de experiencias previas en la Base Aérea Clark en Filipinas, donde observó la necesidad de un asesor legal independiente para el personal militar estadounidense en el extranjero, la donante Anne Peretz puso en marcha la creación de la LMDC. Se formó una junta directiva de destacados abogados académicos y de derechos civiles, incluido el profesor de la Facultad de Derecho de Harvard Charles Nesson , [3] el profesor John H. Mansfield (también de Harvard ), el consejero general de la ACLU Norman Dorsen , el director legal de la ACLU, Melvin Wulf, de la Universidad de Indiana el profesor de derecho Edward F. Sherman y el abogado de libertades civiles de Boston William Homans. (La activista cuáquera por la paz, May Bye, se unió posteriormente a la junta con la apertura de la oficina de la LMDC en Alemania Occidental ). Otros partidarios fueron el ex fiscal general de los EE. UU. Ramsey Clark , el ex funcionario del Departamento de Justicia de EE. UU. Burke Marshall y el decano Abraham Goldstein de la Ley de Yale Escuela . El objetivo de la oficina se centró en representar a clientes militares cuyos casos plantearon problemas de disensión (por ejemplo, objeción de conciencia y protestas contra la guerra), racismo, derechos constitucionales e influencia del mando. [4] [5]
Fondos
La financiación provino de fuentes benéficas, incluida la miembro de la junta y colaboradora principal Anne Peretz, The Rockefeller Family Fund, The Playboy Foundation, ventas de litografías y dibujos animados de los artistas Alexander Calder , Garry Trudeau y Jules Feiffer , The Sachem Fund, varias organizaciones benéficas cuáqueras, Law Consejo de Investigación sobre Derechos Civiles de Estudiantes y apelaciones por correo directo. [6]
Historia
Oficina de Saigón (1970-1972)
Peter Hagerty, un veterano de la marina del programa Harvard ROTC , viajó a Vietnam a fines del verano de 1970, promoviendo de boca en boca la disponibilidad de servicios legales de la LMDC para los soldados. [7] Poco después, LMDC abrió sus puertas en 203 Tu Do Street en el corazón de Saigón. Los miembros iniciales del personal fueron el director Henry Aronson, los abogados David Addlestone, Joseph Remcho y la gerente de la oficina Susan Sherer. La abogada Dolores Donovan se incorporó a la oficina de marzo a noviembre de 1971. Los miembros posteriores del personal (1971–72) fueron los abogados Howard De Nike [8] y Edward Kopanski, y la estudiante de derecho Susan Thorner.
Oficina de Heidelberg (1972-1976)
Se abrió una segunda oficina de LMDC en Maerzgasse 7, Heidelberg, República Federal de Alemania, en agosto de 1972, con la llegada de Howard De Nike, que había estado trabajando con LMDC en Saigón. El abogado Robert Rivkin se incorporó a la oficina en octubre de 1972. Los miembros posteriores del personal en Alemania Occidental fueron los abogados Mark Schreiber (1974), William Schaap (1974–75) y Christopher Coates (1974–76), junto con los pasantes de verano Gale Glazer y Louis Font. (1973 y 1974), y asistente legal Ellen Ray (1974–75). El abogado David Addlestone brindó apoyo en los Estados Unidos en forma de litigio ante un tribunal federal y recaudación de fondos durante el funcionamiento de la oficina de Alemania Occidental de la LMDC.
Vietnam (1970-1972)
Año uno (1970-71): Personal - director Henry Aronson (septiembre de 1970 - noviembre de 1971), abogados David Addlestone (noviembre de 1970 - noviembre de 1971, acompañado por su esposa Irene y su hijo Benjamín), Joseph Remcho (diciembre de 1970 - noviembre de 1971) , Dolores Donovan (marzo-noviembre de 1971) y la directora de oficina Susan Sherer (octubre de 1970-diciembre de 1971).
Casos significativos
En su año inicial, la LMDC en Vietnam enfrentó numerosos obstáculos logísticos. A través de los esfuerzos en Vietnam del director Aronson y el gerente de la oficina Sherer (asistido en Estados Unidos por la presión ejercida por la junta directiva sobre el Pentágono y litigó extensamente en la corte marcial de Vietnam, Estados Unidos v. McLemore ), negociaciones para el arrendamiento de oficinas, acceso a sistemas de comunicación militar. , el transporte militar a los lugares de los consejos de guerra y el uso de las instalaciones de investigación legal militar se concluyó con éxito. Los servicios de asesoramiento y defensa de la corte marcial se concentraron en asuntos de objeción de conciencia (p. Ej., Phu Cat 3 - aviadores que se negaron a portar armas en servicio de guardia y no fueron informados como se requería de los procedimientos de solicitud de baja del objetor de conciencia), procesamientos fragmentarios , acceso de confinados en Long Binh empalizada (también conocida como "LBJ" - "Long Binh Jail ") a materiales de lectura y visitantes (por ejemplo, el reverendo Hosea Williams durante su gira por Vietnam en 1971). LMDC defendió a SP4 Gussie Davis contra cargos capitales en un doble homicidio con tintes raciales. [9] La LMDC protegió los esfuerzos de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y el personal naval para hacer circular una petición contra la guerra en Vietnam. [10] La LMDC, con la ayuda del abogado de DC David Rein, resistió con éxito el intento de otorgar una baja honorable al ejército 2LT para mostrar un brazalete negro del Día de la Moratoria . [11] El abogado Joseph Remcho ganó un veredicto de no culpabilidad para un alistado negro acusado de asalto a un suboficial blanco como resultado de un episodio de " dapping " (es decir, el elaborado apretón de manos que suelen utilizar los afroamericanos), en un juicio en el que Remcho logró persuadir a la autoridad convocante para que permitiera que los miembros de la corte fueran seleccionados al azar. [12]
Segundo año (1971–72): Personal - Howard J. De Nike (noviembre de 1971 - agosto de 1972) (ex abogado defensor civil en el juicio por el motín de Presidio [13] ); Edward Kopanski (octubre de 1971 a septiembre de 1972) y la estudiante de derecho Susan Thorner (reclutada por el profesor Charles Nesson) (octubre de 1971 a mayo de 1972). (De mayo a agosto de 1972, De Nike trabajó para la LMDC en Filipinas, asesorando y defendiendo al personal naval estadounidense en Subic Bay y a los aviadores estadounidenses en la Base de la Fuerza Aérea Clark).
Casos significativos
Diciembre de 1971, De Nike defendió a dos soldados (SP4 Lyver y SP4 Beller) acusados de desobedecer órdenes de proporcionar muestras de orina para pruebas de drogas. [8] (Las condenas especiales de la corte marcial fueron luego anuladas en revisiones a través del sistema de apelaciones de UCMJ argumentadas por el abogado de la LMDC, David Addlestone.) Otras defensas de la corte marcial en Vietnam plantearon cuestiones de racismo, búsqueda e incautación e influencia del mando (p. Ej., un intento de la autoridad de convocatoria de la fuerza aérea en Cam Ranh Bay de expulsar a un juez de la Marina de Vietnam tras un fallo adverso a la acusación).
Alemania Occidental (1972-1976)
Año uno (1972-1973): Personal - Abogados Howard De Nike (agosto de 1972 - agosto de 1973), Robert Rivkin (autor de GI Rights and Army Justice [1970]) (octubre de 1972 - junio de 1974); y pasantes de estudiantes de derecho (verano de 1973) Louis Font y Gale Glazer (cada uno apoyado por el Consejo de Investigación de Derechos Civiles de Estudiantes de Derecho y la donante Carol Bernstein Ferry).
Casos significativos
En octubre de 1973, Robert Rivkin defendió a los soldados de la 3.ª División de Infantería , Schweinfurt , Alemania Occidental, que se habían convertido a la religión sij , contra los cargos de desobedecer las órdenes de afeitarse la barba y quitarse los turbantes sij. Sobre la base de que las órdenes violaban sus creencias religiosas, la defensa planteó objeciones por motivos de la Primera y la Cuarta Enmienda . [14] LMDC en Alemania Occidental y Washington, DC presentó y litigó Comité de Derechos de los IG, et al., V. Callaway, Secretario del Ejército, et al. , (518 F.2d 466 (1975, revirtiendo 370 F.Supp 934 [DDC 1974])), una acción de clase que impugna como medidas inconstitucionales invocadas por el ejército en nombre de la represión de drogas, incluidos registros masivos de personal alistado, negación de libertad de expresión y circulación, y confiscación de bienes muebles sin el debido proceso. [15] [16] Otros casos de consejo de guerra involucraron la defensa de PFC Larry Johnson, quien se negó a presentarse al servicio en protesta por el apoyo de Estados Unidos (a través de la OTAN) a la guerra colonial portuguesa en Mozambique (veredicto de culpabilidad anulado en revisión); y defensa de PVT (E2) Raymond Olais por rechazar una orden de retirar un cartel del Che Guevara de su vivienda (veredicto de no culpabilidad en el juicio). [17] Los abogados de la LMDC en Alemania Occidental trabajaron extensamente con el periodista Max Watts con respecto a sus esfuerzos para informar sobre Resistencia dentro del ejército (RITA).
Segundo año (1973-1974): personal: Robert Rivkin (1973-1974), Mark Schreiber (1974), Bill Schaap (1974-1975), asistente legal Ellen Ray (1974-1975); pasantes de estudiantes de derecho (verano de 1974) Louis Font y Gale Glazer (ambos apoyados por el Consejo de Investigación de Derechos Civiles de Estudiantes de Derecho).
Casos significativos
Los abogados Rivkin y Schaap representaron a once marineros negros a bordo del USS Little Rock, buque insignia de la Sexta Flota, en Nápoles, Italia, acusados de un brote de agresiones raciales. Como resultado de una petición a la Corte de Apelaciones Militares de los Estados Unidos argumentada por el abogado de la LMDC, David Addlestone, la autoridad convocante, el Capitán Peter Cullins, fue descalificado como parte interesada, ya que él estaba al mando de la embarcación e intervino personalmente en el momento de la La pelea. [18]
Años tres y cuatro (1974–76): Personal - Christopher Coates, Heidelberg y Berlín (noviembre de 1974 - junio de 1976).
Casos significativos
Ensayos de cortes de pelo en Berlín: noviembre de 1974, la LMDC representó a un grupo de soldados de Berlín acusados de no tener cortes de cabello que cumplan con las regulaciones militares. Los casos dieron como resultado una amplia publicidad y una breve huelga de soldados que exponía los esfuerzos del Ejército para imponer una mayor disciplina. La enlistada afroamericana Babbette Peyton fue defendida en una corte marcial después de que se le negara el derecho a llevar el pelo recogido en trenzas. En Estados Unidos v. Hatheway , la LMDC instó a negar la igualdad de protección en el enjuiciamiento de los acusados por participar en actos homosexuales sobre la base de un enjuiciamiento selectivo y una prueba constitucional restringida cuando están en juego los derechos de una minoría. [19] [20]
Ejército espiando a LMDC
En el verano de 1973, el miembro de la rama de Inteligencia del Ejército SP4, Michael McDougal, se puso en contacto con la LMDC con información de que su oficina de Heidelberg era el objetivo del espionaje del Ejército. Esta revelación (junto con otras que revelan una extensa vigilancia militar de las actividades legales de civiles estadounidenses en Alemania mediante escuchas telefónicas, cubiertas de correo, infiltración y trucos sucios) dio lugar a escándalos descritos en los principales medios de comunicación estadounidenses y alemanes. [21] Como consecuencia de las actividades del Ejército, la LMDC y otros civiles afectados interpusieron una demanda federal por daños y perjuicios; [22] resolvió en última instancia a favor de los demandantes. [23] La LMDC y los demás demandantes estuvieron representados por los abogados del personal nacional de Washington, DC, ACLU, Mark Lynch y John Shattuck .
Referencias
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 20 de julio de 2018 . Consultado el 12 de abril de 2014 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ); Archivo de la Secretaría de Estado de Massachusetts # 000012927.
- ^ Heinl, coronel Robert D. "El colapso de las Fuerzas Armadas" . Revista de las Fuerzas Armadas, 7 de junio de 1971 . Archivado desde el original el 2 de octubre de 2015 . Consultado el 12 de abril de 2014 .
- ^ Decherd, Robert (20 de septiembre de 1971). "De repente, las calles estaban vacías ..." The Harvard Crimson . Consultado el 12 de abril de 2014 .
- ^ Nesson, Charles; Burke Marshall (1 de junio de 1972). "Abogados Defensa Militar" . New York Review of Books ( Edición del 1 de junio de 1972) . Consultado el 12 de abril de 2014 .
- ^ "Libertades en Vietnam: defender a las tropas", Mansfield, John H., Libertades civiles: publicación de la Unión de libertades civiles estadounidense , número 284, febrero de 1972. Mansfield describió el fundamento de la LMDC en los siguientes términos: "Un escritor del Armed Forces Journal ha formulado la acusación de que los abogados civiles y la LMDC en particular, al hacer que los militares sean más conscientes de sus derechos y estén listos para impulsar nuevas teorías legales, contribuyó al colapso de las fuerzas armadas en Vietnam. Esta acusación no debe quedar sin respuesta, ya que malinterpreta por completo la función de la ley tanto en las fuerzas armadas como en la sociedad en general. El propósito del sistema de justicia militar no es simplemente agregar fuerza a un mandato arbitrario del comandante. Existe tanto para asegurar el buen orden en las fuerzas armadas como para proteger los derechos básicos de todos sus miembros, para asegurarles la equidad procesal, para ser un baluarte contra el poder arbitrario, la venganza y los errores estúpidos. funciona de esta manera gana por los servicios la lealtad y el apoyo de sus miembros. Brinda a los militares la seguridad de que, como individuos, no serán pisoteados ni invariables. hábilmente sacrificado a supuestos intereses organizativos…. Desde esta perspectiva, un sistema de justicia militar administrado de manera inteligente y concienzuda, con una vigorosa defensa tanto de la fiscalía como de la defensa, no es enemigo de las fuerzas armadas. Más bien, puede ser uno de los elementos que los salve de la grave desmoralización que ahora impera y que los lleve a la unión con la comunidad civil de la que en última instancia deben derivar su fuerza y razón de ser. El propósito de la defensa civil no es quebrantar a las fuerzas armadas como una organización capaz de realizar las importantes tareas que se les han encomendado, sino permitirles realizar estas tareas de una manera que se ajuste a sus propios ideales más elevados y a las normas fundamentales de la Constitución. . "
- ^ "abogados de indemnización" . Miércoles, 18 de enero de 2017
- ↑ Hagerty describe sus esfuerzos en nombre de la LMDC en, Una cuestión de conciencia: Resistencia de los soldados durante la guerra de Vietnam, p. 20. Historias orales de Willa Seidenberg y William Short, Andover, MA: Phillips Academy (1991).
- ^ a b De Nike, Howard (verano de 1974). "El nuevo" soldado problema "- disidente en las filas" . Revista de derecho de Indiana . 49 (4, artículo 6) . Consultado el 12 de abril de 2014 .
- ↑ Descrito en Winners and Losers (1977), ganador del American National Book Award por la corresponsal de la guerra de Vietnam del New York Times, Gloria Emerson .
- ^ Resuelto adversamente, Carlson v. Schlesinger , 511 F. 2d 1372 (DC Cir. 1975).
- ^ Ver, http://libcom.org/history/vietnam-gi-resistance para una descripción general de las protestas de los militares durante la guerra de Vietnam.
- ^ Ver, "The Young Peers of Long Binh",revista Time , 8 de noviembre de 1971.
- ^ "El último preso de conciencia de la guerra de Vietnam" se prepara para la libertad " . apnewsarchive.com . Consultado el 8 de marzo de 2015 .
- ↑ Goldman v. Weinberger , 475 US 503 [1986], dictaminó que los derechos de la Primera Enmienda no se aplican a los uniformes militares (según el presidente del Tribunal Supremo William Rehnquist , en una decisión 5-4). En 1988, a través de una disposición en la Ley de Autorización de Defensa Nacional anual, el Congreso estableció una regla general de que "un miembro de las fuerzas armadas puede usar una prenda religiosa mientras usa el uniforme de la fuerza armada del miembro".
- ^ Véase la discusión de ladecisióndel Comité de Derechos IG en, http://scholarlycommons.law.hofstra.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1153&context=hlr
- ^ Ver, Whitney, Craig, "El plan de drogas del ejército en Alemania depende de la demanda judicial". New York Times, 31 de enero de 1974.
- ^ 5 Véase la discusión de los casos de Johnson y Olais, "Los militares estadounidenses y los disidentes en las filas: Alemania 1970-1975", Howard J. De Nike, en GIs in Germany: The Social, Economic, Cultural and Political History of the American Presencia militar , Thomas W. Maulucci Jr. y Detlef Junker, eds., Washington, DC: Instituto Histórico Alemán y Cambridge University Press [2013]
- ^ Brookins contra Cullins , 23 USCMA 216, 49 CMR 5 (1974).
- ↑ El desafío posterior al consejo de guerra a la condena de Hatheway por el abogado Christopher Coates se encuentra en, Hatheway v. Secretary of the Army , 641 F.2d 1376 (9th Cir. 1981), cert. negado, Hatheway v. Marsh , 454 US 864 (1981).
- ↑ Se expone un relato del caso de Hatheway en Conduct Unbecoming: Gays and Lesbians in the US Military from Vietnam to the Persian Gulf , págs. 223-224, 244 (1993), por Randy Shilts .
- ^ Cf., por ejemplo, http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41955446.html . La exposición se describe en un informe del Proyecto de Responsabilidad del Gobierno en: http://www.avaberlin.org/cms/wp-content/uploads/2013/11/CaseStudyfinalGAP.pdf .
- ^ Club Democrático de Berlín v. Rumsfeld , 410 Fed. Supp. 144 (1976)
- ^ 8 Reportero de derecho militar 3003 (1980)