Un sistema de juicio por jurado se introdujo por primera vez en 1923 bajo la administración del primer ministro Katō Tomosaburō . Aunque el sistema generó tasas de absolución relativamente altas, [1] rara vez se usó, en parte porque requería que los acusados renunciaran a sus derechos de apelar las determinaciones fácticas tomadas. [2] El sistema caducó al final de la Segunda Guerra Mundial . [3] En 2009, como parte de un proyecto de reforma judicial más amplio, entraron en vigor leyes para introducir la participación ciudadana en ciertos juicios penales mediante la introducción de jueces legos . Los jueces legos comprenden la mayoría del panel judicial. No forman juradoseparados de los jueces, como en un sistema de derecho común , pero participan en el juicio como jueces inquisitoriales de acuerdo con la tradición jurídica del derecho civil , quienes analizan e investigan activamente las pruebas presentadas por la defensa y la acusación.
El 28 de mayo de 2004, la Dieta Nacional aprobó una ley que requería que ciudadanos seleccionados participaran como jueces (y no como jurados ) en juicios por ciertos delitos graves. Los ciudadanos elegidos para tal servicio, llamados "saiban-in" (裁判員, "juez lego") , son seleccionados al azar del registro electoral y, junto con jueces profesionales, llevan a cabo una investigación pública de las pruebas para determinar la culpabilidad y frases. En la mayoría de los casos, el panel judicial está compuesto por seis jueces saiban-in y tres jueces profesionales. En los casos en que no exista una disputa sustancial sobre la culpa, el panel se compone de cuatro saiban-iny un juez profesional. A diferencia del antiguo sistema de jurados, los acusados no pueden renunciar al juicio por saiban-in . El sistema saiban-in se implementó en mayo de 2009. [4]
En muchos aspectos, el nuevo sistema es muy diferente de un sistema de jurados de derecho consuetudinario. No es un jurado (laico) de un sistema acusatorio de derecho común, sino uno que involucra a un "juez" (laico) que se encuentra en los sistemas inquisitoriales de países de derecho civil , como los de Europa continental y América Latina. En un sistema contradictorio de derecho consuetudinario, el juez actúa como árbitro en la contienda entre el abogado defensor y el fiscal, en la que las dos partes presentan los hechos de su caso al panel de jurados; el juez en este sistema es principalmente el árbitro del procedimiento judicial y decide únicamente la ley aplicable.
En el sistema inquisitivo de derecho civil, todo el panel de jueces lleva a cabo una investigación pública del crimen en el juicio, y dicta el veredicto y condena a los culpables. Por esta razón, cada miembro del panel puede iniciar el examen de pruebas y testigos, y por mayoría (incluido al menos un juez profesional, como se explica a continuación) puede emitir un veredicto de culpabilidad e imponer una sanción. [5] No obstante, las funciones de los jueces legos están restringidas; en particular, las interpretaciones y determinaciones legales quedan en manos de los jueces profesionales. [6] A diferencia de la regla angloamericana para los juicios penales con jurado, tanto las condenas como las absoluciones, así como las sentencias, siguen estando sujetas a apelación por parte de la acusación y la defensa. [7] : 3
El sistema japonés es aparentemente único [7] : Parte B en que el panel consta de seis jueces legos, elegidos al azar del público, junto con tres jueces profesionales, que se reúnen para un solo juicio (como un jurado angloamericano) pero sirven como jueces legos. Como ocurre con cualquier sistema de jurados o jueces legos, otorga una gran cantidad de poder judicial a miembros del público elegidos al azar con el objetivo de democratizar el proceso judicial. En esto, la ley de Japón establece su propósito explícitamente como buscar "la promoción de la comprensión del sistema judicial por parte del público y ... su confianza en él". [8]