Indefensión aprendida
La indefensión aprendida es el comportamiento exhibido por un sujeto después de soportar repetidos estímulos aversivos fuera de su control. Inicialmente se pensó que se debía a la aceptación por parte del sujeto de su impotencia: descontinuar los intentos de escapar o evitar el estímulo aversivo, incluso cuando dichas alternativas se presentan sin ambigüedades. Al exhibir tal comportamiento, se decía que el sujeto había adquirido indefensión aprendida. [1] [2]En las últimas décadas, la neurociencia ha brindado información sobre la indefensión aprendida y ha demostrado que la teoría original en realidad era al revés: el estado predeterminado del cerebro es asumir que el control no está presente, y la presencia de "ayuda" es lo que realmente se aprende primero. . Sin embargo, se desaprende cuando un sujeto se enfrenta a una estimulación aversiva prolongada. [3]
En los humanos, la indefensión aprendida se relaciona con el concepto de autoeficacia ; la creencia del individuo en su capacidad innata para lograr objetivos. La teoría de la indefensión aprendida es la opinión de que la depresión clínica y las enfermedades mentales relacionadas pueden resultar de tal ausencia real o percibida de control sobre el resultado de una situación. [4]
El psicólogo estadounidense Martin Seligman inició una investigación sobre la indefensión aprendida en 1967 en la Universidad de Pensilvania como una extensión de su interés por la depresión. [5] Esta investigación se amplió más tarde a través de experimentos de Seligman y otros. Uno de los primeros fue un experimento de Seligman & Overmier: en la Parte 1 de este estudio, se colocaron arneses a tres grupos de perros. A los perros del grupo 1 simplemente se les puso un arnés durante un período de tiempo y luego se los soltó. Los grupos 2 y 3 consistieron en " parejas en yugo". Los perros del Grupo 2 recibieron descargas eléctricas en momentos aleatorios, que el perro podía terminar presionando una palanca. Cada perro del Grupo 3 estaba emparejado con un perro del Grupo 2; cada vez que un perro del Grupo 2 recibía una descarga, su perro emparejado en El grupo 3 recibió una descarga de la misma intensidad y duración, pero su palanca no detuvo la descarga. A un perro del grupo 3 le pareció que la descarga terminó al azar porque era su perro emparejado en el grupo 2 el que estaba provocando la descarga. Por lo tanto, para los perros del Grupo 3, el shock era "inevitable".
En la Parte 2 del experimento, se probaron los mismos tres grupos de perros en un aparato de caja lanzadera (una cámara que contiene dos compartimentos rectangulares divididos por una barrera de unas pocas pulgadas de alto). Todos los perros podían escapar de los golpes en un lado de la caja saltando sobre una partición baja hacia el otro lado. Los perros de los Grupos 1 y 2 aprendieron rápidamente esta tarea y escaparon del shock. La mayoría de los perros del Grupo 3, que previamente habían aprendido que nada de lo que hacían tenía ningún efecto sobre las descargas, simplemente se acostaban pasivamente y gemían cuando recibían una descarga. [5]
En un segundo experimento más tarde ese año con nuevos grupos de perros, Maier y Seligman descartaron la posibilidad de que, en lugar de indefensión aprendida, los perros del Grupo 3 no pudieron evitar en la segunda parte de la prueba porque habían aprendido algún comportamiento que interfería con "escapar". Para evitar tal comportamiento de interferencia, los perros del Grupo 3 fueron inmovilizados con una droga paralizante ( curare ) y se sometieron a un procedimiento similar al de la Parte 1 del experimento de Seligman y Overmier. Cuando se probaron como antes en la Parte 2, estos perros del Grupo 3 exhibieron impotencia como antes. Este resultado sirve como indicador para descartar la hipótesis de interferencia.
A partir de estos experimentos, se pensó que solo habría una cura para la impotencia. En la hipótesis de Seligman, los perros no intentan escapar porque esperan que nada de lo que hagan detenga el shock. Para cambiar esta expectativa, los experimentadores levantaron físicamente a los perros y movieron sus piernas, replicando las acciones que los perros tendrían que realizar para escapar de la red electrificada. Esto tuvo que hacerse al menos dos veces antes de que los perros comenzaran a saltar la barrera por su cuenta. Por el contrario, las amenazas, las recompensas y las demostraciones observadas no tuvieron efecto en los perros del Grupo 3 "indefensos". [5] [6] [ cita completa necesaria ]
