La escuela del proceso legal (a veces "teoría del proceso legal") fue un movimiento dentro del derecho estadounidense que intentó trazar una tercera vía entre el formalismo legal y el realismo legal . [1] Tomando su nombre del libro de texto de Hart & Sacks The Legal Process (junto con el libro de texto de Hart & Wechsler The Federal Courts and the Federal System , considerado un texto canónico primario de la escuela), se asocia con académicos como Herbert Wechsler , Henry Hart , Albert Sacks y Lon Fuller , y sus estudiantes como John Hart Ely y Alexander Bickel. La escuela creció en las décadas de 1950 y 1960. Hasta el día de hoy, la influencia de la escuela sigue siendo amplia.
Preceptos básicos
- "Asentamiento institucional". Como sugiere el nombre, la escuela de procesos legales estaba profundamente interesada en los procesos mediante los cuales se crea la ley, y particularmente en un sistema federal, cómo la autoridad para responder a varias preguntas se distribuye verticalmente (entre los gobiernos estatal y federal) y horizontalmente (entre los gobiernos estatales y federales). ramas del gobierno) y cómo esto impacta en la legitimidad de las decisiones. El principio de arreglo institucional analiza cómo decidió la sociedad: "que la ley debe asignar la toma de decisiones a las instituciones más adecuadas para decidir cuestiones particulares, y que las decisiones a las que lleguen esas instituciones deben ser respetadas por otros actores del sistema, incluso si esas los actores habrían llegado a una conclusión diferente " [2]
- La regla de la ley. Si bien los tribunales deben conocer y respetar este arreglo institucional, los tribunales tienen un papel importante que desempeñar y el estado de derecho "requiere la disponibilidad de recursos judiciales suficientes para reivindicar los principios legales fundamentales". [3] "El papel de los tribunales en la tradición del proceso legal es a menudo similar al de un base armador en un equipo de baloncesto: el tribunal asume la responsabilidad provisional de una disputa, pero bien puede decidir traspasarla a otros actores del sistema.
- "Elaboración Razonada". La escuela del proceso legal reconoció las afirmaciones de los realistas legales de que los jueces, de hecho, hacen la ley, y que la adjudicación no es meramente la deducción mecánica de los textos estatutarios y precedentes reclamados por los formalistas. Sin embargo, a diferencia de los realistas, el proceso legal afirma que, como dice Fallon, "si bien el papel judicial es irreductiblemente creativo en algunos aspectos, se limita a la elaboración razonada de principios y políticas que, en última instancia, son atribuibles a tomadores de decisiones más democráticamente legítimos". Los jueces deberían razonar a partir de la totalidad de los materiales legales en cuestión para llegar a sus conclusiones, y aunque a veces ocurre una "voluntad judicial en bruto", como una cuestión de realidad observable, está desaprobada. [3]
- "¿Qué son los materiales legales? El principio 'anti-positivista'". Los procesos legales en general, pero Hart & Sacks en particular, sugieren que los materiales legales a partir de los cuales debe tener lugar la elaboración razonada antes mencionada no se limitan al texto precedente y estatutario. Más bien, como dice Wells, el proceso legal "permite", e incluso puede "requerir" que los materiales legales incluyan "principios éticos generales y objetivos sociales ampliamente compartidos ... [porque] 'la ley se basa en un conjunto de -principios y políticas ganados y profundamente arraigados '". [4] Hart & Sacks enfatizó que esto no significaba que los jueces estuvieran autorizados a imputar sus propias preferencias a la ley, sino más bien, que existen amplias autoridades legales incrustadas y asumidas por textos más estrechos. Esto lleva al proceso legal a considerar el propósito y la estructura, así como el texto (por ejemplo, "federalismo", "separación de poderes" o "revisión judicial" no están explícitamente establecidos en la Constitución, pero son eminentemente claros en la estructura general del gobierno delineado en el mismo). "Cualquier directiva legal en particular debe ser vista e interpretada a la luz de todo el cuerpo de la ley". [2]
- Principios neutrales. Los tribunales deben razonar a partir de materiales legales utilizando principios que "en su generalidad y neutralidad trascienden cualquier resultado inmediato que esté involucrado". [5] Un juez debe decidir un caso sobre el razonamiento "que estaría dispuesto a seguir en otras situaciones a las que se aplica", es decir, una decisión de principio debe anunciar que el caso que se está resolviendo es "una instancia de más clase inclusiva de casos "y está siendo" tratado de cierta manera porque se considera apropiado tratar los casos de este tipo de cierta manera ". [6] Cuando un caso o una clase de casos presentan cuestiones que no pueden resolverse mediante la aplicación de principios neutrales, los tribunales deben negarse a decidir sobre tales cuestiones: "[l] os deberían negar la imposición de sentencias judiciales sustantivas sobre controversias que no puedan resolverse a través del aplicación de principios neutrales a conjuntos de hechos claramente definidos ". [3] En el concepto de proceso legal, "la integridad del proceso judicial puede verse comprometida si ... [los casos se deciden sobre] argumentos que no se extienden más allá del caso en cuestión. ... Sólo insistiendo en un nivel de La generalidad, cierta distancia entre las razones y los hechos del caso en cuestión, puede uno estar seguro de que los jueces en realidad están razonando a partir de materiales legales en lugar de complacer sus propias preferencias ". [4] Cuando un juez "adopta [s] una regla general y dice [s]: 'Ésta es la base de nuestra decisión', [ellos] no solo restringen a los tribunales inferiores, [ellos] se restringen [a sí mismos] también". Si el próximo caso debe tener hechos tan diferentes que [sus] preferencias políticas o de política con respecto al resultado son todo lo contrario, [ellos] no podrán satisfacer esas preferencias ... habiéndose comprometido [ellos] con el principio rector . " [7]
- Resolución de disputas tradicional. Similar a la directiva de que los tribunales no deben escuchar disputas que no pueden resolverse mediante principios neutrales (es decir, cuestiones políticas ) es la noción de que los tribunales en el sistema de gobierno estadounidense están institucionalmente limitados a resolver los tipos de disputas que los tribunales tradicionalmente resuelven: "'bipolar' litigios en los que cada una de las dos partes contendientes presenta argumentos en los que se hace una reivindicación de derecho o una acusación de culpabilidad, y en los que la tarea del juez es elegir entre ellos sobre una base razonada ". [4]
Aunque el proceso legal ya no es popular por su nombre, particularmente en la academia, se puede considerar que armoniza con las dos principales escuelas modernas de pensamiento judicial, el textualismo y el intencionalismo , dependiendo de cuál de los supuestos anteriores se enfatice.
Ver también
Referencias
- ^ Donald A. Dripps, juez Harlan sobre procedimiento penal: dos aplausos para la escuela de proceso legal , 3 Ohio St. J. Crim. L. 125 Archivado el 21 de junio de 2010en la Wayback Machine , 126 (2005).
- ^ a b Ernest Young, Asentamiento institucional en un sistema judicial globalizado , 54 Duke LJ 1143, 1150 (2005).
- ^ a b c Richard H. Fallon, Jr., Reflexiones sobre el paradigma de Hart y Wechsler , 47 Vand. L. Rev. 953, 964 - 6 (1994).
- ^ a b c Michael Wells, Detrás del debate sobre la paridad: el declive de la tradición del proceso legal en la ley de los tribunales federales , 71 BUL Rev. 609 (1991).
- ^ Herbert Wechsler, Hacia principios neutrales del derecho constitucional , 73 Harv. L Rev. 1 (1959).
- ^ Kent Greenawalt, La importancia duradera de los principios neutrales , 78 Colum. L. Rev. 982 (1978).
- ^ Antonin Scalia , El estado de derecho como ley de reglas , 56 U. Chi. L. Rev. 1175 (1989).