Diversidad genética humana: la falacia de Lewontin es un artículo de 2003 de AWF Edwards . [1] Critica un argumento formulado por primera vez en elartículo de 1972 de Richard Lewontin "La distribución de la diversidad humana", [2] que argumentó que la división de la humanidad en razas es taxonómicamente inválida. [1] El artículo de Edwards fue reimpreso, comentado por expertos como Noah Rosenberg , [3] y se le dio más contexto en una entrevista con el filósofo de la ciencia Rasmus Grønfeldt Winther en una antología de 2018. [4] La crítica de Edwards se discute en varios estudios académicos y de divulgación científica.libros, con distintos grados de apoyo. [5] [6] [7] Algunos interlocutores pretenden disolver el mismo término "falacia de Lewontin". [8] [9]
En el estudio de 1972 "The Apportionment of Human Diversity", Richard Lewontin realizó un análisis estadístico del índice de fijación ( F ST ) utilizando 17 marcadores, incluidas las proteínas del grupo sanguíneo, de individuos de "razas" clásicamente definidas (caucásicas, africanas, mongoloides, sudasiáticas). Aborígenes, amerindios, oceánicos y aborígenes australianos). Encontró que la mayoría de la variación genética total entre los seres humanos (es decir, del 0,1% del ADN que varía entre los individuos), el 85,4%, se encuentra dentro de las poblaciones, el 8,3% de la variación se encuentra entre las poblaciones dentro de una "raza", y se encontró que solo el 6.3% da cuenta de la clasificación racial. Numerosos estudios posteriores han confirmado sus hallazgos. [6] Con base en este análisis, Lewontin concluyó: "Dado que ahora se considera que tal clasificación racial tampoco tiene virtualmente ningún significado genético o taxonómico, no se puede ofrecer ninguna justificación para su continuación".
Este argumento se ha citado como evidencia de que las categorías raciales carecen de significado biológico y que las diferencias de comportamiento entre grupos no son causadas por diferencias genéticas. [7] Un ejemplo es la "Declaración sobre 'Raza'" publicada por la Asociación Antropológica Estadounidense en 1998, que rechazó la existencia de razas como grupos inequívocos, claramente demarcados y biológicamente distintos. [10]
Edwards argumentó que si bien las declaraciones de Lewontin sobre la variabilidad son correctas al examinar la frecuencia de diferentes alelos (variantes de un gen en particular) en un locus individual(la ubicación de un gen en particular) entre individuos, no obstante, es posible clasificar a los individuos en diferentes grupos raciales con una precisión que se acerca al 100 por ciento cuando se tiene en cuenta la frecuencia de los alelos en varios loci al mismo tiempo. Esto sucede porque las diferencias en la frecuencia de alelos en diferentes loci están correlacionadas entre poblaciones; los alelos que son más frecuentes en una población en dos o más loci están correlacionados cuando consideramos las dos poblaciones simultáneamente. O en otras palabras, la frecuencia de los alelos tiende a agruparse de manera diferente para diferentes poblaciones. [11]
En palabras de Edwards, "la mayor parte de la información que distingue a las poblaciones está oculta en la estructura de correlación de los datos". Estas relaciones se pueden extraer utilizando técnicas de ordenación y análisis de conglomerados de uso común . Edwards argumentó que, incluso si la probabilidad de clasificar erróneamente a un individuo en función de la frecuencia de alelos en un solo locus es tan alta como el 30 por ciento (como informó Lewontin en 1972), la probabilidad de clasificación errónea se vuelve cercana a cero si se estudian suficientes loci. [12]
El artículo de Edwards afirmó que la lógica subyacente se discutió en los primeros años del siglo XX. Edwards escribió que él y Luigi Luca Cavalli-Sforza habían presentado un análisis contrastante al de Lewontin, utilizando datos muy similares, ya en el Congreso Internacional de Genética de 1963 . Lewontin participó en la conferencia, pero no se refirió a esto en su artículo posterior. Edwards argumentó que Lewontin usó su análisis para atacar la clasificación humana en la ciencia por razones sociales. [12]