Frenillos linguales

Los frenillos linguales son uno de los muchos tipos de aparatos de tratamiento de ortodoncia fijos disponibles para los pacientes que necesitan ortodoncia. Implican colocar los brackets de ortodoncia en los lados internos (lingual o bucal) de los dientes. La principal ventaja de los frenillos linguales es su casi invisibilidad en comparación con los frenillos estándar, que se colocan en los lados bucales (mejillas) del diente . ^{[1] Los} aparatos linguales fueron inventados por Craven Kurz en 1976. ^[2]

Historia

Craven Kurz con Jim Mulick en 1975 desarrollaron los electrodomésticos Cruz Lingual en Estados Unidos. El primer paciente en ser tratado con frenillos linguales fue por Kurz en Beverly Hills en 1976. Ella era miembro de Playboy Bunny Club y después de que se le presentara la opción de frenillos metálicos, quería obtener frenillos que no mostraran metal. ^[3] Fue a partir de su demanda que Craven desarrolló los frenillos linguales. Craven consultó con el Dr. Jim Mulick en la Facultad de Odontología de UCLAdespués de lo cual se desarrolló este aparato. La práctica de Craven estaba dominada por pacientes adultos, muchos de los cuales eran celebridades. Los problemas iniciales que enfrentó Craven incluyeron la irritación causada por el aparato en la lengua y los problemas del habla del paciente. Además, hubo una mayor tasa de rotura de brackets debido a que los dientes inferiores tocaron los brackets superiores. ^[3]

Finalmente, una empresa dental llamada Ormco comenzó a desarrollar brackets linguales junto con el Dr. Kurz. ^[4]Después de trabajar inicialmente en varios prototipos de brackets, la empresa también se enfrentó a los mismos problemas: irritación causada en la lengüeta y alta tasa de fallos del brackets. Luego, se agregó un plano inclinado a los soportes linguales y la empresa vio tasas de falla más bajas. Este plano permitió que las fuerzas de corte se convirtieran en fuerzas de compresión. Después del desarrollo del plano inclinado, Kurz solicitó una patente en 1976. Los primeros soportes que se produjeron fueron en 1979 por Ormco. Kurz finalmente comenzó a trabajar con la empresa de ortodoncia Ormco para desarrollar sus próximas 7 generaciones de brackets linguales. Los pacientes iniciales fueron vistos en la práctica privada de Kurz donde los brackets se unieron directamente, en comparación con el enlace indirecto con la mayoría de los brackets linguales. Finalmente, el Dr.Kurz dio una conferencia a muchos ortodoncistas en todo Estados Unidos y mostró sus casos a los otros médicos.^[5] A principios de la década de 1980, el interés por los brackets linguales comenzó a cobrar fuerza cuando otras empresas como Unitek, Forestadent comenzaron a desarrollar sus propios grupos para estudiar estos aparatos. ^{[6] [7]}

La primera organización que se formó en torno a los brackets linguales fue Société Français Orthodontie Linguale o Sociedad Francesa de Ortodoncia para Ortodoncia Lingual en 1986. La Asociación Americana de Ortodoncia Lingual también se estableció en 1987 y tuvieron su primera reunión en Washington ese año. La Asociación de Asistente Dental Lingual también se formó por la misma época. Europa vio su primera organización lingual formada llamada The European Society of Lingual Orthodontics(ESLO) en 1992. A esto le siguió la formación de más sociedades en Europa y Asia. Anteriormente, los frenillos linguales se presentaron a muchos médicos en Europa. Casi al mismo tiempo, muchos ortodoncistas comenzaron a ver problemas en sus casos y la popularidad de los aparatos linguales disminuyó en 1989. ^[6]

Generacion

A continuación se enumeran las generaciones de los brackets Ormco que se crearon entre 1976 y finales de la década de 1980.

1. Generación # 1 - Este fue el aparato original que Craven hizo con Ormco en 1976. El aparato inicial incluía brackets de perfil bajo, plano oclusal maxilar en los brackets superiores. Estos soportes no tenían ganchos en los soportes.
2. Generación # 2 - En esta generación, se agregaron ganchos en caninos en el año 1980.
3. Generación # 3 - Todos los brackets anteriores y premolares recibieron ganchos en 1982.
4. Generación # 4: el plano inclinado anterior se hizo para ser más de bajo perfil en esta generación y, en este punto, debido a la preocupación por el impacto gingival de los ganchos de los brackets, la empresa los hizo opcionales.
5. Generación # 5 - En 1985, esta generación recibió más valores de torque para los incisivos superiores y la compañía aumentó el tamaño del plano inclinado anterior.
6. Generación # 6 - En 1988, su generación vio que se agregaba un gancho de barra transpalatino a los brackets de los molares y el plano inclinado de los brackets anteriores se volvió más cuadrado.
7. Generación # 7: esta última generación, el plano inclinado se hizo para tener forma de corazón. Los ganchos se hicieron más largos para permitir una ligadura más fácil de las juntas tóricas elásticas. Los brackets de los premolares también se ensancharon mesio-distalmente.

Diseño

Los brackets se unieron inicialmente con un sistema conocido como guía de referencia de angulación de torsión (TARG) que permitía al médico colocar brackets en las superficies linguales de los dientes utilizando la anatomía natural. Luego, otro método llamado Servicio de configuración de aparatos linguales personalizados que permitía a un médico instalar brackets en un modelo primero y luego adherirlos indirectamente a los dientes del paciente con una bandeja.

El Dr. Lawrence Andrews inventó el aparato Straightwire en la década de 1970. Esto permitió incorporar valores de punta y torque en los soportes. ^[8] Al desarrollar los brackets linguales, Craven usó valores de torsión y punta recíprocos de los del aparato de alambre recto de Lawrence Andrew para cada diente en sus brackets linguales. Finalmente, se dobló de primer orden en la unión del canino y el premolar, y el premolar y el molar se colocaron en los alambres, ya que estos valores no se incorporaron en los brackets. ^[9]

Ventajas

Una ventaja de los brackets linguales sobre los brackets bucales es la menor cantidad de marcas de descalcificación en el lado bucal de los dientes, que es más visible a simple vista. Los pacientes con una higiene bucal deficiente pueden tener un aumento de las lesiones de manchas blancas que se presentan por vía bucal y pueden permanecer allí después de la ortodoncia si no se mantiene una higiene bucal adecuada. ^[10]

Desventajas

Los primeros aparatos formados en la década de 1980 irritaban la lengua de los pacientes y tenían una mayor tasa de rotura. Sin embargo, diferentes empresas hicieron que el perfil del soporte fuera más pequeño y más suave, lo que permitió menos irritación de los tejidos blandos alrededor del soporte. Sin embargo, los mismos problemas persistieron a lo largo de los años y el enfoque del tratamiento en la actualidad es informar al paciente que la irritación y la alteración del habla mejorarán en 2-3 semanas después de la colocación del soporte. ^{[11] [12]}

Una revisión sistemática y un metanálisis publicados en 2016 indicaron que los aparatos linguales causan una mayor cantidad de dolor en la lengua, problemas para mantener la higiene bucal y problemas con el habla y las dificultades para comer. ^[13]

Efectos del tratamiento

Intrusión de dientes anteriores

Los brackets linguales se encuentran más cerca del centro de resistencia de un diente que los brackets colocados en la superficie bucal de un diente. Por tanto, cuando un paciente muerde, las fuerzas de mordida se dirigen a través del centro de resistencia de esos dientes anteriores. Por tanto, las ligeras fuerzas continuas dirigidas hacia los brackets linguales superiores pueden inducir una ligera intrusión de los dientes anteriores superiores. Sin embargo, las fuerzas que se sienten en los dientes anteriores parecen ser mínimas, en miligramos. Una fuerza óptima necesaria para entrometerse en los dientes es de 30 a 40 g. ^[14]

Efecto plano de mordida

A medida que los dientes mandibulares muerden los brackets superiores, se produce un efecto de plano de mordida anterior. Esto eventualmente conduce a la fuerza de intrusión ligera y continua que se siente en los incisivos frontales. Este efecto del plano de mordida también puede inducir una ligera apertura en los molares posteriores y estos dientes pueden extruirse, lo que lleva a la corrección de la mordida profunda o al empeoramiento de una mordida ya abierta. Esto puede empeorar una maloclusión de Clase 2 a medida que la mandíbula gira hacia abajo y hacia atrás, lo que lleva a una relación molar de Clase 2. ^{[ cita requerida ]}

Pequeña distancia entre soportes

Debido a la pequeña distancia entre brackets en los brackets linguales, en comparación con los brackets bucales, las curvas compensatorias que se pueden hacer en la fase de acabado son difíciles de crear. La distancia entre los brackets en la parte anterior en los brackets linguales es aproximadamente un 40% menor que en los brackets bucales. A pesar de las curvas, hacer bucles para cerrar espacios también se vuelve mecánicamente difícil. ^{[15] [16]}

Efectos de reverencia

Se sabe que la ortodoncia lingual tiene efectos de arqueamiento tanto vertical como horizontal durante el cierre del espacio. Estos efectos están relacionados con el cierre de espacios en un arco de alambre que puede no llenar la ranura por completo. Por lo tanto, un mayor juego en la relación entre el alambre y el soporte puede causar efectos que pueden provocar más un movimiento de inclinación del diente que una traslación pura, como se desea en la mayoría de los casos. Estos efectos pueden contrarrestarse colocando curvas de efecto anti-arqueamiento tanto vertical como horizontalmente, utilizando fuerzas de retracción más ligeras o mediante ligadura de acero de los dientes posteriores como una unidad para prevenir los efectos secundarios. ^{[ cita requerida ]}

Tipos

Varias empresas fabrican aparatos y alambres linguales. Algunos de ellos son Incognito ( 3M ), ALIAS ( Ormco ), Innovation L ( Dentsply / GAC International ), eBrace (Riton BioMaterials), Stb Light (Ormco) y Harmony (American Orthodontics).

Incógnito

Los brackets linguales y los alambres de incógnito son fabricados por 3M en Alemania. Estos electrodomésticos fueron diseñados inicialmente por Dirk Wiechmann. Publicó sus resultados en 2003 en American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopaedics , donde informó haber probado estos aparatos durante 18 meses en 600 arcos adheridos en pacientes en su práctica privada. ^[17]La empresa utiliza una tecnología CAD / CAM para combinar la fabricación de soportes y el posicionamiento de los mismos, lo que se realiza en modelos informáticos. Los alambres y brackets se adaptan a la anatomía de la superficie del diente lingual de cada paciente. Las bases de estos soportes son más grandes que otros soportes producidos por diferentes compañías, sin embargo, estos aparatos tienen una base de soporte más delgada y usan menos material de unión que otros soportes. Algunos pueden ver esto como una ventaja debido al bajo perfil de los brackets que pueden causar menos irritación en la lengua de los pacientes, pero esto conduce a la creación de dobleces de primer orden en los alambres para compensar el bajo perfil de estos brackets. Un estudio realizado en Alemania en 2005 comparó los brackets linguales preajustados (Ormco) con los brackets linguales personalizados (Incognito) en un grupo de 40 mujeres de habla alemana.Los resultados indicaron que los brackets personalizados en el estudio indujeron significativamente menos casos de restricción del espacio lingual, úlceras por presión, enrojecimiento o lesiones en la lengua a largo plazo que los brackets prefabricados.^[18] Aunque los resultados favorecen al aparato Incognito, debe tenerse en cuenta que esta es una opinión subjetiva de las personas que puede confundir los resultados. ^{[ cita requerida ]}

Referencias

1. "¿Qué son los frenillos linguales? - eBrace" . eBrace . 2017-02-15 . Consultado el 27 de abril de 2017 .
2. Phulari, Basavaraj Subhashchandra (30 de junio de 2013). Historia de la Ortodoncia . JP Medical Ltd. ISBN 9789350904718.
3. Romano, Rafi (1 de marzo de 1998). Ortodoncia lingual . BC Decker Inc. ISBN 9781550090406.
4. Kurz, C .; Swartz, ML; Andreiko, C. (1 de noviembre de 1982). "Ortodoncia lingual: un informe de estado. Parte 2: Investigación y desarrollo". Revista de Ortodoncia Clínica . 16 (11): 735–740. ISSN 0022-3875 . PMID 6964351 .  
5. Alexander, CM; Alexander, RG; Gorman, JC; Hilgers, JJ; Kurz, C .; Scholz, RP; Smith, JR (1 de abril de 1982). "Ortodoncia lingual. Un informe de estado". Revista de Ortodoncia Clínica . 16 (4): 255–262. ISSN 0022-3875 . PMID 6956581 .  
6. Creekmore, T. (1 de agosto de 1989). "Ortodoncia lingual - su renacimiento". Revista Estadounidense de Ortodoncia y Ortopedia Dentofacial . 96 (2): 120-137. doi : 10.1016 / 0889-5406 (89) 90253-9 . ISSN 0889-5406 . PMID 2756948 .  
7. Alexander, CM; Alexander, RG; Gorman, JC; Hilgers, JJ; Kurz, C .; Scholz, RP; Smith, JR (1 de febrero de 1983). "Ortodoncia lingual: un informe de estado. Parte 5. Mecanoterapia lingual". Revista de Ortodoncia Clínica . 17 (2): 99-115. ISSN 0022-3875 . PMID 6573335 .  
8. Geron, Silvia; Romano, Rafi; Brosh, Tamar (1 de abril de 2004). "Fuerzas verticales en ortodoncia labial y lingual aplicadas en incisivos superiores - un enfoque teórico". El ortodoncista de ángulo . 74 (2): 195-201. doi : 10.1043 / 0003-3219 (2004) 074 <0195: VFILAL> 2.0.CO; 2 . ISSN 0003-3219 . PMID 15132445 .  
9. Wiechmann, D. (1 de enero de 1999). "Ortodoncia lingual (parte 1): procedimiento de laboratorio". Revista de ortopedia orofacial . 60 (5): 371–379. doi : 10.1007 / bf01301249 . ISSN 1434-5293 . PMID 10546419 .  
10. Vosotros, Ling; Kula, Katherine S. (1 de enero de 2006). "Estado de la ortodoncia lingual". Revista mundial de ortodoncia . 7 (4): 361–368. ISSN 1530-5678 . PMID 17190229 .  
11. "Ventajas y desventajas de los aparatos linguales enderezar los dientes" . www.smileandimplantcentre.co.uk . Consultado el 16 de diciembre de 2016 .
12. "Los 10 pros y contras de los aparatos linguales | NLCATP.org" . nlcatp.org . Consultado el 16 de diciembre de 2016 .
13. Ata-Ali, Fadi; Ata-Ali, Javier; Ferrer-Molina, Marcela; Cobo, Teresa; De Carlos, Felix; Cobo, Juan (1 de junio de 2016). "Efectos adversos de las técnicas de ortodoncia lingual y bucal: una revisión sistemática y metanálisis". Revista Estadounidense de Ortodoncia y Ortopedia Dentofacial . 149 (6): 820–829. doi : 10.1016 / j.ajodo.2015.11.031 . ISSN 1097-6752 . PMID 27241992 .  
14. "ESB congresos Abstracts | ESB" . esbiomech.org . Consultado el 14 de diciembre de 2016 .
15. Geron, Silvia (1 de enero de 2006). "Acabado con aparatos linguales, problemas y soluciones" . Seminarios de Ortodoncia . 12 (3): 191–202. doi : 10.1053 / j.sodo.2006.05.007 . ISSN 1073-8746 . 
16. Moran, KI (1 de julio de 1987). "Rigidez relativa del alambre debido a la distancia entre brackets lingual versus labial". Revista Estadounidense de Ortodoncia y Ortopedia Dentofacial . 92 (1): 24–32. doi : 10.1016 / 0889-5406 (87) 90292-7 . ISSN 0889-5406 . PMID 3474882 .  
17. Wiechmann, Dirk; Rummel, Volker; Thalheim, Andrea; Simon, Jean-Stefane; Wiechmann, Lital (1 de noviembre de 2003). "Brackets y arcos personalizados para el tratamiento de ortodoncia lingual". Revista Estadounidense de Ortodoncia y Ortopedia Dentofacial . 124 (5): 593–599. doi : 10.1016 / j.ajodo.2003.08.008 . ISSN 0889-5406 . PMID 14614428 .  
18. Stamm, Thomas; Hohoff, Ariane; Ehmer, Ulrike (1 de agosto de 2005). "Una comparación subjetiva de dos sistemas de corchetes linguales". Revista europea de ortodoncia . 27 (4): 420–426. doi : 10.1093 / ejo / cji034 . ISSN 0141-5387 . PMID 16043479 .