Programa de austeridad del gobierno del Reino Unido
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Este artículo trata sobre el programa de austeridad en el siglo XXI. Para conocer la austeridad durante los años inmediatamente posteriores a la Segunda Guerra Mundial, consulte Historia social del Reino Unido (1945-presente) § Edad de la austeridad .

Ingreso medio disponible de los hogares en el Reino Unido por grupo de ingresos para 2008-2016, indexado a 2008 [1]

El programa de austeridad del gobierno del Reino Unido es una política fiscal adoptada a principios del siglo XXI tras la Gran Recesión . Es un programa de reducción del déficit que consiste en reducciones sostenidas del gasto público y aumentos de impuestos, destinado a reducir el déficit presupuestario del gobierno y el papel del estado de bienestar en el Reino Unido . El gobierno conservador afirmó que el Servicio Nacional de Salud [2] y la educación [3] han sido " cercados " y protegidos de recortes de gastos directos, [4]pero entre 2010 y 2019 se han realizado más de £ 30 mil millones en reducciones de gastos en pagos de asistencia social, subsidios de vivienda y servicios sociales. [5] Los efectos de las políticas de austeridad del Reino Unido han resultado controvertidos y las políticas han recibido críticas de una variedad de políticos y economistas. Los movimientos contra la austeridad se han formado entre los ciudadanos en general. [6]

Historia

Un superávit presupuestario del gobierno del Reino Unido en 2001-2 fue seguido por muchos años de déficit presupuestario [7] y después de la crisis financiera de 2007-2008 comenzó un período de recesión económica en el país. Las primeras medidas de austeridad se introdujeron a finales de 2008. [8] En 2009, el líder del Partido Conservador , David Cameron, popularizó el término era de la austeridad , que se había utilizado anteriormente para describir los años inmediatamente posteriores a la Segunda Guerra Mundial , [9] . En su discurso de apertura en el foro del Partido Conservador en Cheltenhamel 26 de abril de 2009 declaró que "la era de la irresponsabilidad está dando paso a la era de la austeridad" y se comprometió a poner fin a años de lo que calificó de gasto público excesivo. [10] [11] [12] Los líderes del Partido Conservador también promovieron la idea de recortes presupuestarios que traen consigo la Gran Sociedad , una ideología política que implica un gobierno reducido, con organizaciones de base, organizaciones benéficas y empresas privadas que prestan servicios públicos de manera más eficiente. [5]

El programa de austeridad fue iniciado en 2010 por el gobierno de coalición conservador y liberal demócrata . En su discurso sobre el presupuesto de junio de 2010 , el canciller George Osborne identificó dos objetivos. La primera era que el déficit presupuestario corriente estructural se eliminaría para "alcanzar [un] saldo corriente ajustado en función del ciclo al final del período de previsión quinquenal renovable". El segundo era que la deuda nacional como porcentaje del PIB estaría disminuyendo. El gobierno tenía la intención de lograr ambos objetivos mediante reducciones sustanciales del gasto público. [8] Esto se lograría mediante una combinación de reducciones del gasto público y aumentos de impuestos por valor de 110 000 millones de libras esterlinas.[13] El final del período de pronóstico fue 2015-16.

Entre 2010 y 2013, el gobierno de Coalición dijo que había reducido el gasto público en £ 14.3 mil millones en comparación con 2009-10. [14] El crecimiento se mantuvo bajo durante este período, mientras que el desempleo aumentó. [13] En un discurso en 2013, David Cameron indicó que su gobierno no tenía intención de aumentar el gasto público una vez eliminado el déficit estructural y propuso que la reducción del gasto público fuera permanente. [15] En 2014, el Tesoro amplió el período de austeridad propuesto hasta al menos 2018. [16]Para 2015, el déficit, como porcentaje del PIB, se había reducido a la mitad de lo que era en 2010, y la venta de activos gubernamentales (principalmente acciones de bancos nacionalizados en la década de 2000) había dado lugar a deuda pública como proporción de Caída del PIB. [8] Para 2016, el Canciller tenía como objetivo lograr un superávit presupuestario para 2020, pero tras el resultado del referéndum de adhesión a la Unión Europea del Reino Unido de 2016 , expresó la opinión de que este objetivo ya no era alcanzable. [17]

El sucesor de Osborne como canciller, Philip Hammond , mantuvo el objetivo de un presupuesto equilibrado [18] pero abandonó los planes para eliminar el déficit para 2020. [19] En la primera declaración de otoño de Hammond en 2016, no se mencionó la austeridad, y algunos comentaristas concluyeron que el programa de austeridad había terminado. [20] [21] Sin embargo, en febrero de 2017, Hammond propuso reducciones presupuestarias departamentales de hasta el 6% para el año 2019-20, [14] y el presupuesto de Hammond de 2017 continuó con las políticas gubernamentales de congelación de los beneficios en edad laboral. [22] Tras las elecciones generales anticipadas de 2017 , Hammond confirmó en un discurso en Mansion Houseque el programa de austeridad continuaría [23] y Michael Fallon , el secretario de Estado de Defensa , comentó: "todos entendemos que la austeridad nunca termina hasta que hayamos liquidado el déficit". [24] Las reducciones del gasto público previstas para el período 2017-2020 son coherentes con algunos departamentos, como el Departamento de Trabajo y Pensiones y el Ministerio de Justicia , que experimentaron reducciones de financiación de aproximadamente un 40% en términos reales durante la década 2010-2020. [25]Durante 2017 se logró un superávit presupuestario general en el gasto diario por primera vez desde 2001. Esto cumplió una de las metas fiscales fijadas por George Osborne en 2010, que esperaba alcanzar en 2015. [26]

En 2018, la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR) predijo que en 2018-19 la deuda del sector público se reduciría como porcentaje del ingreso nacional por primera vez desde 2001-2002, mientras que los ingresos fiscales superarían el gasto público. La declaración de primavera de 2018 de Hammond sugirió que las medidas de austeridad podrían reducirse en el presupuesto de otoño de ese año. Sin embargo, según la Fundación Resolution y el Instituto de Estudios Fiscales(IFS), los pronósticos de la OBR sobre endeudamiento y deuda se basaron en el supuesto de que el gobierno continuó con las reducciones de gastos planificadas que se anunciaron después de las elecciones generales de 2015. Para 2018, solo se había implementado el 25% de las reducciones propuestas en el gasto social. La Resolution Foundation calculó que la reducción propuesta en el gasto en prestaciones en edad laboral ascendió a 2.500 millones de libras esterlinas en 2018-19 y 2.700 millones de libras esterlinas en 2019-2020, siendo los hogares más afectados el 20% más pobre. La IFS calculó que las cifras de la OBR requerirían que el gasto en servicios públicos por persona en términos reales fuera un 2% más bajo en 2022-23 que en 2019-2020. [27]

El déficit en el primer trimestre del ejercicio económico 2018-19 fue menor que en cualquier otro momento desde 2007 [28] y en agosto de 2018 había alcanzado el nivel más bajo desde 2002-3. El objetivo de Hammond en este momento era eliminar el déficit por completo a mediados de la década de 2020. [7] En la conferencia del Partido Conservador en octubre de 2018, la primera ministra Theresa May indicó su intención de poner fin al programa de austeridad después del Brexit en 2019 [29] y el líder de la oposición Jeremy Corbyn dijo que la austeridad no se puede terminar sin aumentos significativos en el gasto público. [30]El IFS calculó que financiar el fin de la austeridad requeriría £ 19 mil millones adicionales por año recaudados a través de mayores préstamos gubernamentales o aumentos de impuestos. [31] La preferencia de Hammond era reducir la deuda nacional con más años de austeridad [32] pero en el presupuesto de octubre de 2018 acordó aplazar la fecha objetivo para eliminar el déficit, abandonando planes para lograr un superávit en 2022-23 para permitir un aumento del gasto en salud y recortes de impuestos. La Resolution Foundation describió el paso como un "alivio significativo de la austeridad". [33] Hammond dijo que "la era de la austeridad finalmente está llegando a su fin" [34] pero que no habría ningún aumento en "términos reales" en el gasto público aparte del NHS.[35]

Efectos

El programa de austeridad incluyó reducciones en el gasto social, la cancelación de programas de construcción de escuelas, reducciones en la financiación del gobierno local y un aumento en el IVA . [13] También se redujo el gasto en policía, tribunales y prisiones. [5] Varios quangos fueron abolidos, fusionados o reducidos como resultado de las reformas de los quangos del Reino Unido de 2010 . [36]

arte y Cultura

El gobierno local de Inglaterra es uno de los principales contribuyentes a la financiación de las artes, gastando más de mil millones de libras esterlinas al año. [37] Sin embargo, debido a las políticas de austeridad y los desafíos a la sostenibilidad en los últimos años, el gasto municipal en el desarrollo de las artes y la cultura ha sufrido una reducción del 16,6%. [38] Un informe del Arts Council England reveló que las artes y la cultura han sufrido una disminución de £ 236 millones (20%) desde 2010 [39] y un informe adicional del Instituto de Estudios Fiscales destacó que el gasto por persona se ha reducido en 23 %. [40]

Bibliotecas

Las bibliotecas públicas son financiadas por los gobiernos locales para brindar servicios gratuitos que enriquezcan la cultura, la información y la educación. [41] El surgimiento de la austeridad y los consiguientes recortes a la financiación de los gobiernos locales han hecho sufrir a los servicios bibliotecarios, incluido el cierre de casi 800 bibliotecas públicas desde el lanzamiento de la austeridad en 2010. [42]

Actualmente, los servicios bibliotecarios se rigen por la Ley de museos y bibliotecas públicas de 1964 , [43] que establece el deber de las autoridades locales de proporcionar un "servicio bibliotecario completo y eficaz para todos". Parte de este deber implica la comprensión de las prioridades y las limitaciones financieras de los ayuntamientos [44], que ha estado específicamente sujeta al impacto de la austeridad en los últimos años. Según el Chartered Institute of Public Finance and Accountancy (CIPFA) , había 3583 sucursales de bibliotecas en Inglaterra, Gales y Escocia que empleaban colectivamente a 15,300 personas junto con 51,000 voluntarios en 2019. [45] Antes de esto, hubo 35 cierres de bibliotecas desde 2018. y 773 cierres enormes desde 2010.[46] Los cierres de bibliotecas también se han reflejado en el uso de bibliotecas públicas. CIPFA señaló que los visitantes de bibliotecas en el Reino Unido han disminuido sustancialmente de 335 millones de visitantes anuales en 2005 a 215 millones en 2019/20. [45]

Con respecto al gasto del gobierno local en bibliotecas, CIPFA publicó datos para mostrar que el gasto cayó de £ 1 mil millones en 2009/10 a £ 774,8 millones en 2018/19 con una disminución adicional del 2,6% en 2019/20 a £ 725 millones. [47] Estos recortes presupuestarios solo se han intensificado como resultado de la pandemia de COVID-19 , acompañados de una mayor demanda de servicios de bibliotecas digitales y remotas. La pandemia ha experimentado un aumento del 600% para los préstamos digitales y un aumento del 400% para los préstamos electrónicos. [48] Como resultado de esto, el futuro de las bibliotecas públicas es incierto. Puede ser que después de la pandemia, sus servicios experimenten cambios dramáticos dentro de las comunidades locales [49] que se adaptan mejor a su financiación reducida como resultado de la austeridad.

Museos

Los museos nacionales del Reino Unido suelen estar gestionados y financiados por el gobierno . Sin embargo, hay algunos museos que tienen acuerdos separados con las autoridades locales, lo que significa que reciben apoyo financiero a través de programas gubernamentales. [50] El alcance de esta financiación se ha reducido considerablemente desde el comienzo de la austeridad. Por ejemplo, entre 2007 y 2017, los museos sufrieron una reducción del 13% en la financiación [51], lo que provocó el cierre de al menos 64 museos entre 2010 y 2019 [52] y el número de visitantes se redujo a la mitad de 8.000 a 4.000 entre 2010 y 2015. [ 53]

Si bien los museos son gratuitos para ampliar la población de visitantes y proporcionar acceso universal, [54] muchos museos han tenido que ser privatizados para adaptarse a los recortes presupuestarios. [52] 2013 vio la privatización del Museo Británico , seguido por el Museo Imperial de la Guerra en 2014 y la Galería Nacional en 2015.

Los recortes presupuestarios derivados de la austeridad también se han visto exacerbados por la pandemia de COVID-19 . Un informe realizado por el Instituto de Estudios Fiscales (IFS) destacó que el gobierno ha prometido £ 5.2 mil millones a los consejos, a pesar del gasto adicional de £ 4.4 mil millones debido a la pandemia y una presión presupuestaria general de £ 7.2 mil millones para 2020 / 21. [55] Este déficit presupuestario de 2.000 millones de libras probablemente resultará en mayores recortes en los servicios prestados por los museos. [55]

Ver también : Impacto de la pandemia de coronavirus 2019-20 en las artes y el patrimonio cultural

Pobreza infantil

Entre 1998 y 2012, el número de niños que vivían en "pobreza relativa" en el Reino Unido se había reducido en aproximadamente 800.000 a un total de alrededor de 3,5 millones. Tras la introducción de la Ley de Reforma del Bienestar Social de 2012, el número de niños en "pobreza relativa" aumentó, con un total en 2019 alrededor de 600.000 más alto que en 2012. Durante esos siete años, el número de niños que obtuvieron alimentos de los bancos de alimentos de El Trussell Trust se triplicó con creces. [5]

Demografía

Varios informes independientes han considerado los efectos demográficos del programa de austeridad. En 2011, el colectivo activista Feminist Fightback describió su impacto de género [56] y en 2012 la Sociedad Fawcett publicó un informe que criticaba al Tesoro por no evaluar el impacto de la austeridad en la igualdad de las mujeres. [57] Un informe de 2015 de la Resolution Foundation.identificaron disparidades relacionadas con la edad en los efectos de los cambios de austeridad. El informe proyectaba que durante la década de 2010 las transferencias a las autoridades locales se reducirían en un 64% y que el gasto en asistencia social en edad laboral se reduciría en un 71%, mientras que entre 1997 y 2020 el gasto en personas mayores y salud aumentaría del 33,8% al 43,4% de la población activa. gasto total del gobierno. En el mismo año, un grupo de politólogos de la Universidad de Nottingham descubrió que el impacto de la austeridad en los beneficios laborales y la política de vivienda había sido perjudicial para las familias trabajadoras con hijos, mientras que los jubilados adinerados y los propietarios de viviendas mayores se habían beneficiado. [58] En la investigación de 2016 del Women's Budget Group y Runnymede Trustindicó que las mujeres, las personas de color y, en particular, las mujeres de color habían sido las más afectadas por la austeridad, y que seguirían viéndose afectadas de manera desproporcionada hasta 2020. Esto se debía al hecho de que las mujeres negras y asiáticas tenían más probabilidades de ser empleadas en el sector público, tener trabajos mal remunerados y trabajo inseguro, y experimentan niveles más altos de desempleo que otros grupos. [59] [60]

La investigación publicada en 2017 por la Fundación Joseph Rowntree identificó un aumento en la pobreza infantil y la pobreza de los jubilados en comparación con el año anterior, luego de importantes disminuciones generales durante los 20 años anteriores. Se consideró que las reducciones en el apoyo a las prestaciones y la escasez de viviendas asequibles eran factores contribuyentes. [61]

Banco de comida

Los investigadores han vinculado los recortes presupuestarios y las sanciones contra los solicitantes de beneficios con el uso cada vez mayor de los bancos de alimentos . En un período de doce meses de 2014 a 2015, más de un millón de personas en el Reino Unido habían utilizado un banco de alimentos, lo que representa un "aumento interanual del 19% en el uso del banco de alimentos". [62] El uso de bancos de alimentos casi se duplicó entre 2013 y 2017. [5] Un estudio publicado en el British Medical Journal en 2015 encontró que cada aumento de un punto porcentual en la tasa de solicitantes de subsidios para solicitantes de empleo sancionados se asoció con un 0.09 punto porcentual aumento del uso de los bancos de alimentos. [63] Investigación de The Trussell Trustencontró que el uso de los bancos de alimentos aumentó más en las áreas donde se introdujo el Crédito Universal . [5]

Sin embargo, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos descubrió que la cantidad de personas que respondieron afirmativamente a la pregunta "¿Ha habido ocasiones en los últimos 12 meses en las que no tuvo suficiente dinero para comprar los alimentos que usted o su familia necesitaban?" disminuyó del 9,8% en 2007 al 8,1% en 2012, [64] lo que llevó a algunos a decir que el aumento se debió tanto a una mayor conciencia de los bancos de alimentos como a que el gobierno permitió que los centros de empleo remitieran a las personas a los bancos de alimentos cuando tenían hambre, en contraste a gobiernos anteriores. [sesenta y cinco]

Alojamiento

Vivienda social

Cuando el gobierno de coalición llegó al poder en 2010, la inversión de capital en nuevas viviendas asequibles se redujo en un 60%, mientras que los límites impuestos por el gobierno a los préstamos de las autoridades locales continuaron restringiendo su capacidad de recaudar dinero para construir nuevas viviendas. [66] Escribiendo en Inside Housing , el ex ministro de vivienda John Healey observó que la tasa de inicio de planes de alquiler social había disminuido de 40.000 en 2009/10 a menos de 1.000 en 2015/16. [67]Cuando el gobierno finalmente lanzó su "Programa de viviendas asequibles" para 2011-2015 y las pautas de financiación que lo acompañan, estableció un nuevo tipo de vivienda asequible: "alquiler asequible" que puede representar hasta el 80% del alquiler del mercado y, por tanto, a niveles que pueden ser significativamente más altos que los alquileres sociales, y los alquileres asequibles son alrededor de un 30% más altos que los alquileres sociales en promedio entre las propiedades de las asociaciones de vivienda. [68] [69] [70]La provisión de alquiler asequible está destinada a compensar el subsidio drásticamente reducido del gobierno central para nuevas viviendas sociales (un promedio de £ 20,000 por hogar en 2012 versus £ 60,000 por hogar bajo el anterior Programa Nacional de Vivienda Asequible 2008-2011), lo que permite a las asociaciones de vivienda y las autoridades locales para obtener más ingresos de los pagos de alquiler que se utilizarán para inversiones de capital a largo plazo. [71]

Para 2018, una gran mayoría de viviendas sociales de nueva construcción en Inglaterra se creó para un alquiler asequible en lugar de un alquiler social, a menudo mucho más bajo, mientras que la proporción de viviendas sociales de nueva construcción que utilizan alquiler asequible ha sido mucho menos significativa en Gales y Escocia, donde la mayoría Se siguen construyendo viviendas sociales de nueva construcción para niveles de alquiler social, mientras que en Irlanda del Norte no se ha utilizado el producto de alquiler asequible. [72]Mientras tanto, en Londres, más de 10,000 propiedades existentes que anteriormente se alquilaban a niveles de alquiler social se han cambiado a alquiler asequible. Si bien los inquilinos con beneficios de vivienda, exentos como están de las tarifas LHA, no se ven afectados directamente por el cambio hacia alquileres "asequibles" en lugar de alquileres sociales, un gran número de inquilinos que trabajan y que muchos no califican para ningún beneficio de vivienda se verán afectados directamente. por las rentas más altas. La cantidad de personas que duermen a la intemperie en cualquier noche en Inglaterra se ha más que duplicado entre 2010 y 2016 a un estimado de 4.134, según un recuento de calles del gobierno. [73]

Beneficio casero

El límite de beneficios , introducido a través de la Ley de Reforma del Bienestar de 2012 , establece un nivel máximo para la cantidad de beneficios de bienestar del estado que se pueden pagar a un hogar individual en cualquier año. La medida entró en vigor en 2013 con la cifra fijada inicialmente en £ 26,000 por año, cerca del ingreso promedio de una familia en el Reino Unido en ese momento. La reducción prevista del gasto público como resultado de la medida fue de 225 millones de libras esterlinas en abril de 2015. [74] El límite máximo de prestaciones afectó inicialmente a aproximadamente 12 000 hogares, principalmente en zonas de altos alquileres del Reino Unido como Londres, pero en 2016/17. el límite se redujo a £ 20,000 por año (£ 23,000 en Londres) extendiendo sus efectos a alrededor de 116,000 hogares en todo el Reino Unido. [75]

Una política de subsidio de vivienda local (LHA) que restringe el beneficio de viviendapara que los inquilinos del sector privado cubrieran un número máximo de habitaciones había estado vigente desde 2008 y se estableció inicialmente en el percentil 50 de las rentas en un área (esencialmente cubría la renta media), mientras que en 2011 el cálculo se cambió al equivalente de el percentil 30 de los alquileres (el tercio más barato de la vivienda en un área) y el año siguiente, en lugar de actualizar las tarifas de la LHA, el gobierno anunció que las tarifas aumentarían en un máximo equivalente al aumento del índice de precios al consumidor. En 2015, el gobierno anunció una congelación completa de cuatro años en las tarifas de las LHA (y algunas de las áreas que experimentan alquileres más altos tienen su LHA aumentada en un 3% con Financiamiento de asequibilidad dirigida). Adicionalmente,las personas no discapacitadas menores de 35 años vieron su pago de LHA restringido a la tarifa de alojamiento compartido (en lugar de la tarifa de un dormitorio que había estado disponible anteriormente)

La sanción por infraocupación , introducida en 2013 y comúnmente conocida como "impuesto al dormitorio", afectó a unos 660.000 inquilinos de viviendas sociales en edad laboral en el Reino Unido, lo que redujo los ingresos semanales entre 12 y 22 libras esterlinas. [76] Casi dos tercios de las personas afectadas por la pena estaban discapacitadas. [77] La medida redujo los gastos del Departamento de Trabajo y Pensiones en aproximadamente 500 millones de libras esterlinas al año. [78] En 2015, George Osborne anunció que los inquilinos en viviendas sociales tendrían sus beneficios de vivienda limitados a las tarifas LHA (utilizadas para inquilinos del sector privado) a partir de 2019, aunque Theresa May anunció en 2017 que esta política había sido eliminada.

Desde abril de 2016, las tarifas de la LHA utilizadas para calcular los niveles máximos de beneficios de vivienda para los inquilinos del sector privado se congelaron durante cuatro años. La investigación realizada por Shelter, una organización benéfica para la vivienda, indicó que la proporción de estos inquilinos que probablemente experimentarían un déficit en el beneficio de la vivienda fue del 80%, lo que equivale a 300.000 familias. El grado de déficit depende de la vivienda, la ubicación y las circunstancias individuales, pero Shelter esperaba que para el 2020 el déficit pudiera en algunos casos llegar a cientos de libras al mes. [79]

En abril de 2017, se terminaron los pagos de las prestaciones de vivienda para las nuevas solicitudes de personas de entre 18 y 21 años. La investigación de la Universidad Heriot-Watt encontró que la política reduciría el gasto público anual en £ 3.3 millones. [80]

Durante el período de austeridad, la tasa de personas sin hogar aumentó rápidamente. Por ejemplo, durante 2016 la tasa de personas sin hogar aumentó en un 16%. Para 2018, el número de familias que vivían en alojamientos tipo bed and breakfast era de casi 50.000, y había muchas más personas "sin hogar escondidas" que vivían en los pisos y sofás de amigos y conocidos. Un artículo en The BMJ consideró esto como un "letrero de neón de que algo está fundamentalmente mal" en la forma en que se maneja la sociedad, y señaló que "las mujeres sin hogar mueren en promedio a los 43 años y los hombres sin hogar a los 47, en comparación con 77 para el resto de nosotros". . [76] La Oficina de Estadísticas Nacionales estimó que 597 personas sin hogar murieron en Inglaterra y Gales en 2017, un aumento del 24% desde 2012.[81]

La investigación fue publicada en 2018 por Shelter analizando datos gubernamentales. Indicó que todas las formas de falta de vivienda habían aumentado desde 2010 y que el número de hogares que vivían en alojamientos temporales había aumentado a más de 79.000. Para 2017, más de 33.000 familias que vivían en alojamientos temporales estaban trabajando, una propuesta que había aumentado del 44% en 2013 al 55% en 2017. El alojamiento atribuyó esto a una combinación de alquileres más altos, la congelación de los beneficios de vivienda y la escasez de viviendas sociales . [82]

Gobierno local

La Asociación de Gobierno Local ha identificado una disminución en la financiación del gobierno del Reino Unido de casi el 60% para las autoridades locales en Inglaterra y Gales entre 2010 y 2020. [83] La reducción de la financiación del gobierno central para los consejos de condado en Inglaterra combinada con una creciente demanda de servicios sociales. Los servicios asistenciales han provocado reducciones en el gasto en otros servicios como bibliotecas públicas , recogida de basuras , mantenimiento de carreteras y Sure Start , junto con aumentos en las tasas de impuestos municipales y la introducción de cargos adicionales por los servicios de los consejos provinciales. [84]Las subvenciones de las autoridades locales a los servicios de autobús se redujeron casi a la mitad entre 2010 y 2018. [85]

La investigación realizada por Local Government Chronicle ha indicado que entre 2010 y 2018 hubo más de 220.000 despidos de empleados de las autoridades locales y se gastaron casi £ 4 mil millones en pagos por despido, excluidos los contratos de subcontratación . Rob Whiteman de CIPFA comentó que "esta escala de pérdida de empleos refleja la intensa presión financiera sobre los consejos, ya que ahora no tienen otra opción que proporcionar las disposiciones legales mínimas". [86] Análisis de la Asociación de Gobiernos Localesen 2018 identificó una disminución en la subvención de apoyo a los ingresos para las autoridades locales en Inglaterra de £ 9,927 millones en 2015-16 a £ 2,284 millones para 2019-20, dejando a 168 autoridades sin subvención para 2019-20. [87] Los planes del gobierno del Reino Unido en 2018 propusieron la eliminación gradual de las subvenciones a las autoridades locales en Inglaterra, en lugar de financiar al gobierno local inglés a través de una combinación de tarifas comerciales locales e impuestos municipales. [88]

Una investigación de la Universidad de Cambridge publicada en 2018 dijo que las mayores reducciones en el gasto de las autoridades locales se habían producido en ciudades postindustriales empobrecidas en el norte de Inglaterra y en algunos distritos pobres del interior de Londres . Más de 30 de estas autoridades en Inglaterra habían reducido el gasto en más del 30% entre 2010 y 2017, y siete de ellas redujeron el gasto en más del 40%. Por el contrario, los ayuntamientos de las zonas más ricas habían realizado reducciones menores. Los ayuntamientos en Inglaterra experimentaron una reducción promedio del gasto del 24% en comparación con el 12% en Escocia y el 11,5% en Gales, la diferencia que resulta del gobierno descentralizado en esas naciones . [88]

En 2018, el Consejo del Condado de Northamptonshire se declaró insolvente y propuso reducir los servicios al mínimo requerido por la ley. Se culpó a las medidas de austeridad por la insolvencia, al igual que a la negativa del ayuntamiento a aumentar los impuestos municipales a pesar de los crecientes costos de la prestación de servicios sociales. En ese momento, la Oficina Nacional de Auditoría dijo que hasta otras 15 autoridades locales también estaban en riesgo de insolvencia. [89] Una encuesta de líderes municipales, directores ejecutivos y alcaldes realizada por la New Local Government Network indicó que más del 70% de los encuestados esperaban no poder brindar servicios no reglamentarios más allá de 2023 si la financiación seguía siendo tan restringida como antes. estado desde 2010. [90]A principios de 2019, tres cuartas partes de los ayuntamientos dijeron que tendrían que aumentar los impuestos cerca del máximo legal para cubrir los costos, aunque muchos, sin embargo, estarían recortando los servicios. [91]

Salud mental

Un artículo de 2012 de Martin Knapp publicado en la revista Evidence-Based Mental Health de The BMJ dijo que los problemas de salud mental podrían atribuirse a la situación financiera de una persona. En ese momento, el 45% de los que estaban endeudados tenían problemas de salud mental, en comparación con el 14% de los que no estaban endeudados. En 2010, más del 40% de los solicitantes de beneficios en Gran Bretaña tenían "trastornos mentales y del comportamiento" registrados como su condición de salud primaria. [92]

Un informe de 2015 publicado por Psychologists for Social Change indicó que la austeridad había contribuido significativamente a la incidencia y el nivel de depresión y otras condiciones de salud mental dentro de la población. [93]

En 2016, las cifras analizadas por el grupo de expertos King's Fund mostraron que "los fideicomisos de salud mental en Inglaterra todavía estaban sufriendo recortes presupuestarios, a pesar de las garantías del gobierno de que serían financiados a la par con la atención médica física". El análisis "sugiere que el 40% de los 58 fideicomisos sufrió recortes en los presupuestos en 2015-16". [94]

Un informe de 2016 elaborado por NatCen Social Research para UNISON mostró que las personas LGBT habían sufrido una falta de acceso a los servicios de salud mental como resultado de la austeridad. [95]

Mortalidad

Una investigación financiada por el Instituto Nacional de Investigación en Salud y publicada en 2015 identificó la austeridad como uno de los factores responsables del aumento de los intentos de suicidio y las muertes por suicidio desde 2008, particularmente en lo que respecta a las políticas de Jobcentre . [96] En 2017, la Royal Society of Medicine dijo que era probable que las decisiones de austeridad del gobierno en la atención sanitaria y social hubieran provocado 30.000 muertes en Inglaterra y Gales en 2015. [97] [98] Investigación de University College London publicada en BMJ Abiertoen 2017 comparó las cifras de financiación de la asistencia sanitaria y social durante la década de 2000 con las del período 2010-2014. Encontró que el crecimiento anual de la financiación de la salud durante la década de 2000 fue del 3,8%, pero después de 2010 se redujo al 0,41%. El crecimiento anual de la financiación de la atención social del 2,2% durante la década de 2000 se convirtió en una disminución anual del 1,57% después de 2010. Esto coincidió con las tasas de mortalidad que disminuyeron un 0,77% anual durante la década de 2000, pero que aumentaron un 0,87% anual después de 2010. [99]

La tasa de aumento de la esperanza de vida en Inglaterra casi se redujo a la mitad entre 2010 y 2017, según una investigación del profesor de epidemiología Michael Marmot . Comentó que era "totalmente posible" que la austeridad fuera la causa [100] y dijo: "Si no gastamos adecuadamente en atención social, si no gastamos adecuadamente en atención médica, la calidad de vida empeorará". para las personas mayores y tal vez también la duración de la vida ". [101]

Un estudio publicado en BMJ Open en 2017 relacionó la austeridad con 120.000 muertes adicionales en Inglaterra, principalmente como resultado de una reducción en el número de enfermeras. [102] [103] Otro estudio lo situó en 130.000. [104] Para 2018, las cifras de la Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS) mostraban una caída en la esperanza de vida de las personas de los grupos socioeconómicos más pobres y de las zonas desfavorecidas, [105] mientras que la esperanza de vida media en el Reino Unido había dejado de mejorar. Se pidió a Public Health England que llevara a cabo una revisión de las tendencias de la esperanza de vida, pero los ministros del gobierno dijeron que los argumentos presentados por algunos académicos, de que la austeridad había contribuido al cambio, no podían probarse.[106] Las cifras de la ONS publicadas en 2018 indicaron que la desaceleración del aumento general de la esperanza de vida fue una de las más altas entre un grupo de 20 de las principales economías del mundo. [107]

Policía y crimen

Entre 2010 y 2019 en Inglaterra y Gales, el número de agentes de policía empleados se redujo en aproximadamente 20.000. Al mismo tiempo, la incidencia medida de asesinatos y robos aumentó a sus niveles más altos desde la década de 2000. Algunos líderes policiales han sugerido que la reducción en el número de policías es la causa, mientras que otros analistas han propuesto reducciones en el gasto en servicios para jóvenes y servicios sociales como la causa. [5]

Pago del sector público

Hay aproximadamente cinco millones de trabajadores del sector público en el Reino Unido. Entre 2011 y 2013 hubo una congelación salarial de dos años para todos los trabajadores del sector público [108] que ganaban un salario anual de 21.000 libras esterlinas o más, lo que se esperaba que redujera el gasto público en 3.300 millones de libras esterlinas para 2014-15. [109] En los años siguientes, un tope salarial del sector público dio como resultado que los aumentos salariales anuales del sector público se limitaran efectivamente al 1% para 2013-2016, [108] prorrogados hasta 2020 en el presupuesto de 2015. [109] La administración pública aconsejó a los ministros que la política daría lugar a un recorte salarial para muchas personas en términos reales y podría aumentar la pobreza infantil . [110] [111]En 2015, el número de personas empleadas en la administración pública se había reducido al nivel más bajo desde la Segunda Guerra Mundial y los empleados del sector público constituían el 17,2% de la población activa total, la proporción más pequeña desde que comenzaron los registros comparables en 1999. [112] Durante el período En las elecciones generales de 2017, el Partido Conservador propuso retener el límite hasta 2020, lo que podría reducir el gasto del sector público en £ 5 mil millones. Una enmienda del Partido Laborista al Discurso de la Reina de 2017 que proponía la eliminación del límite fue rechazada. [108] Un informe de 2017 encargado por la Oficina de Economía de la Mano de Obra.indicó que entre 2005 y 2015 la mediana de los ingresos por hora se redujo un 3% en términos reales para los trabajadores del sector público cuyos salarios se fijan con el asesoramiento de los organismos de revisión salarial [113] (alrededor del 45% del personal del sector público). [114] En septiembre de 2017, el gobierno escocés anunció que tenía la intención de poner fin al límite salarial del sector público en Escocia a partir de 2018, [115] y poco después el gobierno del Reino Unido anunció el fin del límite en Inglaterra y Gales. [116] En otoño de 2017, la remuneración del sector público había quedado por debajo de la remuneración del sector privado por un trabajo comparable. [117]

Seguridad Social

Pagos de seguridad social en edad de trabajar como Crédito Universal , la prestación por hijo , Child Tax Credit y Trabajo Crédito Fiscal , la prestación de vivienda y subsidio de desempleo han tenido su tasa de crecimiento reducida por la austeridad. [118] A partir de 2013, estos pagos se limitaron a un aumento anual máximo del 1% en lugar de aumentar anualmente de acuerdo con la tasa de inflación, mientras que la prestación por hijos, que antes estaba disponible para todos los hogares del Reino Unido con hijos menores, se sometió a prueba de recursos para el primera vez, con hogares donde al menos uno de los padres que gana más de £ 50,000 al año se les reduce la cantidad. [119]Se continuó con la política de suspender los pagos de seguridad social de los solicitantes desempleados que se consideró que no buscaban trabajo de manera adecuada, y se aumentó la frecuencia y severidad de las sanciones. [120] A partir de 2016 se introdujo una congelación de cuatro años de todos los pagos de la seguridad social en edad laboral. Se anticipó que afectaría a 11 millones de familias del Reino Unido y reduciría los gastos en £ 9 mil millones, una cifra que luego se incrementó a £ 13 mil millones. [121] La Ley de Reforma del Bienestar y el Trabajo de 2016 abolió el componente de actividades relacionadas con el trabajo del subsidio de empleo y apoyo.para nuevos solicitantes a partir de abril de 2017. Esto redujo los pagos semanales de seguridad social para las personas discapacitadas afectadas en £ 29.05 por semana (a tasas de 2017/18). La reducción del gasto público se pronosticó inicialmente en 640 millones de libras esterlinas por año para 2020/21, aunque posteriormente se revisó a 450 millones de libras esterlinas. [122]

El análisis realizado en 2018 por la Resolution Foundation indicó que para abril de 2019 la congelación de los pagos de la seguridad social habría provocado que más de 10 millones de hogares experimentaran una pérdida de ingresos en términos reales , y la falta de un aumento relacionado con la inflación en 2019 resultó en la pareja promedio de bajos ingresos con hijos que pierden 210 libras esterlinas adicionales por año. El análisis también dijo que el efecto acumulativo de estas limitaciones de la seguridad social había sido reducir el valor de las prestaciones en edad laboral en más de un 6% en términos reales. La prestación por hijos ha pasado a valer menos de lo que valía en 1999 en términos reales, y para un segundo hijo valía un 14% menos que cuando se introdujo en 1979. [118]

Pension del estado

El valor de la Pensión del Estado no ha estado sujeto a medidas de austeridad, incrementándose cada año desde 2011 en un mínimo del 2,5% anual. [123] Sin embargo, algunas personas se han visto negativamente afectadas económicamente a los 60 años por el aumento de la edad en la que se paga por primera vez la pensión estatal. La decisión de igualar las edades de la pensión estatal de hombres y mujeres fue tomada por el gobierno en 1995. A partir de 2010, la edad de la pensión estatal de las mujeres se elevó constantemente de 60 con el objetivo de igualar la de los hombres a los 65 para 2018. Un aumento adicional a 66 para ambos sexos está previsto que se implemente en 2020. Investigación del Instituto de Estudios Fiscales(IFS) en 2017 descubrió que los ingresos familiares de más de un millón de mujeres de entre 60 y 62 años se habían vuelto 32 libras por semana más bajos en promedio, y que las tasas de pobreza entre ese grupo habían aumentado. El IFS también calculó que la reducción en el gasto estatal combinada con los ingresos fiscales adicionales de las mujeres que continúan trabajando en sus 60 años resultó en un aumento neto en los ingresos estatales de £ 5,1 mil millones por año. [124]

Gordon Brown propuso un aumento de la edad de la pensión estatal a 67 años para ambos sexos en 2036 en la década de 2000, seguido de un aumento a 68 en 2046. [125] Para 2014 se había adelantado la fecha fijada para el aumento a 67 años. a 2026 [126] y en 2018 el aumento a 68 se adelantó a 2037. Este último cambio por sí solo dio como resultado una reducción anticipada en el gasto de DWP de £ 74 mil millones para 2046–47. [127]

Irlanda del Norte

Las reducciones del gasto público en Irlanda del Norte a menudo se han descrito como no tan severas como las del Reino Unido en su conjunto. Esto se debe principalmente al hecho de que el gobierno del Reino Unido no ha podido ejercer un control directo sobre los gastos de bienestar en Irlanda del Norte, porque la política de bienestar es un asunto delegado a la Asamblea de Irlanda del Norte . [8] En varias ocasiones, la Asamblea no ha aceptado recortes en el gasto público, negándose efectivamente a hacerlos, a pesar de la presión del gobierno del Reino Unido. [128] Sin embargo, el gobierno del Reino Unido ha tratado de recuperar los ahorros esperados mediante una multa sobre la subvención en bloque de Irlanda del Norte, que se calcula de acuerdo con la fórmula de Barnett., y que cayó un 8% en términos reales entre 2010 y 2015. [8] Una investigación de Oxfam Irlanda que se publicó en 2014 indicó que las medidas de austeridad estaban afectando a Irlanda del Norte de manera desproporcionada debido a que es una de las regiones más desfavorecidas del Reino Unido con un alto dependencia del gasto público. [129] En 2017, el acuerdo Conservador-DUP dio como resultado una financiación adicional del sector público de 1.000 millones de libras esterlinas para Irlanda del Norte durante dos años, con el dinero centrado en los presupuestos de salud, infraestructura y educación. [130]

Reacción

Durante los primeros años del programa de austeridad, muchos economistas argumentaron que los cambios financieros del programa de austeridad no deberían emprenderse tan extensa y rápidamente como se hizo. Sin embargo, Osborne argumentó que sin la implementación del programa en la forma en que estaba, era probable que se produjera otra crisis financiera. [13]

Algunos economistas keynesianos han cuestionado el fundamento de la necesidad de lograr un presupuesto equilibrado en el clima financiero posterior a la Gran Recesión . Andrew Gamble escribiendo en Asuntos parlamentarios en 2015 comentó: [131]

La mayoría de los macroeconomistas están ahora de acuerdo en que el programa de austeridad aplicado por el Gobierno de Coalición en sus dos primeros años fue demasiado severo e innecesario y retrasó la recuperación económica que estaba en marcha en el primer semestre de 2010. La Oficina de Responsabilidad Presupuestaria confirmó que el programa de austeridad redujo el PIB, mientras que el economista de Oxford Simon Wren-Lewis ha calculado que el programa de austeridad del Gobierno de Coalición le costó a la familia promedio 4000 libras esterlinas durante la vida del Parlamento y dañó gravemente los servicios públicos que no estaban delimitados.

Ha-Joon Chang , escribiendo en 2017, observó que "en la economía británica actual, cuyo estancamiento subyacente ha sido enmascarado solo por la liberación de exceso de liquidez a escala oceánica, algunos gastos deficitarios pueden ser buenos, incluso necesarios". [132] Algunas críticas se han basado en acusaciones de oportunismo económico , y se dice que el gobierno ha hecho recortes políticamente populares en lugar de los necesarios para lograr sus objetivos a largo plazo. Paul Mac Flynn escribió para el Instituto de Investigación Económica Nevin en 2015 que: [8]

En lugar de centrarse en las causas estructurales a largo plazo de los aumentos del gasto público, el gobierno actual ha adoptado objetivos simplistas y desinformados para reducir el gasto general. En lugar de abordar una crisis de vivienda o salarios bajos, han introducido medidas como el límite de beneficios y el impuesto al dormitorio.

Ben Chu, editor de economía del periódico The Independent , comentó que: "La austeridad, tal como la practicaba Osborne, fue esencialmente una elección política más que una necesidad económica, y los costos humanos han sido enormes". [13]

Los economistas Alberto Alesina , Carlo A. Favero y Francesco Giavazzi , escribiendo en Finance & Development en 2018, argumentaron que las políticas de reducción del déficit basadas en recortes del gasto generalmente casi no tienen efecto en la producción y, por lo tanto, constituyen una mejor ruta para lograr una reducción de la deuda. relación entre el PIB y el aumento de impuestos. Los autores comentaron que el programa de austeridad del gobierno del Reino Unido había tenido como resultado un crecimiento superior al promedio europeo y que el desempeño económico del Reino Unido había sido mucho más sólido de lo que había predicho el Fondo Monetario Internacional . [133]

Las Naciones Unidas llevaron a cabo una investigación en 2018 dirigida por Philip Alston , el relator especial de las Naciones Unidas sobre pobreza extrema y derechos humanos, sobre el efecto de las políticas de austeridad en el Reino Unido. [134] Alston concluyó que el programa de austeridad había violado los acuerdos de derechos humanos de la ONU relacionados con las mujeres, los niños, las personas discapacitadas y los derechos económicos y sociales. [135] El informe de Alston describió el programa como "afianzar altos niveles de pobreza e infligir miseria innecesaria en uno de los países más ricos del mundo". [5]

Departamentos cercados

Peter Dominiczak (editor político de The Daily Telegraph ) escribió que debido a que el gasto en el NHS y la ayuda exterior está limitado , "otros departamentos de Whitehall enfrentarán recortes salvajes en sus presupuestos". [136] Sin embargo, algunos (como la Dra. Louise Marshall en The Guardian ) han cuestionado si el Servicio Nacional de Salud (NHS) realmente está exento de medidas de austeridad. [137]

Opinión pública

Una encuesta de YouGov en 2015 encontró que mientras el 58% de los encuestados veía la austeridad como "necesaria", y el 48% la consideraba buena para la economía (en comparación con el 34% que pensaba que era mala para la economía), el 50% pensaba que el programa era se lleva a cabo "injustamente". [138]

La Encuesta Británica de Actitudes Sociales de 2017 encontró que el 48% de los encuestados durante el año anterior querían impuestos más altos para pagar un mayor gasto público, la primera vez desde 2008 que más personas querían un aumento en los impuestos y el gasto que se oponían a él, y la proporción más alta para apoyar tales medidas desde 2004. [139]

Una encuesta de opinión de abril de 2018 realizada por Number Cruncher Politics en el Financial Times encontró que el 66% de los adultos británicos, incluida la mayoría de los partidarios de los principales partidos, pensaba que la austeridad había "ido demasiado lejos". [140] Una encuesta de Survation para el sindicato GMB publicada en la primavera de 2018 encontró que el 62% de los encuestados deseaba que el presupuesto de primavera de 2018 aumentara el gasto en servicios públicos en términos reales, mientras que el 48% de los que habían votado por el Partido Conservador en Las elecciones generales de 2017 pensaron que la austeridad había sido excesiva. [141]

Efectos en las elecciones generales

Las elecciones generales del Reino Unido de 2010 fueron impugnadas por un Partido Laborista y un Partido Conservador que se habían comprometido con políticas de austeridad. El entonces ministro de Hacienda de los laboristas, Alistair Darling, predijo que serían necesarios "dos parlamentos del dolor" para abordar el déficit presupuestario del Reino Unido. El Instituto de Estudios FiscalesDijo que los planes laboristas implicaban una caída acumulada del 11,9% del gasto público en cuatro años. Esto reduciría el gasto público en un total de 46.000 millones de libras esterlinas en términos ajustados a la inflación, llevándolo de más del 27% de la economía a menos del 21%, de nuevo a su nivel de finales de la década de 1990. La IFS también dijo que parecía haber solo una modesta diferencia entre los planes presentados por los dos principales partidos políticos. [142] Como se predijo, ninguno de los partidos obtuvo la mayoría en las elecciones generales de ese año; resultando en el primer parlamento colgado en 36 años, y el Partido Conservador formando un gobierno de coalición con los Demócratas Liberales de centro .

Al final del primer parlamento completo bajo el programa de austeridad, los laboristas y los conservadores estaban estancados en las encuestas. En las elecciones generales del Reino Unido de 2015 , los conservadores modificaron su compromiso con la austeridad con una serie de promesas de gastos no financiados, que incluyen £ 8 mil millones de gastos adicionales para el NHS . [143]Al mismo tiempo, el manifiesto de las elecciones generales del Partido Conservador de 2015 propuso realizar reducciones suficientes en el gasto público y el bienestar para eliminar el déficit presupuestario por completo para 2018-19 y tener un pequeño superávit presupuestario para 2020. El manifiesto laborista propuso el objetivo menos riguroso de reducir el déficit presupuestario todos los años con el objetivo de reducir la deuda como porcentaje del PIB para 2020 y lograr un superávit presupuestario "lo antes posible". Esto haría innecesarias las reducciones de gasto propuestas por los conservadores, según algunos análisis. [144] Los conservadores ganaron las elecciones generales con una mayoría general por primera vez en 23 años, lo que fue inesperado para la mayoría de las encuestas; como habían predicho otro parlamento colgado. [145] Comentarista políticoPatrick Wintour argumentó que una de las razones de la pérdida de los laboristas fue su falta de claridad sobre la causa del déficit presupuestario. [138] [146] Las protestas contra la austeridad siguieron al resultado de la elección, [145] pero las encuestas posteriores a las elecciones para una revisión independiente realizada por la Campaign Company for Labor MP Jon Cruddas indicó que los votantes en Inglaterra y Gales no apoyaban una anti-austeridad plataforma, concluyendo: "los conservadores no ganaron a pesar de la austeridad, sino gracias a ella". [147]

Las elecciones generales del Reino Unido de 2017 se celebraron casi tres años antes de lo previsto en la Ley de parlamentos de plazo fijo de 2011 , en un intento de aumentar la mayoría del Gobierno para facilitar el proceso del Brexit . El manifiesto conservador se comprometió a eliminar el déficit para "mediados de la próxima década", [148] un objetivo que, según el Instituto de Estudios Fiscales (IFS), "probablemente requeriría más recortes de gastos o aumentos de impuestos incluso más allá del final de la próxima década". parlamento". El manifiesto laborista proponía aumentar la Tesoreríaingresos en 49.000 millones de libras esterlinas al año como resultado del aumento de los impuestos y el aumento del gasto público "a su nivel sostenido más alto en más de 30 años". La IFS dijo que las propuestas laboristas "podrían recaudar como máximo £ 40 mil millones" y que los laboristas planeaban mantener la mayoría de los recortes a los beneficios de la edad laboral propuestos por los conservadores. [149] Como resultado de las elecciones, los conservadores perdieron su mayoría parlamentaria, pero permanecieron en el gobierno como el partido individual más grande en el parlamento. Gavin Barwell , jefe de gabinete de Downing Street de Theresa May , culpó a la ira por el Brexit y la austeridad por la pérdida de escaños. [150]La oposición laborista anunció un plan para desafiar nuevas medidas de austeridad y votar en contra de ellas en la Cámara de los Comunes . Un portavoz laborista dijo: "Usaremos la aritmética parlamentaria modificada para aclarar el hecho de que el programa conservador de cinco años más de austeridad no continuará como antes". [151]

Ver también

  • Movimiento contra la austeridad en el Reino Unido
  • Austeridad
  • Lista de recesiones en el Reino Unido
  • Central eléctrica del norte
  • Asamblea Popular contra la Austeridad
  • Premiership de David Cameron
  • Requisito de efectivo neto del sector público
  • Deuda pública del Reino Unido

Referencias

  1. ^ "La renta disponible de los hogares y la desigualdad en el Reino Unido: año financiero que finaliza en 2016" . Oficina de Estadísticas Nacionales. 10 de enero de 2017.
  2. ^ "¿Financiamiento del NHS protegido?" . Federación de apoyo del NHS . Consultado el 19 de mayo de 2017 .
  3. ^ "El gasto escolar se mantiene protegido de los recortes presupuestarios" . BBC News . 26 de junio de 2013.
  4. ^ "¿Debería limitarse el presupuesto del NHS?" . BBC News . 1 de mayo de 2013 . Consultado el 3 de septiembre de 2016 .
  5. ↑ a b c d e f g h Benjamin Mueller (24 de febrero de 2019). "¿Qué es la austeridad y cómo ha afectado a la sociedad británica?" . The New York Times .
  6. ^ Krugman, Paul. "La ilusión de la austeridad" . The Guardian . Consultado el 2 de mayo de 2016 .
  7. ↑ a b Richard Partington (21 de septiembre de 2018). "El déficit del gobierno del Reino Unido se amplía inesperadamente en agosto" . The Guardian .
  8. ↑ a b c d e f Paul Mac Flynn (6 de mayo de 2015). "Austeridad en Irlanda del Norte. ¿Dónde estamos y hacia dónde vamos?" . Instituto de Investigaciones Económicas de Nevin.
  9. ^ Kynaston, David (2010). Gran Bretaña de la austeridad, 1945-1951 . Publicación de Bloomsbury. ISBN 978-0-8027-7958-8.
  10. ^ "De la austeridad a la desigualdad" . NICVA . Consultado el 27 de junio de 2017 .
  11. ^ Deborah Summers (26 de abril de 2009). "David Cameron advierte de la 'nueva era de la austeridad ' " . The Guardian . . Archivado desde el original el 29 de abril de 2009 . Consultado el 26 de abril de 2009 .
  12. ^ M. Nicolas Firzli y Vincent Bazi. "Inversiones en infraestructura en una era de austeridad: la perspectiva de fondos soberanos y de pensiones" . Revue Analyze Financière, volumen 41 (Q4 2011 ed.) . Consultado el 30 de julio de 2011 .
  13. ↑ a b c d e Ben Chu (6 de julio de 2017). Austeridad: ¿De verdad se acabó? . The Independent .
  14. ↑ a b Rob Merrick (28 de febrero de 2017). "El canciller Philip Hammond acusado de más 'austeridad fallida' después de exigir recortes de gastos adicionales antes de las elecciones" . The Independent .
  15. ^ Nicholas Watt (12 de noviembre de 2013). "David Cameron hace del estado más magro un objetivo permanente" . The Guardian .
  16. ^ James Kirkup (5 de enero de 2014). "George Osborne para recortar impuestos extendiendo la austeridad y creando un estado más pequeño" . Consultado el 1 de febrero de 2014 .
  17. ^ Peter S. Goodman (7 de octubre de 2016). "Europa puede finalmente poner fin a su doloroso abrazo de la austeridad" . New York Times . Consultado el 17 de octubre de 2016 .
  18. ^ Peter Walker; Rowena Mason (3 de octubre de 2016). "Philip Hammond para deshacerse de los objetivos económicos de George Osborne" . The Guardian . Consultado el 18 de octubre de 2016 .
  19. ^ Michael Wilkinson (3 de octubre de 2016). "Philip Hammond advierte que la economía británica se encamina hacia una 'montaña rusa' posterior al Brexit mientras renuncia a su promesa de superávit presupuestario para 2020" . El telégrafo . Consultado el 18 de octubre de 2016 .
  20. ^ Will Chalk (24 de noviembre de 2016). "¿Qué pasó con la austeridad?" . BBC Newsbeat . Consultado el 28 de noviembre de 2016 .
  21. ^ Christopher Hood; Rozana Himaz (27 de noviembre de 2016). "¿Cómo se ve la austeridad en retrospectiva? La reciente contracción fiscal del Reino Unido en perspectiva histórica" . Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres . Consultado el 28 de noviembre de 2016 .
  22. ↑ Anoosh Chakelian (8 de marzo de 2017). "¿Qué cambios de bienestar hizo Philip Hammond en su Presupuesto 2017?" . New Statesman .
  23. ^ George Parker; Gavin Jackson (20 de junio de 2017). "Philip Hammond insiste en que se apegará a la austeridad" . Financial Times .
  24. ^ Peter Walker; Anushka Asthana (27 de junio de 2017). "Michael Fallon defiende un acuerdo de DUP de mil millones de libras en medio de una reacción violenta" . The Guardian .
  25. ^ Alan Travis (22 de noviembre de 2017). "Los servicios públicos se enfrentan a recortes de gastos en términos reales de hasta un 40% en la década hasta 2020" . The Guardian .
  26. ^ Wallace, Tim (1 de marzo de 2018). "De vuelta en negro: Reino Unido con superávit presupuestario actual, ya que el FMI dice que Osborne hizo bien en recortar el gasto" . El telégrafo . ISSN 0307-1235 . Consultado el 16 de junio de 2018 . 
  27. ^ Gemma Tetlow (14 de marzo de 2018). "Reino Unido luchará para aliviar la austeridad en los próximos meses, advierten los think-tanks" . Financial Times . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
  28. ^ Chris Giles (21 de julio de 2018). "El déficit del Reino Unido en el nivel más bajo desde antes de la crisis financiera" . Financial Times .
  29. ^ Heather Stewart (3 de octubre de 2018). "Theresa May promete poner fin a la austeridad en el discurso de la conferencia conservadora" . The Guardian .
  30. ^ Peter Walker (10 de octubre de 2018). "Jeremy Corbyn: reclamar el fin de la austeridad es una 'gran estafa de los conservadores ' " . The Guardian .
  31. ^ Kamal Ahmed (16 de octubre de 2018). "Proyecto de ley de £ 19 mil millones de Hammond para 'poner fin a la austeridad ' " . BBC News .
  32. ^ Phillip Inman; Larry Elliott (1 de octubre de 2018). "Philip Hammond: el partido debe ofrecer soluciones a las cuestiones laborales" . The Guardian .
  33. ^ Jim Pickard; George Parker (30 de octubre de 2018). "Hammond defiende la decisión de retrasar el balance de cuentas" . Tiempos financieros .
  34. ^ "Presupuesto 2018: la austeridad finalmente llega a su fin, dice Hammond" . BBC News . 29 de octubre de 2018.
  35. ^ "Hammond v McDonnell sobre el presupuesto de 'fin de la austeridad' reclamo" . BBC News . 30 de octubre de 2018.
  36. ^ " ' Hoguera de los quangos' revelada" . Noticias del Canal 4 . 14 de octubre de 2010.
  37. ^ "LGA responde al anuncio de financiación de las artes del gobierno" . Asociación de Gobiernos Locales . Consultado el 16 de marzo de 2021 .
  38. ^ Harvey, Adrian. "Financiación del arte y la cultura en tiempos de austeridad" (PDF) . Consejo de las Artes de Inglaterra . Nueva Red de Gobierno Local . Consultado el 16 de marzo de 2021 .
  39. ^ Bazalgette, Peter. "Arts Council England informa una disminución de 230 millones de libras en la financiación de las artes desde 2010" . Artlyst . Consultado el 16 de marzo de 2021 .
  40. ^ Tetlow, Gemma; Innes, David. "Los recortes más drásticos al gasto del gobierno local en las áreas más pobres; las mismas áreas probablemente perderán más en los próximos años" . Instituto de Estudios Fiscales . Consultado el 16 de marzo de 2021 .
  41. ^ "Bibliotecas públicas" . CILIP: Asociación de Bibliotecas e Información . Consultado el 22 de marzo de 2021 .
  42. ^ Busby, Eleanor (6 de diciembre de 2019). "Cerca de 800 bibliotecas públicas cerraron desde que se lanzó la austeridad en 2010" . Independiente . Consultado el 22 de marzo de 2021 .
  43. ^ "Ley de Museos y Bibliotecas Públicas: Sección 7 (1)" , Legislación.gov.uk , Archivos Nacionales , 31 de julio de 1964, 1964 c. 75 (art. 7 (1)) , consultado el 22 de marzo de 2021
  44. ^ "Lista de verificación completa y eficiente" . Voces para la biblioteca . Consultado el 22 de marzo de 2021 .
  45. ^ a b "Bibliotecas públicas" . Politics.co.uk . Consultado el 22 de marzo de 2021 .
  46. ^ Gordon, Jonathan. "Informe Nacional de la Encuesta de Usuarios de Bibliotecas Públicas 2018" . CIPFA: Instituto Colegiado de Finanzas Públicas y Contabilidad . Consultado el 22 de marzo de 2021 .
  47. ^ Chandler, Mark. "El gasto en bibliotecas cayó 20 millones de libras esterlinas en 2019/20 ante las advertencias de nuevos recortes" . El librero . Consultado el 22 de marzo de 2021 .
  48. ^ Grupo de trabajo de bibliotecas: informe de progreso de seis meses (octubre de 2019 a marzo de 2020) (Informe). Departamento de Digital, Cultura, Medios y Deporte. 2 de noviembre de 2020.
  49. ^ Grupo de trabajo de bibliotecas: informe de progreso de seis meses (octubre de 2019 a marzo de 2020) (Informe). Departamento de Digital, Cultura, Medios y Deporte. 2 de noviembre de 2020.
  50. ^ "Preguntas frecuentes" . Asociación de Museos . Consultado el 19 de abril de 2021 .
  51. ^ Mendoza, Neil (2017). The Mendoza Review: una revisión independiente de los museos en Inglaterra (Informe). Departamento de Digital, Cultura, Medios y Deporte.
  52. ^ a b Paillard, Clara. "La austeridad mata de hambre a nuestra cultura" . Pimiento rojo . Consultado el 19 de abril de 2021 .
  53. ^ Marcas, Nadia Meredith (2017). Los impactos de la austeridad en los museos de las autoridades locales en Inglaterra (PhD). Instituto de Arqueología de la UCL.
  54. ^ "Entrada gratuita universal a los museos nacionales del Reino Unido" . Centro de Impacto Público . Consultado el 19 de abril de 2021 .
  55. ^ a b Knott, Jonathan. "Los ayuntamientos ingleses predicen una brecha de 700 millones de libras en los presupuestos de cultura y ocio" . Asociación de Museos . Consultado el 19 de abril de 2021 .
  56. ^ Feminist, Fightack (15 de diciembre de 2011). "Los cortes son una cuestión feminista" . Diario de sondeos . Edición 49 (49) . Consultado el 17 de abril de 2016 .
  57. ^ "El impacto de la austeridad en las mujeres" (PDF) . La Sociedad Fawcett . La Sociedad Fawcett . Consultado el 18 de abril de 2016 .
  58. ^ David Kingman (23 de noviembre de 2015). "Una nueva investigación muestra que la austeridad está favoreciendo a los votantes mayores a expensas de los jóvenes" . La Fundación Intergeneracional .
  59. ^ Maya Goodfellow (28 de noviembre de 2016). "Un brebaje tóxico significa que las mujeres de color son las más afectadas por la austeridad" . The Guardian .
  60. ^ "Una evaluación de impacto de género acumulativa de diez años de políticas de austeridad" (PDF) . El Grupo de Presupuesto de Mujeres . El Grupo de Presupuesto de Mujeres . Consultado el 18 de abril de 2016 .
  61. ^ Richard Partington (4 de diciembre de 2017). "El gobierno del Reino Unido advirtió sobre el fuerte aumento de la pobreza infantil y de jubilados" . The Guardian .
  62. ^ Butler, Patrick (22 de abril de 2015). "El uso del banco de alimentos supera la marca del millón durante el año pasado" . The Guardian . Consultado el 20 de mayo de 2017 .
  63. ^ Loopstra, Rachel (2015). "Austeridad, sanciones y el auge de los bancos de alimentos en el Reino Unido" (PDF) . BMJ . 350 : 2. doi : 10.1136 / bmj.h1775 . hdl : 10044/1/57549 . PMID 25854525 . S2CID 45641347 . Archivado desde el original (PDF) el 26 de junio de 2015 . Consultado el 25 de junio de 2015 .   
  64. ^ McKinstry, Leo. "A pesar de las afirmaciones de la izquierda sobre el uso vertiginoso de los bancos de alimentos, Gran Bretaña no pasa hambre" . Expreso diario . Consultado el 11 de noviembre de 2015 .
  65. ^ Young, Toby (22 de abril de 2015). "¿Fue realmente mayor la pobreza alimentaria durante el último gobierno laborista?" . El espectador . Consultado el 11 de noviembre de 2015 .
  66. ^ "¿Cómo se arregla una crisis de vivienda en una época de austeridad?" . The Guardian . 11 de marzo de 2015.
  67. ^ Greg Mulligan (1 de septiembre de 2016). "Comentario: Es hora de acabar con la austeridad del sector de la vivienda" . Mulbury.
  68. ^ "Programa de viviendas asequibles 2011 a 2015: marco" . GOV.UK . Consultado el 16 de diciembre de 2019 .
  69. ^ Wilson, Wendy; Bate, Alex (12 de mayo de 2015). "Rentas asequibles (Inglaterra)" . Cite journal requiere |journal=( ayuda )
  70. ^ "Alquileres asequibles en comparación con los alquileres sociales tradicionales" . JRF . 12 de julio de 2018 . Consultado el 16 de diciembre de 2019 .
  71. ^ Consejos de Londres (agosto de 2012). "El programa de viviendas asequibles: la evaluación de NAO" .
  72. ^ "Comparación de viviendas asequibles en el Reino Unido - Oficina de estadísticas nacionales" . www.ons.gov.uk . Consultado el 16 de diciembre de 2019 .
  73. ^ Natalie Bloomer (13 de febrero de 2017). "2017: el año en que se sienten todos los efectos de la austeridad" . politica.co.uk .
  74. ^ " ' Miles' afectados por el límite de beneficios del gobierno ahora en el trabajo" . BBC News . 6 de febrero de 2014.
  75. ^ Patrick Butler (1 de noviembre de 2016). "El límite de beneficios afectará a 116.000 de las familias más pobres, dicen los expertos" . The Guardian .
  76. ^ a b S. Moffatt; S. Lawson; R. Patterson; E. Holding; A. Dennison; S. Sowden; J. Brown (15 de marzo de 2015). "Un estudio cualitativo del impacto del Reino Unido 'impuesto dormitorio ' " . Revista de Salud Pública . Prensa de la Universidad de Oxford. 38 (2): 197-205. doi : 10.1093 / pubmed / fdv031 . PMC 4894481 . PMID 25774056 .  
  77. ^ Ryan, Frances (16 de julio de 2013). "El ' impuesto sobre las habitaciones' supone una carga adicional para las personas discapacitadas" . The Guardian .
  78. ^ Wendy Wilson; Richard Keen (19 de febrero de 2016). Impacto de la deducción por subempleo de la prestación de vivienda (vivienda social) (Informe). Biblioteca de la Cámara de los Comunes (Documento informativo). pag. 7.
  79. ^ Patrick Butler (10 de septiembre de 2015). "Las familias de bajos ingresos en viviendas privadas enfrentan grandes déficits de prestaciones" . The Guardian .
  80. ^ Jon Stone (3 de marzo de 2017). "Se espera que el número de personas sin hogar aumente aún más a medida que el gobierno elimine los beneficios de vivienda para los jóvenes" . The Independent .
  81. ^ "Las muertes de personas sin hogar 'hasta un 24%' durante cinco años" . BBC News . 20 de diciembre de 2018.
  82. ^ Investigación de refugio: en el trabajo, pero fuera de casa (PDF) (Informe). Abrigo. 2018 . Consultado el 19 de diciembre de 2018 .
  83. ^ Informe de LGA: Debate sobre la financiación del gobierno local, Cámara de los Comunes, martes 15 de enero de 2019 (Informe). Asociación de Gobiernos Locales. 11 de enero de 2019.
  84. ^ Patrick Butler (27 de junio de 2018). Los ayuntamientos ingleses advierten que 'lo peor está por llegar' sobre los recortes ” . The Guardian .
  85. ^ Gwyn Topham (2 de julio de 2018). "Los servicios de autobús en 'crisis' ya que los ayuntamientos recortaron fondos, advierten los activistas" . The Guardian .
  86. ^ Patrick Butler (13 de septiembre de 2018). "Los ayuntamientos de Inglaterra gastan 4.000 millones de libras esterlinas en 220.000 despidos desde 2010" . The Guardian .
  87. ^ May Bulman (1 de octubre de 2018). "Los consejos ingleses se preparan para los mayores recortes gubernamentales desde 2010 a pesar de las presiones presupuestarias 'sin precedentes'" . Independiente .
  88. ↑ a b Patrick Butler (9 de octubre de 2018). "La ' injusticia territorial' puede aumentar en Inglaterra debido a los recortes municipales" . The Guardian .
  89. ^ Patrick Butler (1 de agosto de 2018). "Northamptonshire obligado a pagar el precio de una media década imprudente" . The Guardian .
  90. ^ "La mayoría de las autoridades locales solo entregarán lo mínimo en cinco años" . Nueva Red de Gobierno Local . 9 de agosto de 2018.
  91. ^ editor, Patrick Butler Social policy (14 de febrero de 2019). "El impuesto municipal aumentará en toda Inglaterra a medida que la austeridad golpea con fuerza" , a través de www.theguardian.com.CS1 maint: texto adicional: lista de autores ( enlace )
  92. ^ Knapp, Martin (2012). "Salud mental en una época de austeridad" (PDF) . Salud mental basada en evidencias . 15 (3): 54–55. doi : 10.1136 / ebmental-2012-100758 . PMID 22888109 . S2CID 46389946 . Consultado el 19 de diciembre de 2018 .   
  93. ^ Laura McGrath; Vanessa Griffin; Ed Mundy. El impacto psicológico de la austeridad: un documento informativo (PDF) . Psicólogos para el Cambio Social (Informe) . Consultado el 17 de marzo de 2018 .
  94. ^ "Los presupuestos de salud mental 'todavía se recortan a pesar de la promesa ' " . BBC News . 14 de octubre de 2016 . Consultado el 21 de mayo de 2017 .
  95. ^ Sinclair, Sarah (25 de noviembre de 2016). "Las medidas de austeridad están perjudicando la salud mental de la comunidad LGBT" . Pink News . Consultado el 26 de noviembre de 2016 .
  96. ^ Karen McVeigh (12 de noviembre de 2015). "La austeridad es un factor en el aumento de la tasa de suicidios entre los hombres del Reino Unido - estudio" . The Guardian .
  97. ^ Haroon Siddique (17 de febrero de 2017). "Los recortes de salud son la causa más probable de un aumento importante de la mortalidad, afirma el estudio" . The Guardian .
  98. ^ Hannah Summers (18 de febrero de 2017). "El discurso del Brexit de Tony Blair 'no es útil', dice Jeremy Corbyn" . The Guardian .
  99. ^ Alex Matthews-King (15 de noviembre de 2017). "Estudio histórico vincula la austeridad conservadora con 120.000 muertes" . The Guardian . Consultado el 16 de noviembre de 2017 .
  100. ^ Nick Triggle (18 de julio de 2017). "La esperanza de vida aumenta 'a toda velocidad' en Inglaterra" . BBC News .
  101. ^ Denis Campbell (18 de julio de 2017). "El aumento de la esperanza de vida se ha estancado desde 2010, según muestra una investigación" . The Guardian .
  102. ^ "Austeridad vinculada a 120.000 muertes adicionales en Inglaterra" . UCL . 16 de noviembre de 2017.
  103. ^ Alex Matthews-King (15 de noviembre de 2017). "Estudio histórico vincula la austeridad conservadora con 120.000 muertes" . The Independent . Consultado el 6 de diciembre de 2017 .
  104. ^ "Austeridad a la culpa de 130.000 muertes en el Reino Unido 'prevenibles' - informe" .
  105. ^ Danny Dorling; Lucinda Hiam (15 de marzo de 2018). "El aumento de la esperanza de vida se ha estancado desde 2010, según muestra una investigación" . La conversación .
  106. ^ Alex Therrien (25 de septiembre de 2018). "El progreso de la esperanza de vida en el Reino Unido 'se detiene por primera vez ' " . BBC News .
  107. ^ "Reino Unido entre los peores aumentos de la esperanza de vida" . BBC News . El 7 de agosto de 2018.
  108. ^ a b c "Límite salarial del sector público bajo revisión, sugiere el número 10" . BBC News . 28 de junio de 2017.
  109. ^ a b Bailey, David; Shibata, Saori. "Reino Unido: pago del sector público" . Antiausteridad en modelos de capitalismo de baja resistencia . Consultado el 3 de julio de 2017 .
  110. ^ Chris Mason; Katy Dillon (27 de octubre de 2018). "George Osborne mantuvo el tope salarial a pesar de la advertencia de pobreza infantil" . BBC .
  111. ^ Rajeev Syal (27 de octubre de 2018). "George Osborne ignoró las advertencias de pobreza sobre el tope salarial del 1%" . The Guardian .
  112. ^ Sarah O'Connor (25 de noviembre de 2015). "La campaña de austeridad del sector público se acelera en la declaración de otoño" . Financial Times .
  113. ^ Rowena Mason; Anushka Asthana (3 de julio de 2017). "El informe del gobierno condenatorio muestra la profundidad de los recortes salariales del sector público" . The Guardian .
  114. ^ "Sobre nosotros" . Oficina de Economía de la Mano de Obra . Consultado el 5 de julio de 2017 .
  115. ^ "Sturgeon dice que Escocia pondrá fin al límite salarial del sector público" . BBC News . 5 de septiembre de 2017.
  116. ^ "Se levantará el límite salarial del sector público" . BBC News . 12 de septiembre de 2017.
  117. ^ Jamie Doward (21 de octubre de 2017). "La austeridad sitúa los salarios de los trabajadores públicos por debajo del sector privado" . El observador .
  118. ^ a b Heather Stewart; Richard Partington (13 de octubre de 2018). "Las familias más pobres perderán 210 libras esterlinas al año debido al límite de las prestaciones" . The Guardian .
  119. ^ "Preguntas y respuestas: cambios en las prestaciones por hijos" . 22 de septiembre de 2014 . Consultado el 16 de diciembre de 2019 .
  120. ^ Dorey, Peter; Garnett, Mark (2016). El gobierno de coalición británico, 2010-2015: un matrimonio de inconvenientes . Saltador. págs. 150-151. ISBN 9781137023773.
  121. ^ Ashley Cowburn (1 de abril de 2017). "Congelación del gasto para recortar 4.000 millones de libras esterlinas adicionales de los beneficios a medida que entran en vigor una serie de nuevos recortes de beneficios" . The Independent .
  122. ^ Abolición del componente de actividades relacionadas con el trabajo de la ESA (informe). Biblioteca de la Cámara de los Comunes (documento informativo). 7 de marzo de 2017.
  123. ^ Phillip Inman (27 de abril de 2017). "Pensiones triple bloqueo: lo que necesitas saber" . The Guardian .
  124. ^ "Las mujeres mayores son más pobres después del cambio de edad de jubilación, dice IFS" . BBC News . El 2 de agosto de 2017.
  125. ^ Andrew Porter; Robert Winnett (6 de octubre de 2009). "La edad de jubilación aumentará en 7 años, dicen los conservadores" . Telegraph .
  126. ^ Andrew Oxlade (22 de julio de 2014). "¿40 años? Sin acceso a pensión hasta los 58" . Telegraph . Archivado desde el original el 2 de abril de 2015.
  127. ^ Tom Batchelor (19 de julio de 2017). "Edad de jubilación estatal: Millones de personas tendrán que trabajar un año más antes de jubilarse a los 68" . Independiente .
  128. ^ Vincent Boland (2 de marzo de 2015). "Irlanda del Norte se prepara para la austeridad" . Financial Times .
  129. ^ "Austeridad creando 'sociedad de NI más desigual ' " . BBC News . 15 de enero de 2014.
  130. ^ "Los conservadores acuerdan un pacto con el DUP para apoyar al gobierno de mayo" . BBC News . 26 de junio de 2017.
  131. ^ Gamble, Andrew (3 de septiembre de 2015). "La Economía" . Asuntos parlamentarios . Oxford University Press y Hansard Society. 68 : 154-167. doi : 10.1093 / pa / gsv033 .
  132. ^ Ha-Joon Chang (1 de junio de 2017). "Los mitos sobre el dinero que los votantes británicos deberían rechazar" . The Guardian .
  133. ^ Alesina, Alberto; Favero, Carlo A .; Giavazzi, Francesco (marzo de 2018). "Salir de la deuda" . Finanzas y Desarrollo . Fondo Monetario Internacional. 55 (1).
  134. ^ Robert Booth (28 de junio de 2018). "La ONU para investigar el historial de los conservadores sobre la pobreza y los derechos humanos" . The Guardian .
  135. ^ Robert Booth; Patrick Butler (16 de noviembre de 2018). "La austeridad del Reino Unido ha infligido una 'gran miseria' a los ciudadanos, dice la ONU" . The Guardian .
  136. ^ Peter Dominiczak (21 de julio de 2015). "George Osborne para exigir £ 20 mil millones de recortes de Whitehall" .
  137. ^ Marshall, Dr. Louise (3 de diciembre de 2012). "¿Deberíamos empezar a prepararnos para una década de austeridad en el NHS?" . The Guardian . Guardian News and Media . Consultado el 12 de noviembre de 2015 .
  138. ↑ a b Stanley, Liam (9 de julio de 2015). "Lo que nos dicen seis gráficos de opinión pública sobre la austeridad" . Instituto de Investigación de Economía Política de Sheffield . Consultado el 16 de junio de 2018 .
  139. ^ "Encuesta de actitudes británicas: más británicos 'respaldan impuestos más altos ' " . BBC News . 26 de junio de 2017.
  140. ^ "La encuesta muestra que incluso los votantes conservadores sienten que la austeridad ha ido demasiado lejos" . Financial Times . 2 de mayo de 2018.
  141. ^ Faiza Shaheen (13 de marzo de 2018). "Philip Hammond está tratando de ocultar el dolor de la austeridad. No se deje engañar" . The Guardian .
  142. ^ Elliott, Larry (25 de marzo de 2010). "Alistair Darling: vamos a cortar más profundo que Margaret Thatcher" . The Guardian .
  143. ^ Parker, George (14 de abril de 2015). "Los conservadores rompen con la austeridad y prometen 'buena vida' a los votantes" . Financial Times .
  144. ^ Holehouse, Matthew (5 de mayo de 2015). "Manifiesto laboral 2015: las políticas clave y lo que significan para ti" . The Daily Telegraph .
  145. ↑ a b Tapper, James (9 de mayo de 2015). "Los manifestantes contra la austeridad toman las calles del Reino Unido después de la victoria electoral conservadora" . The Guardian .
  146. ^ Wintour, Patrick (3 de junio de 2015). "La ruina de Ed Miliband - y cómo los laboristas perdieron las elecciones" . The Guardian . Consultado el 16 de junio de 2018 .
  147. ^ Wintour, Patrick (4 de agosto de 2015). "Anti-austeridad impopular entre los votantes, encuentra investigación sobre la pérdida electoral de los laboristas" . The Guardian .
  148. ^ "Verificación de la realidad: ¿Qué tan grande es el déficit y la deuda del Reino Unido?" . BBC News . 17 de mayo de 2017.
  149. ^ Malnick, Edward (26 de mayo de 2017). "El plan conservador para equilibrar el presupuesto a mediados de la década de 2020 'podría requerir aumentos de impuestos ' " . The Daily Telegraph .
  150. ^ "El jefe de gabinete de Theresa May, Gavin Barwell: la austeridad y el Brexit nos cuestan" . BBC News . 12 de junio de 2017.
  151. ^ Stewart, Heather (10 de junio de 2017). "Theresa May adopta un tono contrito después de que los parlamentarios conservadores desahogaran su ira por las elecciones" . The Guardian .
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=United_Kingdom_government_austerity_programme&oldid=1045224804 "
Contribute a better translation