Ontario (AG) contra Canadá (AG) , [1] también conocido como el caso de prohibición local , fue una famosa decisión constitucional canadiense del Comité Judicial del Consejo Privado . Fue uno de los primeros casos en enunciar principios fundamentales de la paz federal , el orden y el buen poder gubernamental .
Además del esquema provisto por la Ley de Templanza de Canadá para prohibir la venta de licor, la Asamblea Legislativa de Ontario aprobó la Ley de Opción Local, [2] que tenía un contenido prácticamente idéntico. En 1895, la Corte Suprema de Canadá emitió dos fallos contradictorios sobre el asunto:
En ambos casos, las opiniones de la mayoría no cuestionaron la capacidad del Parlamento de Canadá para promulgar leyes bajo sus facultades relacionadas con la paz, el orden y el buen gobierno o con el comercio .
Lord Watson sostuvo que el poder residual del gobierno federal le permitía promulgar leyes que "deberían limitarse estrictamente a asuntos que son sin duda de interés e importancia canadienses y no deberían entorpecer la legislación provincial con respecto a ninguna de las clases de temas enumerados. en la sección 92 ".
Sin embargo, dudaba en aplicar ese poder, ya que tenía el potencial de destruir la autonomía de las provincias. El especuló:
Si una vez se concediera que el Parlamento de Canadá tiene autoridad para hacer leyes aplicables a todo el Dominio, en relación con asuntos que en cada provincia sean sustancialmente de interés local o privado, suponiendo que estos asuntos también conciernen a la paz, el orden, y buen gobierno del Dominio, apenas hay un tema enumerado en el s. 92 sobre las cuales no podría legislar, con exclusión de las legislaturas provinciales.