Lunney v. Prodigy Services Co. , 94 NY2d 242 (1999) es uno de los principales casos legales de EE. UU. Sobre responsabilidad de los proveedores de servicios de Internet por difamación . El tribunal sostuvo que Prodigy , unproveedor de salas de chat de Internet, no se consideraba un editor de material difamatorio publicado desde una cuenta de impostor debido a su papel pasivo en el monitoreo de las salas de chat.
Lunney contra Prodigy Services Co. | |
---|---|
Tribunal | Tribunal de Apelaciones de Nueva York |
Nombre completo del caso | Alexander G. Lunney contra Prodigy Services Company, et al. |
Decidido | 2 de diciembre de 1999 |
Cita (s) | 723 NE2d 539; 94 NY2d 242; 701 NYS2d 684 |
Historia del caso | |
Historia previa | Petición de juicio sumario del demandado denegada, Sup. Connecticut. Westchester Cty. , 2 de julio de 1997; Moción renovada de juicio sumario denegada, Sup. Ct., 14 de enero de 1998; rev, 250 AD2d 230 (1999) |
Historia posterior | Cert. denegado, 529 US 1098 (2000) |
Tenencia | |
Un proveedor de salas de chat de Internet no puede ser considerado el editor de material difamatorio publicado por una cuenta de impostor debido a su papel pasivo en la supervisión de las salas de chat. Afirmó la División de Apelaciones. | |
Membresía de la corte | |
Juez principal | Judith S. Kaye |
Jueces asociados | Joseph W. Bellacosa , George Bundy Smith , Howard A. Levine , Carmen Beauchamp Ciparick , Richard C. Wesley , Albert M. Rosenblatt |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Rosenblatt, acompañado por Kaye, Smith, Levine, Ciparick, Wesley |
Bellacosa no participó en la consideración o decisión del caso. |