MIMA v Khawar es una decisión del Tribunal Superior de Australia.
MIMA contra Khawar | |
---|---|
![]() | |
Tribunal | Tribunal Superior de Australia |
Nombre completo del caso | Ministro de Inmigración y Asuntos Multiculturales contra Khawar |
Decidido | 11 de abril de 2002 |
Cita (s) | 210 CLR 1; 2002 HCA 14 [1] |
Opiniones de casos | |
Apelación desestimada Gleeson CJ McHugh & Gummow JJ Kirby J disidente Callinan J | |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Gleeson CJ, McHugh, Gummow, Kirby y Callinan JJ |
El caso es una decisión importante en la ley de refugiados australiana . Según LawCite, el caso ha sido citado en quinto lugar más veces entre las decisiones de un Tribunal Superior. [1] [2]
El tema de la apelación era una solicitud de visado de protección presentada por la Sra. Khawar, ciudadana de Pakistán. La Sra. Khawar había huido de Pakistán como víctima de violencia doméstica. [3]
Hechos
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/0/05/Refugee_Convention_Signatories.svg/220px-Refugee_Convention_Signatories.svg.png)
Khawar y sus hijos llegaron a Australia en junio de 1997 y poco después presentaron solicitudes de visado de protección. Su solicitud fue rechazada por un delegado ministerial. Esta negativa fue luego confirmada por el Tribunal de Revisión de Refugiados.
En sus solicitudes de apelación fallidas, Khawar había presentado pruebas de que la policía de Pakistán se negó a ayudarla frente a la violencia doméstica grave. También hizo una presentación que, de hecho, afirmaba que la discriminación contra las mujeres en Pakistán es parcialmente tolerada y sancionada por el estado. [4] El Tribunal se negó a realizar conclusiones con respecto a cualquiera de estas presentaciones. Consideró ambas afirmaciones irrelevantes para su solicitud. Supuso que el daño que temía Khawar solo estaba motivado por circunstancias personales relacionadas con su matrimonio; y solo examinó las motivaciones del perpetrador como relevantes. [Nota 1]
Khawar hizo una exitosa apelación a la Corte Federal antes de Branson J . El tribunal determinó que el Tribunal cometió un error por aplicar incorrectamente la convención sobre refugiados y por no formular conclusiones en respuesta a las presentaciones de Khawar. La apelación del Ministro ante el pleno del tribunal federal fue desestimada. A continuación, el Tribunal Superior concedió una licencia especial.
Juicio
Se encontró que el requisito de 'persecución' de la convención sobre refugiados podría satisfacerse incluso cuando un actor no estatal perpetra el daño a la víctima. Una víctima podría ser elegible para la protección de refugiado si se le niega la asistencia que normalmente esperaría del estado para intentar resolver un daño, siempre que la razón de esa negligencia sea una "razón de la convención". [Nota 2] [5]
Además, el tribunal determinó que estaría abierto para el Tribunal declarar que 'mujeres en Pakistán' cumple con la descripción de 'grupo social particular' bajo la convención de refugiados. Sobre el tema de que tal grupo es bastante grande, Gleeson CJ escribió: [6]
“El tamaño del grupo no es necesariamente un obstáculo ... Hay casos en los que las víctimas de persecución en un país han sido mayoría. Es el poder, no el número, lo que crea las condiciones en las que puede ocurrir la persecución ”.
La apelación del Ministro fue luego desestimada por el tribunal. La solicitud de Khawar fue remitida al Tribunal para que se hicieran conclusiones con respecto a sus presentaciones.
Ver también
Notas
- ^ Según el artículo IA (2) de la convención sobre refugiados; Para ser elegible para la protección, el temor de dañar a una persona debe surgir por motivos de `` raza, religión, nacionalidad, opinión política o pertenencia a un grupo social en particular ''.
- ^ la discriminación es por una 'razón convencional' cuando está motivada por razones de raza, religión, nacionalidad, opinión política o pertenencia a un grupo social en particular
Referencias
- ^ Nota: Las estadísticas de citas de LawCite rastrean los fallos escritos de los tribunales, artículos de revistas y tribunales. (tanto en Australia como en el extranjero) https://www.austlii.edu.au/cgi-bin/LawCite?cit=&party1=&party2=&court=High%2BCourt%2Bof%2BAustralia&juris=&article=&author=&year1=&year2=&synónimos = en & filter = en & cases-cited = & legis-cited = & section = & large-search-ok = 1 & sort-order = cited
- ^ Nota: los datos son de septiembre de 2020
- ^ 210 CLR 1, Gleeson en [4]
- ^ 210 CLR 1, Gleeson en [9] - [10]
- ^ Terrenos de refugiados y nexo (PDF) . Tribunal Administrativo de Apelaciones . 2020. p. 6.
- ^ 210 CLR 1, Gleeson en [33]