Una persona con conocimientos ordinarios en la materia (abreviado PHOSITA ), una persona con conocimientos ( normales ) en la materia ( POSITA o PSITA ), una persona con conocimientos en la materia , un destinatario con conocimientos o simplemente una persona con conocimientos es una ficción legal que se encuentra en muchas leyes de patentes en todo el mundo. Se considera que esta persona ficticia tiene las habilidades y conocimientos normales en un campo técnico particular (un "arte" ), sin ser un genio. Él o ella sirve principalmente como referencia para determinar, o al menos evaluar, si unla invención no es obvia o no (en la ley de patentes de los EE. UU.), o implica un nivel inventivo o no (en las leyes de patentes europeas). Si hubiera sido obvio que esta persona ficticia inventó la invención a partir del estado de la técnica , entonces la invención en particular se considera no patentable .
En algunas leyes de patentes, el experto en la materia también se utiliza como referencia en el contexto de otros criterios, por ejemplo, para determinar si una invención está suficientemente divulgada en la descripción de la patente o la solicitud de patente (la suficiencia de la divulgación es un requisito fundamental en la mayoría de las leyes de patentes), o para determinar si dos medios técnicos son equivalentes al evaluar la infracción (ver también doctrina de los equivalentes ).
En la práctica, esta ficción jurídica es un conjunto de ficciones jurídicas que evolucionaron a lo largo del tiempo y que pueden interpretarse de manera diferente para diferentes propósitos. Esta ficción jurídica traduce básicamente la necesidad de que cada invención sea considerada en el contexto del campo técnico al que pertenece.
La Ley de Patentes (RSC, 1985, c. P-4) [1] hace referencia explícita a un "experto en la materia" en el art. 28.3 requisito de que el objeto de una patente no sea evidente .
28.3 La materia definida por una reivindicación en una solicitud de patente en Canadá debe ser materia que no hubiera sido obvia en la fecha de la reivindicación para una persona experta en el arte o la ciencia a la que pertenece ...
el técnico diestro en la materia pero sin chispa de inventiva o imaginación; un modelo de deducción y destreza, totalmente desprovisto de intuición; un triunfo del hemisferio izquierdo sobre el derecho. La pregunta que debe hacerse es si esta criatura mítica (el hombre en el ómnibus de Clapham de la ley de patentes), a la luz del estado de la técnica y del conocimiento general común en la fecha reivindicada de la invención, habría venido directamente y sin dificultad a la solución enseñada por la patente. [2]