Mandy Tam Heung-man ( chino tradicional : 譚香文; nacida el 8 de junio de 1957) es una política de Hong Kong, asesora fiscal y columnista de un periódico que actualmente es miembro del consejo del distrito de Wong Tai Sin , en representación de Lung Sing . También es ex miembro del Consejo Legislativo de Hong Kong , habiendo representado a la circunscripción funcional de Contabilidad . Las columnas de Tam han aparecido en el Hong Kong Economic Journal y otras publicaciones.
Mandy Tam Heung-man | |
---|---|
譚香文 | |
![]() | |
Miembro del Consejo del Distrito de Wong Tai Sin | |
Asumió el cargo el 1 de enero de 2012 | |
Precedido por | Choi Luk-sing |
Distrito electoral | Lung Sing |
En el cargo 1 de enero de 2004 - 1 de enero de 2008 | |
Precedido por | Choi Luk-sing |
Sucesor | Choi Luk-sing |
Distrito electoral | Lung Sing |
Miembro del Consejo Legislativo de Hong Kong | |
En funciones del 1 de octubre de 2004 al 30 de septiembre de 2008 | |
Precedido por | Eric Li |
Sucesor | Paul Chan Mo-po |
Distrito electoral | Contabilidad |
Detalles personales | |
Nació | Ho Man Tin , Hong Kong | 8 de junio de 1957
Nacionalidad | Hong Kong |
Partido político | Independiente |
Otras afiliaciones políticas | Partido cívico (2006–09) Poder popular / La frontera (2013–16) |
Residencia | Hong Kong |
alma mater | Universidad de Middlesex ( BA ) |
Ocupación | Contador, político |
Carrera política
En las elecciones del Consejo de Distrito de 2003 , Tam fue elegido miembro del Consejo del Distrito de Wong Tai Sin , en representación de Lung Sing . En las elecciones del Consejo Legislativo de 2004 , fue elegida Consejera Legislativa, en representación de la circunscripción funcional de Contabilidad . Perdió la reelección en 2008 ante Paul Chan Mo-po . En 2006, Tam fue miembro fundador del Partido Cívico , pero dejó el partido en junio de 2009. [1] Tam perdió la reelección en Lung Sing en 2007 ante el ex concejal de distrito Choi Luk-sing. En las elecciones del Consejo de Distrito de 2011 , Tam fue elegido nuevamente después de una revancha con Choi en Lung Sing en el Consejo del Distrito de Wong Tai Sin. Fue reelegida en 2015 y 2019 .
Tam se ha visto envuelto en dos controversias distintas, una con la HKICPA, un organismo profesional cuyos miembros son electores de la circunscripción funcional contable de la LegCo; el segundo fue el resultado de lo que se percibió como una acusación de corrupción en el voto por motivos políticos. [1] En ambos casos, la conducta de Tam fue finalmente reivindicada por el Tribunal.
Acusaciones de corrupción
En octubre de 2010, tras una denuncia presentada por Chow Ka-leung a, político de un partido político rival, Tam fue acusado por la ICAC (Comisión Independiente contra la Corrupción) de participar en conducta corrupta en las elecciones del Consejo Legislativo de 2008 por "[ofrecimiento] una ventaja, a saber, el servicio en forma de seminario gratuito a otras personas como un incentivo para que voten por ella en las elecciones ". Tam dijo que la acusación tenía motivaciones políticas y sostuvo que los tres seminarios gratuitos que organizó para contadores profesionales no constituían un incentivo para votar. Los legisladores, incluidos Audrey Eu y Paul Chan, expresaron su preocupación por el caso.
Tam fue totalmente absuelto del cargo después del juicio ante el magistrado Gary KY Lam el 27 de mayo de 2011, quien "hizo una distinción entre la incitación a votar por un candidato y la incitación a asistir a una actividad electoral". Esta distinción se mantuvo aún más cuando el caso fue visto en apelación en abril de 2012, y el juez Hon Lam J confirmó la absolución, en vista del punto de derecho que: "No es suficiente que se ofrezca una ventaja. Tiene que ser ofrecido como un incentivo. Y un incentivo para hacer otra cosa no es suficiente: tiene que ser un incentivo [en este caso] para votar por un candidato en particular [para que se mantenga el cargo de soborno de votos] ". El ofrecimiento de una charla CPD gratuita a una audiencia de contadores profesionales no se consideró lo suficientemente valioso como para servir de incentivo para cambiar la preferencia de voto; ni la naturaleza libre de la charla en sí misma se consideró una intención de inducir a alterar las preferencias de voto de las personas, aunque se descubrió que era un incentivo para que los miembros asistieran a una charla a la que de otro modo no hubieran asistido. En palabras de la sentencia en los documentos de la Corte: "La conclusión de que la Demandada [Tam] sí aprovechó la charla del CPD como un incentivo para que los electores asistieran a la reunión del té (y para escuchar los discursos de la Sra. Chan y ella misma) no significa necesariamente que ella pretendiera que la charla del CPD fuera un incentivo para votar por ella ... La sección 11 (1) en sí misma deja en claro que ofrecer una ventaja y un incentivo son dos elementos diferentes en el delito. Por lo tanto, un hallazgo de ventaja no conduce necesariamente a un hallazgo de incentivo ". El Tribunal confirmó la absolución y desestimó la apelación. [1] [2] [3]
Controversias
Encuesta de introducción a GST
A mediados de septiembre de 2006, durante un período de acalorado debate sobre el plan del gobierno de Hong Kong para introducir un GST (impuesto general sobre las ventas), Tam publicó los resultados provisionales de una encuesta sobre las actitudes hacia la introducción del GST, realizada de forma independiente por el Centro de aprendizaje basado en el trabajo de Asia oriental de la Universidad de Middlesex . Después de la desgana inicial, los cuestionarios de la encuesta fueron distribuidos por la HKICPA , el organismo profesional que representa a los contadores públicos certificados en Hong Kong, junto con un editorial del presidente del Instituto que indica el apoyo del organismo a la propuesta de GST. [4] Sólo 311 de alrededor de 26.000 de los contables del territorio respondieron a la encuesta; de los que respondieron, el 62 por ciento se opuso a la introducción de un impuesto general sobre las ventas. En un informe de los resultados de la encuesta, Tam concluyó que la mayoría de los encuestados se oponían a un GST y sugirió además que el gobierno debería buscar otros medios para ampliar su base impositiva. [5] Sin embargo, con una tasa de respuesta de solo el 1,2 por ciento, muchos cuestionaron la validez de los resultados de la encuesta. En una carta de respuesta al informe, la HKICPA expresa dudas sobre la interpretación de Tam de los hallazgos de la encuesta. [6]
Disputa con la HKICPA
Durante casi 20 años, el HKICPA (Instituto de Contadores Públicos Certificados de Hong Kong) había llevado a cabo un servicio de distribución de boletines en nombre del miembro del Consejo Legislativo en funciones que representaba a la circunscripción funcional de la contabilidad. El boletín sirve como un medio para que el representante funcional electo de LegCo se comunique con aquellos que son elegibles, o potencialmente elegibles, para votar en la circunscripción funcional de contabilidad.
El 9 de octubre de 2006, la HKICPA envió una carta a todos sus miembros notificándoles que el Instituto había tomado la decisión de detener la distribución del boletín a sus miembros en nombre de Tam. La decisión se tomó por preocupaciones de que, en opinión de HKICPA, Tam había adoptado una postura cada vez más política sobre muchos temas. Aunque no está oficialmente relacionada con la decisión, Tam había criticado abiertamente en ese momento al Instituto en dos periódicos chinos en Hong Kong sobre varios asuntos, incluida su postura progubernamental sobre la introducción del GST, que deterioró aún más la ya frágil relación entre ella. y el Instituto. [4] En la carta a sus miembros, la HKICPA dijo que necesitaba mantener su independencia política y se distanció de los puntos de vista personales de Tam. [6]
Tam escribió una serie de correspondencias a HKICPA para discutir el tema, señalando que como representante política de la circunscripción funcional contable en el Consejo Legislativo, sus comunicaciones a los miembros de la profesión contable a través del servicio de boletines eran necesarias y necesariamente políticas. como corresponde al resumen del propio boletín desde sus inicios. Además, Tam estaría dispuesto a pagar el costo de los envíos por separado a los miembros de la circunscripción. La HKICPA respondió cada vez para reafirmar nuevamente su decisión inicial. [4]
Luego, Tam buscó la revisión judicial de la decisión de la HKICPA de detener la distribución del boletín y afirmó que la decisión del Instituto era ilegal por 5 motivos distintos. El caso finalmente se falló a su favor. Luego se ordenó al Instituto que reanudara la distribución del boletín a los miembros del Instituto en nombre de Tam como representante funcional de LegCo en ejercicio para la profesión contable. [7]
Referencias
- ^ a b c Tsang, Phyllis; Ambrose Leung (28 de octubre de 2010). "Ex legislador acusado de incentivar el voto" . SCMP . Consultado el 28 de octubre de 2010 .
- ^ Sentencia del Tribunal - 10 de mayo de 2012 (HCMA891 / 2011)
- ^ SCMP: Mandy Tam niega el cargo de soborno en la encuesta
- ^ a b c Sentencia del Tribunal - 28 de agosto de 2007 (HCAL 9/2007)
- ^ Informe de la encuesta GST sobre contables de Hong Kong (en chino) Archivado el 9 de marzo de 2007 en Wayback Machine
- ^ a b Una carta de respuesta de HKICPA a Tam, 9 de octubre de 2006
- ^ Sentencia de la corte - 28 de agosto de 2007
Oficinas políticas | ||
---|---|---|
Precedido por Choi Luk-sing | Miembro del Consejo del Distrito de Wong Tai Sin Representante de Lung Sing 2004-2008 2012-presente | Titular |
Consejo Legislativo de Hong Kong | ||
Precedido por Eric Li | Miembro del Consejo Legislativo Representante de Contabilidad 2004-2008 | Sucedido por Paul Chan |