La Comisión Real McClelland o la Comisión Real sobre las pruebas nucleares británicas en Australia fue una investigación de
Salir | 7 recomendaciones en el informe final (vol. 3) |
---|---|
Comisionados |
|
Periodo de consulta | 16 de julio de 1984 - 20 de noviembre de 1985 |
Informes finales: Vol. 1 ; Vol. 2 ; Vol. 3 |
el gobierno australiano en 1984-1985 para investigar la conducta de los británicos en su uso, con el permiso del entonces gobierno australiano, del territorio australiano y soldados para probar armas nucleares . Fue presidido por Jim McClelland .
Fondo
En septiembre de 1950, el entonces primer ministro del Reino Unido, Clement Attlee , solicitó a través de un telégrafo seguro al primer ministro de Australia, Sir Robert Menzies, que realizara una serie de pruebas atómicas en las islas Monte Bello frente a la costa de Australia Occidental. Durante los siguientes trece años, doce importantes ensayos nucleares británicos se producirían en territorio australiano, junto con treinta ensayos atómicos "menores" que probarían subsistemas. El último ensayo de Vixen B ocurrió en 1963, tras lo cual el Reino Unido trasladó sus operaciones de prueba a los Estados Unidos.
La Comisión real en pruebas nucleares surgió de una protesta pública, dirigido por informes de los medios, sobre la evidencia cada vez mayor (y la significación estadística) de las muertes prematuras de personal anterior australiana asociados con las pruebas atómicas y posteriores defectos de nacimiento de sus fuera de los muelles. Asimismo, las comunidades indígenas remotas a sotavento de las pruebas tuvieron tasas más altas de enfermedades relacionadas con la radiación estadísticamente significativas que generalmente no se encuentran en el mismo nivel entre las comunidades indígenas. A la luz de la creciente evidencia y el cabildeo público de los grupos interesados, el gobierno laborista de Hawke estableció una Comisión Real para investigar las pruebas atómicas británicas en Australia.
La Comisión real en pruebas nucleares dijeron que 30 tambores mal fugas de la radio-activa de residuos fueron arrojados fuera del Oeste de Australia costa . También se le dijo a la Comisión que el primer ministro en funciones Arthur Fadden había enviado un mensaje al primer ministro británico preguntando "¿Qué diablos está pasando? ¿La nube se desplaza sobre el continente?". [2] Un científico de CSIRO es [ ¿cuándo? ] haciendo uso de la fina capa de cesio-137 radiactivo tendida sobre Australia a partir de pruebas nucleares atmosféricas para medir la erosión del suelo . [3]
A la Comisión Real de McClelland se le dijo que cien aborígenes caminaban descalzos sobre terreno contaminado con armas nucleares porque las botas que les habían dado no les quedaban bien. [4] La prueba nuclear británica de 1953 que supuestamente causó el fenómeno de 'niebla negra' en Australia del Sur no debería haberse disparado y las consecuencias fueron aproximadamente tres veces más de lo previsto, según un científico que participó en las pruebas. [5] [6]
Una casa construida a menos de 200 metros de un área extraída de arenas minerales hace 25 años [ ¿cuándo? ] todavía está contaminado por relaves de arenas minerales que son peligrosamente radiactivos. [7] Según un informe especial sobre una investigación de contaminación radiactiva residual, alrededor de 100.000 fragmentos de metales peligrosos contaminados con plutonio todavía ensucian el rango de prueba atómica de Maralinga , 25 años después de [ ¿cuándo? ] las pruebas atómicas que las causaron. [8]
Un minero le dijo a la Comisión Real de McClelland sobre pruebas de armas nucleares británicas en Australia, que las lecturas del contador geiger de los niveles de lluvia radiactiva cerca de Marble Bar estaban "fuera de escala". [9] [10]
Hallazgos y conclusiones de la investigación
La Comisión Real de McClelland concluyó que: [11]
- luego, el primer ministro australiano, Sir Robert Menzies, aprobó las pruebas nucleares británicas sin antes recibir asesoramiento científico australiano independiente sobre los peligros para los seres humanos o el medio ambiente.
- Menzies mantuvo al gabinete federal de Australia en la oscuridad sobre los aspectos clave de las pruebas nucleares.
- el acuerdo de prueba atómica de los gobiernos británico y australiano se hizo en retrospectiva después de que se produjo la primera prueba.
- Australia se vio obligada a aceptar las garantías del Reino Unido sobre la seguridad y los probables peligros durante la vida útil de las secuelas de las pruebas atómicas, sin una evaluación científica independiente.
- El representante clave de Australia para supervisar las pruebas atómicas en nombre de Australia, Sir Ernest Titterton, era de hecho una persona británica expatriada que ocultó información clave al gobierno australiano.
- las salvaguardias contra la exposición a la radiación para los veteranos nucleares eran totalmente inadecuadas, incluso para los estándares de mejores prácticas de la década de 1950.
- es probable que la tasa de cánceres que ocurrieron después de las pruebas atómicas en Australia no hubiera ocurrido de otra manera si no fuera por las consecuencias de las pruebas.
- las pruebas de Vixen sobre plutonio no deberían haberse realizado sabiendo la vida media y el peligro de radiación del plutonio, incluso con el conocimiento de los peligros en la década de 1950.
- El hecho de no proporcionar a las tripulaciones aéreas australianas equipo de protección en sobrevuelos o sobrevuelos directos de las nubes atómicas en forma de hongo fue claramente una negligencia.
Controversia sobre hallazgos y presunto sesgo
El enfoque y las conclusiones del informe aparentemente difieren de la historia oficial del gobierno británico, basada en registros oficiales británicos, de Lorna Arnold . [12] Este informe enfatizó la asociación entre las dos naciones y señaló que el enfoque adoptado hacia la seguridad era conforme a los estándares internacionales de la época y había contrastado con la histórica indiferencia de las autoridades australianas hacia el bienestar de los pueblos indígenas. Algunos observadores han señalado que ambos informes se enmarcaron en la política de la época: Gran Bretaña deseaba minimizar su responsabilidad, mientras que el gobierno australiano de Bob Hawke deseaba implicar a sus oponentes políticos junto con los británicos, y sugirieron que la línea de tiempo de la investigación era elegido para no implicar a los gobiernos laboristas anteriores . [13] Sin embargo, el Partido Laborista Australiano no había estado en el poder federal desde 1950 hasta 1972, claramente socavando ese argumento. Del mismo modo, el informe Arnold fue criticado por ser escrito por un ex empleado de la Autoridad de Energía Atómica del Reino Unido (UKAEA) y porque el autor nunca visitó los sitios de prueba ni entrevistó a participantes australianos que trabajaron en las pruebas atómicas. Las declaraciones de testigos de la Comisión Real sobre las discusiones de recuento entre las tripulaciones de vuelo de la RAAF australiana y la USAF B-29 demuestran claramente que las pruebas no eran en ese momento estándares internacionales en términos de instrumentos de prueba ni precauciones de salud y seguridad para la radiación. [14] La Comisión Real escuchó una amplia evidencia de que los científicos británicos estaban completamente vestidos con trajes de protección contra la radiación que no se entregaron al personal australiano que trabajaba en las mismas zonas de radiación de alto riesgo. En general, el argumento de Arnold de que las pruebas nucleares británicas eran una asociación no era compatible con los hechos documentados de que los británicos controlaban y administraban las pruebas y los australianos trabajaban bajo la dirección de los líderes británicos de pruebas atómicas.
En la cultura popular
La Comisión Real formó parte de la trama de la película Ground Zero (1987), protagonizada por Colin Friels y Jack Thompson.
Ver también
- Lista de investigaciones sobre la minería de uranio en Australia
- Archie Barton
- Ensayos nucleares británicos en Maralinga
- Downwinders
- Maralinga
- Maralinga: el encubrimiento de residuos nucleares de Australia
- Islas Montebello
- Operación Buffalo
- Operación Grapple
- Emu Field, Australia del Sur
Referencias
- Notas
- ^ "Prueba nuclear en Maralinga" . Archivos Nacionales de Australia . Consultado el 17 de enero de 2021 .
- ^ The Age , The West Australian 1/5/85 The Sunday Times 1/6/85
- ^ The West Australian , The Age 7 de enero de 1985
- ^ Noticias diarias 2/5/85, The West Australian , The Age 2/6/85
- ↑ The Age , 13/2/1985
- ↑ The West Australian , 13/2/1985
- ↑ The West Australian , 4/8/1985
- ↑ The West Australian , 26/4/1985
- ↑ The West Australian , 8/6/1985
- ↑ The Age , 8/6/1985
- ^ Walker, Frank (2016). Maralinga: La escalofriante exposición de nuestra secreta vergüenza nuclear y la traición de nuestras tropas y nuestro país . Sydney: Hachette. ISBN 978-0-7336-3593-9.págs. 303-306
- ^ Arnold, Lorna (1987). Una relación muy especial: ensayos de armas atómicas británicas en Australia . Londres: Oficina de papelería de Su Majestad. ISBN 0-11-772412-2 .
- ^ Michel, Dieter. "Villanos, víctimas y héroes: memoria disputada y las pruebas nucleares británicas en Australia" . Red API.
- ^ Walker, Frank (2016). Maralinga: La escalofriante exposición de nuestra secreta vergüenza nuclear y la traición de nuestras tropas y nuestro país . Sydney: Hachette. ISBN 978-0-7336-3593-9. pág.53
- Bibliografía
- Tynan, Elizabeth. Trueno atómico: la historia de Maralinga . Sydney: NewSouth. ISBN 978-1-742-23428-1.
- Walker, Frank (2016). Maralinga: La escalofriante exposición de nuestra secreta vergüenza nuclear y la traición de nuestras tropas y nuestro país . Sydney: Hachette. ISBN 978-0-7336-3593-9.
enlaces externos
Pruebas nucleares británicas en Australia - Comisión Real [1]