Línea McNamara

Operación McNamara Line
Parte de la guerra de Vietnam
Fecha 1966-1968 Ubicación Vietnam del Sur , Sur de Laos Resultado Fracaso estratégico de EE. UU.
Beligerantes
Estados Unidos	República Democrática de Vietnam (Vietnam del Norte)

La Línea McNamara , una estrategia operativa empleada por los Estados Unidos en 1966-1968 durante la Guerra de Vietnam , tenía como objetivo evitar la infiltración de Vietnam del Sur por las fuerzas del NVA de Vietnam del Norte y Laos . Físicamente, la Línea McNamara atravesaba Vietnam del Sur desde el Mar de China Meridional hasta la frontera con Laos a lo largo de la Zona Desmilitarizada de Vietnam (DMZ). La parte oriental incluía segmentos de campo fortificado, con Khe Sanhcomo eje, junto con tramos donde las carreteras y senderos estaban custodiados por sensores de detección de calor y acústicos de alta tecnología en el suelo y con intercepciones desde el aire. ^{[1] : 349} Diversos tipos de minas, incluidas las llamadas minas de grava , y las tropas en los puntos de estrangulamiento respaldaban una sofisticada vigilancia electrónica. Denominado el sistema de barreras por Robert McNamara ( Secretario de Defensa de los Estados Unidos de 1961 a 1968), fue uno de los elementos clave, junto con el bombardeo aéreo gradual , de su estrategia de guerra en Vietnam. ^{[2] : 508–509}

Concepto de barrera

En los años anteriores a 1965 se habían propuesto varios esquemas para una línea defensiva en la frontera norte de Vietnam del Sur y en el sureste de Laos. En general, estos planes se habían rechazado debido a que exigían el despliegue de grandes cantidades de personal militar en posiciones estáticas y porque cualquier barrera en Laos alentaría a los vietnamitas a desplegar sus fuerzas más profundamente en el territorio de Laos.

En diciembre de 1965, Robert McNamara se reunió dos veces con Carl Kaysen , un ex miembro del personal del Consejo de Seguridad Nacional de la era Kennedy . Kaysen propuso una barrera electrónica para limitar la infiltración desde Vietnam del Norte . McNamara aceptó la idea y le pidió a Kaysen que creara una propuesta. A partir de enero, John McNaughton y un grupo de científicos en Cambridge, Massachusetts, incluidos Kaysen y Roger Fisher, crearon la propuesta que se presentó a McNamara en marzo de 1966, quien luego la pasó al Estado Mayor Conjunto.(JCS) para comentarios. La respuesta del JCS fue que la propuesta aún requeriría que un número inviable de tropas estuvieran estacionadas a lo largo de la barrera y presentaría problemas de construcción / logísticos difíciles.

También a finales de 1965 o principios de 1966, Jerry Wiesner y George Kistiakowsky convencieron a McNamara de que apoyara un programa de estudios de verano en Cambridge para el grupo de 47 destacados científicos y académicos que formaban la división asesora de JASON del Instituto de Análisis de Defensa . El tema del estudio fue encontrar alternativas a la campaña de bombardeos aéreos graduales en gran medida fracasada en Vietnam del Norte defendida por McNamara. ^[3] Como Kaysen y los demás involucrados en el grupo de Cambridge eran todos miembros del grupo asesor científico de JASON , las ideas de la barrera anti-infiltración se incluyeron en la agenda de JASON.

Grupo de estudio JASON

Las reuniones del grupo de estudio JASON se llevaron a cabo del 16 al 25 de junio de 1966 en Dana Hall en Wellesley, Massachusetts. Los edificios fueron vigilados día y noche y los asistentes recibieron autorizaciones de seguridad de alto secreto. Después de las reuniones de verano, se elaboró ​​un informe a lo largo de julio y agosto. ^[4]

El informe JASON de agosto de 1966 calificó la campaña de bombardeos contra Vietnam del Norte como un fracaso y dijo que "no tuvo un efecto directo mensurable en la capacidad de Hanoi para montar y apoyar operaciones militares en el Sur". ^{[4] [5]} En cambio, los asesores propusieron como alternativa dos barreras defensivas. La primera barrera correría desde la costa a cierta distancia tierra adentro a lo largo de la zona desmilitarizada y buscaría bloquear la infiltración de NVA por medios convencionales. La segunda barrera iría desde las remotas áreas occidentales de la frontera hasta Laos y sería una barrera de interdicción aérea, campos minados y detección electrónica que requeriría un mínimo de tropas. ^[4]Si bien el informe de JCS había estimado que la construcción de una barrera tomaría hasta cuatro años, el informe de JASON sugirió que la barrera podría estar en su lugar con los recursos disponibles dentro de un año. Eso era importante para McNamara, ya que esperaba que al cortar las líneas logísticas entre el norte y el sur hubiera podido presionar a Hanoi para que entablara negociaciones. ^{[6] : 120–126}

Toma de decisiones

En septiembre de 1966, McNamara presentó el informe del grupo JASON al Estado Mayor Conjunto. Se dividió en la propuesta con los jefes de servicio en contra, y el general Earle Wheeler , presidente de JCS, apoyando. Luego, el JCS entregó el informe al comandante en jefe del Pacífico (CINCPAC), almirante Sharp , quien respondió que la idea de la barrera no era práctica desde el punto de vista de la mano de obra y la construcción. El general William Westmoreland , que era comandante en jefe en Vietnam, temía la idea y, según los informes, incluso temía que la barrera pasara a la historia como la locura de Westmoreland . ^{[2] : 177}

A pesar de todos los desacuerdos, el 15 de septiembre de 1966, sin esperar el juicio final de la JCS, el secretario McNamara ordenó que se implementara la propuesta. El teniente general Alfred Starbird , director de la Agencia de Comunicaciones de Defensa, fue nombrado jefe de la Task Force 728, que debía implementar el proyecto. Dos días después, el JCS informó favorablemente sobre el plan ya decidido. Starbird tuvo que completar la barrera en septiembre de 1967. En noviembre de 1966, McNamara recomendó oficialmente el sistema de barrera al presidente Johnson para su implementación. El presupuesto de construcción se estimó en $ 1.5 mil millones y se asignaron $ 740 millones para los costos operativos anuales. ^{[2] : 129-130} The Practice Nine fue adoptado como el nombre del código de comunicación interna del proyecto de barrera.

Cronología

El 13 de enero de 1967, el presidente Johnson autorizó la construcción y se le asignó la máxima prioridad nacional.

Cambios en el nombre de la portada

En junio de 1967, se filtró a la prensa la existencia de Practice Nine . Luego, el proyecto pasó a llamarse Illinois City y en septiembre se llamó Project Dye Marker . Además, también se lo denominó SPOS (sistema de obstáculos de puntos fuertes), con dos componentes diferentes, Dump Truck (anti-vehículo) y Mud River (antipersonal), que se denominaron colectivamente Muscle Shoals . ^{[2] : 130} El 13 de septiembre de 1967, el nombre de Dye Marker del proyecto se cambió a Muscle Shoals , y en junio de 1968 se cambió nuevamente, esta vez a Igloo White. ^{[7] : 139}

El Proyecto Dye Marker fue construido parcialmente por las fuerzas estadounidenses en 1967-1968 a lo largo de la parte este de la zona desmilitarizada . Una barrera efectiva contra la infiltración, corriendo a través de Vietnam del Sur profundamente en Laos , fue una gran visión del secretario de Defensa Robert McNamara , que temían que la escalada de los bombardeos puede traer una mayor participación de China, ^[8] y un componente vital de su operativa estrategia. Fue un enorme proyecto multimillonario, que fue apodado en los medios como la Gran Muralla de Vietnam , ^[9] McNamara's Wall , McNamara Barrier , ^[10] Electric Fence , yCinturón de alarma . ^[11]

1967

A principios de 1967, se ordenó a los ingenieros del USMC que derribaran una franja de al menos 500 metros de ancho desde Gio Linh hacia el oeste hasta Con Thien . Los marines lo conocieron como The Trace . La construcción comenzó en el verano de 1967. ^{[2] : 178}

El proyecto de la línea defensiva Dye Marker se extendía a lo largo de la zona desmilitarizada a partir del Mar de China Meridional y tenía una longitud total de 76 kilómetros (47 millas). Algunas partes de la línea defensiva estaban tripuladas y equipadas con búnkeres, puestos de avanzada, bases de refuerzo y apoyo de fuego, rodeadas por alambre de concertina. Otros segmentos estaban bajo constante radar , vigilancia acústica y de movimiento, y estaban asegurados por cables trampa, campos minados y enredos de alambre de púas. El equipo de recepción aerotransportado transportado por los EC-121R transmitió las señales y provocó respuestas de artillería y bombarderos. ^{[7] [12]}

Los planos que se filtraron a los medios de comunicación exigían una valla de alambre de púas de bajo costo con torres de vigilancia, y se presentaron al público como una medida trivial, mientras que la parte electrónica estaba altamente clasificada. En realidad, el punto fuerte del sistema antiinfiltración en la provincia de Quang Tri , Vietnam , fue reforzado con sensores electrónicos y minas de grava para detener el flujo de tropas y suministros norvietnamitas a través de la zona desmilitarizada durante los años decisivos de la Guerra de Vietnam. . ^{[11] La} construcción se anunció el 7 de septiembre de 1967, ^[13] y fue llevada a cabo por la 3ª División de Infantería de Marina.. Primero, los ingenieros del XI comenzaron a trabajar en la demolición del llamado Trace , un camino de 600 metros de ancho y 11 kilómetros de largo que fue despojado de árboles, arbustos y aldeas si era necesario. La columna vertebral del sistema de puntos fuertes fueron las bases fortificadas Alpha 2 en Gio Linh al este, Alpha 4 en Con Thien al oeste y Alpha 3 en el medio. ^[14] 7.578 infantes de marina estadounidenses se habían desplegado en apoyo del sistema de puntos fuertes / obstáculos Dye Marker para el 1 de noviembre de 1967. Además, 4.080 soldados estadounidenses han estado involucrados en la parte anti-infiltración apoyada por aire de Dye Marker. ^{[15] : 4}

1968

A principios de 1968, el extremo occidental de la parte fortificada de la barrera que se extiende desde Khe Sanh a través del campo de fuerzas especiales en Lang Vei , que todavía estaba en construcción, fue atacado por múltiples tropas norvietnamitas. El campamento de las fuerzas especiales en Lang Vei fue invadido y Khe Sanh fue sometido a un asedio limitado. La batalla de Khe Sanh duró 77 días. En julio de 1968, el general Abrams , un comandante estadounidense recién nombrado en Vietnam del Sur, ordenó el abandono de Khe Sanh y el área circundante. La base fue desmantelada y toda la infraestructura a lo largo de la Ruta 9 hacia Laos, incluidas carreteras y puentes, fue destruida sistemáticamente.

El 29 de octubre de 1968 cesaron todos los trabajos de construcción de la barrera física a lo largo de la zona desmilitarizada del lado de Vietnam del Sur. La infraestructura física creada para la barrera se convirtió en una serie de puntos fuertes y bases de soporte para la nueva estrategia de operaciones móviles. Esto marcó el final de la Línea McNamara como estrategia operativa.

Importancia de la estrategia de barrera

En sus memorias, Robert McNamara insistió en que la barrera, o el sistema , como él eligió llamarlo, fue capaz de reducir hasta cierto punto la tasa de infiltración del NVA en Vietnam del Sur. ^{[16] [17]} Sin embargo, los segmentos construidos resultaron ser ineficientes para detener el NVA a pesar de ser costosos de construir y mantener. En marzo de 1969, la mayoría de los puntos fuertes de la barrera tripulada por tropas fueron abandonados. Un sistema de sensores para proporcionar vigilancia de las rutas de camiones procedentes de Laos fue un éxito, pero su contraparte para los senderos peatonales nunca se implementó. Muchas municiones especiales encargadas para la barrera resultaron ineficaces o simplemente fallaron. En 1969, el secretario de Defensa Melvin R. Lairdtestificó en el Congreso que las metas establecidas para la barrera anti-infiltración no se cumplieron a pesar de su alto costo. ^{[2] : 509}

Un relato oficial de la Guerra de Vietnam, publicado en la Serie Histórica de los Secretarios de Defensa , declaró que el significado de interdicción de la barrera seguía siendo polémico. ^{[2] : 536} Al mismo tiempo, reservó palabras duras para la incapacidad de McNamara de escuchar a los oponentes y llamó a la llamada Línea McNamara :

... una metáfora del estilo de gestión arbitrario, muy personal y agresivo de la secretaria que pasaba por alto los procedimientos normales y, a veces, ignoraba a los expertos para hacer las cosas. Adoptó una idea de académicos civiles, obligó a un ejército reacio a implementarla, optó por la tecnología en lugar de la experiencia, lanzó el proyecto rápidamente y con una coordinación mínima, rechazó las críticas informadas, insistió en que las fuerzas disponibles eran suficientes para el esfuerzo y gastó millones de dólares en un sistema que procedía a trompicones. ^{[2] : 178}

El significado estratégico del Dye Marker, así como de toda la Línea McNamara, que se extendería hacia el oeste hasta Laos, era frenar la infiltración de las fuerzas del NVA en Vietnam del Sur . Esto habría permitido a McNamara reducir el bombardeo estadounidense de Vietnam del Norte y comenzar las negociaciones con Hanoi. ^[2] Sin embargo, la Ofensiva Tet demostró la inutilidad de tales planes.

El sistema de barreras defensivas también fue criticado en el momento de su creación por mantener a las tropas estadounidenses en posiciones estáticas mientras se enfrentaban a fuerzas enemigas móviles. ^[15] Después de la ofensiva Tet, las críticas se intensificaron y el senador Stuart Symington (D-Missouri) llamó a la barrera un " concepto de línea Maginot de mil millones de dólares ". ^[18]

Ver también

• Línea De Lattre
• Operación Igloo White
• Operación Kentucky
• Operación Buffalo (1967)

Referencias

1. Gibson, James William. La guerra perfecta: Technowar en Vietnam . Boston: Atlantic Monthly Press, 1986.
2. Drea, Edward J. McNamara, Clifford y las cargas de Vietnam, 1965-1969 . Archivado el 29 de octubre de 2013 en la Wayback Machine Washington, DC: Oficina histórica, Oficina del Secretario de Defensa, 2011.
3. Van Staaveren, Jacob. Fracaso gradual: la guerra aérea sobre Vietnam del Norte, 1965-1966 . Washington, DC: Programa de Historia y Museos de la Fuerza Aérea, 2002.
4. Instituto de Análisis de Defensa, División JASON, "Barrera antiinfiltración con soporte de aire", Estudio S-255, agosto de 1966.
5. "Fracaso del bombardeo de Viet". St. Petersburg Times . 3 de julio de 1971.
6. Gravel, Mike, Noam Chomsky y Howard Zinn. Los papeles del Pentágono: The Senator Gravel Edition . Boston, Mass: Beacon Press, 1971-1972, vol. 4.
7. Sikora, Jack y Larry Westin. Batcats: La Fuerza Aérea de los Estados Unidos 553a Ala de Reconocimiento en el sudeste asiático . Lincoln, NE: IUniverse, Inc, 2003.
8. Memorundum: Evaluación de programas alternativos para bombardear Vietnam del Norte. Agencia Central de Inteligencia, 1 de junio de 1967. PDF
9. La Gran Muralla de Vietnam ^{[ enlace muerto permanente ]} , Science Digest , abril de 1968.
10. La barrera de McNamara puede ampliarse. The Boston Globe , 14 de octubre de 1968, pág. 7.
11. "Nation: Alarm Belt" , Time Magazine, viernes 15 de septiembre de 1967.
12. Wilson, George, C. Yanks reflexionan sobre la posibilidad de seguir trabajando en la barrera roja de McNamara. The Spokesman-Review , 14 de octubre de 1968, pág. 1.
13. Wilson, George C. (7 de septiembre de 1967). "EE.UU. construirá una barrera a través de DMZ" . International Herald Tribune . Consultado el 4 de octubre de 2020 .
14. Alpha Bases Along the DMZ Archivado el 26 de agosto de 2013 en elsitio web de Wayback Machine Companion para DMZ DIARY por Jeff Kelly
15. Memo para el Sr. Rostow de Gen EG Wheeler del 30 de agosto de 1967. Archivado el 4 de marzo de 2016 en la Wayback Machine Declassified el 24 de febrero de 1983. El Centro y Archivo de Vietnam en la Universidad Tecnológica de Texas .
16. McNamara, Robert S. Cometiendo un desastre: sobrevivir al primer siglo de la era nuclear . Nueva York: Pantheon Books, 1986.
17. McNamara, Robert S, James G. Blight y Robert Brigham. Argumento sin fin: en busca de respuestas a la tragedia de Vietnam . Nueva York: Asuntos Públicos, 1999.
18. Infiltración de Vietnam del Norte un misterio: mamá del Pentágono en la configuración de DMZ. The Spokesman-Review , 9 de mayo de 1968, pág. 1.

Lectura adicional

Documentos

• Memo para el Sr. Rostow del General EG Wheeler del 30 de agosto de 1967. Desclasificado el 24 de febrero de 1983. El Centro y Archivo de Vietnam en la Universidad Tecnológica de Texas .

Libros y artículos

• Cepillo, Peter. "La historia detrás de la línea McNamara" , Revista Vietnam , febrero de 1996, 18-24.
• Deitchman, Seymour Jay. "El campo de batalla electrónico en la guerra de Vietnam", Journal of Military History 72 (julio de 2008), 869–887.
• Gibbons, William Conrad. El gobierno de los Estados Unidos y la guerra de Vietnam: funciones y relaciones ejecutivas y legislativas . Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 1986.
• Reinstein, Thomas A. "Buscando una segunda opinión: la desconfianza de Robert McNamara en la comunidad de inteligencia de Estados Unidos durante la Operación Rolling Thunder" , Historia Federal 8 (2016), 26–47.
• Stanton, Shalby L. El ascenso y la caída de un ejército estadounidense: Fuerzas terrestres estadounidenses en Vietnam, 1965-1973 . Novato, California: Presidio, 1995.
• Twomey, Christopher T. "La línea McNamara y el punto de inflexión para los asesores científicos civiles en la política de defensa estadounidense, 1966-1968", Minerva , Volumen 37, Número 3, p. 235-258. DOI 10.1023 / A: 1004741523654

Enlaces externos

• La línea McNamara UShistory.com
• Project Dye Marker , información de la Asociación de Pilotos de Helicópteros de Vietnam