La Ley de Ayuda Agrícola McNary-Haugen , que nunca se convirtió en ley, fue un plan controvertido en la década de 1920 para subsidiar la agricultura estadounidense elevando los precios internos de los productos agrícolas. El plan era que el gobierno comprara el trigo y luego lo almacenara o lo exportara con pérdidas. Fue coautor de Charles L. McNary (R-Oregon) y Gilbert N. Haugen (R-Iowa). A pesar de los intentos de 1924, 1926, 1927 y 1931 de aprobar el proyecto de ley, el presidente Calvin Coolidge lo vetó y no lo aprobó. Fue apoyado por el Secretario de Agricultura Henry Cantwell Wallace y el Vicepresidente Charles Dawes .
Según el proyecto de ley, se crearía una agencia federal para respaldar y proteger los precios agrícolas nacionales al intentar mantener los niveles de precios que existían en 1910-1914. Al comprar excedentes y venderlos en el extranjero, el gobierno federal asumiría las pérdidas que se pagarían mediante tarifas a los productores agrícolas.
Fondo
La guerra había creado una atmósfera de altos precios para los productos agrícolas a medida que aumentaba la demanda de exportaciones de las naciones europeas. Los agricultores habían disfrutado de un período de prosperidad a medida que la producción agrícola estadounidense se expandía rápidamente para llenar el vacío dejado cuando los beligerantes europeos se vieron incapaces de producir suficientes alimentos. Los agricultores asumieron que los precios se mantendrían altos. En 1919, después de que terminó la guerra, el suministro en Europa aumentó rápidamente a medida que muchos ex soldados regresaban a sus granjas. La sobreproducción llevó a la caída de los precios, lo que provocó un estancamiento de las condiciones del mercado y el nivel de vida de los agricultores en la década de 1920. Peor aún, cientos de miles de agricultores habían obtenido hipotecas y préstamos para comprar nuevos equipos y tierras para expandirse y ahora no podían hacer frente a la carga financiera. La causa fue el colapso de los precios de la tierra después de la burbuja de la guerra, cuando los agricultores usaron precios altos para comprar granjas vecinas a precios altos, cargándolos con grandes deudas. Los agricultores, sin embargo, culparon al declive de los mercados extranjeros y los efectos del arancel protector. Exigieron alivio a medida que la depresión agrícola empeoraba constantemente a mediados de la década de 1920 mientras el resto de la economía florecía. La inestabilidad en el mercado agrícola a mediados de la década de 1920 mantuvo a flote el proyecto de ley, junto con otros planes para controles de precios y salarios implementados por el gobierno en varias industrias. [1] [2]
Factura
Un plan sugerido por George Peek y Hugh S. Johnson , de Moline Plough Company , pedía nuevos aranceles para proteger a los agricultores de los productores extranjeros y un programa federal de apoyo a los precios. Wallace y Henry C. Taylor, jefe de la Oficina de Economía Agrícola , apoyaron el plan, que formó la base del proyecto de ley presentado por McNary de Oregon y el Representante Haugen de Iowa, ambos republicanos. La idea básica del proyecto de ley era una tarifa de compensación. El gobierno debía segregar las cantidades necesarias para el consumo interno del excedente exportable. Los primeros se venderían al precio interno más alto (el precio mundial más el arancel), aprovechando al máximo los tipos arancelarios de los productos agrícolas exportables, y los segundos al precio mundial. La diferencia entre el precio interno más alto y el precio mundial recibido por el excedente debía ser satisfecha por los agricultores de cada producto en forma de un impuesto o tasa de compensación, que los consumidores estadounidenses pagarían en forma de precios más altos de los alimentos . [3]
La legislación estuvo ante el Congreso de 1924 a 1928. Recibió un apoyo poderoso y unido de los intereses agrícolas en 1927 y en 1928, respectivamente, cuando fue aprobada por ambas cámaras. Gleason (1958) muestra que la mayoría de los principales empresarios se opusieron al proyecto de ley con el argumento de que era contrario a la ley económica y costaría dinero e involucraría al gobierno en los negocios. Se instó a los agricultores a reducir la producción, practicar la diversificación de cultivos y apoyar el movimiento cooperativo. También se opuso al plan por motivos morales de que destruiría la autosuficiencia del agricultor.
El presidente Calvin Coolidge escuchó los negocios y eliminó el proyecto de ley dos veces con vetos vigorosos. En cambio, Coolidge apoyó el programa alternativo del secretario de Comercio, Herbert Hoover, y el secretario de Agricultura, William M. Jardine, para modernizar la agricultura, trayendo más electricidad, equipos más eficientes, mejores semillas y razas, más educación rural y mejores prácticas comerciales. Hoover abogó por la creación de una Junta Agrícola Federal, que se dedicó a restringir la producción de cultivos a la demanda interna, detrás de un muro arancelario, y sostuvo que las dolencias de los agricultores se debían a una distribución defectuosa. Coolidge finalmente se comprometió con un plan de la junta agrícola para la estabilización de precios por parte de las cooperativas. Rechazando el plan McNary-Haugen, tan popular en el Congreso, el plan Hoover fue adoptado en 1929. [4]
Como presidente del Kansas State Agricultural College desde 1918, Jardine desarrolló un programa de educación y comercialización cooperativa de libre mercado para los agricultores de Kansas. Su consejo se buscó cada vez más en Washington y condujo en 1922 a la formación de la Oficina de Economía Agrícola, destinada a ayudar a las cooperativas agrícolas. Como Secretario de Agricultura después de 1925, después de la muerte de Wallace, Jardine hizo propuestas que ofrecían alivio a los agricultores pero preservaban un mercado libre, lo que llevó a la Ley de Mercadeo Agrícola de Hoover de 1929, demasiado lejos en el empeoramiento de la crisis agrícola para tener éxito después del inicio de la gran Depresión. [5]
Henry Agard Wallace , el hijo del mayor Wallace, estaba furioso por los vetos de Coolidge al proyecto de ley McNary-Haugen y apoyó a Alfred E. Smith contra Hoover para la presidencia en 1928. Estaba complacido con la promulgación de la Ley de Mercadeo Agrícola en la administración de Hoover. pero citó su falta de disposiciones para controlar la sobreproducción, y escribió editoriales contundentes contra la tarifa Hawley-Smoot , que fue aprobada en 1930. El joven Wallace se estableció como el líder preeminente de Farm Belt, escribió el principal discurso agrícola del Franklin D La campaña presidencial de Roosevelt , y en 1933, se convirtió en Secretario de Agricultura siguiendo los pasos de su padre. [6]
Porter (2000) sigue el crecimiento de la actividad entre la membresía y el liderazgo de la Iowa Farm Bureau Federation (IFBF) en nombre de la legislación. Fue la primera organización agrícola en respaldar el plan McNary-Haugen y también apoyó a otros grupos que trabajaban para la aprobación del plan y pagó los costos de enviar a su presidente, Charles E. Hearst, a Washington en viajes de cabildeo prolongados. Aunque la legislación finalmente fracasó, dos veces en el Congreso y dos veces por veto presidencial, la adopción de la idea por parte de las principales organizaciones agrícolas sentó las bases para el apoyo de los agricultores a la política agrícola del New Deal, donde aplaudieron el nombramiento de Roosevelt a Peek y Johnson, autores de McNary. –Plan Haugen, así como abogar por Wallace Jr. a posiciones poderosas, donde comenzaron programas de subsidios a gran escala. [7]
Referencias
- ^ Willard W. Cochrane, El desarrollo de la agricultura estadounidense: un análisis histórico (U of Minnesota Press, 1979). pp 100-121.
- ^ George Soule, Década de la prosperidad: de la guerra a la depresión, 1917–1929 (1947) págs. 77–78, 229–251 en línea .
- ^ John D. Black, "El movimiento McNary-Haugen". American Economic Review 18.3 (1928): 406-427. en línea
- ^ C. Fred Williams, "William M. Jardine y los fundamentos de la política agrícola republicana, 1925-1929". Agricultural History 70.2 (1996): 216-232 en línea .
- ^ Williams 1996
- ^ Malcolm O. Sillars, "Editoriales de Henry A. Wallace sobre el descontento agrícola, 1921-1928". Agricultural History 26.4 (1952): 132-140 en línea .
- ^ Kimberly K. Porter, "Abrazar la perspectiva pluralista: la Federación de la Oficina Agrícola de Iowa y el Movimiento McNary-Haugen". Historia agrícola (2000) 74 # 2: 381-392 en línea
Bibliografía
- Black, John D. "El movimiento McNary-Haugen". American Economic Review 18.3 (1928): 406-427. en línea
- Fite, Gilbert C .. George N. Peek y la lucha por la paridad agrícola University of Oklahoma Press, 1990, 314 págs.
- Gleason, John Philip. "La actitud de la comunidad empresarial hacia la agricultura durante el período McNary-Haugen". Historia agrícola 1958 32 (2): 127-138. en línea
- Hamilton, David E. From New Day to New Deal: American Farm Policy from Hoover to Roosevelt, 1928-1933. 1991. 333 págs.
- Harstad, Peter T. y Lindemann, Bonnie. Gilbert N. Haugen: político agrícola noruego-estadounidense. Sociedad Histórica del Estado de Iowa, 1992. 232 págs.
- Koerselman, Gary H. "El secretario Hoover y la política agrícola nacional: problemas de liderazgo". Historia agrícola 1977 51 (2): 378-395. en línea
- Porter, Kimberly K. "Adopción de la perspectiva pluralista: la Federación de la Oficina Agrícola de Iowa y el Movimiento McNary-Haugen". Historia agrícola 2000 74 (2): 381-392. en línea
- Saloutos, Theodore y John Hicks. Populismo del siglo XX: descontento agrícola en el Medio Oeste 1900-1939 (1951) págs. 321–41.
- Schapsmeier, EL y FH Schapsmeier. Henry A. Wallace de Iowa: Los años agrarios 1910-1940 (Iowa State UP, 1968).
- Soth, Lauren. "Henry Wallace y la crisis agrícola de los años veinte y treinta". Annals of Iowa 47.2 (1983): 195-214 en línea .
- Wijkman, Per Magnus. "Henry C. Wallace y Henry A. Wallace como secretarios de agricultura: la importancia del apoyo presidencial". The American Economist 64.2 (2019): 306-324.
- Williams, C. Fred. "William M. Jardine y los fundamentos de la política agrícola republicana, 1925-1929". Historia agrícola 1996 70 (2): 216-232. en línea