Ahora desacreditada, la Ley de Meadow fue un precepto muy utilizado hasta hace poco en el campo de la protección infantil, específicamente por aquellos que investigan casos de muerte múltiple en cuna o cuna ( SMSL ) dentro de una sola familia.
Historia
La "ley" dice que debido a que tales muertes son un fenómeno raro y difícil de explicar por causas naturales, podríamos decir que "una es una tragedia, dos es sospechosa y tres es un asesinato, a menos que se demuestre lo contrario". [1]
El nombre se deriva del controvertido pediatra británico , Roy Meadow , quien hasta 2003 fue visto por muchos como "el pediatra más eminente de Gran Bretaña" y principal experto en abuso infantil. [2] La reputación de Meadow cayó en declive con una serie de reveses legales a sus teorías, y el daño se confirmó en julio de 2005 cuando el Consejo Médico General lo eliminó del registro médico por presentar pruebas engañosas. La licencia de Meadow fue restablecida en febrero de 2006 por un tribunal de Londres.
Meadow atribuye muchas muertes infantiles inexplicables al trastorno o condición en las madres llamado síndrome de Munchausen por poder . Según este diagnóstico, algunos padres, especialmente las madres, lesionan o incluso matan a sus hijos como forma de llamar la atención sobre ellos mismos. Su existencia ha sido confirmada por casos en los que los padres han sido capturados por videovigilancia dañando activamente a sus hijos, [3] pero su frecuencia está sujeta a debate ya que Meadow afirmó haber destruido los datos originales que utilizó para fundamentar la ley. [4]
Como resultado del juicio de 1993 de Beverley Allitt , una enfermera pediátrica condenada por matar a cuatro niños bajo su cuidado y herir a otros cinco, las ideas de Meadow ganaron ascendencia en los círculos británicos de protección infantil, y las madres fueron condenadas por asesinato sobre la base de su testimonio experto. . [5] Miles de niños [ cita requerida ] fueron separados de sus padres y cuidados o acogidos porque se consideró que estaban "en riesgo". A partir de 2003, sin embargo, la corriente de opinión cambió: una serie de absoluciones de alto perfil arrojaron dudas sobre la validez tanto de la Ley de Munchausen como de la "Ley de Meadow". Varias condenas fueron revocadas y muchas más fueron objeto de revisión.
Atribución a los Di Maios
En una nota a su análisis matemático del caso de Sally Clark , el profesor Ray Hill respalda la afirmación de que Meadow no originó la regla:
El profesor Meadow no creó la ley. Parece ser atribuible a DJ y VJM Di Maio, dos patólogos estadounidenses que afirman en su libro: [6] Es la opinión de los autores que, si bien es improbable una segunda muerte por SMSL de una madre, es posible y se le debe dar el beneficio de la duda. Un tercer caso, en nuestra opinión, no es posible y es un caso de homicidio . Está claro que la declaración es la opinión de los autores. No es una conclusión a la que se llega mediante el análisis de sus observaciones; no se presentan datos de apoyo y no hay historias de casos ilustrativos o referencias a publicaciones anteriores. Esto contrasta notablemente con el resto del libro, que está repleto de historias de casos ilustrativos y cita muchas referencias en todas partes. Un examen reciente de las propias contribuciones de Meadow a la literatura médica tampoco ha podido descubrir evidencia patológica de apoyo o referencias a ella.
El precepto fue publicado en Estados Unidos por DiMaio y DiMaio en 1989, sin mencionar Meadow. En ABC of Child Abuse , publicado por primera vez en el mismo año, Meadow escribió su formulación:
La muerte súbita de un bebé es una tragedia, dos son sospechosas y tres son un asesinato hasta que se demuestre lo contrario 'es un aforismo crudo pero una regla de trabajo sensata para cualquiera que se encuentre con estas tragedias
- Dr. Roy Meadow, ABC del abuso infantil [1]
La fórmula es "claramente falaz", según Bob Carpenter, profesor de estadística médica en la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres , testigo experto en algunos de los juicios en los que las muertes de bebés en cunas fueron procesadas como homicidios. [9]
Criticas
Los críticos de la ley de Meadow afirman que se basa en un malentendido fundamental de las estadísticas , particularmente en relación con la probabilidad , la verosimilitud y la independencia estadística .
En el juicio en 1999 de la abogada Sally Clark , acusada de asesinar a sus dos hijos, Meadow testificó que las probabilidades de que dos de esas muertes ocurrieran naturalmente eran de 73.000.000: 1, una cifra que obtuvo al elevar al cuadrado la proporción observada de nacimientos y muertes en la cuna en 1999. familias acomodadas no fumadoras (aproximadamente 8.500: 1).
Esto provocó un alboroto entre los estadísticos profesionales , cuyas críticas fueron dobles:
La falacia del fiscal
En primer lugar, Meadow fue acusado de abrazar la llamada falacia del fiscal en la que la probabilidad de "causa dado efecto" (es decir, la verdadera probabilidad de la inocencia de un sospechoso) se confunde con la de "efecto dado causa" (la probabilidad de que la inocencia resulte en la muerte de doble cuna observada). En realidad, estas cantidades solo pueden equipararse cuando la probabilidad de la hipótesis alternativa, en este caso el asesinato, es cercana a la certeza. Dado que el asesinato (y especialmente el doble asesinato) es en sí mismo un evento raro, la probabilidad de la inocencia de Clark era ciertamente mucho mayor de lo que sugería la cifra de Meadow.
Independencia estadística
La segunda crítica fue que el cálculo de Meadow había asumido que las muertes en la cuna dentro de una sola familia eran eventos estadísticamente independientes , gobernados por una probabilidad común a toda la población adinerada no fumadora. No se han tenido en cuenta las condiciones específicas de cada familia (como un supuesto " gen de muerte súbita ") que podría hacer a algunas más vulnerables que a otras. La ocurrencia de una muerte súbita hace que sea probable que existan tales condiciones y, por lo tanto, la probabilidad de muertes posteriores es mayor que el promedio del grupo (las estimaciones se encuentran principalmente en la región de 1: 100).
Combinando estas correcciones con estimaciones de probabilidades de asesinatos sucesivos por parte de no fumadores adinerados, el profesor de matemáticas Ray Hill descubrió que la probabilidad de culpabilidad de Clark podría ser tan baja como el 10% (basándose únicamente en el hecho de dos muertes infantiles inexplicables, y antes de cualquier otra evidencia fue considerado). [8] En cualquier caso, no se emitirá un veredicto legal sobre la base de estadísticas; Hill escribió: "La culpabilidad debe probarse sobre la base de pruebas forenses y de otro tipo y no solo sobre la base de estas estadísticas. Mi opinión personal de que ella es inocente se basa en mi evaluación subjetiva de todos los aspectos" [10].
Ver también
- Kathleen Folbigg
- Sally Clark
- Carol Matthey [11]
Referencias
- ^ a b El hallazgo de genes arroja dudas sobre los asesinatos de doble "muerte súbita" . El observador; 15 de julio de 2001
- ^ Knight, Sam (15 de julio de 2005). "El profesor Sir Roy Meadow se despidió" . The Times . Londres.
- ^ Samuels, diputado; McClaughlin, W .; Jacobson, RR; Poetas, CF; Southall, DP (1992). "Catorce casos de obstrucción de la vía aérea superior impuesta" . Archivos de enfermedades en la infancia . Grupo editorial BMJ. 67 (2): 162-170. doi : 10.1136 / adc.67.2.162 . PMC 1793411 . PMID 1543373 .
- ^ Daily Telegraph [ enlace muerto ]
- ^ "Línea de tiempo: Sir Roy Meadow" . El guardián. 15 de julio de 2005 . Consultado el 12 de enero de 2019 .
- ^ Dominic J. DiMaio y Vincent JM DiMaio, Patología forense, Elsevier, St. Louis MO, 1989, p. 291
- ^ Brown, A. (30 de abril de 2010). "Top médico arroja dudas sobre la condena del camarero Mohammad Ullah por matar a su hijastro" . El registro diario . Consultado el 12 de junio de 2010 .
- ^ a b Hill, R. (2004). "Múltiples muertes infantiles repentinas: ¿coincidencia o más allá de la coincidencia?" (PDF) . Epidemiología pediátrica y perinatal . 18 (5): 322–323. doi : 10.1111 / j.1365-3016.2004.00560.x . PMID 15367318 .
- ^ The Health Report: 24 de enero de 2005 - Repetición de muertes infantiles repentinas, inesperadas e inexplicables
- ^ Hill, R. "Cot Death or Murder" . www.docstoc.com. pag. 6 . Consultado el 13 de junio de 2010 .
- ^ Hollingsworth, Julia (20 de marzo de 2021). "La genética puede liberar a una mujer condenada por matar a sus 4 bebés y ayudar a otros padres a explicar lo inexplicable" . CNN . Red de Noticias por Cable. Archivado desde el original el 20 de marzo de 2021 . Consultado el 20 de marzo de 2021 .