Megaupload caso legal
El caso legal de Megaupload se refiere a una serie de acusaciones penales relacionadas y acciones de cumplimiento tomadas contra el propietario de Megaupload , Kim Dotcom , en varias jurisdicciones. El 19 de enero de 2012 , el Departamento de Justicia de los Estados Unidos incautó y cerró el sitio de alojamiento de archivos Megaupload.com e inició procesos penales contra sus propietarios y otros. El 20 de enero de 2012 , la Aduana de Hong Kong congeló más de 300 millones de dólares de Hong Kong (39 millones de dólares estadounidenses) en activos pertenecientes a la empresa. [1]
A pedido de un fiscal federal de EE. UU., la policía de Nueva Zelanda arrestó a Dotcom y a otros tres ejecutivos de Megaupload en una mansión alquilada por $30 millones en Coatesville , cerca de Auckland , el viernes 20 de enero de 2012 ( NZDT , UTC+13). [2] Esto fue de conformidad con una solicitud de la Oficina Federal de Investigaciones de EE. UU. de que los cuatro fueran extraditados por extorsión y lavado de dinero. [3] La redada se programó para la celebración del cumpleaños de Dotcom. [4] Se incautaron activos por valor de $17 millones, incluidas obras de arte y automóviles. Los cuatro hombres arrestados fueron Kim Dotcom (fundador; 38 años, de Alemania), Finn Batato (director de marketing (CMO); 38, de Alemania), Mathias Ortmann ( director de tecnología (CTO) y cofundador; 40, de Alemania) y Bram van der Kolk (29, de los Países Bajos). [5] [6] [7] [8] El número de policías involucrados en esta operación fue de unos 80 según Dotcom [9] o de 20 a 30 según la policía de Nueva Zelanda. [10]
El 23 de enero, Dotcom compareció en el Tribunal de Distrito de North Shore de Auckland para una audiencia de fianza. La corona argumentó en contra de la fianza sobre la base de que era un riesgo de fuga con un helicóptero en su jardín delantero, mientras que los abogados defensores argumentaron que el helicóptero no podía volar lo suficientemente lejos como para llegar a otro país. También dijeron que Dotcom negó cualquier irregularidad criminal. El juez David McNaughton expresó su preocupación por el descubrimiento de dos escopetas en la mansión de Dotcom durante la redada policial, [11] y aplazó la decisión de otorgar la fianza, diciendo que necesitaba más tiempo para revisar las presentaciones. [12]La solicitud de libertad bajo fianza fue rechazada y el juez McNaughton dijo que "se le negó debido al riesgo [de que] el Sr. Dotcom huya de la jurisdicción y la posibilidad de que si llega a Alemania no sea extraditado para enfrentar los cargos". [13] El 3 de febrero de 2012, una apelación ante el Tribunal Superior de Nueva Zelanda confirmó la decisión de denegar la libertad bajo fianza. [14]
El 22 de febrero de 2012, el juez del Tribunal de Distrito de North Shore, Nevin Dawson, anuló las sentencias anteriores y concedió la libertad bajo fianza a Kim Dotcom, [15] diciendo que el riesgo de fuga había disminuido después de que se incautaron sus bienes. [dieciséis]
El 5 de marzo de 2012, se presentó ante un tribunal de Nueva Zelanda una solicitud formal de extradición a los Estados Unidos de Kim Dotcom y otros tres altos funcionarios de Megaupload. [17]
El 30 de abril de 2012, el Tribunal Superior de Nueva Zelanda dictaminó que se podían devolver alrededor de 750.000 dólares de los activos de Kim Dotcom, incluidos un Mercedes-Benz G55 AMG y un Toyota Vellfire que habían sido incautados durante el allanamiento de su casa. Los activos en 63 cuentas bancarias y alrededor de otros treinta vehículos permanecieron bajo custodia. [18] Un error de papeleo por parte de las autoridades de Nueva Zelanda significó que la propiedad de Kim Dotcom había sido incautada en enero de 2012 sin dar la debida notificación. La orden de restricción sobre su propiedad se otorgó en abril de 2012. Durante abril de 2012, el juez de distrito de EE. UU. Liam O'Gradydeclaró: "Francamente, no sé si alguna vez vamos a tener un juicio sobre este asunto", ya que descubrió que Estados Unidos nunca había entregado formalmente documentos penales a la empresa. [19]
