Metropolitan Edison Co. v. People Against Nuclear Energy , 460 US 766 (1983), fue un caso decidido por la Corte Suprema de los Estados Unidos .
Después de la fusión del reactor número 2 en Three Mile Island , People Against Nuclear Energy (PANE) sostuvo que reiniciar el reactor número 1 causaría un trauma psicológico severo a los residentes de las ciudades cercanas. Cuando la NRC no consideró esta evidencia en la declaración de impacto ambiental exigida por ley , PANE solicitó una revisión en el tribunal de apelaciones, citando las protecciones del medio ambiente natural de la Ley Nacional de Política Ambiental (NEPA). El tribunal concedió la petición de revisión y estuvo de acuerdo con PANE en que la NRC había actuado de manera inapropiada al no considerar su evidencia.
La Corte dictaminó que la Comisión Reguladora Nuclear no actuó indebidamente al no considerar las condiciones del PANE.
Al considerar preocupaciones tales como la liberación de agua tibia en el río Susquehanna y la liberación de radiación de bajo nivel, la NRC actuó correctamente según la § 102 (C) de la NEPA al considerar los riesgos ambientales.
El juez Brennan presentó una opinión concurrente, de acuerdo con el razonamiento de la Corte, pero señaló que el argumento de PANE extendió demasiado la cadena de causalidad al intentar vincular el reinicio del reactor con el daño psicológico hipotético de una "percepción de riesgo".